浅析费孝通《生育制度》及其现实意义
费孝通《生育制度》读书报告
《生育制度》读书报告：在生育制度中求得平衡费孝通《生育制度》读书报告薛淇1500016827北京大学社会学系2015级一、《生育制度》的创作背景1938年，费老从英国伦敦大学获得博士学位归国。
自1939年，费老在云南大学兼课讲授社会学，“当时费孝通在讲授生育制度时，没有教材，没有讲稿，旁征博引，尽情发挥。
”1而《生育制度》就是费老授课讲义的汇总之一。
费老抗战前有两期工作的计划，第一期是做是实地的社区研究。
第二期则是社会结构的分析，偏于通论性质，在理论上总结并且指导实地研究。
《生育制度》和《乡土中国》同属于这第二期工作的先后成果，《生育制度》的写作与《乡土中国》在内容的一贯性和相互补充上，有着很多联系。
根据费老对中国社会学的“两种道路”2理解，他完成第一步《生育制度》，即以社会学的方法研究某一制度。
而《乡土中国》作为第二步工作，则是属于社会分析第二步的比较研究的范畴。
《生育制度》也作为费孝通先生前半生学术经历的结束。
二、本书全貌与重要概念本书主要从功能主义角度，研究了生育制度的起源、性质、基本特征、主要功能、矛盾冲突、演化变迁等多个方面。
详尽而深刻地剖析了生育制度中存在的两组重要关系：夫妻之间和亲子之间的关系。
最终都指向了生育制度的终极功能——社会继替。
在论述过程中，费老向我们展现了各个制度原则是如何有机组合在一起，全文叙述似水银泻地，各部分浑然天成，宏观制度体系完美自洽，实为难得的佳作。
在此，我努力呈现个人对《生育制度》成书体系的理解。
（一）总起：第一章《种族绵续的保障》主要阐释了功能主义的视角。
并运用这些思维，将婚姻和生育的现象抽象化，分析生育制度的链条，最终实现其功能。
首先，费老从马林诺夫斯基对社会制度的定义出发，引出对生育制度背后需求的思考，进而推论出制度存在的功能也就是满足这种需要。
着重说明了生物的性欲非生育制度目的，而其根本目的是种族绵续。
在生物性本能之上的生育制度，是一套文化体系，规范了从产生子代到社会性抚育，再到完成社会继替的标准流程。
浅析费孝通_生育制度_及其现实意义_孙羽燕
浅析费孝通《生育制度》及其现实意义孙羽燕云南师范大学哲学与政法学院云南昆明650500摘要：《生育制度》是费孝通先生(1910—2005)最为得意的著作之一，在他的学术生涯中具有里程碑的意义。
作者从中国本土的角度出发，用通俗简单的语言和贴近生活的实例为我们展现了他眼中中国人缔结婚姻之由，进行生育之故。
对《生育制度》的重新解读，有利于我们加深对乡土社会的理解，有利于准确把握研究中国问题的脉络。
关键词：费孝通生育制度乡土社会现实价值《生育制度》是社会学大师费孝通从功能主义出发，对与种族延续有关的一整套体系所做的论述。
费孝通先生立足于乡土调查访问，他的研究非常贴合中国乡土社会的真实状况———人口众多，特别是农业人口众多是中国最大的国情。
而生育是一个普遍的社会现象，个人的生存，社会的发展延续都需要不断地有新人口的补充。
《生育制度》这本书便是从当地实际情况入手，对婚姻，家庭和生育以及社会结构都作了其独到的考察的。
一．《生育制度》的写作背景真正透析一本大师的著作，便要从大师写此书的社会背景开始。
解析《生育制度》这本书亦是如此。
1938年费孝通先生取得英国伦敦大学哲学博士学位便回到中国，担任云南大学社会学系教授，并且主持燕大———云大社会学实地调查工作站，从事实地调查研究。
两周之后，他便一门心思钻进农村，费孝通先生于1938年11月15日至12月23日这段时间里，在云南禄丰县进行实地调查研究。
1939年上学期，他到西南联大兼课，讲授生育制度。
”当时费孝通在讲授“生育制度”这一门课时，没有教材，没有讲稿，旁征博引，尽情发挥。
[1]魁阁后期，由于兼任两校的教授以及当时政治格局的紧张，不便直接参与到实地调查，更多的从事讲课和写书。
其中有关家庭问题的讲稿编成《生育制度》，有关农村社会的讲稿编为《乡土中国》。
《生育制度》刚编一半，就发生了震惊中外的“李闻事件”。
费孝通在等待重访英伦的出国手续时，将妻女送回家乡，在浒墅关完成了《生育制度》的全部编写工作[2]。
费孝通生育制度读后感
费孝通生育制度读后感费孝通先生是中国著名的社会学家，他的《生育制度》一书是中国社会学界的经典之作。
在这本书中，费孝通先生深入剖析了中国的生育制度，揭示了其深层次的原因和影响。
通过对这本书的阅读，我深刻地认识到了生育制度对中国社会和家庭的影响，也对中国传统文化和价值观有了更深入的了解。
首先，费孝通先生在书中指出，中国的生育制度是由传统文化和社会制度共同塑造而成的。
在中国传统文化中，子孙满堂是人们的理想追求，而且男孩被看作是延续家族血脉的重要方式。
因此，中国的生育制度一直以来都倾向于重男轻女，导致了严重的性别歧视现象。
在这种制度下，女性常常受到不公平的对待，甚至被迫堕胎或者被遗弃。
这种现象在中国的农村地区尤为严重，给女性和家庭带来了巨大的伤害。
其次，费孝通先生还指出，中国的生育制度对家庭和社会的影响是深远的。
由于重男轻女的思想根深蒂固，许多家庭为了生儿育女而不惜一切代价，这导致了家庭负担的加重和社会资源的浪费。
此外，由于男女比例失衡，也给社会带来了许多问题，比如男性过剩导致的婚姻市场紧张、性别暴力等问题。
这些问题都源自于中国的生育制度，需要我们深入思考和解决。
最后，费孝通先生在书中提出了改革中国生育制度的建议。
他认为，要改变中国的生育制度，首先需要改变人们的观念和价值观念，让人们意识到男女平等的重要性。
其次，需要加强相关法律法规的制定和执行，保护女性和儿童的权益。
同时，也需要加强社会教育，提高人们的生育观念和素质。
只有这样，才能逐步改变中国的生育制度，实现男女平等和社会和谐。
通过阅读费孝通先生的《生育制度》，我对中国的生育制度有了更深入的了解，也对中国社会和文化有了更深刻的认识。
同时，我也意识到了中国生育制度存在的问题和危害，以及改革的必要性。
希望在未来的日子里，我们能够共同努力，改革中国的生育制度，实现男女平等和社会和谐。
《生育制度》的阅读和反思
《生育制度》的阅读和反思摘要：《生育制度》是费孝通回国任云南大学教授后所著，出版于1946年。
此书从功能主义的角度出发，对婚姻、家庭、生育、社会结构进行了考察，提出了“家庭基本三角”等重要创见。
书中案例大都来自作者的田野调查或其他亲身经历，而且由于作者自身经历丰富，并不囿于单一的文化范围，许多新颖的观点都是通过比较不同社会的区别和共同点，思考造成这些异同的原因所得出。
尽管由于时代限制，书中许多观点不能完全符合当下社会的实际情况，不能对现状做出完全合理的解释。
但书中许多创见仍然能在新的社会现实中得到印证，《生育制度》的理论至今仍对社会进步具有不可磨灭的学术价值。
关键词：《生育制度》；费孝通；功能主义；学术价值《生育制度》出版于1946年，是费孝通最为得意的著作之一，也是费老前半生学术生涯的总结之作。
这本书通过具有“费式特色”的叙述语言和研究方法，向人们展现了费孝通关于种族绵续的一整套制度的功能主义的分析。
种族绵续关乎个人当下的利益和社会的长期存续，费孝通在实际调查的基础上，结合大量的实际案例，对“性爱―结婚―成家―生育”这一过程做出了独到的分析和解释。
一、写作背景二、主要内容《生育制度》一书从功能主义的角度出发，对婚姻、家庭、生育、社会结构进行了考察。
首先，书中所论述的“生育制度”指的是“男女们结合成夫妇，生出孩子来，共同把孩子抚育成人的这一套活动”。
由于“性不一定导致生育，生育不一定保障抚养”，简言之，人类的生物本能不能保障新社会成员的出生；而个人的生存依赖社会成员的分工合作，社会分工体系的正常运作则需要有足够数量和质量的社会成员。
在这里，个人的需求的满足就和社会的新陈代谢联系起来，因此，“生育制度是人类种族延续的人为保障，为了维持种族延续和社会结构的完整性，人们结成婚姻关系来确保双系抚育的形成。
”这种人为保障的形式就是规范化了的婚姻制度。
由于社会具有基本的性别分工，对社会的适应必须能对性别分工有深入的了解，因此婚姻需是男女结合而成，这种双系抚育才能使新的社会成员在长期的熏习后更好地进入社会。
生育制度费孝通电子版
《生育制度》读书报告《生育制度》是费孝通先生根据自己在授课期间的讲义和心得体会编纂而成，主要探讨了涉及家庭生育相关的理论问题。
作者在书中对这些问题的剖析的提出的一些理论观点，对我们今天如何处理家庭婚姻问题、子女教育问题等仍然很有教育意义。
下面将从三方面对本书的主要观点做清晰的梳理和自我思考。
一、性爱——生殖——抚育费孝通认为，性欲是人的自然欲求，但不能说求偶和婚姻是满足这一欲求的需要。
人类性欲的满足即使没有求偶、婚姻和家庭，同样是可以得到的。
事实上，这些正是限制人得到性满足的方法。
通过家庭和婚姻，将性的满足限定在一个被社会规范认可的范围内。
而性爱并不必然引起生殖，这一点对于人类来讲，完全可以通过其他的人为手段避免生殖的发生。
社会对于性的歧视是有原因的。
就在于性威胁着社会结构的完整。
性可以扰乱社会结构，破坏社会身份，解散社会团体。
而个人的性欲不能不加以满足，社会结构也不能不维持。
生活上密切合作的已有结构绝不容许性的侵入，于是发生了乱伦禁忌和外婚的规定。
针对上述观点，我想补充一点的是，社会歧视性，并不只因为性威胁着整体结构的完整，而应该还有文化话语的存在。
文化元素中始终存在着对立和抗争。
从古至今，文化始终被认为有高低贵贱之分。
文化的三六九等决定了何种文化能够被统治阶级及社会所接受。
性在文化中一直是被忽略和忌讳的话题，这种忌讳正好衬托其他文化的正统。
而对于生殖和抚育的差异，费孝通认为：生殖是新生命的造成，抚育是生活的供养。
父母对于子女的抚育主要有两种方式：生理性抚育和社会性抚育。
生理性抚育主要是为幼子的成长发育提供必要的营养。
社会性的抚育主要是教导子女习得社会规范及必要的社会技能。
社会习惯的养成是抚育作用的主要事务。
社会性的抚育对孩子的长成，新的社会分子的培养，以及种族的绵续上，和生理性的抚育同样重要。
在这里，社会性抚育和“社会化”的概念比较相似。
儿童在接受学校教育之前的社会化过程，主要是在家庭中进行的。
读费孝通的《生育制度》有感
读费孝通的《生育制度》有感《生育制度》主要论述了家庭所担负的有关生育子女的若干理论问题。
但本书所论述的不止是生育，凡是与种族延续有关的一套活动体系都讨论到了。
其中包括：配偶的选择、婚姻关系、家庭组织、双系抚育、父母的权力、世代的隔膜、社会继替、亲属的扩展等等。
全书通过功能的角度分析，解释了各种历史现象以及婚姻家庭的起源；从群体与个体、历史与人生等诸多角度凸显出塑造生育制度、婚姻家庭等对人类发展有着重要作用。
在费孝通看来, 种族绵续并不是生物机能的表现, 而是社会性的。
婚姻家庭是人类种族绵续的保障,性的需要和种族绵续的需要是两回事。
只有性的结合并不足以使两个人建立起稳定的婚姻。
种族绵续是人们所要达到的一个目的，为了达到这个目的形成的种种活动就是生育制度。
生育制度中包括着生和育两部分。
如果单纯将孩子生下来而不去抚育, 听之任之, 或采取人为的措施堕胎、杀婴，那么势必不能达到种族绵续的效果。
在我国的家庭教育中, 首先要做的工作是教会子女如何做人, 也就是要教会他们在社会中如何去为人处事、待人接物, 让他们成为有道德、有理想的人。
比如近日发生的13岁少年杀害10岁女童一案引起了广泛的热议，在思考刑法对未成年人犯罪设置年龄是否合理的同时，我们更应该追究男孩家长监管失职的责任。
在孩子的世界观与价值观形成过程中，家庭教育可以说起着决定作用。
教育孩子，监护人不可缺席，一旦缺位，不仅会让孩子陷入犯罪深渊，更会殃及整个社会！人总要经历生死, 因此不断地有新个体产生出来代替旧个体的位置即种族延续就非常重要了。
人是家庭的个人，还是社会的分子, 社会的完整依赖于人口比例的协调。
按照费老的话来说，“个人生活所依赖的不是社会分工合作结构的空架子，而是按着这结构活动的一辈人。
”社会分工结构靠着人发生作用，个体不能长久的生存, 那么社会就需要一个合理的新陈代谢的机制。
而生育恰恰是对社会结构的修复。
通过生育婴儿形成社会分子, 以继替即将死亡或已经死亡的人。
浅析《生育制度》中的家庭社会学思想读《生育制度》有感
浅析《生育制度》中的家庭社会学思想读《生育制度》有感一、概述《生育制度》作为社会学领域的经典之作，深入剖析了人类生育行为背后的社会结构和文化逻辑。
本书作者以独特的视角，将生育这一看似自然的生理现象置于广阔的社会背景中，探讨了其与家庭、社会、文化等多方面的紧密关联。
在阅读这部作品的过程中，我深受启发，对家庭社会学的思想有了更为深刻的认识。
本书强调了生育制度在家庭结构形成和维持中的重要作用。
生育不仅是个体生理需求的体现，更是社会结构和文化传统得以延续的关键环节。
家庭得以传承血脉，进而形成稳定的社会基本单元。
生育制度也反映了社会对家庭角色的期待和规范，对家庭成员的行为和角色定位产生深远影响。
本书对生育制度与社会文化的关系进行了深入探讨。
生育制度并非孤立存在，而是深受社会文化因素的影响。
不同的社会文化背景下，生育观念、生育行为以及家庭结构等方面都会呈现出不同的特点。
通过比较不同文化背景下的生育制度，我们可以更好地理解其背后的社会文化逻辑，进而揭示出家庭社会学思想的深刻内涵。
本书还关注了生育制度在现代社会中的变迁与挑战。
随着社会的进步和人口结构的变化，传统的生育制度正面临着前所未有的挑战。
如何适应这些变化，保持家庭和社会的和谐稳定，是本书作者所关注的重要问题。
通过对这些问题的探讨，我们可以对家庭社会学的未来发展有更为清晰的认识。
《生育制度》是一部深入探讨家庭社会学思想的力作。
通过阅读这部作品，我们可以更加深入地理解生育制度在家庭结构、社会文化以及现代社会变迁中的重要作用，为家庭社会学的进一步研究提供有益的启示。
1. 介绍《生育制度》的作者及背景简要介绍作者费孝通。
费孝通是当代著名的社会学家、人类学家和民族学家，被誉为中国社会学和人类学的奠基人之一。
他本科毕业于燕京大学社会学系，硕士毕业于清华大学社会学及人类学系，博士毕业于伦敦政治经济学院。
他的一生著作等身，多达数百万字，其中《生育制度》是他的代表作之一。
精编关于费孝通生育制度的批判基于意义事实和功能的三重视角
精编关于费孝通生育制度的批判基于意义事实和功能的三重视角费孝通是中国现代社会学家和经济学家，他在20世纪60年代对中国的生育制度进行了深入研究，并提出了一系列批判。
这篇文章将从意义、事实和功能三个角度来精编关于费孝通对生育制度的批判，以探讨该批判的基本内容和观点。
首先，费孝通对生育制度进行了意义上的批判。
他认为生育制度违背了个体的意志自由和追求个人幸福的权利。
在中国传统的生育观念中，繁衍后代被视为一种道德责任和社会义务，而个体的个人幸福和选择权利被忽视了。
费孝通认为，个体应该有权决定自己的生育行为，而不应受制于社会对繁衍后代的期望和责任。
他主张人们应该有权选择生育的时间、数量和方式，以追求自己的个人幸福和发展。
其次，费孝通对生育制度的事实基础进行了批判。
他指出，中国的生育制度在推行过程中存在着许多问题和不合理之处。
一方面，中央政府通过计划生育政策限制了家庭的生育权利，这在一定程度上侵犯了个体的自由权利。
另一方面，生育政策的实施方式也存在问题，包括强制绝育和流产、罚款和处罚等手段，给人们带来了巨大的精神和经济压力。
此外，生育政策还造成了人口性别比失衡和老龄化等社会问题。
费孝通认为，这些问题表明生育制度在实践中并不完善和可行。
最后，费孝通从功能角度对生育制度进行了批判。
他认为生育制度并不能达到预期的目标，即控制人口增长、促进经济发展和社会进步。
首先，生育政策并没有完全解决人口过快增长的问题，因为生育率受到多种因素的影响，不仅仅是政策的因素。
其次，计划生育政策实施过程中出现了一系列的副作用，如人口性别比失衡、人口老龄化和产业结构调整等。
这些问题给经济和社会发展带来了不利的影响。
因此，费孝通认为，生育制度需要和完善，使其能够更好地适应社会的发展需求。
综上所述，费孝通对中国的生育制度进行了基于意义、事实和功能的批判。
他强调个体的意志自由和追求个人幸福的权利，指出生育制度存在的问题和不合理之处，并质疑其实施的效果和目标的实现程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析费孝通《生育制度》及其现实意义
作者：孙羽燕
来源：《神州·上旬刊》2013年第01期
摘要：《生育制度》是费孝通先生（1910—2005）最为得意的著作之一，在他的学术生涯中具有里程碑的意义。
作者从中国本土的角度出发，用通俗简单的语言和贴近生活的实例为我们展现了他眼中中国人缔结婚姻之由，进行生育之故。
对《生育制度》的重新解读，有利于我们加深对乡土社会的理解，有利于准确把握研究中国问题的脉络。
关键词：费孝通生育制度乡土社会现实价值
《生育制度》是社会学大师费孝通从功能主义出发，对与种族延续有关的一整套体系所做的论述。
费孝通先生立足于乡土调查访问，他的研究非常贴合中国乡土社会的真实状况——人口众多，特别是农业人口众多是中国最大的国情。
而生育是一个普遍的社会现象，个人的生存，社会的发展延续都需要不断地有新人口的补充。
《生育制度》这本书便是从当地实际情况入手，对婚姻，家庭和生育以及社会结构都作了其独到的考察的。
一.《生育制度》的写作背景
真正透析一本大师的著作，便要从大师写此书的社会背景开始。
解析《生育制度》这本书亦是如此。
1938年费孝通先生取得英国伦敦大学哲学博士学位便回到中国，担任云南大学社会学系教授，并且主持燕大——云大社会学实地调查工作站，从事实地调查研究。
两周之后，他便一门心思钻进农村，费孝通先生于1938年11月15日至12月23日这段时间里，在云南禄丰县进行实地调查研究。
1939年上学期，他到西南联大兼课，讲授生育制度。
”当时费孝通在讲授“生育制度”这一门课时，没有教材，没有讲稿，旁征博引，尽情发挥。
[1]魁阁后期，由于兼任两校的教授以及当时政治格局的紧张，不便直接参与到实地调查，更多的从事讲课和写书。
其中有关家庭问题的讲稿编成《生育制度》，有关农村社会的讲稿编为《乡土中国》。
《生育制度》刚编一半，就发生了震惊中外的“李闻事件”。
费孝通在等待重访英伦的出国手续时，将妻女送回家乡，在浒墅关完成了《生育制度》的全部编写工作[2]。
《生育制度》也作为费孝通先生前半生学术经历的结束。
二.《生育制度》中主要观点剖析
首先，婚姻的意义在于什么？费孝通认为生育制度是指“男女们互相结合成夫妇，生出孩子来，共同把孩子抚育成人的这一套活动”，并且指出，“生育制度是人类种族延续的人为保障，为了维持种族延续和社会结构的完整性，人们结成婚姻关系来确保双系抚育的形成”。
也就是说，用社会的力量保证生出来的孩子不但有母而且有父，于是有婚姻。
任何种族若要绵续下去，都得有新生的成员不断加入到其中，但是，一个人从初生儿到能够独立生活需要经过
一段漫长的时间，从生理性的抚育到社会性的抚育这一系列工作要有专人来承担，通过婚姻所确立的夫妻就被社会安排为担当此项任务的最合适人选。
可以看出，人类中的双系抚育并不是直接从两性生殖上演化出来的结果，决定亲子的社会关系的是婚姻关系，并非生物关系。
在性生活比较开放的少数民族中，参加性生活的所有男女中，只有一对男女通过婚姻被肯定为夫妻，承担起抚育子女的主要任务。
有的社会则规定男女生了孩子以后才可以举办结婚仪式。
有了新生儿女需要去抚育，为了抚育就需要从事结婚，在这里，婚姻和抚育的密切关系，表现得再明显不过了。
有的社会，女子婚后即回娘家，一直等到有了孩子以后才到夫家住下来共同生活。
在这种情况促使夫妻聚在一起经营共同生活的目的，很明显的是为了抚育儿女。
婚姻的目的，就是把男子圈进来辅助女子共同从事抚育工作。
从女子方面看来，不结婚既可过着性生活，和男子一样，没有必要为了性生活而去结婚，但是一旦通过性生活带来了子女的抚养问题时，女子就要找个共同抚育子女的伙伴，这个伙伴就是通过婚姻所确认的丈夫。
为了儿女要找个丈夫，为了找个丈夫，就要举办结婚仪式，在这种情况下，为何结婚，结婚是为了解决一个什么间题，答案就是很明显就是为了子女的抚育。
婚姻在人类生活上既是这样重要，而同时又不常和个人的生理和心理倾向相符合，社会就得立下法律来防止轶出规范的行为。
单靠法律的制裁犹嫌不足，于是把其他经济关系等渗入到婚姻关系中，并扩大向婚姻关系负责的团体，这样使夫妻间联系加强，即使夫妻间一时感情失和，每会因牵涉太多，不致离异。
再进一步则是婚姻关系得到宗教的意义而被神化了。
与婚姻有关的法律社会以及宗教制裁，都是在中国社会维持着人类社会生活中必须的抚育作用。
其次，“家庭基本三角”也是费孝通先生重要的观点之一。
在结构学的原理中，两点地位的固定需要靠第三点的存在。
在社会团体中我们也常常看到，两人间的关系因为有了第三人的存在而得到固定。
雷蒙德-弗思说：“从人类学看来，社会结构中真正的三角是由共同情操所结合的儿女和他们的父母。
” 在家庭中，父亲，母亲和子女构筑了家庭中的基本铁三角，这个基本铁三角决定了家庭的基本结构，同时，也决定了其他家庭关系的进一步的展开及其内容。
“婚姻的意义就在于建立或则社会结构中的基本三角。
夫妻关系不只是婚姻中的两性关系，而是共同向儿女负责的合作关系，在这个婚姻的契约中同时缔结了两种相关联的社会关系——夫妻和亲子。
中国人一直以来信奉的传统是“不孝有三，无后为大”，可见子女在一个家庭中的地位和重要意义。
而父母对子女的影响也是可以显而易见的，从生育子女，到抚养子女，再到教育子女，父母对子女的影响可以说是无时不在，无处不有。
费孝通在《生育制度》中把丈夫、妻子、子女比作具有稳定结构的三角形的三个顶点，认为：“婚姻的意义就在建立这社会结构中的基本三角，夫妇之间不仅有男女间的两性关系，而且有向儿女负责的合作关系一夫妇和亲子，这两种关系是不能分别独立，夫妇关系以亲子关系为前提，亲子关系也是夫妇关系为必要条件。
这是三角形不能短缺的。
” [3]在这三边形当中是互动并充满生机的关系。
这种关系的长久发展，从而使婚姻关系得到充实而延续。
三.解读《生育制度》其现实意义
《生育制度》这本著作是费孝通先生的心血结晶，只有将《生育制度》与费孝通其他论著进行有机的结合，我们才会发现这部著作的历史地位和价值。
（一）《生育制度》仍是认识当今社会问题的重要工具
《生育制度》中的许多概念在现代社会仍有其非常重要的现实意义。
不难发现，费老对生育制度的考察论述揭示了家庭最主要的功能，即通过人口再生产和提供社会化最初环境等一系列机制来维持社会的延续、替继和传承。
一个社会发展的物质基础是能够不断继续繁衍的社会人口，因此从某种角度说，如果没有两性关系和规范两性关系的手段，就不会有社会的发展。
尤其是对两性关系的规范化，保证了人口的生理健康，继而为社会的延续提供了人口的规范化，确保了人口的延续。
在基本三角中，父—母—子三者关系构成了稳固的结构，旧三角形的破裂和新三角形的建立的家庭中的亲属关系是个别的，虽然家庭可以一代一代往下延续，但那不是同一个团体的永久存在，也就是说在这个意义上家庭只是暂时的团体。
当抚育作用移交给个别家庭来维持时，那抚育就变成是有时限的。
因为孩子总是会长大，抚育作用本身也是在于逐渐养成孩子的独立能力。
抚育的目的则是在结束抚育。
三角结构的家庭是一个暂时的有分工结构的基本合作单位。
子女不能永远成为只和父母联系的点，他要和另外两个支点结合成新的三角形，原有的三角形也将无法保持其原始的完整性。
这并不是原有三角形的意外结局，而是构成这家庭三角形的最终目的，家庭三角的破裂恰恰是他功能和目的的完成终结。
（二）《生育制度》为学术反思树立了成功的样本
费孝通在书里的“个人？群体？社会”部分回忆自己学术历程时说：“我不再像在《生育制度》中那样强调社会是实体、个人是载体的论调，而多少已接受了潘先生光旦的批评，认识到社会和人是辩证统一体中的两面，在活动的机制里互相起作用。
” “我固然修正了马老师过分强调生物需要的观点，但我本身又陷入了另一极端，犯了只见社会人不见生物人的毛病。
我写了一篇自我批评的文章在这篇文章中我接受了潘光旦先生的新人文观点，把文化看成节制生物本能以协和社会关系的机制。
” [4]他认为社区研究“不仅需要看到社会结构，而且还要看到人，也就是我指出的心态的研究。
”这是他回顾多年来的研究成果的反思，反思的结果使“费式”功能主义变得更加完善——“那就是从注重个人需求到注重社会结构，再发展到注重社会与个人、结构和能动的互动关系上”。
费孝通先生的学术创作立足于乡土，在乡土社会中格物，在格物中致知。
这种致学格物的态度和对学术的无限探索反思精神值得我们去学习和发扬。
参考文献：
[1] 刘绪贻.天助自助者——忆先师费孝通教授[J]，书屋，2007：34
[2] 张冠生乡土足音费孝通足迹、笔迹、心迹[M]，北京，群言出版社，1996：108
[3] 费孝通乡土中国生育制度，北京大学出版社，2003：159
[4] 费孝通.从马林诺斯基老师学习文化论的体会[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1995：64。