商经复习资料

商经复习资料题型：简答（4个）；论述（2个）；案例（2个）1、股东直接诉讼与派生诉讼的区别？在公司运作过程中，当股东的利益受到侵害时，可以通过两种诉讼途径的补救措施来保护其在公司的利益。

这两种方式，一种是股东直接诉讼，另一种是股东派生诉讼。

所谓股东直接诉讼，是指股东纯为维护自身的利益而基于其股份所有人的地位而向公司或其他人提起的诉讼。

在法律上对这两种诉讼进行严格的划分不仅具有理论上的意义，而且还具有重要的实践意义。

一般来说，股东派生诉讼与股东直接诉讼的区别主要表现在：（1）保护利益不同。

股东直接诉讼保护的是股东个人利益；股东派生诉讼保护的是公司整体利益。

（2）原、被告不同。

股东直接诉讼的原告是股东，被告是公司、公司高管；股东派生诉讼原告是股东（有限公司的任一股东、股份公司持股时间连续180日以上、单独或合计持有公司1%以上股份的股东），被告是董事、监事、高级管理人员和他人，公司作为第三人。

（3）有无诉讼前置程序不同。

股东直接诉讼没有前置程序，股东派生诉讼存在着前置程序即内部救济程序：①原告书面申请监事会、董事会或董事、监事起诉；②监事会、董事会或董事、监事拒绝起诉或30日内未起诉或情况紧急（4）诉讼归属不同。

在股东直接诉讼中，原告股东所享有的形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是合一的，无论原告股东胜诉抑或败诉，一切利益和不利益均归属于原告股东，而非其所持股份的公司；在股东派生诉讼中，原告股东仅享有形式意义上的诉权，至于实质意义上的诉权则属于公司，即形式意义上的诉权与实质意义上的诉权是互相分离的。

因此，即使原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东。

倘若原告股东败诉，则不仅由原告股东负担该案的诉讼费用，而且该案的判决对于公司产生既判力，不仅其他股东不得就同一理由再次提起派生诉讼，公司的机关亦不得再就同一理由为公司提起直接诉讼。

2、什么是保险利益原则？保险利益原则是保险的基本原则，其本质内容是要求投保人必须对投保的标的具有保险利益。

如果投保人以不具有保险利益的标的投保，保险人可单方面宣布保险合同无效；保险标的发生保险责任事故，被保险人不得因保险而获得不属于保险利益限度内的额外利益。

3、人身保险的投保人对哪些人员具有保险利益？保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。

保险法规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。

财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。

订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。

投保人对下列人员具有保险利益：（1）本人；（2）配偶、子女、父母；（3）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（4）与投保人有劳动关系的劳动者。

除上面的规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。

4、票据的性质特征有哪些？票据是指由出票人签发的、约定自己或者委托付款人在见票时或指定的日期收款人或持票人无条件支付一定金额的有价证券。

包括：汇票、银行本票、支票。

特征：（1）票据是完全有价证券（2）票据是文义证券（3）票据是无因证券（4）票据是金钱债权证券（5）票据是要式证券（6）票据是流通证券5、资本维持原则在我国公司法上有哪些具体表现？资本维持原则又称资本充实原则，是指公司在其存续过程中，应当经常保持与其资本额相当的财产。

各国公司法普遍采用的调整股份有限公司资本的原则之一。

股份有限公司在存续期间应当依法保持与公司资本总额相当的实际财产，以防止因经营亏损和无形财产贬值使公司实际财产减少或损害公司债权人的利益。

实现这一原则的方式主要有：(1)强制性禁止公司折价发行新股，允许公司溢价发行股票；(2)严格实物出资的估价评估和审查程序，禁止随意确定实物出资的价值；(3)强制性禁止以劳务形式出资，限制以劳务形式分派股份；(4)公司分配股利前必须依法提取一定比例的法定公积金；(5)严格限制公司亏损时分配股利。

我国公司法贯彻了资本维持原则的要义，规定了若干强制性规范以确保公司拥有充足的财产。

主要有：公司成立后，发起人或股东不得退股，不得抽回股本；股票发行价格不得低于股票面值；公司应按规定提取和使用法定公积金。

法定公积金可视为资本储备，主要用途在于弥补公司的亏损、扩大公司经营规模而增加资本；亏损或无利润不得分配股利；公司原则上不能收购自己的股份，也不得接受本公司的股票作为抵押权的标的等。

6、公司法关于一人公司的特殊规定？（一）一人公司又称独资公司，是指只有一个股东，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的公司，包括有限责任公司和股份有限公司。

其特征包括股东的单一性、公司财产的独立性和股东责任的有限性等。

（二）《公司法》对一人公司的特殊规定主要包括以下几点：（1）注册资本的最低额和出资要求比普通有限责任公司更严格。

《公司法》第五十九条第一款规定：“一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元。

股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。

”即表明了此点。

（2）规定了设立限制。

《公司法》第五十九条第二款规定：“个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。

该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。

”，即表明了此点。

（3）规定了特别的公示和透明要求。

《公司法》第六十条的规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。

”即是对公示和透明要求。

（4）强调会计审计的要求。

《公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。

”，即是对会计审计的要求。

（5）规定财产独立举证责任倒置的法律规则。

《公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

”，即是对财产独立举证责任倒置的规定。

（6）规定了更简易的管理方式。

《公司法》第六十二条的规定：“一人有限责任公司不设股东会。

股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。

”即是对管理方式的规定。

7、公司法人人格否认的含义、价值以及适用条件？（1）含义是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义的法律制度。

（2）①公司法人人格否认制度是公司法人制度的必要、有益的补充。

公司法人人格否认制度的本质，是当法人运用背离法律赋予法人人格的原始初衷（即公平、平等、正义）而为他人控制和操纵，已不再具有独立性质，法律将无视法人的独立人格而追究法人背后的操纵者的法律责任。

因此，这种法人人格否认所引起的从法人人格确认向法人人格否认的复归并非是对整个法人制度的否定，恰恰是对法人人格的严格恪守。

因为运用法人人格否认制度所否认的法人，实际上是一个被控制了的、失去人格独立性的法人空壳。

法人人格否认制度作为在特定条件下对社会公共利益特别是公司债权人利益的合理与必要的保护手段，有效地维护了法人制度的健康发展，防止法人制度的价值目标不致发生偏向和被异化。

从这个意义上讲，法人人格否认制度不仅不是法人制度的否认，反而是法人制度的补充与升华。

正是法人人格否认制度，证明并捍卫了法人制度的公平、合理与正义。

②法人人格否认制度是法人制度的完善与发展。

如同自然人的独立人格除有自然死亡之外尚有宣告死亡制度予以取消一样，法人之独立人格除有消灭制度之外也有否认制度，法人人格之确认与法人人格之否认构成了法人制度的辩证统一、不可分离的两个方向。

法人人格否认制度弥补了法人人格确认制度的缺陷，可以有效地防范不法分子滥用法人的人格和有限责任的特性逃避法定或约定的义务，保护了社会共公利益和公司债权人的利益，使法律从形式上的公平合理走向了实质上的公平合理，极大地丰富了公司法人理论，使法人制度更加丰富、完善。

目的在于保护债权人利益或社会公共利益，从而否定股东的有限责任，要求股东对法人的债务承担连带责任的一种法律制度。

（3）①前提条件：公司已合法取得独立人格。

只有合法在工商行政管理机关取得法人资格后，才能对法人人格予以否认。

②行为条件：股东实施了不正当使用或滥用公司法律人格的行为。

具体表现在股东不当使用控制权，滥用法人独立人格，存在规避法律和逃避契约义务的违法行为。

③危害后果：造成债权人利益或社会公共利益之损害。

④因果关系：滥用公司法人独立人格行为与债权人利益或社会公共利益受损之间存在因果关系。

当然公司财产足以清偿债务时则不得适用公司法人人格否认制度。

此时，股东可以提起股东派生诉讼(也叫代位诉讼、代表诉讼)。

8、从受案依据、原被告条件、共同诉讼方式、因果关系的认定、损失赔偿范围、归责原则等方面论述关于最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿若干规定的突破与不足。

2002年1月15日，最高法院曾下发《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，同意受理证券民事赔偿案件。

这就是被人称作证券民事赔偿“开闸”信号的“1.15号通知”。

由于过于抽象和概括，该通知备受法学界和实务界的质疑。

2003年1月9日，作为“1.15号通知”操作性细则的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》）终于出台，一直备受关注的证券市场民事赔偿案件终于迎来新的司法解释。

新司法解释对证券市场虚假陈述民事赔偿案件的认定、受理范围、诉讼时效、受理程序及管辖权、诉讼方式、归责原则与举证责任、共同侵权责任、损失认定等都作了比较明确的规定，为广大受虚假陈述之累的投资者提供了诉讼的法律依据和实施细则。

一、七大突破1、如果把1.15通知理解为证券民事赔偿的“开闸”信号，那么这次《规定》就是证券民事赔偿操作规则的细化，使民事赔偿案件由无法可依到有章可循，这本身就是证券民事赔偿法律规范的重大突破。

2、受案依据的放宽。

1.15通知规定，虚假陈述行为，须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定，从而将证监机构作出处罚决定作为人民法院受案的唯一条件。

《规定》扩大了因虚假陈述引发的证券民事诉讼案件的受理范围，除了证监机构的处罚决定外，明确规定财政部等其它行政机构的处罚决定及司法机关对上市公司的刑事判决也可作为证券民事诉讼受理的条件，从而大大扩大了法院的受案范围，使更多投资者得以用法律武器来保护自己的权益。

3、原告条件与被告范围的明确。

1.15通知对原告的具体条件和被告的具体范围未加明确，究竟哪些主体有权提起此类诉讼，哪些主体需承担虚假陈述的民事赔偿责任，在实践中存在相当大的疑问。