微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体的比较分析
两种梅毒抗体检测方法的比较
集 为 金 标 准 ，按 照 不 同 的 检 测 方 法 分 为 微 粒 子 化 学 发 光 法 组 和 酶 联 免 疫 吸 附 试 驗 组 。 统 计 分 析 1 0 0 0 例 梅 毒 抗 体 检 测 样 本 的 阳 性
率 、阴 性 率 、特 异 度 、阳 性 预 测 值 、阴 性 预 测 值 和 敏 感 度 等 参 数 指 。 结 & !1 0 0 0 例 标 本 中 ，梅 毒 螺 旋 体 明 胶 凝 集 阳 性 率 为 1 2 . 5 0 % 、阴
ry Tractinfection. [J] .Bebef Microbes，2 0 1 3 ，4(4) &329-324.
[6 ] Smitli IM，Christensen JE，Ameborg N ，et al.Yeast Moudlations of Hu
man Dendritic Cell Cytokine Secretion：an invitro stiady[J] .PloS one，
2014,9(5):96595.
本 文 编 辑 ：周文超
两种梅毒抗体检测方法的比较
(河南省直第三人民医院，河 南 郑 州 450000 )
[ 摘 要 ] :综 合 分 析 微 粒 子 化 学 发 光 法 检 测 梅 毒 抗 体 的 临 床 应 用 。
选 取 1 0 0 0 例 患 者 血 清 标 本 ，以 梅 毒 螺 旋 体 明 胶 凝
423 Q 25.
[3] KATHLEEN J.Probiotics &Preventing Antibiotic - associated Diarrhea
[J] .J Specialists Pedia8 ic Nursing，2 0 1 0 ，15 (2) &160-162.
磁微粒化学发光法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值
磁微粒化学发光法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值【摘要】目的：探究在检测梅毒螺旋体特异性抗体中磁微粒化学发光法的应用价值。
方法：以2020.6~2022.4期间我地区各部所收治的患者个血清标本为例，采用CLIA即磁微粒发光法、TPPA即梅毒螺旋体明胶凝集试验进行检验，以TPPA为金标准，比较两种检验方式的阳性率，对CLIA检测特异度与敏感度统计。
结果：检测阳性率比较，差异无统计学意义，（P＞0.05）；CLIA检测法的特异度为，敏感度为。
结论：在检测梅毒螺旋体特异性抗体中检测法的有着较高的特异度与敏感度。
【关键词】磁微粒化学发光法；梅毒螺旋体特异性抗体；检测Application value of magnetic particle chemiluminescence in detection of Treponema pallidum specific antibodyChu HonglinBeilin District Center for Disease Control and prevention, Suihua City, Heilongjiang Province, Suihua 152000, China[Abstract] Objective: To explore the application value of magnetic particle chemiluminescence in the detection of Treponema pallidum specific antibody. Methods: Taking serum samples from patients admitted to various departments in our region from June 2020 to April 2022 as an example, CLIA (magnetic particle luminescence) and TPPA (Treponema pallidum gelatin agglutination test) were used to test. TPPA was used as the gold standard to compare the positive rates of the two methods, and the specificity and sensitivity of CLIA were statistically analyzed. Results: there was no significant differencein the positive rate (P > 0.05); The specificity and sensitivity of CLIA were. Conclusion: the detection method of Treponema pallidum specific antibody has high specificity and sensitivity.[Key words] magnetic particle chemiluminescence; Treponemapallidum specific antibody; testing梅毒是因梅毒螺旋体导致的性传播疾病。
化学发光微粒子免疫检测法筛查梅毒的结果分析
化学发光微粒子免疫检测法筛查梅毒的结果分析王克迪;苏建荣【摘要】目的：应用全自动微粒子发光免疫分析仪(i2000)进行梅毒筛查,并通过梅毒螺旋体明胶凝集试验(Treponema pallidum particle agglutination assay, TPPA)进行确证,对采用化学发光微粒子免疫检测法( chemiluminescent microparticle immunoassay, CLIA)法筛查梅毒的结果进行分析。
方法36000例标本均经过CLIA检测,以S/CO值大于1.0为阳性,阳性者进行TPPA确证,计算CLIA方法的检测敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。
结果以TPPA作为参考标准,CLIA的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为100％、99.7％、68.3％和100％,当S/CO值为1.08时,Youden指数最大,敏感度为100％,特异度94.8％。
结论 CLIA法是进行梅毒螺旋体感染初筛的可靠方法。
%Objective Compared automated chemiluminescent microparticle immunoassay ( CLIA ) with conventional methods to analyze the results of CLIA for the screening of syhilis. Methods 36 000 serum samples were tested by CLIA for screening of syphilis, and the positive samples would be subjected to TPPA for furhter confirmation. Then the sensibility, specificity, positive prediction value and negative prediction value were calculated. Results The sensitivity and specificity of CLIA were 100% and 99. 7%, respectively. When the value of S/CO value was 1. 08, the Youden index reached maximum, the sensitivity and specificity of CLIA were 100% and 94. 8%,respectively. Conclusion CLIA is suggested as a screening test for the diagnosis of syphilis.【期刊名称】《首都医科大学学报》【年(卷),期】2016(037)004【总页数】4页(P519-522)【关键词】化学发光微粒子免疫分析法;梅毒螺旋体;敏感度;特异度【作者】王克迪;苏建荣【作者单位】首都医科大学附属北京友谊医院临床检验中心，北京100050;首都医科大学附属北京友谊医院临床检验中心，北京100050【正文语种】中文【中图分类】R446梅毒是由梅毒螺旋体(Treponema pallidum，TP)感染引起的一种性传播疾病[1]。
化学发光法和TPPA试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体假阳性对比分析
化学发光法和TPPA试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体假阳性对比分析1.丁玉玲2.张怀金2.昌乐县皮肤防治站山东省潍坊市 262400 昌乐县人民医院山东省潍坊市 262400摘要：目的：对比分析化学发光法和梅毒螺旋体明胶凝集（Treponema Pallidum Particle Agglutination，TPPA）试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体之间的假阳性率。
方法：收集我站2022年1月-2023年1月在我站进行化学发光法筛查436例妇幼人群的筛查结果，化学发光法结果为阳性的标本应用TPPA试验复查，统计不同吸光度与临界值的比值（S/CO值）段化学发光法和TPPA试验检查结果比较的假阳性率、符合率，以及不同年龄段化学发光法阳性但TPPA阴性的占比率。
结果：化学发光法检测为阳性的人数有203例，TPPA检测为阳性的人数有164例，在10≥S/CO值≥1.0区间均有TPPA阴性的结果，S/CO值＞10.0时，TPPA结果均为阳性，S/CO值为1.0-3.0时，化学发光法检测与TPPA试验的阳性符合率最低。
S/CO值≤1时符合率与S/CO值＞10.0时符合率相比具有显著差异（X2=71.234，P＜0.001）。
另外在S/CO值≥1.0但TPPA试验阴性的39例患者中，1岁以下人群占20.51%，60岁及以上的人群占46.15%。
60岁及以上人群的占比率与其他各阶段人群占比率相比，具有显著差异（P＜0.05）。
结论：S/CO值为1.0-3.0时，应再次进行TPPA试验复检，另外低于1岁人群或者老年人群初筛结果呈现阳性时，也应联合TPPA试验检测，以保证临床诊断的准确性，避免误诊、漏诊。
关键词：化学发光法；TPPA试验；妇幼人群；梅毒螺旋体抗体；假阳性梅毒是一种比较常见的慢性性传播性疾病，具有较高的危害性，其病原体梅毒螺旋体可以侵犯机体多个器官，还可通过胎盘传播，导致死产、流产、早产等[1]。
梅毒病程较长，及早诊断、及早干预比较重要，尤其是对于妊娠人群，及早筛查可以及早采取措施预防母婴传播[2]。
化学发光法和TPPA试验检测梅毒抗体的比较及阳性符合率分析
化学发光法和TPPA试验检测梅毒抗体的比较及阳性符合率分析殷丽丽，姜繁明，于小鸥【摘要】摘要：目的评价化学发光微粒子免疫测定（CMIA）法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）试验在梅毒抗体检测中的表现及阳性符合率。
方法对809例受检者同时进行CMIA法和TPPA检测，以TPPA试验为金标准，计算CMIA法的灵敏度、特异度等指标及其与TPPA试验的阳性符合率。
对CMIA法S/CO值绘制ROC曲线，确定CMIA法对梅毒诊断效能最大时的S/CO截断值。
结果CMIA法检测阳性率为40.42%，TPPA试验检测阳性率为36.34%，二者差异无统计学意义。
CMIA法的灵敏度为97.96%，特异度为92.43%。
CMIA法与TPPA试验的阳性符合率为88.07%，CMIA法的S/CO 值越小，其与TPPA试验的阳性符合率越低。
ROC曲线分析CMIA法S/CO的最佳诊断截断值为4.98，敏感度和特异度分别为83.71%和94.93%。
此外受检者年龄越大，两种方法的阳性符合率越低，60岁以上者两种方法的阳性符合率显著低于60岁以下者。
结论CMIA法的诊断效能与TPPA试验接近，是较好的梅毒筛查方法。
应用CMIA法对低值标本和老年人标本进行梅毒特异性抗体检测时须警惕假阳性结果，必要时进行TPPA检测以确保结果准确。
当CMIA法S/CO截断值设定为4.98时，可获得最大诊断效能。
【期刊名称】中国中西医结合皮肤性病学杂志【年(卷),期】2019(018)002【总页数】4【关键词】梅毒螺旋体抗体；化学发光法；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验；阳性符合率梅毒是由梅毒螺旋体（Treponema pallidum，TP）感染引起的慢性、系统性性传播疾病，在我国被列为乙类传染病，尚无有效疫苗预防。
近年来我国梅毒发病率有明显上升趋势，防治工作面临严峻挑战[1-2］。
由于其病程长，治疗不及时易造成全身多器官损害，因此早期准确诊断对患者的治疗和预后至关重要[3］。
微粒子化学发光法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检测梅毒抗体的一致性比较
梅毒螺旋体抗体 的敏感性 和特异性 。方法
致 性 。结 果
Ｐ 法 作 为对 照标 准 ， 用 Ｃ Ａ法 检 测 ４ ８ 血 清 标本 ， 用 Ｋ ｐ ａ 验 评 价 两 种 检 测 方 法 对 同 一 个 样 本 的 化 验 结 果 的一 Ａ） 采 ＭＩ ６ ６例 并 ａｐ 检 ４８ ６６例 血 清 标本 中用 Ｃ Ａ法 检 出 阳 性 率 ５ ４ ％ ，Ｐ Ａ法 检 出 阳性 率 ５ １ ％ 。 以 Ｔ Ｐ 为 金 标 准 ， ＭＩ 敏 ＭＩ ．８ Ｔ Ｐ ．４ ＰＡ Ｃ Ａ法 感 性 为 ９ ．７ ， 异 性 为 ９ ．０ 。其 中 Ｃ Ａ法 检 测 血 清 Ｓ Ｃ 值 ＞ ．０的 ２ ５例 ， Ｔ Ｐ ９ １％ 特 ９６ ％ ＭＩ ／Ｏ ４０ １ 用 Ｐ Ａ确 认 ２４例 阳性 ， １ 阳性 预 测 值
ｒ ｔ ｆＣＭ Ｉ ａ ｄ ＴＰＰＡ ｓ５． ８％ ａ ４％ ａ ｅｏ Ａ ｎ ｗａ ４ ｎｄ５．１ ，ｅ ｐ ｃｉ ｅｙ．Ｗ ｉｈＴＰＰＡ ｓｔｅ ｒｌ ｔｖ ｔ ｎ ｒ ｔ ｏ ｔ ｅ ｓｔｖｔ ｎ ｐｅ ｉ ｃ ｒ ｓ ｅ ｔｖ ｌ ｔ ａ ｈ ｅａｉ ｅｓａ ｄａｄ ｍｅ ｈ ｄ，ｈｅｓ ｎ ｉｉ ｉ ａ ｄ ｓ ｃｆ — ｙ ｉ
三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较
三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较发表时间：2011-11-02T15:50:21.310Z 来源：《中外健康文摘》2011年第22期供稿作者：陈景章[导读] 梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种性传播疾病，本病临床表现复杂，可侵犯人体全身器官。
陈景章（湖南省益阳市第一中医院检验科湖南益阳 413002）【中图分类号】R446.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）22-0111-02【摘要】目的比较三种免疫分析法检测梅毒抗体的结果，为临床选择梅毒抗体免疫分析方法提供参考依据。
方法对168例临床可疑梅毒患者血清分别进行微粒子免疫发光分析（CMIA）、酶联免疫吸附(ELISA) 、颗粒凝集实验（TPPA）三种免疫学方法检测梅毒抗体。
结果168例血清样品中CMIA法梅毒抗体阳性76例（76/168 45.24%），ELISA法梅毒抗体阳性74例（74/168 44.05%）,TPPA法梅毒抗体阳性72例（72/168 42.86%）,三种免疫学方法结果差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论三种免疫学方法检测梅毒抗体时结果无差异，而CMIA具有自动化程度高，结果量化，检测时间短，生物污染可能性小的特点，适合梅毒抗体的批量自动化检测。
【关键词】梅毒抗体微粒子化学发光酶联免疫吸附颗粒凝集实验比较Comparison of Three Kinds of Immunoassays for Syphilis AntibodyChen Jingzhang(Clinical laboratories of First TCM hospital of Yiyang city in Hunan province, Yiyang Hunan 413002)【Abstract】 Objective To compare the results of three kinds of immunoassays for syphilis antibody to provide the basis for the selection of optimal assay for syphilis antibody. Methods The sera of the 160 suspected syphilis patients were assayed using CMIA, ELISA and TPPA for syphilis antibody. Results Of 168 cases, 76 were syphilis antibody positive (76 of 168, 45.24%) for CMIA, 74 for ELISA (74/168, 44.05%), 72 for TPPA (74/168, 44.05%). There were no significant differences in three assays, P>0.05. Conclusion The three immunoassays have the same results, but the CMIA possesses high automation, result quantization, shorter detection time, less possibility of biological pollution, suitable for automation detection in patches for syphilis antibody.【Key words】 Syphilis antibody CMIA ELISA TPPA Comparison梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种性传播疾病，本病临床表现复杂，可侵犯人体全身器官，既能产生各种各样的症状和体征，又可多年无症状而呈潜伏状态。
化学发光法与TPPA检测梅毒螺旋体抗体的价值分析
化学发光法与TPPA检测梅毒螺旋体抗体的价值分析王健;刘永【期刊名称】《系统医学》【年(卷),期】2024(9)6【摘要】目的分析梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(Treponema Pallidum Particle Agglutination,TPPA)及化学发光法(Chemiluminescent Immunoassay,CLIA)在梅毒螺旋体抗体检测中的价值。
方法选取东平县人民医院检验科于2021年2月—2023年1月收治的门诊及住院患者的1636份血清标本为研究对象。
所有标本均应用TPPA及CLIA行特异性抗体血清学检测,以梅毒螺旋体血清学试验为金标准,计算两种检测方法的敏感度、特异度、准确度,并进行对比分析。
结果CLIA、TPPA的敏感度分别为85.89%、91.02%,特异度为99.87%、99.81%,准确度为99.21%、99.39%,两种检测方法的敏感度、特异度、准确度对比,差异无统计学意义(χ2=1.005、0.200、0.394,P均>0.05)。
结论将CLIA与TPPA应用于梅毒螺旋体抗体检测诊疗中发现,两种检测方法均具有较高的诊断效能,并且CLIA更快速且易适用于自动化高通量实验,能够提高检测效率,成本也更为低廉。
【总页数】4页(P55-57)【作者】王健;刘永【作者单位】东平县人民医院检验科【正文语种】中文【中图分类】R446.1【相关文献】1.TPPA法与化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的比较2.全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较3.重组抗原免疫印迹法排查化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋体抗体假阳性的价值4.化学发光法和TPPA试验检测妇幼人群梅毒螺旋体抗体假阳性对比分析5.全自动化学发光免疫分析仪与ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的应用价值分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体的比较分析
摘要：目的：比较微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏
感性与特异性。
寻求一种敏感性高、特异性强且更为简单快速的方法，用于梅毒
的早诊断、早治疗。
方法：选取600份病房及门诊血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。
结果：化学发光法33例，阳性率5.5%，TPPA法阳性28例，阳性率4.6%.以TPPA法为金标准，化学发光法检测梅毒螺旋
体特异性抗体敏感性为94.23%特异性为98.04%.结论：化学发光法可作为TPPA法的替代试验，其敏感性和特异性都很高，可在临床广泛应用。
关键词：梅毒；化学发光法；TPPA法；梅毒螺旋体特异性抗体
梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病，具有高度传染性，危害人类健康，它几乎可以累及全身各个器官，病程长，危害大，临床表现复杂，呈多样性，很容易漏诊和误诊。
梅毒血清学试验是目前国内外诊断梅毒的主要实验室检查方法，它在梅毒的诊断治疗及研究方面均有重要意义。
目前，我国大多数实验室都
应用TPPA法作为梅毒螺旋体感染的确证实验，但TPPA法操作繁琐，不适于大批
检查，在临床上受到一定程度的限制，化学发光法为国内新开发的梅毒确证实验，操作简便[1]。
我们用化学发光法和TPPA法分别对600例门诊及病房患者的血清
标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测，对两种方法的优缺点进行分析比较。
1 材料和方法
1.1 标本来源 600份血清标本来自2018年5-8月门头沟区医院门诊及住院患者。
其中男328例，女272例，年龄19-78岁，平均31.1±3.4岁。
1.2试剂化学发光试剂盒由美国雅培公司提供，TPPA法试剂由北京万泰生物
药业股份有限公司提供
1.3化学发光分析系统由美国雅培公司提供。
1.4方法所有血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗
体血清学检测。
操作严格按照试剂盒说明书进行。
2结果
600份血清标本中，化学发光法检测阳性33例，阳性率5.5%，TPPA法检测
阳性28例，阳性率4.6%，以TPPA法最为判断金标准，化学发光法敏感性为
95.36%，特异性为98.63%.结果见表1.
表1 两种梅毒血清学试验检测结果例（%）
梅毒是一种常见的性传播疾病，梅毒螺旋体可侵犯全身各器官，而且传染性极强。
人体
感染梅毒螺旋体后机体主要产生2种抗体，一类为抗梅毒螺旋体的特异性抗体，感染2-4周
即可检出。
另一类是抗梅毒螺旋体破坏患者组织后释放出的某些物质的抗体，称为反应素，
检出的时间比特异性的时间迟两周[2]。
TPPA法是将纯的梅毒螺旋体特异性抗原包被在凝胶颗粒上，当抗原和血清中抗体发生特
异性反应时就会出现颗粒凝集现象，凝集的强度与抗体浓度成正比。
TPPA法具有特异性强，
敏感性高的特点，是目前公认的较常见的梅毒确证试验。
但其操作繁琐，耗时长，结果依赖
肉眼判断且不易保存，不适于大批量的筛查试验[3]。
化学发光免疫分析法是把免疫反应与发光反应结合起来的一种定量分析技术，既具有发
光检测的高度灵敏性，又具有免疫分析法的高度特异性。
梅毒螺旋体试剂盒主要采用一步法
双抗原夹心免疫分析模式，使用多种TP特异性蛋白抗原制备固相抗原，辣根过氧化物酶
（HRP）标记的相同蛋白作为标记抗原，与样品中的梅毒螺旋体抗体形成双抗原夹心。
经洗
涤后加入化学发光底物液，测定其发光强度，根据临界值判断样品中是否含有梅毒螺旋体特
异性抗体。
其敏感性和特异性都很高，血清血浆均可使用而且适合大批量标本的筛查，值得
在临床检验中推广使用[4]。
参考文献：
[1] 祝新，吴志周，柯建良.四种梅毒血清学实验检测方法的比较[J].热带医学杂志，2008，8（9）：345-346.
[2] 蔡川川，杨日东，吴志华.梅毒实验室诊断方法现状[J].岭南皮肤性病科杂志，2005，
12（2）：185-188.
[3] 戴玉琳，冯星.对梅毒血清学研究的建议[J].中国皮肤性病学杂志，2004，18（8）：505.
[4] 赵娟.化学发光法检测梅毒抗体的试验评价[J].中国皮肤性病学杂志，2008，22（10）：626-627.。