微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体的比较分析

摘要：目的：比较微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏

感性与特异性。寻求一种敏感性高、特异性强且更为简单快速的方法，用于梅毒

的早诊断、早治疗。方法：选取600份病房及门诊血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果：化学发光法33例，阳性率5.5%，TPPA法阳性28例，阳性率4.6%.以TPPA法为金标准，化学发光法检测梅毒螺旋

体特异性抗体敏感性为94.23%特异性为98.04%.结论：化学发光法可作为TPPA法的替代试验，其敏感性和特异性都很高，可在临床广泛应用。

关键词：梅毒；化学发光法；TPPA法；梅毒螺旋体特异性抗体

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病，具有高度传染性，危害人类健康，它几乎可以累及全身各个器官，病程长，危害大，临床表现复杂，呈多样性，很容易漏诊和误诊。梅毒血清学试验是目前国内外诊断梅毒的主要实验室检查方法，它在梅毒的诊断治疗及研究方面均有重要意义。目前，我国大多数实验室都

应用TPPA法作为梅毒螺旋体感染的确证实验，但TPPA法操作繁琐，不适于大批

检查，在临床上受到一定程度的限制，化学发光法为国内新开发的梅毒确证实验，操作简便[1]。我们用化学发光法和TPPA法分别对600例门诊及病房患者的血清

标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测，对两种方法的优缺点进行分析比较。

1 材料和方法

1.1 标本来源 600份血清标本来自2018年5-8月门头沟区医院门诊及住院患者。其中男328例，女272例，年龄19-78岁，平均31.1±3.4岁。

1.2试剂化学发光试剂盒由美国雅培公司提供，TPPA法试剂由北京万泰生物

药业股份有限公司提供

1.3化学发光分析系统由美国雅培公司提供。

1.4方法所有血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗

体血清学检测。操作严格按照试剂盒说明书进行。

2结果

600份血清标本中，化学发光法检测阳性33例，阳性率5.5%，TPPA法检测

阳性28例，阳性率4.6%，以TPPA法最为判断金标准，化学发光法敏感性为

95.36%，特异性为98.63%.结果见表1.

表1 两种梅毒血清学试验检测结果例（%）

梅毒是一种常见的性传播疾病，梅毒螺旋体可侵犯全身各器官，而且传染性极强。人体

感染梅毒螺旋体后机体主要产生2种抗体，一类为抗梅毒螺旋体的特异性抗体，感染2-4周

即可检出。另一类是抗梅毒螺旋体破坏患者组织后释放出的某些物质的抗体，称为反应素，

检出的时间比特异性的时间迟两周[2]。

TPPA法是将纯的梅毒螺旋体特异性抗原包被在凝胶颗粒上，当抗原和血清中抗体发生特

异性反应时就会出现颗粒凝集现象，凝集的强度与抗体浓度成正比。TPPA法具有特异性强，

敏感性高的特点，是目前公认的较常见的梅毒确证试验。但其操作繁琐，耗时长，结果依赖

肉眼判断且不易保存，不适于大批量的筛查试验[3]。

化学发光免疫分析法是把免疫反应与发光反应结合起来的一种定量分析技术，既具有发

光检测的高度灵敏性，又具有免疫分析法的高度特异性。梅毒螺旋体试剂盒主要采用一步法

双抗原夹心免疫分析模式，使用多种TP特异性蛋白抗原制备固相抗原，辣根过氧化物酶

（HRP）标记的相同蛋白作为标记抗原，与样品中的梅毒螺旋体抗体形成双抗原夹心。经洗

涤后加入化学发光底物液，测定其发光强度，根据临界值判断样品中是否含有梅毒螺旋体特

异性抗体。其敏感性和特异性都很高，血清血浆均可使用而且适合大批量标本的筛查，值得

在临床检验中推广使用[4]。

参考文献：

[1] 祝新，吴志周，柯建良.四种梅毒血清学实验检测方法的比较[J].热带医学杂志，2008，8（9）：345-346.

[2] 蔡川川，杨日东，吴志华.梅毒实验室诊断方法现状[J].岭南皮肤性病科杂志，2005，

12（2）：185-188.

[3] 戴玉琳，冯星.对梅毒血清学研究的建议[J].中国皮肤性病学杂志，2004，18（8）：505.

[4] 赵娟.化学发光法检测梅毒抗体的试验评价[J].中国皮肤性病学杂志，2008，22（10）：626-627.

微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体的比较分析

微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体的比较分析摘要：目的：比较微粒子化学发光法与TPPA法检测梅毒螺旋体特异性抗体的敏感性与特异性。寻求一种敏感性高、特异性强且更为简单快速的方法，用于梅毒的早诊断、早治疗。方法：选取600份病房及门诊血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果：化学发光法33例，阳性率5.5%，TPPA法阳性28例，阳性率4.6%.以TPPA法为金标准，化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体敏感性为94.23%特异性为98.04%.结论：化学发光法可作为TPPA法的替代试验，其敏感性和特异性都很高，可在临床广泛应用。关键词：梅毒；化学发光法；TPPA法；梅毒螺旋体特异性抗体梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的性传播疾病，具有高度传染性，危害人类健康，它几乎可以累及全身各个器官，病程长，危害大，临床表现复杂，呈多样性，很容易漏诊和误诊。梅毒血清学试验是目前国内外诊断梅毒的主要实验室检查方法，它在梅毒的诊断治疗及研究方面均有重要意义。目前，我国大多数实验室都应用TPPA法作为梅毒螺旋体感染的确证实验，但TPPA法操作繁琐，不适于大批检查，在临床上受到一定程度的限制，化学发光法为国内新开发的梅毒确证实验，操作简便[1]。我们用化学发光法和TPPA法分别对600例门诊及病房患者的血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测，对两种方法的优缺点进行分析比较。 1 材料和方法 1.1 标本来源 600份血清标本来自2018年5-8月门头沟区医院门诊及住院患者。其中男328例，女272例，年龄19-78岁，平均31.1±3.4岁。 1.2试剂化学发光试剂盒由美国雅培公司提供，TPPA法试剂由北京万泰生物药业股份有限公司提供 1.3化学发光分析系统由美国雅培公司提供。 1.4方法所有血清标本分别用化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体血清学检测。操作严格按照试剂盒说明书进行。 2结果 600份血清标本中，化学发光法检测阳性33例，阳性率5.5%，TPPA法检测阳性28例，阳性率4.6%，以TPPA法最为判断金标准，化学发光法敏感性为 95.36%，特异性为98.63%.结果见表1. 表1 两种梅毒血清学试验检测结果例（%）梅毒是一种常见的性传播疾病，梅毒螺旋体可侵犯全身各器官，而且传染性极强。人体感染梅毒螺旋体后机体主要产生2种抗体，一类为抗梅毒螺旋体的特异性抗体，感染2-4周即可检出。另一类是抗梅毒螺旋体破坏患者组织后释放出的某些物质的抗体，称为反应素，检出的时间比特异性的时间迟两周[2]。 TPPA法是将纯的梅毒螺旋体特异性抗原包被在凝胶颗粒上，当抗原和血清中抗体发生特异性反应时就会出现颗粒凝集现象，凝集的强度与抗体浓度成正比。TPPA法具有特异性强，敏感性高的特点，是目前公认的较常见的梅毒确证试验。但其操作繁琐，耗时长，结果依赖肉眼判断且不易保存，不适于大批量的筛查试验[3]。化学发光免疫分析法是把免疫反应与发光反应结合起来的一种定量分析技术，既具有发光检测的高度灵敏性，又具有免疫分析法的高度特异性。梅毒螺旋体试剂盒主要采用一步法双抗原夹心免疫分析模式，使用多种TP特异性蛋白抗原制备固相抗原，辣根过氧化物酶

梅毒螺旋体抗体测定

梅毒螺旋体抗体测定一、化学发光微粒子免疫检测法原理采用两步法免疫检测法，用化学发光微粒子免疫检测法在雅培I2000系统检测模式上定性测定人血清和血浆中的梅毒螺旋体抗体。 1、将样本重组梅毒螺旋体抗原（TPN15、TPN17和TPN47）包被的微粒子和项目稀释液混合，形成样本中的梅毒抗体与试剂中的抗原结合。 2、冲洗后加入吖啶酯标记的抗人IgG和IgM抗体结合物，形成反应混合物。 3、再冲洗后，将预激发液和激发液加入混合物中。 4、测量产生的化学反光反应，S/CO值>1.0为有反应性二、凝集法检测原理（TPPA）将梅毒螺旋体的精制菌体成分包被在人工载体明胶粒子上. 这种致敏粒子和样品中的梅毒抗体进行反应发生凝集，来检测血浆和血清中的梅毒抗体，此方法为倍比稀释法，所以也可以用来测定抗体效价。结果1:80为阳性。三、特异性 1、化学法光法所包被抗原为TPN15、TPN17和TPN47具有高特异性和高灵敏度。所测抗体中包括IgG和IgM,窗口期可缩短到2周后。（ IgM 2周后可检测出） 2、凝集法抗原为梅毒螺旋体菌株，具有特异性好、灵敏度高的优

点。四、假阳性结核、红斑狼疮、类风湿关节炎、猩红热等疾病可以导致假阳性。老年人、早孕者、恶性肿瘤患者、透析患者和自身免疫性疾病患者可以导致假阳性。其原因可能是这些患者体内存在抗脂类抗体或梅毒螺旋体交叉抗原，老年人免疫功能减弱出现一些异种蛋白的干扰，还有补体高浓度的非特异性免疫球蛋白。五、关于结果解释化学发光法S/CO>3时TPPA法复检阳性率增高。考虑到梅毒假阳性因素多，可将化学发光法S/CO值为1-5时通过TPPA复查，并且TPPA阳性值降到1:40 如果TPPA 1:40 阳性，发光报告原值。如果TPPA 1:40 阴性，发光报告阴性。发光法梅毒特异性抗体检测试剂具有高度的灵敏度和特异性，非常适合大批量标本的筛查，然而化学发光法作为筛查实验过程中产生的假阳性有必要同时开展TPPA实验作为一种有效补充。梅毒的判断要综合考虑，不能光靠实验室的数据定型。鸡汤时刻小园丁吉普林斯基俄国 1817年布面油画 62x49.5cm

梅毒检测方法分类、结果临床意义、临床检查优缺点、试验筛查策略及检测结果解释

梅毒检测方法分类、结果临床意义、临床检查优缺点、试验筛查策略及检测结果解释在医学上梅毒常用的检测方法主要分为两类，一类是病原学检测；另一类是血清学检测。病原学检测法：以直接观察病原体为目的的检测，目前在临床上应用的较少，能够开展的医院也不多。病原学检测 1、暗视野显微镜检查 2、镀银染色检查血清学检测血清学检测则又包括两大类： 1、以非梅毒螺旋体抗原的血清试验：（1）VDRL(性病研究实验室试验) （2）USR（不加热血清反应素试验）（3）RPR(加速血浆反应素环状卡片试验) （4）TRUST(甲苯胺红不加热血清试验) 目前RPR和TRUST是我国主要采取的两种非梅毒螺旋体抗原血清检测方法。 2、以梅毒螺旋体抗原的血清试验：（1）FTA-ABS（密螺旋体荧光抗体吸收）（2）TPPA/ TPHA(梅毒密螺旋体凝集试验) （3）TP-ELISA(酶联免疫吸附试验)

（4）CIA（发光法）（5）GICA（胶体金免疫层析法）（6）WB（蛋白印迹试验）（7）PCR聚合酶链反应（8）梅毒螺旋体IgM抗体检测通过检查血液中的抗体来判断是否感染的检测，是在临床上广泛被采用的检验梅毒的手段，血清学检查主要有以下几点优点： 1、实验过程更为方便，更利于用于普遍的筛查，部分实验可以实现自动化。 2、实验结果更为稳定，更为直观，可作为梅毒的确诊实验。 3、实验结果临床意义更丰富，不仅可以作为梅毒的确诊标准，也可以用于观察疗效，复发等。缺点：由于使用的不是梅毒的特异性抗原，非特异性抗原（心磷脂）可以和很多疾病产生交叉的阳性反应，导致结果出现假阳性结果，大部分的假阳性滴度小于1:4。梅毒血清学试验较容易出现生物学假阳性反应，可分为急性及慢性两类。急性生物学假阳性反应见于很多非梅毒的感染性疾病，如：风疹、麻疹、水痘、传染性单核细胞增多症、病毒性肝炎、牛痘疹、活动性肺结核、丝虫病、回归热及钩端螺旋体病等。随着疾病的消退，在6个月内一般都转为阴性。慢性生物学假阳性反应见于系统性红斑狼疮、麻风、干燥综合征、系统性硬化症、慢性肝脏疾病、类风湿性关节炎、老年等。可持续数月或数年，甚至终身。

化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较

化学发光法与ELISA法检测梅毒抗体的一致性比较熊继红;卢建强;赵立光;张秀明【摘要】目的研究化学发光法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性比较. 方法分别用ELISA、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、微粒子化学发光法(CMIA)检测120例送检梅毒的血清样本.结果 ELISA和TPPA检测梅毒血清结果一致性较好(κ=0.966,P<0.05);CMIA和TPPA检测梅毒血清结果一致性好(κ=0.867,P<0.05);ELISA与TPPA一致性较化学发光法稍差. 结论 ELISA 和CMIA均与TPPA具有较好的相关性,CMIA敏感性最高,梅毒血清学试验检测可采用CMIA为筛查试验,TPPA作为确证试验,以减小梅毒的漏诊率和假阳性率.【期刊名称】《检验医学与临床》【年(卷),期】2011(008)003 【总页数】2页(P284-285) 【关键词】梅毒螺旋体;酶联免疫吸附试验;微粒子化学发光法;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验【作者】熊继红;卢建强;赵立光;张秀明【作者单位】广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400;广东省中山市人民医院,528400 【正文语种】中文梅毒是由梅毒螺旋体(苍白螺旋体)感染引起的性传播疾病,具有高度传染性。梅毒螺

旋体培养艰难,血清学检测梅毒螺旋体抗体是诊断梅毒的重要依据之一,它在梅毒的诊断、治疗及研究方面均有重要意义。因此,选择敏感性高、特异性强的实验室检测方法有助于梅毒的诊治。目前在我国大多数性病实验室都应用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)法作为梅毒螺旋体感染的确证试验,但TPPA试剂价格昂贵,操作繁琐,耗时长,结果依赖肉眼判断且不易保存,对操作者的水平要求较高,不适于大批量的筛选试验,在临床应用上受到一定程度的限制[1]。作者应用酶联免疫吸附试验(ELISA)、微粒子化学发光法(CM IA)和 TPPA分别对120例送检血清标本进行检测,将ELISA、CMIA分别与确证试验TPPA的结果进行一致性比对,探讨梅毒螺旋体抗体的实验室诊断试验的一致性,现报道如下。 1 材料与方法 1.1 标本来源中山市人民医院2010年4～6月送检梅毒的标本120例,其中来自住院患者98例,门诊患者22例。 1.2 试剂与仪器 ELISA试剂盒由北京万泰生物药业提供,TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社提供,ABBOT T ARCHIT ECT I2000SR全自动免疫分析仪并采用配套试剂、定标液和质控品,以上试剂均在有效期内使用。 1.3 方法用 ELISA、化学发光法、TPPA分别检测120例血清标本(其中以化学发光法S/CO值在大于5.01为阳性,S/CO值在1.0～5.0之间为弱阳性,S/CO值小于1.0为阴性对标本进行分类,阳性标本40例,弱阳性26例,阴性 54例)[2],具体试验操作严格按照试剂盒在和仪器说明书进行,试验前严格按照操作规程进行试验仪器的保养和质控在控,用Kappa值比较3种检测方法试验结果的一致性。 2 结果 2.1 ELISA和TPPA检测结果一致性的比较在120例标本中,ELISA检出阳性标本60例,TPPA检出阳性标本58例,ELISA检出阳性而TPPA阴性标本2例,其中1例是TPPA阴性且化学发光法也是阴性。通过Kappa一致性检验,ELISA和TPPA检

探讨免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果比较

探讨免疫层析技术和化学发光法免疫分析法在梅毒检测中的效果比较摘要：目的：考察全自动微粒子化学发光免疫实验（CMIA）与免疫层析技术（GICA）在梅毒检测中的应用效果差异。方法：采用TPPA法作为金标准检测1500例住院患者血清标准，评价CMIA与GIcA在梅毒检测中敏感性和特异性。结果：金标准中1500例血清标本梅毒检出率为12.1%，CMIA阳性检出率为12.5%，GICA为12.7%。CMIA法灵敏度为92.86%，特异性为98.，6%，阳性预测值为 89.89%，阴性预测值为99.01%。GIcA法灵敏度为98.35%，特异性为99.77%，阳性预测值为98.35%，阴性预测值为99.77%。两组间灵敏度和阴性预测值存在显著差异（P<0.05）。结论：GIcA的灵敏性和阴性预测值优于GIcA法，可以提到TPPA成为梅毒检测的血清学检测首选方法。关键词：梅毒；血清学检验；CMIA；GICA Objective：To investigate the difference in the application of full automatic microparticle chemiluminescence immunoassay（CMIA）and immunochromatography（GICA）in the detection of syphilis. Methods：the serum standard of 1500 hospitalized patients was detected by TPPA as the gold standard，and the sensitivity and specificity of CMIA and GIcA in syphilis were evaluated. Results：the detection rate of syphilis in 1500 serum samples was 12.1%，the positive rate of CMIA was 12.5%，and GICA was 12.7%. The sensitivity of the CMIA method was 92.86%，the specificity was 98.，6%，the positive predictive value was 89.89%，and the negative predictive value was 99.01%. The sensitivity of the GIcA method was 98.35%，the specificity was 99.77%，the positive predictive value was 98.35%，and the negative predictive value was 99.77%. There were significant differences in sensitivity and negative predictive values between the two groups（P<0.05）. Conclusion：the sensitivity and negative predictive value of GIcA are better than that of GIcA. It can be mentioned that TPPA is the first choice for serological detection of syphilis detection. [Key words] syphilis；serological test；CMIA；GICA 流行病学调查显示梅毒是我国二类传染病报告中排名第三的传染性疾病，梅毒螺旋体是梅毒的病原体。性传播是梅毒的主要传播途径，占所有传播途径的95%，大量存在于皮肤黏膜损害表面，也见于唾液、乳汁、精液、尿液中。未经治疗的病人在感染1年内最具传染性，随病期延长，传染性越来越小，病期超过4年者，通过性接触无传染性。目前，对于梅毒的诊断主要依据病史、临床症状和血清学诊断联合判断，该方法耗时长、操作复杂，给梅毒的诊断和治疗带来极大的不便。目前，梅毒的血清学检测主要是由TPPA、ELISA和TRUST等检测方法。TPPA是目前临床公认的梅毒检测金标准，然而该方法操作繁琐且依赖肉眼判断实验结果，对检测者的实验技术和经验有较高的要求。ELISA和TRUST法各有优劣但均无法替代TPPA。CMIA是一种新型的TP抗体检测试验，有报道称其具有良好的准确性和特异性。GICA 是在酶联免疫吸附、单克隆抗体技术、乳胶凝集试验和胶体金技术的基础上发展出的新技术，具有灵敏、方便等优势。因此，本研究拟探讨CMIA和GICA的优劣，为改善梅毒的诊断提供数据支持。 1.材料与方法 1.1材料收集我院2014年1月至2015年1月皮肤与性病科送检血清样本1500例，其中男性1047例，女性453例，年龄16～89岁，平均（36.8±8.2）岁。排除：（1）已接受抗梅毒治

化学发光法和TPPA试验检测梅毒抗体的比较及阳性符合率分析

化学发光法和TPPA试验检测梅毒抗体的比较及阳性符合率分析殷丽丽，姜繁明，于小鸥【摘要】摘要：目的评价化学发光微粒子免疫测定（CMIA）法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）试验在梅毒抗体检测中的表现及阳性符合率。方法对809例受检者同时进行CMIA法和TPPA检测，以TPPA试验为金标准，计算CMIA法的灵敏度、特异度等指标及其与TPPA试验的阳性符合率。对CMIA法S/CO值绘制ROC曲线，确定CMIA法对梅毒诊断效能最大时的S/CO截断值。结果CMIA法检测阳性率为40.42%，TPPA试验检测阳性率为36.34%，二者差异无统计学意义。CMIA法的灵敏度为97.96%，特异度为92.43%。CMIA法与TPPA试验的阳性符合率为88.07%，CMIA法的S/CO 值越小，其与TPPA试验的阳性符合率越低。ROC曲线分析CMIA法S/CO的最佳诊断截断值为4.98，敏感度和特异度分别为83.71%和94.93%。此外受检者年龄越大，两种方法的阳性符合率越低，60岁以上者两种方法的阳性符合率显著低于60岁以下者。结论CMIA法的诊断效能与TPPA试验接近，是较好的梅毒筛查方法。应用CMIA法对低值标本和老年人标本进行梅毒特异性抗体检测时须警惕假阳性结果，必要时进行TPPA检测以确保结果准确。当CMIA法S/CO截断值设定为4.98时，可获得最大诊断效能。【期刊名称】中国中西医结合皮肤性病学杂志【年(卷),期】2019(018)002 【总页数】4 【关键词】梅毒螺旋体抗体；化学发光法；梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验；阳

性符合率梅毒是由梅毒螺旋体（Treponema pallidum，TP）感染引起的慢性、系统性性传播疾病，在我国被列为乙类传染病，尚无有效疫苗预防。近年来我国梅毒发病率有明显上升趋势，防治工作面临严峻挑战[1-2］。由于其病程长，治疗不及时易造成全身多器官损害，因此早期准确诊断对患者的治疗和预后至关重要[3］。梅毒血清学检测是诊断梅毒的一种重要的辅助检查，根据所用抗原不同分为非特异性抗体检测和特异性抗体检测两大类，由于非特异性抗体检测易出现生物学假阳性，因此特异性抗体检测在梅毒诊断中更具优势。目前我院梅毒特异性抗体检测项目包括化学发光微粒子免疫测定（Chemiluminescent microparticle immunoassay，CMIA）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（Treponema pallidum particle agglutination，TPPA）两种。TPPA试验是目前国内外实验室普遍采用的梅毒确证试验。CMIA法是近年兴起的一种高通量检测方法，在住院患者术前及输血前梅毒血清学筛查中应用广泛。本研究以TPPA试验作为梅毒抗体血清学检测金标准，通过分析809例受检者CMIA法和TPPA试验的检测结果，评价两种方法灵敏度、特异度等指标的差异。分析两种方法的阳性符合率及结果不符合的原因。通过受试者工作特征曲线（ROC）分析，确定CMIA法对梅毒诊断效能最大时的S/CO截断值，以期为梅毒实验室诊断项目的选择和结果解释提供理论依据。 1 资料与方法 1.1一般资料标本来自2017年5月—2017年7月于我院就诊的门诊和住院患者809例，其中男430例，女379例，年龄2～95岁，平均（4 2.36±16.15）岁。经患者及家属同意，收集患者梅毒血清学检测结果、病

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值研究

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值研究王伟诗【摘要】目的：研究分析化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法将2823份标本分别采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附实验（ELISA）和化学发光法（CLIA）检测梅毒螺旋体特异性抗体。结果2823份血清标本中，TPPA方法检测出梅毒螺旋体特异性抗体阳性94例，阳性检出率为 3.33%，以该方法检测结果为标准；CLIA法同TPPA方法检测结果相比，阳性符合率为98.94%，阴性符合率为99.63%，总符合率为99.61%；ELISA法同TPPA 方法比较，阳性符合率为91.49%，阴性符合率为99.45%，总符合率为99.19%。结论化学发光法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的灵敏性和特异性，结果客观，易分析等优点，能够为梅毒血清学临床诊断提供科学依据。%Objective To explore the clinical application value of chemiluminescent immunoassay (CLIA) in screening treponema pallidum antibody.Methods 2 823 specimens were tested by syphilis spiral gelatin agglutination test (TPPA), enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) and chemiluminescence method (CLIA).Results 2 823 serum specimens, detection of treponema pallidum specific antibody was positive in 94 cases of TPPA method, the positive rate was 3.33%, the detection results of the method as the standard, results compared with the TPPA method of CLIA assay, the positive coincidence rate was 98.94%, the negative coincidence rate was 99.63%, the total coincidence rate was 99.61%, ELISA was the same as the TPPA method, the positive coincidence rate was 91.49%, the negative coincidence rate was 99.45%, the total coincidence rate was

TPPA＼TRUST和电化学发光法检测梅毒螺旋体效果比较

TPPA＼TRUST和电化学发光法检测梅毒螺旋体效果比较目的回顾性分析TPPA、TRUST和电化学发光法测定三种血清学检测方法,对不同梅毒患者的血清进行测定,并分析各检测方法的优缺点,为临床选择最佳的梅毒检测方法提供参考。方法2009年1月至2010年1月我院皮肤科确诊梅毒患者136例,以及同期我院正常健康体检者50例。结果一、二、三期梅毒患者TPPA法检测阳性率分别为94%、100%、100%;TRUST法阳性率分别为78%、92%、83%;电化学发光法阳性率均为100%。结论三种检测方法中电化学法检测阳性率略高。标签：TPPA;TRUST;电化学发光法;梅毒梅毒(syphilis)是由苍白(梅毒) 螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病。临床上可有硬下疳、皮疹、发热等症状,严重者可侵犯皮肤、黏膜、骨骼、内赃、心血管、神经系统,危及生命。梅毒绝大多数是通过性途径传播,根据临床表现可分为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒和潜伏梅毒[1]。目前诊断梅毒主要依靠血清学检验。现在实验室诊断中,有多种梅毒检测方法[2]。本研究回顾性分析梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体电化学发光法测定三种血清学检测方法,对不同梅毒患者的血清进行测定,并分析各检测方法的优缺点,为临床选择最佳的梅毒检测方法提供参考。 1 材料与方法 1.1 标本来源2009年1月至2010年1月我院皮肤科确诊梅毒患者136例,其中男74例,女62例;年龄23~65岁,平均35岁;梅毒患者中一期梅毒65例,二期梅毒53例,三期18例。正常对照组为同期我院正常健康体检者50例。 1.2 试剂与仪器TPPA试剂购自日本富士公司,TRUST试剂购自上海荣盛生物技术有限公司,梅毒电化学发光试剂购自罗氏公司,检测仪器为罗氏i2000电化学发光分析仪。 1.3 检测方法TPPA检测采用凝集法,阳性结果做特异性抗体滴度检测;TRUST检测采用凝集法,阳性结果做非特异性抗体滴度检测;电化学发光法检测由仪器完成。所有操作均严格按照说明书要求进行。 1.4 统计学分析统计学据分析采用SPSS 13.0 软件进行分析,TPPA、TRUST 和电化学发光法检测梅毒螺旋体抗体定性检测采用阳性率表示,检测结果比较采用χ2检验,以P＜0.05为差异具有统计学意义。 2 结果

比较两种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果28

比较两种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果摘要：目的比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）和化学发光法（TP-CLIA）在梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值。方法选择我院自2016年6月至2017年7月收治的85例梅毒患者作为研究对象，患者均行RIBA法确诊，取患者血清标本分成均等的两份，一份行TP-ELISA，一份行TP-CLIA检查，对比两种检测方法的阳性结果以及两种检测方法的特异性、灵敏度。结果TP-ELISA与TP-CLIA诊断出的梅毒螺旋体抗体阳性率、阴性率、假阳性率及假阴性率对比均无显著差异（P>0.05），TP-CLIA对梅毒螺旋体抗体诊断的灵敏度与TP-ELISA检测对比也无显著差异（P>0.05），TP-CLIA对梅毒螺旋体抗体诊断的特性性显著高于TP-ELISA检测，两者对比差异显著（P<0.05）。结论TP-ELISA与TP-CLIA方法均能有效检测出梅毒螺旋体抗体，但TP-CLIA检测的特异性更高，因此其作为梅毒的确诊实验，TP-ELISA则可作为补充检测方法。关键词：TP-ELISA；TP-CLIA；梅毒螺旋体抗体梅毒是一种致病性极强和高度传染性的慢性传播疾病，该疾病主要由梅毒螺旋体感染引起，可通过血液、性接触等多种途径进行传播，其不仅会引发患者出现多种多样的症状，同时还会侵犯患者全身器官，从而导致其机体的多个器官功能失常或发生病变，进而对患者的生活质量和生命安全造成严重的影响，为此，临床需探寻有效的方式控制该疾病的蔓延[1]。为控制梅毒传播和蔓延，临床首先要不断提高对梅毒螺旋体感染的血清学检测准确率，进而才能做好梅毒的防治工作，临床诊断梅毒螺旋体感染的方法有多种，如明胶颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、化学发光法（TP-CLIA）等，各种方法均具有一定的特异性和敏感性[2]。本文主要探究和对比了TP-ELISA和TP-CLIA）在梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值，现报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料选择我院自2016年6月至2017年7月收治的85例梅毒患者作为研究对象，其中男性患者52例，女性患者33例，患者年龄分布24-56岁，平均年龄为（37.5+3.4）岁，医院伦理委员会已批准该项研究，且患者在研究前已知情并同意，在参与研究前1个月内，所有患者均未使用过含有免疫球蛋白制剂的药物，并排除存在高血压、高血脂者（以避免其对实验结果造成干扰），患者均行RIBA法确诊。 1.2方法首先取患者的静脉血静置，待血液标本凝固后，将其置于上海荣泰生化工程有限公司生产的L-800型离心沉淀机中，以4 000r/min的速度离心20min对其进行分离，并将分离的血清标本置于4℃环境中保存，次日再进行TP-ELISA、TP-CLIA检测。TP-CLIA试剂由新刨科技有限公司提供，TP-ELISA试剂由上海凯博生化试剂有限公司提供，TP-ELISA检测方法为：血浆或血清中梅毒螺旋体抗体采用双抗原夹心ELISA法检测，使被基因表达梅毒抗原预包在微孔条，并与血清中的梅毒螺旋体抗体发生反应，然后加入HRP标记基因工程，使梅毒抗原重组，并与基因工程进行结合，再利用TMB系统作用显色和根据酶免仪结果对ELISA检测结果进行判断。TP-CLIA检测方法为：先采用梅毒螺旋体抗原制备固相抗原，梅毒螺旋体抗原采用辣根过氧化物酶进行标记，然后采用双抗原夹心一步法免疫分析模式，使样品中的梅毒螺旋体抗体与梅毒螺旋体抗原，形成双抗原夹心，再对其进行洗涤和加入化学发光底物液，并对其发光值（RLU）进行测定，最后，根据测定的临界值，对样品中是否存在梅毒螺旋体特异性抗体进行判断。 1.3观察指标 TP-ELISA检测结果判断标准为：阳性：样品S/CO≥1.0；阴性：S/CO<1.0。TP-CLIA检测结果判定标准为：S/CO≥1.0；阴性：S/CO<1.0。真阳性人数/（假阳性人数+真阴性人数） ×100%=诊断的特异性，真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%=诊断的灵敏度。

三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较

三种免疫分析法检测梅毒抗体的比较摘要】目的比较三种免疫分析法检测梅毒抗体的结果，为临床选择梅毒抗体免疫分析方法提供参考依据。方法对168例临床可疑梅毒患者血清分别进行微粒子免疫发光分析（CMIA）、酶联免疫吸附(ELISA) 、颗粒凝集实验（TPPA）三种免疫学方法检测梅毒抗体。结果 168例血清样品中CMIA法梅毒抗体阳性76例（76/168 45.24%），ELISA法梅毒抗体阳性74例（74/168 44.05%）,TPPA法梅毒抗体阳性72例（72/168 42.86%）,三种免疫学方法结果差异无统计学意义（P＞0.05）。结论三种免疫学方法检测梅毒抗体时结果无差异，而CMIA具有自动化程度高，结果量化，检测时间短，生物污染可能性小的特点，适合梅毒抗体的批量自动化检测。【关键词】梅毒抗体微粒子化学发光酶联免疫吸附颗粒凝集实验比较 Comparison of Three Kinds of Immunoassays for Syphilis Antibody Chen Jingzhang(Clinical laboratories of First TCM hospital of Yiyang city in Hunan province, Yiyang Hunan 413002) 【Abstract】 Objective To compare the results of three kinds of immunoassays for syphilis antibody to provide the basis for the selection of optimal assay for syphilis antibody. Methods The sera of the 160 suspected syphilis patients were assayed using CMIA, ELISA and TPPA for syphilis antibody. Results Of 168 cases, 76 were syphilis antibody positive (76 of 168, 45.24%) for CMIA, 74 for ELISA (74/168, 44.05%), 72 for TPPA (74/168, 44.05%). There were no significant differences in three assays, P>0.05. Conclusion The three immunoassays have the same results, but the CMIA possesses high automation, result quantization, shorter detection time, less possibility of biological pollution, suitable for automation detection in patches for syphilis antibody. 【Key words】 Syphilis antibody CMIA ELISA TPPA Comparison 梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种性传播疾病，本病临床表现复杂，可侵犯人体全身器官，既能产生各种各样的症状和体征，又可多年无症状而呈潜伏状态。近年我国发病已呈逐年上升趋势[1]。梅毒主要依赖于血清学实验来诊断，血清学实验有2种，即非梅毒螺旋体血清学试验和梅毒螺旋体抗体特异性试验，后者常用的实验有梅毒抗体酶联免疫吸附试验、梅毒抗体颗粒凝集实验，近年新开展了梅毒抗体微粒子免疫发光分析。我们比较了这三种梅毒抗体检测方法，为临床选择梅毒抗体检测方法提供依据。 1 材料和方法 1.1 研究对象 2009年3月-2011年2月本院皮肤性病科和妇科门诊临床可疑梅毒患者血清168份，其中男性72例，年龄18-76岁，女性96例，年龄17-69岁。 1.2 试剂与仪器 ELISA法试剂由万泰生物药业提供，仪器为RT-2000C酶标仪，TPPA试验试剂由日本富士瑞必欧株式会社提供，CMIA试剂和仪器由美国雅培I2000及配套SyphilisTP CMIA诊断试剂提供。 1.3 检测方法取患者肘正中静脉空腹血，静置待血液凝固后，4000r/min(离心半径为 22.5cm)离心10 min，严格按照TPPA、ELISA、CMIA仪器和试剂操作说明书检测。 1.4 统计学处理用SPSS11.0软件进行配对ｘ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 168例临床可疑梅毒血清检测CMIA法阳性76例，阳性率为45.24%，ELISA法阳性74例，阳性率为44.05%，TPPA法阳性72例，阳性率为42.86%。CMIA法与ELISA法阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），CMIA法与TPPA法阳性率比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）。以TPPA法为标准，CMIA敏感性为100.00%（72/72），特异性为95.83%（92/96）。见表1、2. 表1 CMIA和ELISA检测梅毒螺旋体抗体结果比较 CMIA ELISA 合计 + - + 74 2 76

应用化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中的作用

应用化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中的作用目的探讨化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中所起的作用。方法选取160例梅毒患者及135例非梅毒患者的血清，分别采用化学发光免疫测定法、RPR法、TPPA法分别检测血清中的梅毒螺旋体抗体。结果对照组的敏感性分别为97.0%、76.3%和98.3%。RPR法的敏感性与特异性明显低于化学发光免疫测定法、TPPA法，差异有统计学意义（P＜0.05）；化学发光免疫测定法和TPPA 法相比，敏感性和特异性差异无统计学意义（P>0.05）。结论梅毒的化学发光免疫测定法的敏感性和特异性较高，是一种方便、准确的检测方法。标签：梅毒；作用；化学发光免疫测定法梅毒是感染梅毒螺旋体后引起的一种易传染的性传播疾病[1]。梅毒是一种易传染、危害性大的人类性传播疾病[2-4]。血清学检测梅毒螺旋体抗体的方法已经被我国卫生部列为手术前、孕妇产前的必检项目，血清学检测梅毒螺旋体抗体的方法是诊断梅毒的重要依据之一[5-6]。因此，选择特异性强、敏感性高的实验方法非常有助于梅毒的诊治。为探讨化学发光免疫测定法在梅毒螺旋体抗体检测中所起的作用，该研究选择该院临床中心2012—2013年收治的160例梅毒患者为研究对象，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料选择该院临床中心的160例梅毒患者血清与135例非梅毒患者的血清为实验标本，梅毒患者血清标本通过真空促凝管采集静血浆3 mL，将血清分离，保存在4～8 ℃的冰箱，待检测[7-9]。 1.2 仪器与试剂 CLIA试剂盒、TPPA试剂盒均为日本富士瑞必欧生物技术有限公司，RPR 试剂盒为上海荣盛生物科技有限公司。 1.3 方法将160份梅毒患者血清与135例非梅毒患者血清标本分别同时进行CLIA和TPPA检测，比较两种方法的不同之处。将160份梅毒患者血清与135例非梅毒患者血清，进行CLIA检测结果显示为阳性时，再进行TPPA和RPR检测，探讨TPPA阳性结果的S/CO值与TPPA、RPR之间有何联系。所有进行检测的试剂均达到实验要求，且操作均按照操作说明书操作[10]。

化学发光法和时间分辨荧光法与TRUST检测结果比较

化学发光法和时间分辨荧光法与TRUST检测结果比较目的比较化学发光法和时间分辨荧光法与TRUST对梅毒的检测效果。方法取TRUST陽性血清110份，阴性血清110份，分别进行TPPA，化学发光法和时间分辨荧光检测。结果化学发光法和时间分辨荧光法对梅毒诊断的敏感性分别为100%和98.04%，特异性分别为98%和100%。与TPPA相比较，化学发光法和时间分辨荧光法对梅毒检出的敏感性和特异性相当。结论化学发光法和时间分辨荧光法对于梅毒的误诊和漏诊率皆低于TRUST。标签：梅毒；TPPA；化学发光法；时间分辨荧光；TRUST 梅毒是常见性传播疾病之一，它可以引起全身性的损害及病变。我国梅毒的发病率，也在不断上升[1]。梅毒的临床表现千变万化，且许多病人感染后可以长期呈潜伏状态，而延误病情。目前我院采用化学发光法，TPPA及TRUST联合检测为病人诊断梅毒。现以梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）为确诊梅毒的血清学检查金标准，比较化学发光法（CLIA）、时间分辨荧光法（TRFIA）与对甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）的差异并且进行评价。结果报告如下。 1 材料和方法 1.1 标本来源220份来自南充市中心医院门诊以及住院部的血清标本，男117份，女103份，年龄16～70岁。其中TRUST阳性110份，滴度1∶1至1∶128不等；阴性110份。 1.2 试剂TRUST试剂（梅毒甲苯胺红不加热血清试验）由上海荣盛生物药业有限公司提供，TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社提供。化学发光法（CMIA）由美国雅培公司提供。时间分辨荧光法试剂盒（TRFIA）由上海新波生物技术有限公司提供。 1.3 方法所有血清标本分别用TRUST，TPPA法、CMIA法和TRFIA法进行检测。严格按照试剂盒说明书进行。并以TPPA阳性为金标准，判断其余三种方法对梅毒诊断的阳性率。表1 CLIA，TRFIA与TRUST检测方法的比较检测方法TRUST（+）TRUST（-） + - + - TPPA 100 10 6 104 CMIA 102 8 6 104

全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较

全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较郭喜燕;徐静【摘要】目的比较全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的敏感性与特异性.方法我院200份性病门诊患者的血清标本分别用全自动化学发光法和TPPA法进行血清梅毒螺旋体抗体检测.结果全自动化学发光法51例,阳性率25.5%,TPPA法阳性率47例,阳性率23.5%.以TPPA法为标准,全自动化学发光法检测梅毒螺旋体抗体敏感率为92.15%,特异性为97.53%.结论全自动化学发光法是国内最近几年新开发的梅毒确诊试验,其特异性和敏感性都很高,可应用于临床.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2012(006)023 【总页数】1页(P40-40) 【关键词】全自动化学发光法;TPPA法;敏感性;特异性【作者】郭喜燕;徐静【作者单位】264300,山东省荣成市中医院检验科;264300,山东省荣成市中医院检验科【正文语种】中文梅毒是机体感染梅毒螺旋体后引起的一种具有高度传染的性传播疾病。近几年来，梅毒发病率持续上升，已从高危人群逐渐向普通人群扩散。应用血清学检测梅毒螺

旋体抗体已经被卫生部列为输血前、术前、产前等必查项目，血清学检测梅毒螺旋体抗体是诊断梅毒的重要依据之一，它在梅毒的诊断、治疗及研究方面均有重要意义。因此，选择特异性强、敏感性高的实验方法非常有助于梅毒的诊治。本文应用全自动化学发光法与TPPA法对我院200份性病门诊的血清标本进行血清梅毒螺旋体抗体检测，现将结果报告如下。 1 实验材料与方法 1.1 标本来源 200份血清标本来自于2011年下半年我院皮肤性病门诊。其中男145例，女55例，年龄17～75岁。 1.2 仪器由北京科美公司提供的CC600全自动化学发光仪 1.3 试剂由北京科美公司提供的全自动化学发光法试剂盒，由日本富士株式会社提供的TPPA法试剂盒。 1.4 方法所有血清标本分别用全自动化学发光法和TPPA法进行梅毒螺旋体抗体血清学检测。操作严格按照试剂盒说明书操作，所有试剂均在有效期内，每天做室内质控。 2 实验结果我院性病门诊200份血清标本标本中，全自动化学发光法阳性51例，阳性率25.5%，TPPA法阳性47例，阳性率23.5%。以TPPA法为标准，全自动化学发光法检测梅毒螺旋体抗体敏感率为92.15%，特异性为97.53%。 3 讨论虽然TPPA法特异性和敏感性都很好，是公认的确证实验，但是试剂价格昂贵，且耗时长，结果判断难以自动化需依靠肉眼判断且不易保存，对操作者的水平要求较高，限制了其用于大规模标本的筛查。近几年由北京科美公司生产了国内新开发的全自动化学发光技术测定血清或血浆梅毒特异性抗体的试剂盒，也是梅毒确诊试剂盒，其主要原理是采用一步法双抗原夹心免疫分析模式，测定其发光强度(RLU)。

三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析

三种梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析魏从芳;汤巧【期刊名称】《国际检验医学杂志》【年(卷),期】2014(035)004 【摘要】目的比较化学发光法(TP-CLIA)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)对梅毒螺旋体特异性抗体(TP-Ab)检测的意义.方法分别用CLIA、ELISA和TPPA检测患者的1 797份血清样本,收集 CLIA/ELISA/TPPA/法检测均阳性但临床未明确诊断的标本及结果不一致标本以重组免疫印迹法(RIBA)最终确认.结果三种方法共筛选69例阳性及可疑血清标本.CLIA/ELISA/TPPA法均阳性标本63例,其中52例有临床明确诊断.另11例3 种方法检测均阳性但未明确诊断标本和6例检测结果不一致标本用RIBA确证.CLIA法确认阳性66例,阳性率3.67;ELISA法确认阳性65例,阳性率3.62;TPPA 法法确认阳性61例,阳性率3.39;CLIA、ELISA及TPPA法敏感性分别为98.51％、97.02％和91.05％;特异性均为99.88;诊断效率分别99.83％、99.78和99.66％. 结论 CLIA法和ELISA法敏感性均高于TPPA法,不管用何种方法检测对于临床诊断不符的标本均应慎重,必要时用RIBA法补充确认,以排除假阳性. 【总页数】3页(P458-459,462) 【作者】魏从芳;汤巧【作者单位】南京医科大学附属南京医院检验科,江苏南京210006;南京市建邺区江心洲社区卫生服务中心检验科,江苏南京210019;南京医科大学附属南京医院检验科,江苏南京210006