日本主流对南京大屠杀的看法。
日本对南京大屠杀的态度
、日本对南京大屠杀的态度南京大屠杀有幸存者，有万人坑的遗址，还有外国记者作证。
可是，尽管有大量事实际明南京大屠杀是日军犯下的滔天暴行，但在日本，公众对南京大屠杀的认识却存在广泛不同的情绪和观点。
日本右翼分子一直不承认这一事实，并且多年来用暴力、恐吓的方式阻止日本群众了解当年南京大屠杀的真相。
而保守派则认为南京大屠杀是被夸大、甚至是凭空捏造的反日外交工具。
也有人认为否定南京大屠杀是历史修正主义、否定主义的表现。
具体到遇难人数的研究上，日本学术界估计从20万、4万人以上，到数百人不等，还有南京大屠杀不存在之说。
而无论是书籍、报刊，还是学者和政治家，都只将南京大屠杀称为“南京事件”，无非是为了淡化大屠杀的血腥色彩。
许多历史教科书几乎没有提过南京大屠杀，即使有也只是轻描淡写，教师也不会作评论，只让学生自己判断。
这样，日本群众几乎无法了解当年的真相。
四、南京大屠杀的启示在一次南京大屠杀的纪念会上，对于南京大屠杀的态度，周恩来总理说过，可以原谅，但不可以忘记。
为什么不可以忘记呢？因为忘记历史意味着背叛，忘记历史的民族就很可能重蹈覆辙。
今天我们研究南京大屠杀，不是要埋下仇恨的种子，而是为了通过认真分析这件事情，找出问题的根源，不再让类似的悲剧再次上演。
首先，我们必须清楚地认识到，当今时代的主流是和平与发展。
从南京大屠杀中我们可以深刻地体会到，战争只会给人们带来无穷无尽的伤害和灾难。
任何一个有正义感的人都应该坚决反对战争，维护和平。
只有和平才能使人们更好地生活，更好地发展，建设更加美好的世界，而战争只会毁灭这一切！所以，我们必须防止军国主义、独裁主义、纳粹主义的死灰复燃，培养正确的是非观念，理性地判断什么是对的，什么是错的，抵制各种腐朽落后的思想的侵蚀，让“大屠杀”永远只在历史而不会在现实中再现。
其次，南京大屠杀令人深切地体会到，落后就要挨打！追溯历史的根源，正因为清政府闭关锁国、软弱无能，令中国落后于世界的潮流，才会被外国列强一次又一次地欺负，一次又一次地签下丧权辱国的条约，最终近代史上才会出现令人震惊的南京大屠杀。
人类罪行南京大屠的历史评价
人类罪行南京大屠的历史评价南京大屠杀是二战期间日本军队对中国南京市进行的一场大规模集体屠杀事件。
这场暴行引发了世界范围内的愤怒和谴责，不仅严重侵犯了中国人民的尊严和人权，也成为了国际社会关注的焦点。
本文将就南京大屠杀的历史评价展开探讨。
一、南京大屠杀的背景和事实日本帝国主义侵略的背景和南京大屠杀的事实是明确无疑的。
1931年，日本发动了九一八事变，侵占了中国东北。
随后，他们对中国的侵略行动扩大到全国范围，并于1937年攻占了中国首都南京。
在接下来的几个星期内，日军对南京市进行了大规模的屠杀、强奸和抢劫。
众多不可名状的罪行发生，屠杀的人数众说纷纭，但据悉至少有30万人遇害。
二、南京大屠杀的历史评价1. 全球性的谴责南京大屠杀是二战期间最残忍的战争罪行之一，它引起了国际社会的广泛关注和谴责。
各国政府、国际组织和民间团体纷纷表示对这一暴行的愤慨和谴责，并呼吁日本政府追究战争罪责。
南京大屠杀成为了国际社会关注的焦点，也促使了全球历史学界对该事件进行深入研究和评价。
2. 日本政府的态度长期以来，日本政府在南京大屠杀问题上的态度存有争议。
尽管已有大量的历史证据和目击者的证言，但日本政府一直试图淡化或否认这一事件的规模和严重性。
这种态度引起了国际社会的批评和质疑，也给予了相关国家和地区更大的责任感，推动研究者、学者、记者和公民以不同方式揭示和讨论南京大屠杀。
3. 历史学家的观点绝大多数的国际历史学家普遍认为南京大屠杀是对人类尊严的严重践踏，是二战期间日本对中国的罪行之一。
历史学家通过研究文献、目击者证言和其他相关资料，对南京大屠杀的细节进行了科学而客观的还原和解读。
他们一致认为，南京大屠杀是一场有组织、有计划、大规模的暴行，其罪责应当由日本政府和日本社会承担。
4. 后人的审视南京大屠杀是一个人类不可忽视的历史事件，在世界各地引起了广泛的反思和追思。
这场暴行提醒我们要深入反思战争和种族仇恨所造成的痛苦和破坏，并以此为教训，促使我们永远不忘历史、珍爱和平、摒弃战争。
南京大屠杀国际社会对公祭日的认同与纪念
南京大屠杀国际社会对公祭日的认同与纪念南京大屠杀是二战期间日本军队对中国南京进行的一系列大规模暴行，据估计，包括中国平民和士兵在内，有30万人被日军杀害，女性遭受性侵犯，城市遭到焚烧和掠夺。
对于这场惨绝人寰的暴行，国际社会对南京大屠杀的认同与纪念成为重要的关注焦点。
本文将探讨国际社会对南京大屠杀公祭日的认同，并分析纪念活动的重要性。
首先，南京大屠杀是历史的残留阴影，对于国际社会而言具有重要的意义。
纳粹大屠杀和南京大屠杀可以说是二战期间最严重的人类灾难，它们都对全世界产生了深远的影响。
因此，国际社会对南京大屠杀的认同是对历史真实性的确认，也是对人类文明的反思和警示。
通过公祭日的设立和纪念活动，国际社会传递了这场大屠杀不可忽视的信息，使得全世界都能够了解到这段残酷的历史，避免重蹈覆辙。
其次，国际社会对南京大屠杀公祭日的认同在法律层面得到了体现。
1998年，联合国大会通过了第53/111号决议，将每年的12月13日定为南京大屠杀公祭日。
通过这一决议，国际社会明确表态，承认南京大屠杀的历史事实，并表达了对受害者的敬意和悼念。
此举不仅向日本政府施压，迫使其正视历史，更为南京大屠杀的纪念活动提供了全球范围内的合法依据和支持。
纪念活动在国际社会中具有至关重要的意义。
首先，纪念活动有助于激发人们的共识和团结。
每年12月13日，全球各地举行的纪念活动，让人们能够共同缅怀南京大屠杀受害者，共同追求正义与和平。
这种团结共识的形成也将推动国际社会在提升人权意识和保护儿童等方面取得更大进步。
其次，纪念活动有助于预防类似暴行的再次发生。
通过纪念南京大屠杀，人们能够深刻认识到战争和仇恨的可怕后果，从而更加珍惜和平，避免类似的灾难再次发生。
纪念活动还能够教育年轻一代，让他们了解历史、弘扬和平的理念，成为维护世界和平的重要力量。
最后，纪念活动也对历史的记忆和真相寻求起到了重要作用。
通过各种形式的纪念活动，如纪录片、研讨会和艺术作品等，国际社会能够不断挖掘南京大屠杀的历史证据，还原真实的历史场景，并促进历史学者和研究人员对此事件进行深入研究。
南京大屠杀的国际动态
南京大屠杀的国际动态南京大屠杀是二战期间发生的一起令人震惊的大屠杀事件，也是日本侵华战争中最具代表性的惨剧之一。
在国际上，南京大屠杀引起了广泛的关注和谴责，世界各国纷纷呼吁日本政府对这一暴行进行反思和道歉。
本文将从不同国家的角度出发，介绍南京大屠杀的国际动态。
一、中华民国（中国）南京大屠杀对中国来说是一场极其惨重的历史遗留问题。
在大屠杀期间，日军对南京城实施了六周之久的大规模屠杀、掠夺、强奸等暴行，造成了大量的无辜者死亡和伤害。
中国政府和民众对这一事件深感痛恨和愤慨，坚决要求日本政府承认和反思这一历史悲剧，并向中国人民道歉和赔偿。
二、日本对于日本国内来说，南京大屠杀问题一直是一个非常敏感和争议的话题。
一部分日本人对这一事件存在认知和反省，他们承认南京大屠杀的存在，并坚持认为日本政府应该对此事件道歉和赔偿。
然而，另一部分日本人对南京大屠杀持否定和淡化态度，他们认为有关报道是夸大和错误的。
不过，与中国相比，日本政府的正式立场并未对南京大屠杀事件做出直接的道歉和赔偿。
三、美国美国是二战期间的盟国之一，对南京大屠杀保持了关注并进行了报道。
美国政府在屠杀之后迅速做出了回应，送去了一支由约翰·拉贝领导的国际安全区小队，帮助救助了大量的中国平民。
此后，美国政府通过报道和文件等形式向世界揭露了南京大屠杀的真相，引起了国际社会的广泛关注和谴责。
四、国际社会南京大屠杀在国际社会上引起了广泛的关注和谴责。
许多国家和国际组织通过决议、声明等方式表达了对日本的不满和谴责。
例如，联合国大会通过一系列决议，谴责日本军队在南京的暴行，并呼吁日本政府负起责任，向南京大屠杀的受害者道歉和赔偿。
总结南京大屠杀是一起令人痛心的历史事件，其国际动态表明，无论是在中国还是在国际社会上，都存在对日本政府严肃处理南京大屠杀问题的呼声。
希望通过国际社会的共同努力，能够促使日本政府正视历史真相，向受害者及其家属道歉和赔偿，与中国发展友好关系，共同维护世界和平和稳定。
南京大屠杀的国际舆论观察
南京大屠杀的国际舆论观察南京大屠杀是二战期间日本侵华战争中的重要事件之一，也是中国历史上最为惨痛的一幕。
这场屠杀从1937年12月开始，至1938年1月结束，期间，日军对中国南京城进行了长达六个星期的大规模屠杀、掠夺和强奸，造成了大量无辜人民的伤亡。
这一事件在国际上引起了巨大关注，并引发了各国媒体和舆论的广泛讨论。
一、国际舆论的关注南京大屠杀发生后，国际社会对这一事件表达了极大的震惊和愤怒。
各国留学生、记者和外交官等积极报道了日军的暴行，并通过各种渠道传播给世界。
特别是部分西方国家的媒体，对日军的暴行进行了深入报道，引起了公众的广泛关注。
这也使得南京大屠杀成为了二战期间中国抗战的象征之一。
二、国际舆论的分化尽管国际社会对南京大屠杀的普遍关注，但在舆论的处理上出现了一定的分化。
一方面，有些国家和媒体公开批评日本军队的暴行，并表示谴责。
他们将南京大屠杀视为战争罪行，对日本军队的暴行提出严厉抗议。
另一方面，也有一些国家和媒体选择了保持沉默，或者对南京大屠杀进行淡化或否定。
这些国家或者媒体出于政治、经济或其他目的，在对南京大屠杀的报道和评价上持有较为保守的态度。
三、国际舆论的影响南京大屠杀的国际舆论对日本军队的行为产生了一定的影响。
首先，国际社会的关注迫使日本政府在战后接受了南京大屠杀的历史事实。
虽然日本政府在此后的一段时间里试图淡化或否定这一事件，但由于国际舆论的压力，最终不得不承认南京大屠杀的事实，并向中国民众正式道歉。
其次，南京大屠杀的国际舆论也促使国际社会对日本战争罪行形成了共识。
随着时间的推移，越来越多的国家和国际组织对南京大屠杀进行了谴责，并将其视为二战期间的重要战争罪行之一。
这也为二战战犯的审判和国际法的发展提供了有力的支持。
总结起来，南京大屠杀的国际舆论观察表明，国际社会对日本军队的暴行进行了广泛关注，并对其提出谴责。
尽管存在舆论的分化，但南京大屠杀的国际舆论最终促使日本政府接受了历史真相，并为其造成的伤害向中国民众道歉。
日本为何竭力否认南京大屠杀？日本说出一原因,美国说：你省省吧
日本的右翼政客对大屠杀一直持否定态度，其实这是他们贯彻始终的态度，几乎在战争一开始，日本就已经找到逃避责任的借口。
屠城和焚烧尸体，在中国古代史上，也有发生，其根本目的并非人性的变态，而是要毁灭作恶的证据。
日本不仅仅要做给国民看，更是要做给西方世界看，南京只有一片寂静，它才能在国际舞台上放出“南京一片祥和”、“南京人民喜迎天皇陛下”这样的狗屁言辞，也才能对他们的暴行粉饰太平。
日本战败后，正赶上两个大国进入相持阶段，互相较量，美国因为需要更多小弟帮衬，于是对日本网开一面，对日本的战犯审判得并不彻底，在战败结束仅仅三年，所有未服满刑期的日本战犯都得到了赦免。
日本为何拒绝承认南京大屠杀呢？一是与其残忍本性有关，恶人从不觉得自己在作恶，反而觉得自己在行善；二是日本因为是战败国，美国在军事上对它进行一些制裁，而军国主义特点的日本又希望摆脱制裁，成为正常国家，所以只有拒绝承认历史错误，才能尽快让日本变得“正常”。
日本右翼有几大谎言，其中“大屠杀是事后编出来的”最为荒谬，当然他们对大屠杀数字的推敲——“大屠杀没有三十万”，西方对此也颇有疑惑。
当时处理尸体的崇善堂和红万字会的记录显示，仅这两个团体就处理过约15万具尸体。
而且大屠杀是在江边进行，抛入江中的尸体有多少？恐怕没法计算，所以有人说“只会多，不会少”。
关于“百人斩”，日本是不可能承认的，两名当事人亲口告诉国内的亲人，他们抓住当地农民“试刀”的行为，“杀人比赛”也是事实，而并非他们后来所说的“在战斗中杀人”。
那些无辜的农民是军人吗？还是放下武器的军人？还是战争机器的无辜的试验品？日本对此缄默不语。
“杀害的是军人不违反国际法”，这个谎言是于“便衣兵”有关，学界对“便衣兵”的说法其实早有定论。
当时日军仅凭“眼神凶恶”等所谓特征甄别“便衣兵”，这不是太可笑了吗？通过“眼神”来决定此人该杀害是不该杀，那还要法庭干什么？日方坚称，他们杀的不是平民，而是伪装成平民的便衣兵，这是南京大屠杀中最好笑的辩词，难为日本能想得出这么桥词堆砌，逃避责任的辩词，苏秦张仪再世，都要自愧不如。
日本主流对南京大屠杀的看法。
1、日本主流学界认为南京大屠杀确实存在首先澄清一个概念问题。
虽然在日本学者洞富雄等人的著作中，“南京大屠杀”(南京大虐殺)一词曾被正规使用过，但在日本学界，“南京大屠杀”(南京大虐殺)并不是一个通用词汇。
东京审判时对这一历史事件的称呼是“南京暴虐事件”（日文汉字版也是如此）。
现今日本主流学界虽然肯定“南京大屠杀”，但大多数人更习惯于使用“南京事件”一词。
反而是非主流的虚构派必加引号使用“南京大屠杀”，目的在于表示这个词是中方杜撰。
当日本主流学界使用不带感情色彩的“南京事件”时，其所指与“南京大屠杀”是相同的。
日本国内围绕“南京大屠杀”真实性的争论始于70年代初，80年代随着日本历史教科书问题而激化，成为社会争论的焦点。
南京大屠杀研究中心主任张连红教授将研究“南京大屠杀”的日本学者分为肯定派（大屠杀派）和虚构派（虚幻派）两类，并总结道：持肯定南京大屠杀观点的学者大都具有历史学专业的背景，理性和学术性较强。
相反，在90年代末期之前，虚构派成员主要以社会活动家和政治家为主，专业出身的学者很少。
但近些年来，“虚构派”中出现了一批拥有大学教授身份的新成员，且其研究成果也多以学术中立面貌出现。
2000年的时候，虚构派为加强组织，整合力量，提升影响力，还发起成立了“南京”学会，每年推出一本“南京”学会年报。
但总体上来讲，肯定派在资料搜集和研究成果两个方面都很坚实；虚构派则陷入一种缺乏坚实的资料搜集，研究成果反倒不少的尴尬局面。
日本学界目前的主流意见，可以参考日本国防卫省防卫研究所第一战史室研究员庄司润一郎的说法。
庄司润一郎参与了两国官方组织的为期四年的“中日共同历史研究”，并担任“南京大屠杀”部分的执笔者。
庄司润一郎说：“关于引起争论的南京事件的原因，日方指出‘日本在对待俘虏的相关政策和占领后包括保护居民在内的军政计划方面有欠缺；维护军纪的宪兵人数少；无视粮食和物资供给情况而断然攻占南京，其结果引发了掠夺行为，诱发了军纪涣散的不法行为等’的同时，提到了‘造成牺牲扩大化的次要原因是，中国军队在南京防卫作战上的错误，以及随之而来的放弃统一指挥、缺乏对民众的保护措施’。
外国媒体对南京大屠杀的报道
外国媒体对南京大屠杀的报道南京大屠杀是二战期间发生在中国南京的一场惨绝人寰的暴行，被认为是人类历史上最为惨重的大规模屠杀之一。
由于其巨大的人道主义灾难和历史意义，外国媒体在不同的时期对南京大屠杀进行了广泛的报道，使得全世界更为了解这一悲惨的事件。
本文将就外国媒体对南京大屠杀的报道进行分析和探讨。
被认为是第二次世界大战中最为残忍的事件之一，南京大屠杀发生在1937年底至1938年初，日军攻占南京后，对南京市民和战俘实施了大规模的暴行。
据史料和目击者证言，日军在短短六周内强奸、折磨、杀害了数十万无辜的中国人，并烧毁、抢夺了大量的财产。
这场暴行的规模之巨、残忍之极，震惊了全世界，引起了外国媒体的广泛关注。
在外国媒体的报道中，南京大屠杀常常被描述为“人间地狱”、“惨绝人寰”的画面。
《纽约时报》等主流媒体通过发表长篇报道和专题文章，揭露了日军残暴行为，并通过图片和视频记录了屠杀的现场。
这些报道以客观真实的态度告诉读者南京大屠杀的恐怖程度，引发了国际社会的强烈谴责和对日本战争罪行的关注。
不仅仅是西方媒体，一些亚洲国家的媒体也曾对南京大屠杀进行了深入报道。
例如，韩国媒体关注南京大屠杀的方式多是从感情上与中国站在一起，强调侵略者的残暴和受害者的悲惨。
而日本的媒体则常常采取避讳的态度，回避或淡化日本侵略行为的真相。
这种不同的报道方式，反映了不同国家或地区对南京大屠杀历史的认知和态度。
然而，要注意到的是，虽然南京大屠杀在全球范围内引起了广泛的关注和舆论谴责，但在一些国家的官方政策下，对大屠杀的报道和研究仍受到限制。
例如，日本政府曾多次试图否认南京大屠杀的发生，或者试图淡化其规模和残暴程度。
这也给外国媒体报道南京大屠杀带来了一定的困扰和压力，但并未阻止真相的传播和被更多人所了解。
近年来，随着信息技术的发展和历史研究的深入，南京大屠杀的真相得到了更多的揭示和证实。
外国媒体通过各种形式的报道，如新闻报道、纪录片、专题节目等，将南京大屠杀的历史记录下来，并将其作为二战历史中不可忽视的一部分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、日本主流学界认为南京大屠杀确实存在
首先澄清一个概念问题。
虽然在日本学者洞富雄等人的著作中，“南京大屠杀”(南京大虐殺)一词曾被正规使用过，但在日本学界，“南京大屠杀”(南京大虐殺)并不是一个通用词汇。
东京审判时对这一历史事件的称呼是“南京暴虐事件”（日文汉字版也是如此）。
现今日本主流学界虽然肯定“南京大屠杀”，但大多数人更习惯于使用“南京事件”一词。
反而是非主流的虚构派必加引号使用“南京大屠杀”，目的在于表示这个词是中方杜撰。
当日本主流学界使用不带感情色彩的“南京事件”时，其所指与“南京大屠杀”是相同的。
日本国内围绕“南京大屠杀”真实性的争论始于70年代初，80年代随着日本历史教科书问题而激化，成为社会争论的焦点。
南京大屠杀研究中心主任张连红教授将研究“南京大屠杀”的日本学者分为肯定派（大屠杀派）和虚构派（虚幻派）两类，并总结道：
持肯定南京大屠杀观点的学者大都具有历史学专业的背景，理性和学术性较强。
相反，在90年代末期之前，虚构派成员主要以社会活动家和政治家为主，专业出身的学者很少。
但近些年来，“虚构派”中出现了一批拥有大学教授身份的新成员，且其研究成果也多以学术中立面貌出现。
2000年的时候，虚构派为加强组织，整合力量，提升影响力，还发起成立了“南京”学会，每年推出一本“南京”学会年报。
但总体上来讲，肯定派在资料搜集和研究成果两个方面都很坚实；虚构派则陷入一种缺乏坚实的资料搜集，研究成果反倒不少的尴尬局面。
日本学界目前的主流意见，可以参考日本国防卫省防卫研究所第一战史室研究员庄司润一郎的说法。
庄司润一郎参与了两国官方组织的为期四年的“中日共同历史研究”，并担任“南京大屠杀”部分的执笔者。
庄司润一郎说：
“关于引起争论的南京事件的原因，日方指出‘日本在对待俘虏的相关政策和占领后包括保护居民在内的军政计划方面有欠缺；维护军纪的宪兵人数少；无视粮食和物资供给情况而断然攻占南京，其结果引发了掠夺行为，诱发了军纪涣散的不法行为等’的同时，提到了‘造成牺牲扩大化的次要原因是，中国军队在南京防卫作战上的错误，以及随之而来的放弃统一指挥、缺乏对民众的保护措施’。
当然，这并不否定日本直接屠杀中国人的事实。
”
虽然有种种理由，但庄司润一郎并未否定日军南京存在屠杀的事实。
庄司润一郎还说：“现在所有的中学社会科、高中日本史的教科书中，均有对南京事件的叙述。
另一方面，在日本国内，由于对历史存在各种认识，一部分极端言论伤害了中国人民的感情的问题也是事实。
”（庄司润一郎，《“日中历史共同研究”之回顾——以南京事件为主体》，2010）”
2、有争议的主要是死亡数字
中方学者与日本的“肯定派”学者之间的主要分歧，是南京大屠杀的死亡人数。
如庄
司润一郎所说：
“（日中历史共同研究）报告书中，日本以远东国际军事审判判决的20万人以上(对
松井司令官的裁决书是10万人以上)为依据，中国以南京战犯审判军事法庭判决的30万人以上为依据，而不必另外提供各项检验结果。
另外，日本的研究中，‘有以20万人为上限的，还有4万人、2万人等各种推算’，而‘受害人数存在诸多说法有其背景，即由于对‘屠杀’(非法杀害)的定义、所定区域、期间、埋葬记录、人口统计等资料的验证上存有差异’。
中方的步平首席委员指出：‘战争已过去了如此漫长的岁月，找出正确的数字实属不能。
南京大屠杀犯下了残忍的罪行这点，必须加以承认。
在确认这一点的前提下，人数的问题也可以讨论。
’”
日本外务省对“南京大屠杀”的声明，与庄司润一郎的总结如出一辙：
“1、日本政府认为，日军进入南京后，不能否认杀害了很多非战斗人员和有掠夺行为；
2、但由于受害者的具体人数有诸多说法，政府难以判别哪种说法是正确的；
3、日本政府坦率地承认由于其殖民统治和侵略，而给亚洲其他国家人民造成了巨大的损害和痛苦，深刻的反省和由衷道歉始终铭刻在心。
”
3、河村隆之以父亲的经历做出的判断是不靠谱的
河村隆之何以会得出“南京大屠杀”不存在的结论？据媒体目前所报道的信息，主要
是受他父亲的影响，报道称：“河村隆之的父亲曾作为侵华日军的士兵参与了‘南京大屠杀’，并且一直在中国领土上作战直到1945年战争结束。
河村自称曾经从他父亲那里了解到‘在中国受到了热情的接待’，因此他称：‘如果在8年的战争中发生过像‘南京事件’这样的事情，中国人为什么还会做出(像父亲所说的那样的)热情接待的事情呢？这是不可理解的。
’”
河村隆之所谓的父亲“在中国受到了热情的接待”，具体是指什么？2009年的一份报道有更详细的表述：“我父亲就是在南京迎来终战日的。
当时，南京的民众非常善良和蔼，父亲说他也因此才能够回到名古屋。
如果1937年南京有30万人被屠杀了，8年以后会对日本人这样和蔼吗？”
河村隆之的上述描述很可能是准确的，相似的情节，可以在许多日本侵华老兵的回忆
中找到。
但河村据此得出“南京大屠杀”不存在的结论，且恰恰证明此人对中日历史的了解相当有限。
当日日军士兵之所以在南京得到善待，有两个方面的原因：
1、蒋介石需要通过善待侵华日军来争取他们只向国军缴械投降。
日本宣布投降时，其东京大本营曾密电冈村宁次，暗示他向共产党军队投降缴械：“此际莫如将红色势力引进中
国本土，使之与美方势力发生冲突，引起东亚混乱，从而日本可坐收渔翁之利”。
但最终，冈村宁次没有按照密电的暗示去做，没有将日军控制的地盘和武器交给中共，而选择了与蒋介石合作。
善待侵华日军（蒋介石发表了“以德报怨”讲话）和冈村宁次未被追究战犯责任，均与此有关。
2、另一个重要原因在于：抗战胜利之际，中国的军事实力，并不足以防范、镇压日本军队。
冈村宁次称“停战时中国派遣军的兵力，约为105 万（华北方面军30万，第六方面军35 万，第十三军30 万，第二十三军10 万）”，且在回忆录中明确表示：“中国派遣军的投降，不是由于本身战败，而是随着国家的投降，不得已投降的。
”国民党部队此时是多少呢？蒋介石在1946年一次鼓舞部属必能消灭中共的谈话中给出的数据是“二三百万”；考虑到国军部队与日军部队之间的战斗力差距，国军显然不足以控制庞大的投降日军。
这也是蒋介石在1945年抗战胜利之日，却在日记里写下“心但有忧惧与耻辱，毫无快乐之感”的根本原因。