教育的智慧陶西平报告

教育的智慧——陶西平报告前一时期，我在基础教育参考杂志上面写了一个卷首语，题目是《教育的智慧》。

所以，东城区教委的领导同志让我来讲讲教育智慧。

我想就这个题目谈一点看法，供大家进一步研究时探讨。

我主要谈三个问题：实现教育现代化呼唤教育的智慧；教师要以高智慧应对时代对教育的诱惑；建设学习型组织，发展教师集体智慧。

（一）实现教育现代化呼唤教育的智慧关于教育现代化的问题是教育发展的一个目标，也是我们全面建设小康社会的一个重要目标。

我们要争取能基本实现和进一步实现教育的现代化，关于这个问题，我想谈三点：1、我国教育现代化的目标我国的教育现代化，实际上是源于世界教育的现代化。

世界教育现代化本来是指在工业革命以后，人类教育从适应小农经济和传统宗法社会的封建旧教育、转变成为适应工业化的民主社会的新教育的历史演化进程。

讲现代化的实际含义是指工业化和民主化，教育怎样来适应它。

这个过程和现在所要进行的教育现代化应该是有区别的，因为我国教育现代化主要是立足于从我国的实际出发，来赶上发达国家的先进教育水平，以适应国家的现代化建设需要的过程。

与原来的教育现代化有三点不同：首先，是政府主导型。

过去教育现代化是自下而上进行的，是一个逐渐演变过程。

现在不一样，是为了使我们的教育适应国家现代化，由政府推动的，是自上而下进行的。

所有的教育改革目标都是由政府来确定的。

第二，是整体变革性。

它不是一个逐渐从局部改变积累成一个教育现代化过程，而是一个整体改革方案。

这个方案从教育的体制、教育的结构到教育的思想、内容、方法都有一系列主张和规划，从而来推进教育的整体运动。

第三，是借鉴性。

实际上我们的教育改革借鉴了发达国家实现教育现代化过程中许多历史经验，借鉴了他们在推进教育现代化过程中许多的做法，也借鉴和吸取了他们的教训。

当前教育现代化是在政府主导之下，借鉴了其它国家教育现代化经验的基础上推进的，是一种整体变革。

涉及教育观的现代化、教育目标的现代化、教育结构现代化、教育内容的现代化、教育手段和方法现代化、教育理论和教育研究方法的现代化等等，归根到底核心是人的现代化，就是人如何适应我国现代化需求的问题。

这个问题是一个复杂的问题，就要求我们要加强学习，用教育的智慧去解决它。

2、当前我国教育事业存在的突出矛盾——影响教育和谐发展的主要问题第一，教育公平问题。

这是当前社会反应比较突出的一个矛盾，就是在地区和地区之间、学校和学校之间存在教育差距，这种差距正在扩大而不是在缩小，从而引发社会矛盾，成为社会广泛关注的问题。

教育公平问题目前推动了当前国家教育发展的原则，就是教育均衡发展问题。

这主要是为了解决教育不公平现象，解决教育非均衡发展的现象和非均衡发展趋势。

因此，教育公平问题是一个突出矛盾，这个问题自身并不简单，教育非均衡现象是历史形成的，近几年教育非均衡发展趋势依然存在。

这是由多种因素造成的，因此解决教育公平问题带有相当程度的复杂性。

第二，教育质量问题。

教育质量问题和教育公平问题是连在一起的。

当前，除了西部少数地区，在全国大约6%地方还存在着入学机会不公平问题，也就是说九年义务教育还没有完全普及，还有孩子没机会接受九年义务教育。

但绝大数地区已经不是教育接受机会问题，而是接受良好教育机会问题，或者说接受优质教育机会问题。

所以，教育质量问题实际上与教育公平问题紧密相联。

社会对于目前教育质量还不是很满意，存在着多面的意见。

为了全面提高教学质量，最重要的是全面推动素质教育问题。

全面推进素质教育问题从开始提出直到形成理念政策决定，直到在实施过程中既取得了一些进展同时也存在着许多值得关注的问题。

所以说，教育质量问题、全面推进素质教育当中存在的问题，已经成为从国家领导人到广大群众都十分关心的问题。

而这个问题的解决，又存在着相当程度的复杂性。

第三、教育效益问题。

一方面教育投入不足，另一方面，教育投入效益也不高。

也就是说，即使是比较小的教育投入，也并没有完全发挥它的效益，甚至于缺乏教育效益观念。

只注重投入，比如各地政府工作报告中讲增加了教育投入多少多少，却很少讲这个投入产生了什么什么效益。

教育投入与教育效益并不是完全正相关的，今年3月分，我和柳斌同志一块会见了OECD(世界经合组织)国家副总干事，负责教育、卫生等方面工作，他讲了一个观点，认为教育投入与教育质量没有强相关了。

我给他补充说，你应该说，当教育投入达到一定水平时，教育投入的增长与教育质量提高就不一定是正相关了。

当然我也同意你的说法，你连一分钱都没有，连校舍都没有，还讲什么教育质量。

它主要提OECD国家教育投入占GDP百分比最高的是韩国，占百分之七点几，但韩国不是OECD国家里面教育质量最高的。

OECD国家有一个对基础教育质量的评估体系（PISA），按这个评估，在OECD国家中教育质量水平最高的是芬兰，但它的教育投入只占GDP的5%，也是我们到2020年想达到的目标。

美国在OECD中教育投入大概属第二，PISA 主要评判的是基础教育，它的基础教育排在中下等，但美国的高等教育在OECD国家中还是最好的。

所以他说，教育投入并不一定和教育质量一定相关，就有投入怎样真正发挥效益的问题。

所以我们现在存在一个合理规划与布局及现代学校制度建设问题，这都涉及到我们如何更好发挥效益问题。

以上三个问题可能是当前社会对教育最关注的问题，而这三个问题也直接影响到教育的和谐发展，其中可能全面推进素质教育问题是比较令人关注的问题。

最近胡锦涛总书记在对何东昌一封信的批示里，认为全面推进素质教育问题不是教育系统单独能解决的问题。

现在，由陈至力组织全面系统调研，来进一步分析全面推进素质教育相关若干问题。

3、实现教育现代化的目标，解决教育事业改革与发展面临的问题，呼唤教育的智慧深化教育改革全面推进素质教育是我国教育事业面临的重要任务：（1）素质教育的提出首先是在文化大革命结束以后，由于文化大革命期间以“批判三中心”作为重点教育的改革，也就是批判“以书本为中心、以教师为中心、以课堂为中心”，由此形成的建国以来前十七年的教育制度，在文化大革命期间被相当大的破坏了。

1978年以后，开始拨乱反正，实际上恢复前十七年的良好传统。

当时比较重视提高课堂教学，比较重视教师的中心作用，比较重视书本知识传授作用。

提出了“抓好基础知识传授和基本技能训练”的目标，以弥补、批判或者说反对文化大革命中否定基础知识、否定基本技能的观念，当时提出的实际上是所谓的“抓双基”，在提出抓好双基之后，紧跟而来的肯定就是负担过重。

大家知道1949年建国，1951年《中国青年报》发表了第一篇社论叫“减轻学生过重负担”，一直减轻到了这个世纪。

1978年拨乱反正开始抓双基，第二年就开始提减轻学生负担过重。

当时不仅提出“抓双基”，还提出重视培养学生能力，所以当时的教育改革口号为“抓好双基，培养能力”。

当时，特别提出了一个课堂教学改革目标“精讲多练”。

当时的精讲多练，本来是指在课堂教学中精讲，然后多留出一些时间来让学生多练，但很快这个口号转化成了课堂上该怎么讲还怎么讲，把多练转移到课下多练，这样一来造成学生实际负担没有完全减轻。

但应该讲在“重视能力”这个观念上教师比原来有了拓展。

后来，我国教育对外开放，随着国外一些教育理念的引进，其中包括开始是苏联所谓赞科夫观点、苏霍姆林斯基、西方的布鲁纳的观点，大家觉得，除了学生应该掌握基础知识、基本技能和具备一定能力外，还有一个很重要问题就是还要发展学生智力，特别是赞科夫的一些说法，对我们影响很大，在我们教学中提出一些问题，要使学生蹦一蹦才能够得着，而不是学生在课堂教学当中伸手就能拿得到的。

因此，我们教学改革口号就扩展了，变成了“抓好双基，培养能力，发展智力”，很多工作时间长的同志都参与过这个教育改革活动，教育改革实际上就是这么不断地推进。

在提出这样口号后，大家又觉得我们一个人的发展，一个人基础素质提高，除了双基、能力、智力之外，还牵扯到诸如情感、毅力等等一些因素，当时把这些因素概括起来叫做非智力因素。

所以，教育改革又进一步提出口号“抓好双基，培养能力、开发智力、开发非智力因素。

”因此，应该讲，拨乱反正以后，文化大革命以后，我们的教育改革是步步深入的，是步步扩展它的内涵的，对于教育或对于一个人基础素质认识越来越全面，越来越丰富。

但象这样发展下去的话，内容越来越多，越说越长，越说目标越大，越说越多。

所以，有些同志说，象拿来一个“筐”，干脆把这些东西装里得了，我觉得在北京最早应该是北京八中当时的陶祖伟校长，提出“着眼于未来，着眼于素质”的教育目标，就是把双基、能力、智力、非智力因素都搁在这个“筐”里面了。

北京八中1983年第一次提出完整的素质教育大纲，据我了解，据我了解这应该是中国第一份素质教育大纲，它全面分析了学生究竟应具备那些方面的素质和这些素质应当在教育过程中如何进行培养。

尽管那个素质教育大纲，现在来看可能有许多不完善的地方，但它的提出应该讲是十分可贵的，它把素质教育作为一个完整概念和一个体系提了出来。

可以说，素质教育概念的提出和形成，是在教育改革实践过程中逐步发展而形成的，是一个很自然的现象，不是凭空编出来。

但是，素质教育提出后，争议还是很大的，存在着起点问题，包括了什么是素质？素质能不能教育？素质是指先天的还是后天的？（传统的教育学认为素质是先天的，现在把素质扩展为后天可以培养的）素质教育针对性是什么等等。

这些起点问题在当时引起的争议是很大的，不太同意素质教育的专家也是很多的。

后来，素质教育终于理念化、政策化了，中共中央、国务院提出《关于深化改革全面推进素质教育的决定》，把素质教育最后肯定下来了。

此前，应该说在《关于中国教育发展纲要（1990年—2000年）》中提到了“基础教育是提高国民素质的奠基工程。

”把基础教育定位在提高素质上。

但作为一个全面阐述素质教育理念的，还是1999年提出的《关于深化教育改革，全面提高素质的决定》，把基本理念和主要政策都讲清楚了。

素质教育的实质是全面贯彻国家的教育方针，包括素质教育的目标是面向全体学生，提高学生的全面素质；素质教育的核心是加强德育，重点是提高学生的创新精神和实践能力，同时还提出了包括课程改革在内的一系列相关政策和措施来推动素质教育。

因此，素质教育已变成了国家意志，变成国家推进教育改革的目标。

也就是说，从专家层面上浮到国家层面，变成国家目标提出来。

我觉得这种理念化、政策化实际上对中国未来教育的发展方向存在着重要的影响。

因为，它针对原来教育的弊端，其中很重要的一点就是缺乏对于学生全面素质的培养意识，特别是对学生创新精神和实践能力的培养重视不够，这是我们和发达国家基础教育的最大差别，我们学生的创新精神和实践能力比较差。

现在正开五中全会，五中全会把下一个“十一五规划”的重点就放在了提高自主创新能力上。