模糊数学03综合评价.ppt
《模糊综合评价法》课件

与熵权法的比较
熵权法是一种基于信息论的属性权重确定方法,通过计算各个属性的信息熵,确定 各个属性的权重,从而对各个属性进行综合评价。
模糊综合评价法与熵权法的区别在于,模糊综合评价法更加注重各个因素之间的模 糊性和不确定性,而熵权法更加注重各个属性的信息熵。
在某些情况下,模糊综合评价法可以与熵权法结合使用,以更好地处理复杂问题。
《模糊综合评价法》 ppt课件
目录
• 模糊综合评价法概述 • 模糊综合评价法的原理 • 模糊综合评价法的应用实例 • 模糊综合评价法的优缺点 • 模糊综合评价法与其他评价方法的比较 • 模糊综合评价法的未来发展
01
模糊综合评价法概述
定义与特点
定义
模糊综合评价法是一种基于模糊 数学和模糊逻辑的综合性评价方 法,用于处理具有模糊性的评价 对象。
合理的评价结果。
权重可调
该方法允许为不同的因素设置不 同的权重,从而更好地反映实际
情况和决策者的偏好。
结果清晰
模糊综合评价法得出的结果通常 比较清晰,易于理解,能够为决
策提供有力的支持。
缺点
01
主观பைடு நூலகம்强
模糊综合评价法的评价过程涉及较多的人为因素,如确定因素权重、划
分等级等,这使得评价结果在一定程度上依赖于决策者的主观判断。
理复杂问题。
06
模糊综合评价法的未来 发展
模糊综合评价法在大数据时代的应用
模糊综合评价法在处理大数据时具有 优势,能够处理不确定性和模糊性, 应对数据复杂性和规模性的挑战。
结合大数据技术和云计算平台,模糊 综合评价法可以实现更高效、精准的 评价分析,提高决策的科学性和准确 性。
在大数据时代,模糊综合评价法将进 一步拓展应用领域,例如在金融风险 评估、医疗诊断、智能交通等领域发 挥重要作用。
AHP模糊综合评判法PPT课件

第27页/共66页
0.2 0.5 0.3 0.0 0.1 0.3 0.5 0.1
R
0.0
0.4
0.5
0.1
0.0 0.1 0.6 0.3
0.5
0.3
0.2
0.0
运算功能 存储容量 运行速度 外设配置 价格
据调查,近来用户对微机的要求是:工作速度快,外设配
置较齐全,价格便宜,而对运算和存储量则要求不高。于
人认为“不受u欢1 迎”,则 的单因素评价向量为
R1 (0.2,0.5,0.3,0)
26
第26页/共66页
同理,对存储容量 u2 ,运行速度 u3 ,外设配置 u4 和价格 u5 分别作出单因素评价,得
R2 (0.1,0.3,0.5,0.1) R3 (0,0.4,0.5,0.1) R4 (0,0.1,0.6,0.3) R5 (0.5, 0.3, 0.2, 0.0) R1, R2 , R3, R4 , R5 组合成评判矩阵 R
Bk
(aj
j 1
r
jk
)=max 1 j m
aj
rjk
,
k 1, 2,, n
(0.3
0.3
0.4)
0.5 0.3
0.3 0.2 0.4 0.2
0 0.1
0.15
0.12
0.12
0.08
0.2 0.2 0.3 0.2
16
第16页/共66页
(3) M( , )
⊕表示相加
m
Bk min aj , rjk , k 1 , 2 , , n
• 应用领域 分类、识别、评判、预测、控制、排序、选择; 人工智能、信息控制、聚类分析、专家系统、 综合评判等
《模煳综合评判法》课件

详细描述
收集企业财务报表及相关数据,包括 资产负债表、利润表和现金流量表等 。
确定评价因素和评价等级,如偿债能 力、营运能力、盈利能力等。
建立模糊关系矩阵,根据各项指标的 权重和隶属度进行计算。
通过模糊合成运算,得出企业财务状 况的综合评价结果。
案例二:城市空气质量评价
在此添加您的文本17字
《模煳综合评判法》PPT课件
目
CONTENCT
录
• 引言 • 模煳综合评判法的基本原理 • 模煳综合评判法的实施步骤 • 模煳综合评判法的案例分析 • 模煳综合评判法的优缺点分析 • 模煳综合评判法的改进与发展方向
01
引言
什么是模煳综合评判法
模糊综合评判法是一种基于模糊数学的综合评判方法。它根据模 糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学 对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有 结果清晰,系统性强的特点,能较好地解决模糊的、不确定性的问题, 适合各种非确定性问题的解决。
隶属度函数选择
针对不同的问题和数据特征,应选择合适的隶属度函数, 以更好地反映事物的模糊性。可以考虑使用自适应隶属度 函数或基于数据驱动的隶属度函数。
决策层融合方法
改进现有的决策层融合方法,如采用更先进的融合策略或 算法,以提高决策层融合的准确性和效率。
未来研究展望
多属性决策问题
研究如何将模煳综合评判法应用于多属性决策问题,以解 决实际生活中多属性决策的复杂性和不确定性。
THANK YOU
感谢聆听
该方法将多因素、多层次的复杂问题分解为若干个层次和若干个 单因素问题,并根据一定得标准或准则将各层次、各单因素的问题 逐一进行比较并综合,再利用数学方法综合定量的得出整体的评判 结果。
模糊数学评价方法教程

模糊综合评价法(见课件)模糊数学是从量的角度研究和处理模糊现象的科学.这里模糊性是指客观事物的差异在中介过渡时所呈现的“亦此亦比”性.比如用某种方法治疗某病的疗效“显效”与“好转”、某医院管理工作“达标”与“基本达标”、某篇学术论文水平“很高”与“较高”等等.从一个等级到另一个等级间没有一个明确的分界,中间经历了一个从量变到质变的连续过渡过程,这个现象叫中介过渡.由这种中介过渡引起的划分上的“亦此亦比”性就是模糊性.一、单因素模糊综合评价的步骤 1.根据评价目的确定评价指标(evaluation indicator )集合},,,{21m u u u U =例如评价某项科研成果,评价指标集合为U ={学术水平,社会效益,经济效益}.2.给出评价等级(evaluation grade )集合},,,{21n v v v V =如评价等级集合为V ={很好,好,一般,差}. 3.确定各评价指标的权重(weight )},,,{21m W μμμ =权重反映各评价指标在综合评价中的重要性程度,且∑=1i μ. 例如假设评价科研成果,评价指标集合U ={学术水平,社会效益,经济效益}其各因素权重设为}4.0,3.0,3.0{=W .4.确定评价矩阵R请该领域专家若干位,分别对此项成果每一因素进行单因素评价(one-way evaluation ),例如对学术水平,有50%的专家认为“很好”,30%的专家认为“好”,20%的专家认为“一般”,由此得出学术水平的单因素评价结果为()0,2.0,3.0,5.01=R同样如果社会效益,经济效益两项单因素评价结果分别为()1.0,2.0,4.0,3.02=R ()2.0,3.0,2.0,2.03=R那么该项成果的评价矩阵为⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛=⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=2.03.02.02.01.02.04.03.002.03.05.0321R R R R 5.进行综合评价通过权系数矩阵W 与评价矩阵R 的模糊变换得到模糊评判集S : 设m j W ⨯=1)(μ,n m ji r R ⨯=)(,那么()()n mn m m n n m s s s r r r r r rr r r R W S ,,,,,,2121222211121121=⎪⎪⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛==μμμ其中“ ”为模糊合成算子.进行模糊变换时要选择适宜的模糊合成算子,模糊合成算子通常有四种:(1) ),(∨∧M 算子(){}n k r r s jkj mj jk j mj k ,,2,1,,min max )(11=∧=≤≤=∨μμ=符号“∧”为取小, “ ∨” 为取大.例如:n k s R W S ⨯==1)( =)4.03.03.0(⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛2.03.02.02.01.02.04.03.002.03.05.0 =()2.03.03.03.0 其中)2.04.0()3.03.0()5.03.0(1∧∨∧∨∧=S =)2.03.03.0(∨∨ =3.0其他k S ()4,3,2=k 求法相同. (2) (M ﹒),∨算子{}n k r r s jk j mj jk j mj k ,,2,1,max )(11=⋅⋅=≤≤=∨μμ=例如n k s R W S ⨯==1)( =)4.03.03.0(⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛2.03.02.02.01.02.04.03.002.03.05.0 =()08.012.012.015.0 其中)2.04.0()3.03.0()5.03.0(1⨯∨⨯∨⨯=S =)08.009.015.0(∨∨ =15.0其他k S ()4,3,2=k 求法相同. (3) ),(⊕∧M 算子“⊕”是有界和运算,即在有界限制下的普通加法运算.对t 个实数t x x x ,,,21 有⎭⎬⎫⎩⎨⎧=⊕⊕⊕∑=t i i t x x x x 121,1min .利用),(⊕∧M 算子,有()n k r s m j jk j k ,,2,1,,min ,1min 1 =⎭⎬⎫⎩⎨⎧=∑=μ例如n k s R W S ⨯==1)( =)4.03.03.0(⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛2.03.02.02.01.02.04.03.002.03.05.0 =()3.07.08.08.0 其中)2.04.0()3.03.0()5.03.0(1∧⊕∧⊕∧=S =)2.03.03.0(⊕⊕ =0.8其他k S ()4,3,2=k 求法相同. (4) (M ﹒),⊕算子n k r s m j jk j k ,,2,1,,1min 1 =⎪⎪⎭⎫⎝⎛=∑=μ例如n k s R W S ⨯==1)( =)4.03.03.0(⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛2.03.02.02.01.02.04.03.002.03.05.0 =()3.07.08.08.0 其中3.0(1=S •3.0()5.0⊕•4.0()3.0⊕•)2.0 =)08.009.015.0(⊕⊕ =0.32以上四个算子在综合评价中的特点是:),(∨∧M 和(M ﹒),∨在运算中能突出对综合评判起作用的主要因素,在确定W 时不一定要求其分量之和为1,即不一定是权向量,故为主因素突出型.),(⊕∧M 和(M ﹒),⊕在运算时兼顾了各因素的作用,W 为名符其实的权向量,应满足各分量之和为1,故为加权平均型.最后通过对模糊评判向量S 的分析作出综合结论.一般可以采用以下三种方法:(1) 最大隶属原则模糊评判集S =),,,(21n S S S 中i S 为等级i v 对模糊评判集S 的隶属度,按最大隶属度原则作出综合结论,即),,,m ax (21n S S S M =M 所对应的元素为综合评价结果.该方法虽简单易行,但只考虑隶属度最大的点,其它点没有考虑,损失的信息较多.(2) 加权平均原则加权平均原则是基于这样的思想:将等级看作一种相对位置,使其连续化.为了能定量处理,不妨用“n ,,2,1 ”依次表示各等级,并称其为各等级的秩.然后用S 中对应分量将各等级的秩加权求和,得到被评事物的相对位置.这就是加权平均原则,可表示为∑∑==⋅=n i k ini ki iss u 11*)(νμ (12-1)其中k 为待定系数(k =1或k =2),目的是控制较大的i s 所起的作用.可以证明,当∞→k 时,加权平均原则就是最大隶属原则.例如:对()2.0,3.0,3.0,3.0=S ,评价等级集合为V ={很好,好,一般,差},各等级赋值)(i νμ分别为{4,3,2,1},仿照普通加权平均法的计算公式,有*=1k u =2.03.03.03.02.013.023.033.04+++⨯+⨯+⨯+⨯=2.64即该项成果的综合评价结果为好稍偏一般.(3) 模糊向量单值化如果给等级赋予分值,然后用S 中对应的隶属度将分值加权求平均就可以得到一个点值,便于比较排序.设给n 个等级依次赋予分值n c c c ,,,21 ,一般情况下(等级由高到低或由好到差),n c c c >>> 21,且间距相等,则模糊向量可单值化为∑∑==⋅=n i kini ki iss cc 11 (12-2)其中k 的含义与作用同(12-1)中的k 相同.多个被评事物可以依据(12-2)式由大到小排出次序.以上三种方法可以依据评价目的来选用,如果需要序化,可选用后两种方法,如果只需给出某事物一个总体评价结论,则用第一种方法.二、多级模糊综合评判有些情况因为要考虑的因素太多,而权重难以细分,或因各权重都太小,使得评价失去实际意义,为此可根据因素集中各指标的相互关系,把因素集按不同属性分为几类.可先在因素较少的每一类(二级因素集)中进行综合评判,然后再对综合评判的结果进行类之间的高层次评判.如果二级因素集中有些类含的因素过多,可对它再作分类,得到三级以至更多级的综合评判模型.注意要逐级分别确定每类的权重.以二级综合评判为例给出其数学模型: 设第一级评价因素集为},,,{21m u u u U =各评价因素相应的权重集为},,,{21m W μμμ =第二级评价因素集为},,,{21ik i i i u u u U = m i ,,2,1 =相应的权重集为},,,{21ik i i i W μμμ =相应的单因素评判矩阵为:[]nk jl i r R ⨯= k l ,,2,1 =二级综合评判数学模型为⎪⎪⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=m mR W R W R W W B2211三、模糊综合评判应用举例某地对区级医院2001~2002年医疗质量进行总体评价与比较,按分层抽样方法抽取两年内某病患者1250例,其中2001年600例,2002年650例.患者年龄构成与病情两年间差别没有统计学意义,观察三项指标分别为疗效、住院日、费用.规定很好、好、一般、差的标准见表12-1,病人医疗质量各等级频数分布见表12—2.表12-1 很好、好、一般、差的标准指标 很好 好 一般 差 疗效 治愈 显效 好转 无效 住院日≤1516~2021~25>25 费用(元) ≤14001400~18001800~2200>2200表12-2 两年病人按医疗质量等级的频数分配表 指标很好 质量好 等级一般差疗效01年 02年 160 170380 41020 1040 60住院日01年 02年 180 200 250 310130 12040 20费用01年 02年 130 110270 320130 12070 100现综合考虑疗效、住院日、费用三项指标对该医院2001与2002两年的工作进行模糊综合评价.1.据评价目的确定评价因素集合评价因素集合为U ={疗效,住院日,费用}. 2.给出评价等级集合如评价等级集合为V ={很好,好,一般,差}. 3.确定各评价因素的权重设疗效,住院日,费用各因素权重依次为0.5,0.2,0.3,即)(3.0,2.0,5.0=W4.2001年与2002年两个评价矩阵R 分别为⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=600/70600/130600/270600/130600/40600/130600/250600/180600/40600/20600/380600/1601R= ⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛117.0217.0450.0217.0067.0217.0417.0300.0067.0033.0633.0267.0 ⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛=650/100650/120650/320650/110650/20650/120650/310650/200650/60650/10650/410650/1702R=⎪⎪⎪⎭⎫ ⎝⎛154.0185.0492.0169.0031.0185.0477.0308.0092.0015.0631.0262.05.综合评价作权系数矩阵W 与评价矩阵R 的模糊乘积运算.如果突出疗效,且只需对该地区级医院2001~2002年医疗质量进行总体工作情况给出一个总体评价结论,可采用),(∨∧M 算子,确定模糊评判集S ,按最大隶属度原则进行评判:n k s R W S ⨯==111)( = )3.02.05.0(⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛117.0217.0450.0217.0067.0217.0417.0300.0067.0033.0633.0267.0 =()117.0217.0500.0267.0n k s R W S ⨯==122)( = )3.02.05.0(⎪⎪⎪⎭⎫⎝⎛154.0185.0492.0169.0031.0185.0477.0308.0092.0015.0631.0262.0=()154.0185.0500.0262.0按最大隶属度原则,两年最大隶属度均为0.500,可以认为对某地区区级医院2001年与2002年医疗质量评价结果均为“好”.如果突出疗效,且对该地区级医院2001~2002年医疗质量进行排序,也可采用),(∨∧M 算子确定的模糊评判集S ,按加权平均原则进行评判:将评价等级很好,好,一般,差分别赋值为4,3,2,1. 2001年的评价结果为∑∑==*=⋅=41411)(i ii iik ss u νμ=117.0217.0500.0267.0117.01217.02500.03267.04+++⨯+⨯+⨯+⨯=2.8332002年的评价结果为∑∑==*=⋅=41411)(i i i i i k s s u νμ=154.0185.0500.0262.0154.01185.02500.03262.04+++⨯+⨯+⨯+⨯=2.790 2001年的工作质量略好于2002年.以上评判结果均没有充分兼顾住院日与费用的作用,如果充分考虑各因素的作用在作权系数矩阵W 与评价矩阵R 的模糊运算的时候可以采用),(⊕∧M 算子或(M ﹒),⊕算子.。
模糊数学ppt课件

1 2
,则有rij'
பைடு நூலகம்[0,1]
。也可以
用平移—极差变换将其压缩到[0,1]上,从而得到模糊相似矩阵
R (rij )nm
(2)绝对值指数法. 令
m
rij exp{ xik x jk }(i, j 1, 2, , n) k 1
则 R (rij )nm
(3)海明距离法. 令
rij
1
d (xi , x j )
(6)主观评分法:设有N个专家组成专家组,让每一位专家对
所研究的对象 x i 与 x j 相似程度给出评价,并对自己的自信度
作出评估。如果第k位专家 Pk 关于对象 x i与 x j 的相似度评价
为 rij (k ),对自己的自信度评估为aij (k ) (i, j 1,2,, n),则相关 系数定义为
)2
(i, j 1,2,, n)
其中E为使得所有 rij [0,1](i, j 1, 2, , n) 的确定常数.则 R (rij )nm
(5)切比雪夫距离法. 令
rij
d (xi ,
1 xj)
Q
d
m
k 1
( xi xik
,
x
j ), x jk
(i, j 1,2,, n)
其中Q为使所有 rij [0,1](i, j 1, 2, , n) 的确定常数.则 R (rij )nm
第三步. 聚类 所谓模糊聚类方法是根据模糊等价矩阵将所研究的对象进
行分类的方法。对于不同的置信水平 [0,1] ,可以得到不同 的分类结果,从而形成动态聚类图。 (一)传递闭包法
通常所建立的模糊矩阵R 只是一个模糊相似矩阵,即R 不 一定是模糊等价矩阵。为此,首先需要由R 来构造一个模糊等
模糊综合评价法

• 模糊数学着重研究“认知不确定”一类的 问题,其研究对象具有“内涵明确,外延 不明确”的特点。我们知道,一个事物往 往需要用多个指标刻画其本质与特征,并 且人们对一个事物的评价又往往不是简单 的好与不好,而是采用模糊语言分为不同 程度的评语。由于评价等级之间的关系是 模糊的,没有绝对明确的界限,因此具有 模糊性。显而易见,对于这类模糊评价问 题,利用经典的评价方法存在着不合理性。
五、步骤总结
X ( x1 , x2 , , xt ) • (1)给出备择的对象集: • (2)找出指标集:
U u1 , u2 ,..., um
V v1, v2 ,..., vn
表明我们对被评判事物从哪些方面来进行评判描述。 • (3)找出评语集(可称等级集): • (4)确定评判矩阵(评判的基础环节):
j 1
• 得到这样的模糊关系矩阵,尚不足对事物做出 评价。评价指标集中的各个指标在“评价目标” 中的有不同的地位和作用,即各评价指标在综 合评价中占有不同的比重。拟引入 U 上的一个 模 糊 子 集 A , 称 为 权 重 或 权 数 分 配 集 , A= (a1,a2,…am),其中ai>0,且Σai=1。
这样,在这里就存在两种模糊集,一类是 指标集U中各元素在人们心目中的重要程 度的度量,表现为因素集U上的模糊权重 A (a1, a2 , , am ) 向量 另一类是 U V 上的模糊关系,表现为m n 模糊矩阵R。这两类模糊集都是人们价值 观念或者偏好结构的反映。
三、进行模糊合成和做出决策
• 由此确定评判模型: B A R
B A* R 0.2, 0.5, 0.3, 0.0 0.1, 0.5, 0.3, 0.1 (0.10, 0.10, 0.15, 0.30, 0.35) * 0.0, 0.1, 0.6, 0.3 0.0, 0.4, 0.5, 0.1 0.5, 0.3, 0.2, 0.0 (0.35, 0.30, 0.30, 0.15)
模糊综合评价法原理及案例分析
案例二:城市环境质量的模糊综合评价
总结词
客观性、科学性
详细描述
城市环境质量涉及多个方面,如空气质量、水质、噪音等,每个方面又有多个指标。通 过模糊综合评价法,可以将这些指标综合考虑,对城市环境质量进行客观、科学的评价。
案例三:旅游景区的模糊综合评价
总结词
实用性、可操作性
VS
详细描述
旅游景区评价涉及多个方面,如资源价值 、环境质量、服务质量等,每个方面又有 多个指标。通过模糊综合评价法,可以将 这些指标综合考虑,对旅游景区进行实用 、可操作的评价。
80%
风险评估
模糊综合评价法可以用于风险评 估,对风险因素进行权重分析和 排序,为风险管理提供支持。
模糊综合评价法的历史与发展
历史
模糊综合评价法起源于20世纪60年代 的模糊数学和模糊逻辑,经过多年的 研究和发展,逐渐形成了较为完善的 理论和方法体系。
发展
随着模糊数学和模糊逻辑的不断发展, 模糊综合评价法也在不断完善和改进, 应用范围越来越广泛,成为多因素、 多指标评价的重要工具之一。
结合人工智能和大数据 技术,开发更加高效、 智能的模糊综合评价模 型和方法,提高决策支 持的效率和准确性。
THANK YOU
感谢聆听
模糊关系与模糊矩阵
模糊关系
模糊关系是指事物之间的不确定关系。在模糊集合中,两个元素之间的关联程 度可以用模糊关系来表示,它是一个从模糊集合到模糊集合的映射。
模糊矩阵
模糊矩阵是用来表示模糊关系的矩阵形式。它由隶属度值组成,能够反映多个 因素之间的关联程度。
模糊运算与模糊推理
模糊运算
模糊运算是对模糊集合进行各种数学运算的方法,包括并集、交集、补集等。通过这些运算,可以对模糊集合进 行各种处理和变换。
模糊综合评价法(终版)
综合性:能够综 合考虑多个因素 对多属性或多指 标进行综合评价
适用性:适用于 多领域、多场景 的评价问题应用 范围广泛
灵活性:可以根 据实际需求调整 评价模型具有较 好的灵活性
缺点
计算复杂度高 对数据要求较高 主观因素影响较大 难以处理不确定性和模糊性
改进方向
优化模糊隶属度函数的选 取提高评价的准确性
引入人工智能技术实现自 动化评价
结合其他评价方法提高评 价的全面性和客观性
针对具体应用领域开展针 对性的改进研究
感谢观看
汇报人:
进行模糊合成和决策Fra bibliotek根据模糊权重向 量和模糊矩阵进 行模糊合成运算
根据模糊合成结 果确定评价对象 的等级归属
根据评价对象的 等级归属进行决 策分析
输出评价结果和 决策建议
01
模糊综合评价法的应用案例
案例一:企业财务状况评价
添加 标题
案例背景:企业财务状况评价是模糊综合评价法的 重要应用之一通过对企业财务状况进行全面、客观、 准确的分析和评价为企业决策提供有力支持。
划分评价等级:将评价因素 划分为若干个等级以便进行
模糊评价
建立模糊关系矩阵
确定评价因素和 评价等级
建立模糊关系矩 阵根据模糊关系 公式计算各因素 之间的相似程度
对模糊关系矩阵 进行归一化处理 得到各评价因素 在各评价等级上 的隶属度
根据最大隶属度 原则确定评价结 果所属的等级
确定评价因素的权重
确定评价因素:明确评价对象的各项指标 确定权重:根据评价因素的重要程度为其分配相应的权重值 权重赋值:根据实际情况为每个评价因素赋予具体的权重值 权重调整:根据评价结果对权重进行调整以提高评价准确性
常用的隶属度函 数:三角形、梯 形、高斯型等
Python数学实验与建模课件第14章模糊数学
第14章
14.1模糊数学基本概念
第7页
定义 14.2 论域U 到[ 0 , 1闭]区间上的任意映射 M : U [0,1], u M (u),
都确定了U 上的一个模糊集合, M (u)叫做 M 的隶属函数,或称为u对 M 的 隶属度。记作 M {(u, M(u)) | u U },使得 M(u) 0.5的点称为模糊集 M 的 过渡点,此点最具有模糊性。
(0.3 0.2) (0.35 0.4) (0.1 0.2)]
[0.3 0.2 0.1, 0.3 0.2 0.1, 0.2 0.35 0.1]
[0.3, 0.3, 0.35].
第14章
14.1模糊数学基本概念
#程序文件 Pex14_6.py import numpy as np a=np.array([0.3,0.35,0.1]); aa=np.tile(a,(len(a),1)) b=np.array([[0.3,0.5,0.2],[0.2,0.2,0.4],[0.3,0.4,0.2]]) c=np.minimum(aa.T,b) # 两个矩阵的元素对应取最小值 T=c.max(axis=0) # 矩阵逐列取最大值 print("T=",T)
x
A。描述这一事实的是特征函数
A(
x
)
1, 0,
唯一确定。
x A, 即集合 A由特征函数 x A,
第14章
14.1模糊数学基本概念
第6页
在模糊数学中,称没有明确边界(没有清晰外延)的集合为模糊集合。 常用大写字母来表示。元素属于模糊集合的程度用隶属度来表示。用于计算 隶属度的函数称为隶属函数。它们的数学定义如下。
的模糊集 M 和 N 可表示为
M
《综合评价》课件
综合评价的重要性
提高决策的科学性和准确性
通过综合评价,可以对多个因素进行全面考虑,避免单一因素导 致的决策失误。
促进资源优化配置
综合评价可以帮助决策者了解资源在不同方面的配置情况,从而优 化资源配置,提高资源利用效率。
推动可持续发展
综合评价可以反映一个对象或系统的整体状况,为可持续发展提供 决策依据。
综合评价的局限性
数据获取难度大
评价方法适用性有限
在某些领域,获取高质量、全面的数 据存在较大难度,导致综合评价难以 进行。
不同的评价方法有其特定的适用范围 和限制,难以适用于所有情况,需要 针对具体问题选择合适的评价方法。
评价标准主观性强
综合评价过程中,评价标准的制定和 权重分配往往基于主观判断,导致评 价结果存在一定的主观性。
综合评价的发展趋势
大数据技术的应用
随着大数据技术的发展,综合评 价将更加依赖于海量数据的处理 和分析,提高评价的准确性和全
面性。
跨学科融合
综合评价将进一步融合不同学科的 理论和方法,以解决复杂问题的评 价。
智能化评价
借助人工智能和机器学习等技术, 实现评价过程的自动化和智能化, 提高评价效率。
未来研究方向
分析科技成果的研发阶段和可应 用程度。
经济和社会效益
预测科技成果在经济社会中可能 产生的效益和影响。
总结词
科技成果评价是对科研成果的创 新性、实用性和经济社会效益的 全面评估,为科技成果的推广和 应用提供依据。
知识产权状况
评估科技成果的知识产权保护状 况和潜在的侵权风险。
05
综合评价的局限性与 发展趋势
综合评价的方法与步骤
方法
层次分析法、模糊综合评价法、主成 分分析法、灰色关联度分析法等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
C (c1 c2 cn ) =(55,65,75,85,95)
有了分数向量后再计算得分:
n
S
1
bi ci BC T i1
n
n
bi
bi
i 1
i 1
于是:
55
65
S
0.28
0.28
1 0.20
0.28
0.32
0.28
0.28
0.20
0.28
0.32 75
75.59
85
95
第3节 模糊综合评判模型
一、 模糊综合评判的数学模型 二、 模糊综合评判中几种数学模型的实质 三、 多层次模糊综合评判 四、模糊数学模型应用 五、应用模糊数学方法分析2000年数学建模A题
在现实生活中,常常需要对某些事物进行评价。
根据我们的经验知,不论对什么事物进行评价,若 只考虑一个因素,而且又有明确的衡量标准,则问 题很容易解决。比如若只比较A、B两人的大小,则 只需要比较两人的年龄即可。但要考虑多个因素, 而且有些因素的评价标准又不那么确切,只是一个 模糊概念,比如A、B两人谁更优秀?这时评价问题 就变得非常复杂。为了对这种情况进行评价,汪培 庄在20世纪80年代初提出了综合评判模型。此模 型以它简单实用的特点,迅速波及到国民经济和工 农业生产的方方面面。
功能区:休闲、观赏、餐饮和通道作为因素集合:
U {u1, u2 , u3 , u4}
而将游客对噪声的主观感受:烦恼、较烦恼、有点 烦恼、不大烦恼和毫不烦恼作为评语集合:
V {v1, v2 , v3 , v4 , v5}
又通过向游客发卷调查的方式得到因素论域U与评 语论域V之间的模糊关系矩阵为:
0.40 0.31 0.15 0.08 0.06
r12
r22
r1n r2n
rm1 rm2 rmn
式中: “ ”表示模糊运算符。对此运算符的定义不同,则对
应不同的模糊综合评判模型。陈永义等(1983)采用特殊符号,
给出的上式在广义模糊运算下B的各元素的计算式为:
b j (a1 *r1 j )*(a2 *r2 j )**(am *rmj ) ,
由于评语集B具有模糊性,所以由评语集B根据极 大隶属度原则得出的评价结果较粗。因此,有学者建 议对评语进行定量化处理。对评语进行定量化处理可 采用对各个评语实行百分制记分的办法,比如记:
50 c1 60(烦恼)、60 c2 70(比较烦恼)、70 c3 80
(有点烦恼)、80 c4 90(不大烦恼)、90 c5 100(毫 不烦恼)。这样就得到一个关于评语的分数向量:
来表示。其中
r11
R
r21
r12
r22
r1n r2n
rm1 rm2 rmn
0 rij R (ui , v j ) 1, i 1,2,, m; j 1,2,, n
在全面评价一个对象时,要着眼于所有的m个因素。 但作出最后结论时,这些因素的参考价值是不同的。 比如在评价某公司提供的一幅电子地图的优劣时,不 同用图部门的着重点是不同的。对于工程部门,由于 主要用于工程设计,对图的精度要求比较高,而对图 的视角效果要相对较低。而对于艺术家而言,则对图 的视角效果要求较高,而根本不考虑位置精度。因此, 在进行评价前,应考虑评价者对各种因素的重视程度。 评价者对各种因素的重视程度,即各因素的权,可以 看成是因素集U的模糊子集,记为:
R
0.12
0.11 0.15
0.13 0.22 0.20
0.15 0.47 0.41
0.28 0.17 0.16
0.32 00..0083
设各功能区的权为:A (0.28 0.35 0.20 0.17) 。试用模糊综 合评判模型I对该公园的环境作出评价。
解:根据(2)式,可得:
B A o R (b1 b2 b3 b4 b5 )
A (a1 a2 am ) , 0 ai 1, i 1,2,, m
并且把A与R的合成B看作评价者综合各种因素后对 被评对象作出的最终评价,即模糊综合评判。于是, 模糊综合评判的数学模型为:
B A R (b1 b2 bn )
或
(b1
b2
bn ) (a1
a2
r11
am
)
r21
对评语进行定量化处理后,该公园的得分为75。59。故该公
园只能评为三级——“有点烦恼”。如此对评语进行定量化处理
后,就可清楚地看出仅按极大隶属度原则得出的结论太粗,是
不准确的。
模型II M (•, )
此模型就是用•取代 ,* 用 取代 。* 此时,(1)式变为:
设评价时所着眼的m个因素的集合为U {u1, u2 , , um},n 个评语的集合为 V {v1, v2 , , vn}。根据具体情况,评语集合 一般可取为 V {优秀, 良好, 中等, 合格, 不合格}。当然评语集 合V可有不同的选取。若用 rij 表示第i个因素对第j种评语的隶属 度,则因素论域与评语论域之间的模糊关系可用评价矩阵
经典的综合评判决策
在实际的工作中,对一个事物的评价,常常 涉及多个因素或多个指标,这时就要求根据多 个因素对事物做出综合评价,而不能只从某一 因素的情况去评价事物,这就是综合评价
经典综合评判方法
(1)评总分法 (s (2)加权评分法(E
n
i1
nsi) ai si)
i 1
一、 模糊综合评判的数学模型
j 1,2,,(n 1)
(1)式是模糊综合评判的一般模型,记为 M (*, 。*)王光远
(1984)根据对运算符“ ”的 不同定义,总结出了四种不同
的模糊综合评判模型。这四种模糊综合评判模型分别为:
模型I M (, )
此模型就是用
取代
*
,用
m
取代
*
。此时,(1)式变为:
例 为了综合b评j 价 i某1(a公i 园ri的j ) 噪声,将该(公2园)的四个
4
i1(ai
ri1 )
4
i1(ai ri2 )
4
i1(ai ri3 )
4
i1(ai ri4 )
4
i1(ai
ri5Biblioteka )(0.28 0.28 0.20 0.28 0.32)
根据极大隶属度原则,对该公园的综合评价为“毫不烦恼”。
所谓极大隶属度原则,就是取隶属度最大的那个作为最终 评价结果。比如此例中,最大隶属度为,而对应评语集中的。 为评语“毫不烦恼”,所以根据极大隶属度原则,对该公园的 综合评价为“毫不烦恼”。