独立董事制度的发展策略与途径

合集下载

论独立董事制度

论独立董事制度

论独立董事制度一、制度概述1.1 独立董事制度的含义和作用1.2 独立董事制度在国内外法律规范中的地位1.3 中国上市公司独立董事制度的发展现状1.4 独立董事带来的挑战和机遇1.5 独立董事制度未来的发展方向二、制度价值2.1 独立董事制度的法律价值2.2 独立董事制度的经济价值2.3 独立董事制度的社会价值2.4 独立董事制度的风险控制价值2.5 独立董事制度的投资者保护价值三、制度设计3.1 独立董事的任职条件和程序3.2 独立董事的职责和权利3.3 独立董事的独立性保障3.4 独立董事的工作机制和评价体系3.5 独立董事的管理和约束四、制度实践4.1 独立董事制度的落地情况4.2 独立董事制度的实践成效4.3 独立董事制度的存在问题4.4 独立董事制度的改善途径4.5 独立董事制度的实践启示五、制度比较5.1 中美独立董事制度的比较5.2 日韩独立董事制度的比较5.3 欧洲独立董事制度的比较5.4 新兴市场独立董事制度的比较5.5 国际化独立董事制度的趋势案例分析一、中国石化独立董事会“半数抽签”的制度创新该公司通过抽签形式确定独立董事的产生,确保了部分独立董事的独立性,消除了选举过程中的人情关系,让独立董事真正代表股东监督公司决策。

二、小米公司独立董事制度的进一步完善该公司成功的通过了独立记者及独立监事制度,新产生的独立董事增加了公司治理结构的完善和公司业务透明度的提高,更好地保护了投资者合法权益。

三、英国国际集团公司涉嫌财务造假与独立董事制度该公司涉嫌因内部管理不善导致在金融危机时期财务造假和欺诈行为,这启示我们在设计独立董事制度时需要严格审核独立董事的独立性和专业素质,加强内部管理工作。

四、董明珠拒绝华谊兄弟借壳,从中发挥独立董事的作用当董明珠担任格力独立董事会主席时,坚决拒绝了华谊兄弟的借壳要求,从中突显了独立董事的决策权和独立精神,维护了公司和投资者的利益。

五、独立董事推动美国企业实现社会责任近年来独立董事不仅要求企业保护投资者利益,还能推动公司实现社会责任。

我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述

我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述

我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述第一篇:我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述摘要:关键词:世纪70 年代,独立董事制度首先出现在美国。

独立董事凭借自身丰富的专业知识和独立客观的立场,在公司治理层面,对制约董事会和管理层、保护股东利益等方面做出了突出的贡献。

而我国的独立董事制度是20世纪90年代引入的,其初衷是为了满足内地公司到香港联交所上市的需要。

独立董事制度在我国实施以来,对我国完善公司治理结构、规范上市公司行为起到了一定的作用。

张秀生、王汝津(2005)认为在我国上市公司股权结构高度集中,“一股独大”现象突出的状况下引入独立董事制度,对降低委托-代理成本,改善我国公司治理结构,控制内部人控制,保护全体股东尤其是中小股东利益,适应全球资本市场一体化的趋势,已经起到了非常积极的作用。

但鉴于我国独特的市场环境,独立董事制度仍然出现了较多的实施问题。

本文从完善制度及相应政策两个角度,介绍了国内专家关于如何实现独立董事制度本土化的观点。

1.独立董事制度概述1.1 独立董事制度的起源与发展独立董事制度最早起源于20世纪30年代,当时,美国证监会就建议公众股份公司设立“非雇员董事”。

但1940年美国颁布的《投资公司法》才真正标志着独立董事制度的产生。

该法规定,投资公司的董事会成员中应该有不少于40%的独立人士。

独立董事制度的设计目的在于防止控制股东及管理层的内部控制,从而损害公司整体利益。

20世纪60年代后期,随着公司损害股东利益事件的增加以及许多曾经名声显赫的大公司不断倒闭,董事会的作用受到了人们的普遍质疑,尤其是70年代“水门事件”以后,许多著名公司的董事卷入行贿丑闻,公众对公司管理层的不信任感加剧,纷纷要求改革公司治理结构。

于是1976年美国证监会批准了一条新的法例,要求国内每家上市公司在不迟于1978年6月30日以前设立并维持一个专门的独立董事组成的审计委员会,自此独立董事制度逐步发展成为英美公司治理结构的重要组成部分。

独立董事制度和独立董事工作制度

独立董事制度和独立董事工作制度

独立董事制度和独立董事工作制度在现代企业治理结构中,独立董事制度和独立董事工作制度扮演着重要的角色。

独立董事作为公司治理的重要参与者,对公司的决策过程和经营行为进行监督和指导,旨在保护中小投资者的利益,提高公司的透明度和治理水平。

本文将探讨独立董事制度和独立董事工作制度的相关内容。

一、独立董事制度独立董事制度是指在公司董事会中设立一定数量的独立董事,以维护公司整体利益和中小投资者利益的一种公司治理制度。

独立董事通常具备丰富的专业知识和经验,能够为公司提供战略指导和决策支持。

独立董事的主要职责包括:1.审议和决策重大事项:独立董事需对公司重大事项进行审议和决策,如关联交易、收购兼并、股权激励等。

2.监督董事会行为:独立董事需对董事会的行为进行监督,确保董事会决策符合公司整体利益和法律法规。

3.保护中小投资者利益:独立董事需代表中小投资者的利益,防止大股东或内部人控制公司的行为,维护市场的公平和公正。

二、独立董事工作制度为了确保独立董事能够充分发挥其作用,企业需要建立一套完善的独立董事工作制度。

以下是一些关键要素:1.任职资格和选任机制:企业应设立明确的任职资格和选任机制,选拔具备专业知识和丰富经验的候选人担任独立董事。

同时,要确保独立董事的独立性,避免利益冲突。

2.培训和发展:为提高独立董事的专业素养和履职能力,企业应定期组织培训和发展课程,使独立董事能够及时了解行业动态和企业经营状况。

3.沟通和协作机制:建立有效的沟通和协作机制,确保独立董事与公司管理层、其他董事及股东之间的信息交流畅通。

通过定期召开董事会会议、专题讨论会等方式,提高决策效率和透明度。

4.考核和激励机制:企业应设立考核和激励机制,对独立董事的履职情况进行评估。

通过合理的薪酬结构和奖励措施,激发独立董事的工作积极性和责任心。

5.问责和监管机制:建立健全的问责和监管机制,对独立董事的失职行为进行追责。

同时,要加强对独立董事的监管力度,确保其履行职责过程中遵守法律法规和公司章程。

探究我国独立董事制度实施过程中存在的问题及完善路径

探究我国独立董事制度实施过程中存在的问题及完善路径

探究我国独立董事制度实施过程中存在的问题及完善路径摘要:独立董事制度起源于英美国家,其功能在于弥补一元制治理模式的缺陷和促进公司的规范运作。

我国引进独立董事制度的初衷在于制衡大股东、实控人等,更好地维护中小股东的利益。

但是独立董事制度在我国的实际运行中存在着诸多问题,本文通过回顾独立董事会制度的产生与发展、分析引入独立董事制度的必要性、探究制约独立董事发挥作用的主要因素并且提出独立董事决策参与机制的完善路径。

关键词:独立董事制度存在的问题完善路径一、独立董事制度的产生与发展(一)经理人员的高薪酬引发争议股东普遍对与日俱增的经理人员高薪报酬感到不满,股东的抱怨主要来自三个方面,一是如果把经理人员的薪酬决策比作分蛋糕,切蛋糕的刀掌握在经理人员而非股东的手中。

二是且不说经理人员的报酬并不总是与公司盈利的增长相联系,即使是相联系,公司盈利的增长也很难仅归因于经理人员的工作努力,因为许多影响公司盈利的因素不受经理人员控制,三是经理人才市场的竞争程度不足以成为经理人员获取高薪的正当借口。

(二)股东诉讼事件大量增加经理人员的报酬越来越高,独立董事获得的津贴数额也在大幅度增加,“天下没有免费的午餐”,更高的报酬意味着更高的责任。

随着经理人员损害股东利益事件的增加以及许多大公司的倒闭,投资者不得不重新评价董事会与非执行董事的作用,开始将非执行董事视为股东权益的主要保护者,独立董事制度自然而然的出现,并逐渐引起了广大投资者的重视。

二、引入独立董事制度的必要性(一)强化公司内部制约机制的需要我国上市公司的董事会成员多数情况下是由控股股东提名,然后经过股东大会选举而产生的。

所以二者不可避免地存在紧密的联系,控股股东的行为会直接或间接地对上市公司董事和董事会产生影响,进而影响决策,而这样必然会背离公司法人治理结构设置的初衷。

此外,在我国相当一部分上市公司中,董事会成员大多数兼任公司经理层要职,董事会中“内部人”所占比例过高。

独立董事制度的完善

独立董事制度的完善

独立董事制度的完善自古以来,企业治理一直是各个行业关注的焦点。

随着经济的发展和市场的不断扩大,企业面临着越来越多的管理挑战和风险。

为了保证公司的可持续发展和稳定经营,独立董事制度作为现代企业治理的重要组成部分,发挥着至关重要的作用。

然而,随着市场环境的不断变化,独立董事制度也需要不断完善。

本文将探讨如何进一步完善独立董事制度,为企业的可持续发展提供有效的保障。

首先,完善独立董事的选择和任命机制。

独立董事的核心职责是为股东、投资者和公司利益最大化发挥监督和决策的作用。

因此,在选择和任命独立董事时,公司应该确保独立董事具有丰富的行业经验和专业知识,能够提供独立客观的意见和建议。

同时,应设立一个专门的独立董事提名委员会,负责评估和选择合适的候选人,避免由于个人关系或私利影响独立董事的独立性和公正性。

其次,建立健全独立董事的责任和义务制度。

独立董事作为公司治理的中坚力量,应承担起对公司的责任和义务。

公司应该明确独立董事的职责范围,包括对公司战略和经营决策的审议和监督、对公司财务状况和财务报表的审查、对重大交易和决策的独立评估等。

同时,应设立一个独立董事奖励和惩罚制度,既能激励独立董事积极履行职责,又能有效防止独立董事滥用权力或利益冲突。

第三,加强独立董事的培训和交流。

独立董事的专业知识和能力直接影响到其履行职责的质量和效果。

因此,公司应该加强独立董事的培训和交流,提升其专业素养和业务水平。

可以通过邀请专业机构或专家进行定期培训,组织独立董事定期开会交流经验和观点,以及鼓励独立董事参加相关行业的研讨会和活动等方式,提高独立董事的专业素养和市场洞察力。

第四,加强监督和问责机制。

独立董事的作用是对公司进行监督和决策,但同时也需要接受公司和监管部门的监督和问责。

公司应建立一个有效的监督和问责机制,对独立董事的工作进行定期评估和检查。

监管部门也应加大对独立董事的监管力度,对独立董事的违法违规行为进行严肃处理,维护市场秩序和投资者的合法权益。

我国的独立董事制度及其完善建议

我国的独立董事制度及其完善建议

我国的独立董事制度及其完善建议独立董事是公司治理结构中非常重要的一部分,他们以独立的身份参与公司决策和监督,能够帮助公司提高运营效率,加强对公司高层管理者的监督和约束,维护公司的股东利益。

然而,我国的独立董事制度仍然存在一些问题,需要进行进一步的完善和改进。

首先,我国的独立董事制度在制定上存在一些缺陷。

目前,独立董事的资格和选择标准主要由公司股东大会决定,这容易导致独立董事成为公司股东利益追随者,无法真正实现独立监督的目的。

因此,应该将独立董事的资格和选择标准规范化,明确要求独立董事不能持有大股东的股份,并且具备一定的专业背景和工作经验。

其次,我国的独立董事制度在权力和责任方面也有待完善。

目前,我国独立董事的权力相对较弱,责任也不明确。

在决策过程中,公司董事会常常忽视独立董事的建议和意见,这使得独立董事的作用得不到有效发挥。

为了改善这种现象,应当进一步规范公司董事会的运作程序,确保独立董事在决策过程中发挥重要作用,并且明确独立董事对公司高层管理者及公司股东、债权人的监督责任。

此外,我国的独立董事制度在激励和约束机制方面有待进一步完善。

独立董事的薪酬和激励机制应该与其履行职责和实践责任的程度挂钩,激励优秀人才加入并发挥积极作用。

同时,对于失职的独立董事,应加大追责力度,建立健全责任追究机制,使其为自身的行为负责。

最后,在独立董事的培训和评价方面,也需要加强完善。

独立董事的职责需要一定的专业知识和技能支持,因此,应该加强独立董事的培训机制,提供必要的培训课程和资源,使其能够不断提升自己的能力和水平。

同时,在独立董事的评价中,除了对其履职情况进行评价外,还应对公司的治理机制进行评估,以推动公司治理体系的进一步完善。

综上所述,我国的独立董事制度需要在多个方面进行完善和改进,不仅应规范独立董事的资格和选择标准,加强其权力和责任约束,优化激励和约束机制,同时加强独立董事的培训和评价,以提升其在公司治理中的作用和效果。

独立董事制度存在的问题及解决途径

独立董事制度存在的问题及解决途径

独立董事制度存在的问题及解决途径作者:赵瑞芳来源:《现代经济信息》2014年第18期摘要:独立董事制度是公司治理体系的重要组成部分。

引入独立董事制度的根本意义在于,通过独立董事对公司重大决策过程的参与,监督经理人员,促进科学决策,从而最大限度地增加公司价值。

关键词:独立董事;独立性;监督;职权中图分类号:F121 文献标识码:A 文章编号:1001-828X(2014)09-00-01一、独立董事的概念及其职权所谓独立董事,是指独立于公司股东且不在公司中内部任职,并与公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系,并对公司事务做出独立判断的董事。

独立董事制度在我国股份公司的引入,首先是从赴境外证券交易所上市的公司开始的。

由于纽约证券交易所、香港联交所等境外证券交易市场都要求上市公司必须建立独立董事制度,因此,为达到境外证券交易所的上市标准,境外上市公司根据有关的要求聘请了独立董事。

二、独立董事制度存在的问题1.独立董事的合法性存在问题。

我国在独立董事制度方面相关法律还不健全,独立董事在有关法律中并没有专门的规定。

使我国独立董事制度在推行过程中,不可避免会遇到一定的困难。

而从西方发达国家的经验来看,对独立董事的权利和义务一般都在《公司法》或《证券交易法》中予以明确规定。

2.独立董事的独立性难以得到有效体现。

究其原因,有以下几点:(1)独立董事大部分是由大股东或控股股东挑选聘用的,因此会受到大股东或控股股东的影响或操纵。

(2)独立董事的报酬来自聘任他的公司,如果报酬太低,独立董事很难有积极性去从事责任很大的工作;如果报酬太高,就很难保证独立董事的独立性。

(3)独立董事在董事会中的人数比例不合理。

在我国上市公司中,独立董事只占董事会成员的三分之一,不能在公司决策中起主导作用。

不仅影响其独立性,而且影响其监督作用的充分发挥。

3.独立董事与监事会的监督职能发生冲突。

由于存在监督职能上的重叠和不明确,在实际运作中,独立董事和监事会在检查公司财务、监督董事、经理行为时,都没有相关的具体制度来保证监管力度。

独立董事制度完善措施和改革方向

独立董事制度完善措施和改革方向

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 独立董事制度完善措施和改革方向一、独立董事的基本含义独立董事的本质在于其独立性,其既独立于大股东也独立于企业的主要经营管理者,根据对美英等发达国家的独立董事的概念研究,可以综合概述为:独立董事是具有一定专业技能和实践经验,与上市公司不存在曾经有高级管理人员的雇用,合伙,及其他关联关系,并且持有上市公司股份不超过1%且与上市公司没有重要的业务往来的特定人员。

从上述概念看出,独立董事的主要要素:一是必须具有与独立董事职责相关的专业技能和实践经验,否则,无法完成作为独立董事的应尽职责。

二是与上市公司没有关联关系,即所有影响独立董事独立性的事项均列为独立董事遴选的禁忌事项。

首先保证有行使独立董事职责之能力,然后具有纯粹的独立性。

依据我国目前的有关规定,独立董事是指“不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事”。

由于我国的独立董事制度属于经验借鉴,对于独立董事的概念性范畴基本与西方表达一致。

二、独立董事制度的中西方比较(一)独立董事的选用独立董事的选用制度,通常由企业原来的董事会成立专门委员会提名,然后由股东大会进行选举产生。

即首先要经过董事会下设的专门委员会提名,然后股东大会通过在提名人员中的选择,最后决定独立1 / 14董事的人选。

从我国独立董事的研究发现,近九成的独立董事提名基本由大股东或高层管理人员所包揽,其中有55%的独立董事是由大股东推荐给股东大会讨论的,另有27%由高层管理人员推荐,其他股东推荐的独立董事很少。

这种差别主要是由于我国存在股权结构过度集中,一股独大,具体表现在独立董事的人选问题上,独立董事仅仅代表大股东的利益,成为代表董事,失去了其独立性。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

★★★文档资源★★★ 内容摘要:本文在对独立董事制度的基本理论阐述的基础上,结合国际发达国家的发展经验立足于中国的当前发展的实际国情,论证了在我国建立和完善独立董事制度的必要性和可行性,并分析研究了如何完善我国独立董事制度的有效途径。 关键词:独立董事 内部、外部董事 执行、非执行董事 声誉机制 目前,在企业经营管理中,对于董事有这样的几个概念:内部董事(Inside Directors)和外部董事(Outside Directors),执行董事(Executive Director)和非执行董事(Non-executive Director),以及独立董事(Independent Director)。 内、外部董事是北美常用的名词,内部董事是指那些同时也是公司经营管理人员的董事,外部董事是指不是公司职员的公司董事会成员。执行董事、非执行董事是在英国及英联邦国家常用的名词,执行董事是指同时兼任公司高级管理人员的董事,都是内部董事。非执行董事除了包括外部董事外,那些兼任公司中低级管理人员或者一般职员的董事,也视作为非执行董事。不过,在实践中,由于中低级管理人员或一般职员担任董事职位的情况较为少见,因而,一般而言,内部董事与执行董事、外部董事与非执行董事涵义几乎一致。那么,什么是独立董事呢?让我们循着上述概念的线索进一步深入研究。 独立董事的涵义 独立董事是指能够独立于公司的管理和经营活动、以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外,不能与公司有任何影响其客观性、独立性的关系,在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上做出自己独立的判断的董事。 为了达到独立董事能够真正的“独立”,其人选标准必须十分严格,人员选择范围主要是下述人员:专家、学者;社会知名人士;业内退休人员等。独立董事的人选必须和公司不存在任何的经济和非经济利益关联,还要考虑这些人员的职业道德水平、专业水平以及其他一些人文因素。可见,独立董事的人选应是那些能够为股东利益着想,能够尽职尽责地起到监督经理层的作用,并能够从股东的利益出发为公司制定战略,真正关心公司的前途和发展的那些人员。 独立董事的作用与职责 独立董事在董事会中的监督与平衡作用己被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则。具体地,独立董事主要通过下述途径体现出其积极作用: 有利于公司的专业化运作 独立董事能利用其专业知识和经验为公司发展提供有建设性的建议,为董事会的决策提供参考意见,从而有利于公司提高决策水平,提高经营绩效。 有利于检查和评判 独立董事在评价CEO和高级管理人员的绩效时能发挥非常积极的作用。独立董事相对于内部董事容易坚持客观的评价标准,并易于组织实施一个清晰的形式化的评价程序,从而避免内部董事“自己为自己打分”,以最大限度地谋求股东利益。 有利于监督约束 完善法人治理结构,独立董事在监督CEO和高级管理人员方面也有重要的作用。较之内部董事,这种监督会更加超然和有力。Weisbach的经验研究表明,“外部董事占主导地位的董事会,比之于内部董事占主导地位的董事会更易在公司业绩滑坡时更换经理”。 在董事会中,除了必须履行董事的一般职责之外,独立董事还兼有如下职责:独立董事的基本职责是协助确保董事会考虑的是所有股东的利益,而非某一特定部分或团体的利益;就公司战略、业绩、资源等问题作出独立判断,包括主要人员任命和操守标准;检讨董事会和执行董事的表现;在执行董事可能存在利益冲突时介入。 独立董事制度的产生与发展 董事会失灵促使独立董事产生 自20世纪六七十年代美国首次明确提出“公司治理结构”这一问题以来,在世界范围内愈来愈多的研究报告揭示了董事会职能减弱的客观事实。这是因为董事虽然由股东选举,但公司的高层管理人员(如CEO)和内部董事能对董事提名产生影响,这就使得以高层管理人员为核心的利益集团可以长时期地占有公司董事会的控制权,从而使董事会在确定公司目标及战略政策等方面无所作为,丧失了监督经营者的职权。董事会失灵的主要原因在于公司被内部人所控制,在董事会中引入独立董事正是在这一背景下产生的。 独立董事制度的发展 为有效解决内部董事不能独立参与公司治理的问题,20世纪七八十年代起,在内部董事架构中引入独立董事制度成为潮流。独立董事不像内部董事那样直接受制于公司控股股东和公司高级管理阶层,因而有利于董事会对公司事务的独立判断。在公司治理结构中引入独立董事制度,一方面可制约内部控股股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为,另一方面还可以独立监督公司管理阶层,减轻内部人控制带来的问题。 近年来,在世界各国,独立董事在董事会中的比例和职责越来越得到了突出的强调。有研究表明,标准普尔500家公司的董事会2001年平均的独立性(独立董事/全部董事)为66.4%(Berk,Bertsch & Higgins,2001);根据经济与合作组织(OECD)2002年的调查显示,独立董事占董事会的比例,美国为62%,英国为34%,法国29%;另据科恩—费瑞国际公司2002年5月22日发表的有关研究结果,《财富》美国公司1000强中,董事会的平均规模为11人,外部董事就达到9人,内部董事只有2人。 独立董事制度在我国的运作现状 构建现代公司治理结构一直被认为是我国企业改革的理想制度选择。但是,就以目前国内经过股份制改造上市的公司董事会建设的实际状况为例来看,存在明显的不足:一方面是董事长与总经理职位的合二为一,另一方面则是经营层占据董事会的大多数席位,形成内部董事占据优势的格局,从而形成了典型的“内部人控制”局面。 对我国的多数上市公司来说,外部董事在董事会中所占的比例明显偏低。港澳信托研发中心的研究人员对2001年6月至2003年5月期间发行上市的全部公司的统计分析表明,我国上市公司的董事会中不仅外部董事比例偏低,而且由大股东委派的董事亦占到了相当比例。这说明我国上市公司董事会的独立性较差,可以说,董事会实际上很大程度地掌握在内部人手中。 这种局面的产生当然与上市公司的股权结构过分集中有关,同时也与第一大股东对董事会过分渗入,第一大股东与上市公司“混为一体”,使上市公司董事会失去应有的独立性有关。董事会作为所有者(股东)和经营者(经理层)间的重要枢纽,若不能较好地实现其在公司治理结构中应有的作用,则对股份公司的长期发展和保护外部股东利益危害甚大。从实际情况分析,要解决以上问题其核心要素在于保证董事会相对独立于公司控股股东、内部经理阶层,从而保证董事会独立判断公司事务、决策公司经营。因而,引入独立董事制度对于规范公司治理结构、促进公司发展十分必要。 目前独立董事已出现在一些上市公司的董事会中,但这些独立董事是否被赋予特殊权利、具有什么样的职责,仍是企业经营实践中有待发展健全的问题,对一些上市公司而言,独立董事似乎成为这些公司的摆设或仅仅是公司的智囊团成员。尽管独立董事制度的实施目前在国内尚处于探索阶段,且存在一些不尽如人意的问题,但这些问题并非独立董事制度本身的问题,而在于相关的制度建设不健全。有关法规对独立董事的法定产生途径作了一个原则性的界定,但独立董事的具体数量和由谁来选择和任免独立董事并不明确,这容易使独立董事流于形式。 建立我国上市公司独立董事制度的有效途径 如何才能让独立董事在我国上市公司中发挥其应有的作用呢? 健全的制度体系是独立董事不流于形式的根本保障。这里所指的制度体系不仅仅是指《公司法》、《证券法》等法制方面的基本保证,还应通过《董事会指引》、《上市公司章程指引》或交易所的《上市规则》等相关规则对其加以具体约束和规范。另外,还可以成立“独立董事协会”之类的组织,从行业内部制订独立董事的行为规则,对独立董事的行为加以约束。在实现独立董事对公司内部人员的监督与制衡作用的同时,完善对独立董事自身的监督机制。 完备的选举程序是独立董事保持“独立性”的前提条件。由于目前我国上市公司中,股权相对集中,第一大股东绝对控股的情况十分普遍,如果独立董事也由大股东来参与选择和决定,很可能其选择的最终结果是独立董事无法充分保持其独立性,或者会与大股东在思维取向上保持某种默契,从而难以保护其他中小投资者的利益。因而在公司章程中必须明示独立董事的产生程序,并规定大股东在无充分理由或可靠证据的情况下,应充分尊重提名委员会的提名以及无董事会席位股东们的意见,在股东大会上必须无条件地通过独立董事的提名和选举结果,且不得提出反对意见。 长期有效的激励措施是独立董事发挥作用的基础条件。独立董事并非不食“人间烟火”,若要使独立董事在上市公司的各项事务中作到客观、公正、自主,必须有能够促使独立董事们坚持原则的动力来源——各种激励措施。国外对于独立董事的激励措施主要是向独立董事提供股票期权,而在国内一般都是年薪制,以期权为主要激励手段的长效激励体系还没有建立健全和充分普及,使独立董事与企业未来发展的命运联系不够紧密,在行使自己的权限时难免会有所偏差。 建成独立董事个人声誉机制是保障独立董事作用的保障条件。独立董事的声誉在上市公司的圈子内是极为重要的,这将决定其在未来市场中的身价和发展。而促使独立董事发挥作用的主要动因是声誉机制(Reputation Effect),因为一旦独立董事在上市公司中表现出应有的独立和客观,无形中将极大地保护和提升他们的声誉,激励他们为上市公司做出更好的服务。但目前在我国,个人声誉机制的作用表现得并不十分显着,主要是由于缺乏相应的信息披露制度和惩罚机制而导致的。因而,如何培养和健全个人声誉机制,尽快建立起具有长效激励作用并与惩罚措施兼容的个人声誉机制是独立董事发挥作用的当务之急。 综上所述,独立董事制度对上市公司的经营管理能够起到较为良好的监督作用,但需要指出的是,独立董事制度的引入并不能“必然”保证我国上市公司董事会就能进行有效的运作,如果没有一个得到强有力治理的环境和一些坚持独立判断、按照标准办事并准备愿意公开批评公司的独立董事,那么独立董事制度也就徒具其名了。 参考资料: 1.谌新民、刘善敏,上市公司经营者报酬结构性差异的实证研究,经济研究,2003 2.邓荣霖,国有独资企业产权如何多元化,经济与管理研究,2002 3.(美)弗兰克J法博齐、弗朗哥莫迪利亚尼着,资本市场:机构与工具,经济科学出版社,1998 更多相关文档 ·企业家阶层形成的制度基础 (3441字)·企业管理中的知识产权战略 (5032字) ·建立实时企业的策略分析 (3513字)·我国跨国公司发展的战略选择 (4277字) ·再论家族企业的地位和发展 (3262字)·改良民营企业家族控制制度 (3083字) ·中小企业可持续发展问题研究 (2082字)·当代管理思想下的战略制定模式 (4487字) ·网络化企业的新型组织模式和发展方向 (1954字)·论中小企业的差异化发展战略 (3278字)

相关文档
最新文档