中美土地财政收入问题比较
农业补贴政策中国与美国的比较研究
农业补贴政策中国与美国的比较研究农业补贴政策是各国经济发展中的重要组成部分，在农业生产中起到了重要的作用。
本文将对中国和美国的农业补贴政策进行比较研究，探讨两国政策的异同点和影响。
一、政策目标比较中国的农业补贴政策主要目标是保障农民收入、促进农业现代化和保障粮食安全。
政府通过直接补贴、价格保护和农业保险等方式，提高农民的收入水平，增加农业生产的投入。
此外，中国农业补贴政策还鼓励科技创新、提高农产品质量，促进农业可持续发展。
美国的农业补贴政策主要目标是保障农民的利益、增加粮食供应和保持农业竞争力。
美国的农业补贴政策涉及到农业市场的支持和价格保护，通过直接支付补贴和粮食价格干预等方式，增加农民的收益和投资。
此外，美国农业补贴政策还鼓励农民采用新技术、提高农产品质量和保护环境。
二、补贴方式比较中国的农业补贴主要通过直接补贴、价格补贴和生产补贴等方式实施。
直接补贴是向农民支付一定的资金，以提高农产品生产的收益；价格补贴是通过提高农产品的最低收购价，保证农民的利益；生产补贴是向农民提供农业生产所需的种子、化肥、农药等农资，减轻农民的生产成本压力。
美国的农业补贴主要是通过直接补贴、市场支持和保险制度等方式实施。
直接补贴是向农民支付一定金额的补贴资金，提高农民的收入水平；市场支持是通过价格支持和市场干预策略，维护农产品的价格稳定和利益；保险制度是提供农业保险，保障农民在自然灾害等风险中的利益。
三、影响因素比较中国的农业补贴政策受到政府财政预算、农产品需求、农业生产成本和市场价格等因素的影响。
政府财政预算决定了补贴政策的规模和可行性，农产品需求影响着政策的针对性和调整方向，农业生产成本和市场价格决定了补贴政策的资金来源和支付标准。
美国的农业补贴政策受到政府财政预算、国内和国际市场竞争、农产品价格波动和农业保护主义等因素的影响。
政府财政预算决定了补贴政策的规模和可行性，国内和国际市场竞争影响着政策的调整方向和市场干预策略，农产品价格波动和农业保护主义则决定了补贴政策的调整和优化。
土地政策与中国经济波动--基于土地供应量的视角
土地政策与中国经济波动--基于土地供应量的视角何怡瑶;潘士远【摘要】The purpose of this study is to investigate the relationship between the Chinese land policy and economic fluctuation. There are two kinds of land policy of local government, i.e. land sales(in area) and land collateral mortgages. Methods employed are DSGE model and quantitative analysis. The results indicate that 1)the land sales(in area) are counter-cyclical, while the land collateral mortgages are pro-cyclical; 2)on the one hand, local government have ability to ensure the land sales income to offset land collateral mortgages fluctuation; on the other hand, it can relief the negative effect of cyclical fluctuation by land sales(in area); 3)Chinese economy can be recovered at least one year or at most two years if land policy is implemented. However, it can’t recover until five years without land policy. It is concluded that China is able to withstand financial crisis more efficiently by using land policy. Therefore, Land policy is a typical macro-control method for Chinese government.%研究目的：研究土地政策——内生土地供应量和抵押土地使用权获得贷款——与中国经济波动的联系。
地方财政背负“三座大山”
【地方财政背负“三座大山”】经历了2014年的中国经济下行压力后，不少地方开始下调2015年经济增长目标。
继此前国内多个省份下调经济增速及财政收入目标后，不少地方也下调了今年的投资目标，少数地方甚至不设硬性数字目标。
据不完全统计，在已召开地方“两会”的28个省（区、市）中，除重庆市、安徽省去年未设定投资增长目标无法比较外，计有贵州等19个省（区、市）下调了2015年的投资增长目标；而北京、上海、江苏、浙江、黑龙江等5省市则未设定今年的投资增速目标，其中北京、上海、浙江3省市已连续两年未设目标。
仅有西藏上调今年投资目标，福建则保持18%增速不变。
至此，我国已经连续两年有多数省份下调投资增长目标，今年下调的省份数量比去年至少增加5个。
在地方政府纷纷下调今年经济增长、投资增长目标的背后，反映出地方财政困难不断增大。
正如安邦（ANBOUND）研究团队此前的警告：地方政府普遍进入了极为困难的“财政黑暗期”，而这一困难时期很可能会延续2-3年。
地方政府面临的财政压力，主要来自“三座大山”：一是减收，二是刚性增支，三是偿债。
地方减收是第一座大山，主要是指财税收入减少以及预算外各类收入（包括土地出让金、各类收费）减少，导致地方财力降低。
在过去“土地财政”模式盛行之下，房地产市场下滑对地方财政减收的影响很大。
据相关机构测算，卖地所带来的财政收入分别占到地方财政收入和政府收入的35%和23%。
而很多地方财政中土地收入的占比已经超过40%。
据财政部公布的数据，2014年地方土地出让收入再创新高，达到 4.26万亿元，但 3.2%的增幅已经较2013年44.8%大幅下滑。
从不同城市来看，2014年的土地出让收入主要集中在一二线城市，越靠近基层土地出让收入越少。
安邦研究团队在一些三四线城市的调研发现，部分地区2014年的地方财政收入已出现了负增长。
2015年初的土地市场状况显示，今年地方土地出让收入可能大幅下滑。
今年初，全国多个城市土地市场平淡开场，地块以底价成交为主甚至出现流拍。
中美国际收支差异比较与原因分析
中美国际收支差异比较与原因分析国际收支是指对一国（或独立的地区经济体）在一定时期内全部国际经济交易的系统记录。
国际收支是一个经济体对外经济交往的反映，通过对国际收支状况的分析，可以把握外汇资金的来源和运用情况，进而了解一国的经济结构，为本国经济政策的制定提供依据。
而对各国国际收支平衡表进行分析，可以直观的了解各个国家的国际收支状况，能够预测国际金融的发展趋势和汇率变动，进而了解世界国际金融秩序。
中国作为新兴市场国家、世界第一大出口国和外汇储备国，美国作为传统发达国家、主要储备货币发行国和世界第一大债务国，两国的国际收支状况存在很大差异，这些差异是由中美两国的经济发展模式和经济结构相决定，也是全球经济失衡的集中反映。
本文通过对两国国际收支的差异进行比较并探究其原因，进而提出了我国应借鉴美国经验，采取转变经济发展模式、改善国际收支结构、改变资本管制政策等措施，以期促进国际收支的均衡和经济健康持续发展。
一、中美国际收支变化的概况（一）中国国际收支变化的概况中国国际收支规模不断扩大，并呈现阶段性加速增长的态势。
据中国国家外汇管理局网站数据显示，1993年以前，中国经常项目、资本和金融项目顺差交替出现，1994年人民币汇率制度改革之后，国际收支“双顺差”格局基本形成。
尤其是2001年中国加入世界贸易组织以后，国际收支顺差增长较快。
以金融危机爆发一年为例，2007年我国国际收支的经常项目和资本与金融项目顺差分别为3718亿美元和735亿美元，增长速度分别为46.8%和990%。
2008年以来，在国际金融危机爆发、全球经济衰退的大背景下，我国国际收支顺差增长有所波动，但基本上依然维持双顺差格局。
2014年，经常项目顺差2138亿美元，资本项目顺差382亿美元。
就两大项目而言，总体上经常项目对国际收支顺差的贡献要略大于资本与金融项目，这种现象在金融危机爆发前表现的尤其明显。
以2008为例，经常项目和资本与金融项目对国际收支顺差的贡献分别占83%和17%。
中美经济体制比较
中美经济体制比较中美两国是世界上最大的两个经济体，拥有不同的经济体制，分别为社会主义市场经济和资本主义市场经济。
本文将从产权制度、市场规模、政府角色和发展模式等方面对中美经济体制进行比较。
一、产权制度比较产权制度是经济体制的核心要素之一，对经济发展起着重要作用。
在中国，国家保留了对重要领域的产权控制，包括能源、交通、金融等；而在美国，产权归个人或者企业所有，市场竞争对资源的配置起主导作用。
中国的国有企业在国民经济中占据重要地位，对一些基础设施和国防工业有着重要的作用。
然而，国有企业的效率和创新能力相对较低，这也是中国经济体制改革的问题之一。
相比之下，美国的私营企业更加灵活，具有创新能力，对经济增长起到了重要的推动作用。
二、市场规模比较中美两国拥有庞大的市场规模，但不同的经济体制下市场运作有所不同。
在中国，政府对市场经济的调节和参与比较多，市场主体相对较少，市场规模庞大但市场力量相对较弱。
而在美国，市场经济主导，市场竞争激烈，市场规模相对小但市场力量较强。
中国政府在市场中的角色主要是以宏观调控和政府干预为主，对市场进行指导和规范。
而美国政府主要通过法律和监管机构对市场进行监管，保障市场的公平竞争。
三、政府角色比较中美两国政府在经济体制中扮演着不同的角色。
中国政府在经济发展中起到了重要的推动作用，通过政策制定、资源配置和产业发展规划等手段来引导经济增长。
政府在宏观调控和市场监管方面具有较大的权力。
相比之下，美国政府的干预相对较少，更多依赖市场自由竞争来推动经济增长。
美国政府主要扮演的角色是维护市场秩序和制定适度的监管政策，保护消费者权益和市场公平竞争。
四、发展模式比较中美两国的经济发展模式也存在一些差异。
中国政府主导的经济发展模式在改革开放初期取得了巨大的成功，通过吸引外资和技术引进推动了中国经济的快速增长。
但同时也存在着资源浪费、环境污染等问题。
相比之下，美国的经济发展更加偏重于市场自由竞争和创新能力。
新形势下地方招商引资的挑战与应对
新形势下地方招商引资的挑战与应对作者：陶涛来源：《人民论坛》2024年第09期【关键词】招商引资营商环境高质量发展新发展格局【中图分类号】F127 【文献标识码】A2024年4月23日，习近平总书记在新时代推动西部大开发座谈会上指出：“坚持以大开放促进大开发，提高西部地区对内对外开放水平。
”地方招商引资是改革开放以来兴起的新事物。
在对外开放之初，国内市场机制尚未确立，沒有资本积累，国家划定一些特定区域，设立开发区，进行市场机制先行先试，吸引外商投资。
这既是国家的、也是先行开放地区的招商引资。
40多年来，中国经济由计划体制转向市场体制、由封闭走向开放，自东南沿海向内地发展、由粗放增长向集约增长转变，是在国际环境几经变迁和国家战略数次调整的过程中不断增长和发展的。
地方招商引资的目标、模式和成效也因之发生变化。
在新任务、新形势下，地方经济发展和招商引资工作亦面临一些新挑战。
地方招商引资为的是服务于地区经济发展。
改革开放的前40年，国家和地方的首要目标是促增长。
因此，地方招商引资的目标单一清晰，任务明确。
在党的十九大报告中明确提出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”。
此后，在增长、创新、环保、民生等地方发展的多元化目标下，地方招商引资的任务趋于模糊化。
改革开放以来，中国通过对内推进改革、对外加大开放推动经济增长与发展。
迄今为止，大致经历了5个阶段的发展。
第一阶段（1978年—1992年）的战略目标是通过增量改革解放生产力，通过对外开放开展加工贸易，实现出口创汇。
第二阶段（1992年-2002年）通过整体推进改革和全面对外开放，初步建立社会主义市场经济，推进工业化。
第三阶段（2003年-2012年）的目标是对重工业化为龙头的经济高速增长导致产业结构失衡、地区发展不平衡、资源环境破坏严重等结构性问题进行调整。
为此，国家相继推出西部大开发（2000年）、振兴东北老工业基地（2003年）、促进中部地区崛起（2004年）等重大战略决策。
第十四讲中美房地产发展路
三、中美房地产价格差异的分析
根据《福布斯》杂志2007 年7 月综合官方数据对美国
房价收入比最高地区的排名，当时美国房价收入比最 高的3个城市———洛杉矶、旧金山和圣地亚哥，其房 价收入比分别为10.1、9.4 和8.3。 2008 年3 月，中国平均房价收入比约为7.3，大城市中 房价收入比最高的前3 位分别是深圳（16）、北京 （14.2）、杭州（12.4），远高于合理水平。
我国房地产开发过程中的政府的参与方式
在我国实行的是土地有偿使用制度，政府直接负责开
发土地的“招拍挂”，并不直接参与房地产开发建设， 主要工作是土地买卖和监管。具体的开发任务完全由 开发商进行，使得开发商承担着商人和城市建设者双 重身份，当开发商注重利润的获得时，可能不能够很 好地完成保障中低收入者利益、保护环境等城市建设 使命。
二、中美城市住宅发展路径与住宅调控 政策比较
（一）美国城市住宅发展路径与调控政策
30年代以前，第一阶段是纯市场性住宅；
30年代至70年代，第二阶段是福利性住宅为主、
市场性住宅为辅； 70年代至今，第三阶段则又变成市场性住宅供给， 与之前所不同的是，这一阶段的市场性住 宅中还包含了一部分福利性质的市场性住宅。
房价高你信么？ 2. 为什么人们喜欢在中国买房子而不是在美国？ 3. 美国私人土地所有制对于住房发展比中国有优越 性么？ 4. 美国房地产投资的主要品种是什么？ 5. 我们该从美国房地产发展中学习什么？
（如果是增加市场性住宅，其结果依然会是房价继 续上涨）。但这与地方政府的“土地财政”政策又 是冲突的。
四、基于中美房地产发展模式比较的 启示
（一）必须加大福利性住宅在住宅供给中的比例
中国需要建多少保障性住房才能缓解当前的矛盾？
中西方财政赤字比较及借鉴
中西方财政赤字比较及借鉴中西方财政赤字比较及借鉴财政赤字是指政府支出超过收入的情况，是一种常见的财政问题。
中西方国家在财政赤字的处理上有着不同的经验和做法，下面将分别从中西方两个方面进行比较和借鉴。
一、中方财政赤字比较中国的财政赤字主要是由于政府的财政支出过大，而收入不足以支撑。
在过去的几年中，中国的财政赤字一直处于上升趋势。
根据国家统计局的数据，2019年中国的财政赤字为2.8万亿元，占国内生产总值的2.8%。
而在2020年，由于新冠疫情的影响，中国的财政赤字进一步扩大到3.6万亿元，占国内生产总值的3.6%。
二、西方财政赤字比较西方国家的财政赤字主要是由于政府的财政支出过大，而收入不足以支撑。
在过去的几年中，西方国家的财政赤字也一直处于上升趋势。
例如，美国的财政赤字在2019年达到了9840亿美元，占国内生产总值的4.6%。
而在2020年，由于新冠疫情的影响，美国的财政赤字进一步扩大到了3.3万亿美元，占国内生产总值的15.2%。
三、中西方财政赤字的借鉴1. 控制财政支出中西方国家都需要控制财政支出，以避免财政赤字的扩大。
政府应该加强财政管理，减少不必要的开支，优化财政支出结构，提高财政支出的效益。
2. 加强税收管理中西方国家都需要加强税收管理，提高税收收入。
政府应该加强税收征收和管理，打击税收逃漏，增加税收收入，以支持财政支出。
3. 推进经济发展中西方国家都需要推进经济发展，增加财政收入。
政府应该加大对经济发展的支持力度，促进经济增长，增加财政收入。
4. 加强债务管理中西方国家都需要加强债务管理，避免财政赤字过大。
政府应该加强债务管理，控制债务规模，优化债务结构，降低债务风险。
总之，中西方国家在财政赤字的处理上都有着不同的经验和做法。
政府应该根据自身国情和实际情况，采取有效的措施，控制财政赤字，促进经济发展，实现可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美土地财政收入问题比较研究■张涵山东财经大学[摘要]本文对中美两国的土地财政收入方面进行了异同点的对比，并分析造成这种差异的原因，从中得出我国可以从中借鉴的经验。
[关键词]土地财政财产税土地出让金土地财政收入指的是与土地相关的税费等形成的财政收入。
近几年，我国地方政府过度依赖土地财政收入，形成了学术界热衷研究的“土地财政”问题。
而在美国地方政府的财政收入中，土地财政收入同样占据重要的地位。
因此，本文对中美两国土地财政收入相关方面进行对比，从美国的土地财政发展状况得出我国可以借鉴的经验与启发。
一、美国土地财政收入状况概述美国的土地财政收入出现过三种形式：一是将土地作为资产出售形成的资产性收益；二是以土地及其地上附属建筑物为载体形成的税收收入，如财产税、对土地和房屋征收的遗产税和赠与税；三是政府以非税收的形式征收的其他与土地有关的财政收入，如不动产出售收益等。
在不同时期，美国土地财政的形式以及归属有着不同的特点。
从1776年到内战时期，美国的土地财政收入以土地出售收益为主，且基本上归联邦政府所有。
而从内战至今，财产税成为主要形式。
在内战结束后，土地财政收入是由州和地方共享的。
后来随着州政府开始开辟新税种，将财产税下放给了地方政府，土地财政收入占州政府总收入的比重逐步下降，从1902年的52%，下降到1942年的10%。
但其占地方财政收入的比重始终维持在较高的水平，财产税已经成为地方政府的主体税种。
二、中美土地财政收入的相同点1.形成原因都为了解决财政困难美国的土地财政开始于建国初期。
那时的美国刚刚经历完独立战争，各级政府迫切需要筹集大量的财政收入来修复战争创伤，建设新国家，而当时的美国经济尚未恢复，税源狭窄，无法短期筹集到政府需要的收入。
而我国在实行分税制以后，中央财政收入占总收入的比重大幅提高，财权上收，而地方政府的事权却没有相应减少。
地方政府拿少数钱却要做多数的事，就必然导致地方政府的财政困难。
将土地作为资产出售来获取收益，程序简单快捷，成本低，可以满足短时间内筹集到大量收入。
因此，中美两国的地方政府都选择了采用土地财政方法解决财政困难。
2.土地财政收入都主要归地方所有土地资源不易转移和隐藏，且具有很强的地域性，地方政府对辖区内的土地也更具有信息优势，因此由地方政府征收与土地相关的财政收入，成本更低，程序上也更加方便。
美国的土地财政收入经历了从中央所有，到州与地方共享，最后到地方政府占用绝大部分的发展演变过程，在这一过程中，征收的效率是逐渐增强的。
我国土地财政收入的形式有土地出让金、以及房产税、城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税等与土地相关的税种。
土地出让金全部归地方所有，中央不参与分配。
而上述税种也都属于地方税，收入归地方独享。
由此可以看出，中美两国的土地财政收入在分配方面有相同之处，即都主要归地方所有。
3.土地财政收入都在地方财政收入中占有重要地位美国在出售土地时期，土地财政收入在美国总财政收入中占据绝对优势地位，曾一度达到60%。
后期的财产税占地方税收收入的70%。
土地财政收入在美国财政中的地位可见一斑。
我国土地财政收入的主要形式是土地出让金。
从表一中可以看出，虽然土地出让金占地方财政总收入的比重波动较大，但平均在40%以上，可见我国地方政府存在过度依赖土地财政收入的问题，尤其是依赖土地出让金，地方财政面临较大的财政风险。
表数据来源于《中国财政年鉴2011》三、中美土地财政收入的不同点1.出售内容不同虽然两国都经历了出售土地换取资本收益的过程，但两国出售的内容并不相同。
美国出售的是土地的所有权。
美国先通过一系列法案，将西部的土地收归国有，然后通过出售和赠与的手段将土地转为私有，从而获得土地出售收益。
在此过程中，虽然出售的价格和具体政策一直在变化，但交易土地所有权以换取财政收入的性质一直没有改变。
我国的土地是归国家或集体所有的，不允许存在私有土地，因而出售的是土地的使用权。
国家根据土地的用途，还对使用权的最高期限做了具体规定：居住地70年，工业用地50年，商业、旅游、娱乐用地40年等等。
因此，土地出让金在某种程度上可以视为40—70年租金的一次性缴付。
缴付土地出让金后换取的只是对土地的开发使用权，所有权始终由国家掌握。
2.获取土地财政收入的主要形式不同2007200820092010全国土地出让金总额（亿元）12216.7296001590028197.7全国财政总收入（亿元）51321.7861330.5368518.383080.3地方财政收入（亿元）23572.6228649.7932602.5940609.8土地出让金占全国财政总收入比重23.80%15.65%23.22%33.94%土地出让金占地方财政总收入比重51.83%33.51%48.77%69.44%162《商场现代化》2012年10月（下旬刊）总第699期从内战至今，财产税始终是美国土地财政收入的主要形式，占据绝对比重。
美国的财产税主要对不动产征税，税基是根据相关机构对不动产的评估价值来确定的，每年征收一次。
因此财产税是对土地的持有环节征收的税种。
也可以说美国的土地财政收入主要是通过对土地持有环节的征税来实现的。
而我国土地财政收入的主要形式是土地出让金这种非税收入，一次性获得土地几十年的收益，而与土地相关的税收收入在地方财政收入中所占比重较小。
例如2009年，我国土地出让金是15900亿元，而城镇土地使用税和耕地占用税仅为920.98亿元和633.07亿元。
3.管理层次不同作为土地财政收入的主要部分，美国财产税在征税范围、税率、征收办法方面都有相关法令进行详细的规定，收支纳入预算，并受到议会和民众的严格监管。
另外即使是非税收入都有严格的规范和管理，都要地方政府议会或是选民通过投票来决定，充分保证其民主化和透明化。
而我国的土地出让金长期以来一直作为预算外收入，管理比较混乱，也隐藏了大量腐败和浪费现象。
为了加强对土地出让金的管理，2006年底，国务院下发规定，从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。
收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”。
但是，在2010年国家审计署公布的《40个市地州56个县区市土地专项资金征收使用管理及土地征收出让情况审计调查结果》中显示，在被抽查的市县中，674.81亿元土地出让收入管理不规范，未按规定纳入基金预算管理，占征收总额的20.1%。
与美国相比，我国土地财政收入的管理水平和层次依然不高。
4.产生效果不同因为土地稳定的自然属性和价值属性，土地财政收入为美国的地方政府带来了稳定而丰富的财政收入。
此外，因为财产税是对不动产的持有环节征税，谁持有的不动产越多，缴纳的财产税也就越多，因而美国的土地财政收入还具有缩小贫富差距，缓和社会矛盾的作用。
而我国的土地财政问题却引发了许多社会问题。
地方政府从自身财政利益考虑，推动了一轮轮的“圈地”热潮，造成耕地大量减少，失地农民增加。
而对失地农民社会保障的缺失又隐含了社会的不安因素。
对于城市来说，不断创新高的土地出让金更加推高原本就已高不可攀的房价。
且土地出让金实际上是预支了土地未来几十年的租金收益，属于寅吃卯粮的做法，给未来的地方财政带来风险。
四、中美土地财政收入产生差异的原因1.国家经济制度及土地所有制不同美国实行的是资本主义的经济制度，其本质是生产资料的私有制。
实行国有土地的私有化是符合其经济制度的。
因而美国可以通过出售土地所有权获取收益。
而我国实行的是社会主义经济制度，国家要掌握关系国计民生的生产资料的所有权。
因此我国的土地制度是二元土地所有制，即农村土地集体所有，城市土地国家所有。
只有国有土地的使用权可以转让。
国家基于社会公共利益的需要并依照法定程序，在做出适当补偿的情况下可将集体土地征为国有。
所以我国出售的是土地的使用权，土地的所有权必须牢牢掌握在国家和集体手中，才能符合我国的经济制度。
2.财政体制不同美国的地方政府拥有更多的税收权限。
州和地方政府都具有独立的税收立法权和征收管理权，他们可以根据自己的实际情况决定开征或是停征某种税种，其税率、征管机构以及税收减免可自主安排。
因此当美国的地方政府面临财政困难时，可以在自己的权限范围内开征新税或是在现行税制下提高税率，而不需要想方设法获得预算外的收入。
因而税收是美国土地财政收入的主体。
而我国的税收立法权集中在中央，地方只能根据本地情况，制定一些适用于本地区的税收征管规范。
面对财政困难，地方政府只能从制度外想办法。
土地出让金就成了一条简单快捷的生财之道。
因而土地出让金成为了我国的土地财政收入的主体。
五、美国土地财政收入的发展过程对我国的启示1.改革税制，增加税收收入在地方财政收入中的比重目前在重庆、上海进行试点的房产税，只是对新购房屋进行征税，偏向流转税而不是财产税。
我国应该以房产税作为税制改革，解决土地财政问题的重点，改革的方向应该有流转环节变为保有环节，每年对纳税人持有的超过一定数量的房产进行征税。
这样既可以为地方带来稳定丰富的税收收入，也可以有效地调节住房市场的供求，起到降低房价的作用。
另外，耕地占用税也可以作为另一个改革方向。
可以将单位和个人占用的林地和草地纳入征税范围，将一次性征税改为按年征收，以扩大税源。
同时，这严格审批和监管的前提下赋予地方政府一定的税收权限，可以使地方政府根据本地区的情况，充分合理地开发税源，增加本级政府的财政收入2.加强对土地出让金的管理。
解决我国的土地财政问题并不是要完全取消土地出让金，而是要将土地出让金像美国的非税收入一样，提高其管理水平。
要认真落实有关规定，将土地出让金全额纳入预算，实行收支两条线管理。
并成立专门的机构，定期对各级地方政府的土地出让金的收入和支出情况进行检查，检查结果向社会公开，提高土地出让金收支的透明度。
参考文献：[1]李爱鸽.地方政府财源建设问题研究.中国社会科学出版社,2009[2]王克强,刘红梅,张璇.美国土地财政收入发展演化规律研究.财政研究,2011(2)[3]安体富,窦欣.我国土地出让金:现状、问题及政策建议.南京大学学报,2011(1)[4]高强.美国税制.中国财政经济出版社.2000163《商场现代化》2012年10月（下旬刊）总第699期。