公共服务外包对比
中美政府公共服务外包比较研究
府 — — 企 业 精 神 如 何 改 革 着 公 营 部 门 》一 书 中 提 出 的 ： 府 的 职 能 是 “ 舵 而 非 划 桨 ” 政 掌 。 自上 世 纪 ８ ０年 代 以 来 ， 界 各 国 普 遍 存 在 世
政 府 机 构 臃 肿 的 问题 ， 公 共 管 理 理 论 、 共 选 新 公 择 理 论 和 治 理 理 论 的 兴 起 ， 理 论 角 度 论 证 了 从 政 府 失 灵 的 解 决 方 式 是 公 共 服 务 市 场 化 ， 出 提 运用 市场 机制来 提供 公共 服务 可 以有效 地 节省 成本 和提 高公共 服务 质量 ， 起 了广泛 的 关 注。 引
作者简介 ： 石传 东（ ９ ８一） 男， １６ ， 大连 开发 区社会 事业 管理局 ， 主要从 事公 共 管理研 究。许 良超 （ ９ ６ １ ８
一
）女 ， ， 大连 大 学研 究 生 ， 要 从 事 企 业 管 理和 系统 优 化 研 究 。 主
所 谓 政 府 公 共 服 务 外 包 ， 指 政 府 通 过 合 是
中 注重 绩 效 。 我 国在 对政 府 进 行 市场 化 改 革 时 也运 用 了合 同外 包的 方 式 ， 为 关注 公 共服 务 生 产过 程 和 更
投入 。对比美 国， 国政府公 共服务 外包面 临的 问题主要有 ： 我 忽略政府价值和 责任 ， 政府 自身能 力欠缺 ，
在 一 些 领 域 容 易 形 成私 人 垄 断。 要 解 决 这 些 问题 ， 国政 府 带给 我 们 的启 示 为 ： 美 明确 政 府 角 色 ， 强 自身 加
能 力建 设 ， 育私 人 企 业 和 试行 公 私 混 合 模 式 。 培
关 键 词 ：合 同外 包；公 共服 务 ； 市场 化 中 图分 类 号 ：９ ９ Ｄ ３ Ｃ ３ ； ６
中印服务外包对比分析
中印服务外包对比分析中印服务外包是指中国和印度两国通过跨国合作来提供服务给其他国家的商业模式。
中印两国在服务外包领域都具有竞争优势，但也存在一些差异。
下面对中印服务外包进行对比分析。
中印在服务外包行业中的竞争力有所不同。
印度在软件开发、信息技术和客户服务等领域积累了丰富的经验，并被誉为软件开发的全球工厂。
印度的软件工程师在国际上被广泛认可，并且印度的企业在国际市场上拥有良好的声誉。
相比之下，中国在制造业和物流领域有竞争优势，但在软件开发和技术服务方面还需要进一步发展。
中印在人力资源方面存在一定差异。
印度的人口众多，人力资源丰富，劳动力成本相对较低。
由于语言环境的优势，印度的英语水平较高，使得印度的客服和技术支持服务能够更好地满足国际市场的需求。
相比之下，中国的人口规模也很大，但人力资源的供给和需求之间存在不平衡，一些有经验的技术人才较为稀缺。
中印在商业环境和政府支持方面存在差异。
印度的商业环境相对较复杂，政府监管繁琐，法律体系不够完善。
印度政府提供了一系列的政策支持，鼓励外国投资和服务外包发展。
中国的商业环境相对较好，政府对外商投资和服务外包提供了一系列的支持政策。
中国的市场准入壁垒较高，对外资企业的管理和监管较为严格。
中印在技术创新和品质管理方面也有所不同。
中印两国都在不断加大对科技创新和人才培养的投入，但是印度在技术创新和研发方面相对滞后。
相比之下，中国在技术研发、创新能力和品质管理方面取得了一定的成绩。
中印在服务外包领域中具有自身的竞争优势和差异，印度在软件开发和客户服务方面具有丰富的经验和技术实力，中国在制造业和物流方面拥有优势。
在人力资源、商业环境、政府支持、技术创新和品质管理等方面也存在差异。
中印两国在服务外包中有着不同的发展模式和前景。
中印服务外包对比分析
中印服务外包对比分析随着全球化的发展，服务外包已经成为全球经济发展的重要组成部分。
而在服务外包领域，中国和印度一直是最主要的服务外包输出国。
两国在服务外包方面的发展水平和模式各有特点，因此对两国进行对比分析，可以帮助我们更好地了解两国的竞争优势和劣势，为相关产业的发展提供参考。
一、产业规模对比中国和印度都是全球领先的服务外包国家，然而两国的产业规模有着明显的差距。
印度是服务外包业的领头羊，据统计，印度的IT和BPO（业务流程外包）产业已经占据了全球的60%市场份额。
而中国在服务外包领域的表现相对较弱，产业规模远不如印度。
二、人才储备对比在人才储备方面，印度一直以来都是全球服务外包业的重要人才输出国。
印度的教育体系较为发达，高校培养出大量的IT和商业人才，为印度服务外包产业的发展提供了充足的人才支持。
而中国在这方面的表现则相对较弱，中国的高校教育和职业培训体系还不能完全满足服务外包产业对高素质人才的需求。
三、技术水平对比技术水平是决定一个国家在服务外包领域是否具备竞争力的重要因素。
印度的IT产业一直以来都备受全球瞩目，印度的软件和技术人才在全球范围内享有盛誉。
印度的软件开发和技术服务水平一直处于领先地位，为其服务外包产业的快速发展提供了有力的支撑。
而中国的IT产业虽然也在快速发展，但与印度在技术水平上的差距依然较大，中国在软件开发和技术服务方面还有待提升。
四、市场定位对比中国和印度在服务外包领域的市场定位也有所不同。
印度主要以提供软件开发和技术服务为主要市场定位，其IT和BPO产业已经在全球市场上占据了重要地位。
而中国在服务外包方面的市场定位则相对多样化，除了IT和BPO服务外包，中国还在金融、医疗、设计等多个领域拥有较大的市场份额。
中国服务外包市场的多样化定位，为中国服务外包产业的发展提供了更多的可能性。
五、政策支持对比政府的政策支持对于服务外包产业的发展至关重要。
印度政府一直以来都十分重视服务外包产业的发展，出台了一系列扶持政策，包括税收优惠、人才培养、市场开拓等方面的支持措施。
中印服务外包对比分析
中印服务外包对比分析中印服务外包是指中国和印度两个国家在IT和其他服务行业中，将一部分业务和工作外包给对方国家的公司或个体。
中印两国在服务外包领域具有竞争优势，但也存在一些区别和差异。
以下是对中印服务外包的对比分析。
在人力资源方面，印度具有丰富、廉价的劳动力资源，特别是在IT和软件开发领域。
印度的工程师和程序员受过专业培训，且英文水平较高，具备较好的沟通能力，与跨国企业合作时更具竞争力。
而中国拥有庞大的人口基数，可以提供更多的劳动力资源，在一些特定领域如工程、研发和设计等方面也具备较高的技术水平。
在教育背景方面，印度有着完善的教育体系，特别是在工程和计算机科学等领域。
印度的大学和专业学院培养了大量优秀的工程师和IT专家，成为全球IT人才输出的重要来源。
而中国的高等教育体系发展较晚，尽管近年来有了长足的进步，但在IT和软件开发方面的人才供给相对不足。
在政府支持方面，印度政府积极推动服务外包业务的发展，制定了一系列优惠政策和措施，鼓励国内企业与跨国企业合作，出口服务。
印度政府还设立了专门的机构和部门，负责服务外包业务的发展和管理。
中国政府也重视服务外包业务，在提供法律和政策支持的也加强了知识产权保护和人才培养等方面的工作。
在服务质量和可靠性方面，中国的制造业水平和工艺技术较高，对质量管理和过程控制更加重视。
中国的服务企业通常能够提供高质量、稳定可靠的服务。
而印度的工程师和IT专家更擅长于开发和创新，能够提供更具创意和技术含量的解决方案。
在语言和文化方面，印度的英语水平更高，更适合与全球企业进行交流和合作。
印度的文化也更接近西方文化，企业间合作更加顺畅。
相比之下，中国的英语水平相对较低，语言障碍可能会对与国外企业的沟通和合作产生一定的影响。
中国的文化差异也可能是跨国合作中的一项挑战。
中印服务外包对比分析
中印服务外包对比分析【摘要】本文主要对中国和印度的服务外包进行了对比分析。
主要从四个方面展开，生产要素、需求条件、相关及支持性产业、企业战略和竞争对手。
【关键词】中印;服务外包;对比分析一、生产要素对比分析（一）人力资源由于“十二五”规划期间对服务外包的大力支持，我国服务外包行业的人才供应量有很大的提升。
2015年我国离岸服务外包行业工作人员增加71.1万人，其中大学（含大专）以上学历48.8万人，占新增服务外包从业人员总数的68.7%。
服务外包行业总共给大学生提供岗位400多万个。
到2015年底，我国有服务外包企业大小共计27701家，服务外包人才数大约599.8万，拥有大学（含大专）以上学历的人有399.9万，占总数的66.8%。
虽然我国高学历人才的绝对数庞大，但是服务外包人才的供给与企业对人才的需求不对应：服务外包企业急需的高端人才极其匮乏。
以软件人才为例，我国基于信息软件技术的服务行业人才结构不合理，中国的软件人才培养模式和企业的实际需求是脱离的，现在的软件人才大部分来自于高校毕业生，虽然有很好的理论基础但是经验少，接触实际业务的机会不多，所以动手能力和实际处理业务的能力比较欠缺，所以企业由于学生的实习不能带来利润反而还要花费时间和精力去培养，所以不能够有效地组织实习。
相反，印度的人才培养方式以高、精、尖为主。
不仅数量庞大，而且水平很高，结构合理。
印度实行的是全民学软件的策略，教育与产业互动密切，重视应用培训，紧跟新技术的发展。
另外政府也是积极推动对服务外包人才的培养。
印度政府在人才的培训上给予了很大的资金支持，政府以实际优惠鼓励和引导软件企业办培训班，从而提高企业员工的专业知识素质。
（二）基础设施对比分析我国的基础设施建设质量高，且规模宏大，这是我国承接服务外包业务的优势之一。
我国每年用于基础设施建设的投资力度达20%，使其不断地更新和完善，为我国服务外包业务创造了良好的发展环境。
印度的基础设施建设相对于中国来说是比较落后的。
中印服务外包对比分析
中印服务外包对比分析随着经济全球化的深入发展，服务外包已经成为全球范围内的重要产业之一。
与传统的制造业外包不同，服务外包更加注重人才的智力和技术水平，对于服务外包的需求也更加注重服务提供者的专业水平和技术能力。
在服务外包领域中，印度和中国一直被视为全球最具活力的服务外包市场，两国在软件开发、客户服务、金融服务等领域都有着较高的竞争力。
本文将对中印服务外包进行对比分析，探讨两国在服务外包领域的优势与劣势以及未来的发展趋势。
一、产业规模对比中国和印度都是世界人口大国，拥有庞大的劳动力资源，对于服务外包产业的发展具有天然的优势。
在产业规模方面，印度一直位居全球服务外包产业的前列。
印度的服务外包产业以信息技术和软件服务为主导，占据着全球市场份额的40%以上，成为全球最大的服务外包产业。
中国在服务外包方面的发展相对较晚，但是近年来中国的服务外包产业也取得了长足的发展。
中国以制造业为主导的服务外包产业已经逐渐向高端服务转型，IT、金融、法律等领域的服务外包也在逐渐增长。
尤其是在人工智能、大数据分析等领域，中国的服务外包产业表现出了强大的竞争力。
二、人才素质对比在服务外包领域，人才是最为重要的生产要素。
印度在人才素质方面有着明显的优势，印度的技术人才储备丰富，拥有大量的工程师和IT专业人才。
印度的科技教育体系发达，每年培养大量的IT从业者，这为印度的服务外包产业提供了强大的专业人才支持。
中国在人才素质方面也不容小觑，中国拥有丰富的工程技术人才和科研院校，尤其在人工智能、大数据、云计算等前沿技术领域，中国的人才储备也相当雄厚。
虽然印度在软件开发方面更具优势，但是中国在硬件开发、电子商务、金融服务等领域的技术水平同样具有竞争力。
三、服务水平对比在服务水平方面，印度在外包服务方面有着悠久的历史和丰富的经验，印度的软件开发、客户服务、金融服务等方面都有着较高的专业水平。
印度企业也在国际市场上建立了良好的口碑，许多世界级的跨国公司选择将其服务外包给印度企业。
政府公共服务外包——价值、风险及其法律规制
政府公共服务外包——价值、风险及其法律规制政府公共服务外包——价值、风险及其法律规制政府公共服务外包不仅可以增加公共服务数量，满足社会多元需求，而且还具有提高公共服务效率与质量，缩减政府规模，减轻财政负担等多重价值。
但外包过程中产生的公共服务非均等化加剧、政府权力寻租、监管失效、形成新的垄断等风险，客观上制约了政府服务外包的良性运作与扩展。
为此，必须通过明晰公共服务外包的范围、导入正当程序、优化监管与评估机制、培育多中心供给主体、建立政府担保责任等方式，规制来自政府和承包方的双重风险。
（一）可能加剧公共服务非均等化政府提供公共服务，最重要的是要体现公平，对不同地区、不同群体的社会公众在同等条件下同等对待，为他们提供均等化的公共服务。
然而，公共服务承包方为了节约成本，追逐利润的最大化往往会忽视公平，可能会选择性地提供服务。
统一价格是出租车服务标准的重要内容之一，打车软件提供的“加价叫车，价高者得”却在打破这一标准。
尽管打车软件公司表示“加价叫车”只占所有用车申请的5%，但并没有主动取消该功能。
部分省市政府意识到这一问题，立即取消“愿付（给）小费呼车”功能，严禁出租车司机“价外加价”。
本来政府在制定公共服务政策的时候就可能有失公平，而在服务外包以后，由于承包方的这种选择性地提供公共服务，可能会加剧公共服务的非均等化。
（二）容易产生权力“寻租”，滋生腐败在政府公共服务外包过程中，政府官员可能会利用手中的权力“寻租”，主动索贿或索要回扣；潜在的承包方也可能主动行贿。
政府公共服务外包一般要通过招标的方式，让符合资质的投标者相互竞争，以选择条件最优能最好提供所承包服务的投标人，此阶段至为关键，也是最容易滋生腐败的环节。
在招标过程中，政府可能出于某种利益的考虑，隐藏一些本该在招标公告中公布的信息，使得企业或者非政府组织处于信息劣势地位，这样政府人为设置了一个信息盲点，企业或者非政府组织不得不通过一些非法的手段和途径来获取这些信息，那么那些最先获得这些信息的企业或者非政府组织在投标中胜出的希望就比较大，而被人们寄予厚望的招投标就只能流于形式。
中印服务外包对比分析
中印服务外包对比分析服务外包是一种经济活动，其中一个国家将某些业务功能转移给另一个国家，以降低成本、提高效率和专注于核心业务。
中印两国都在服务外包领域具有竞争力，并且在过去几十年中取得了显著的发展。
以下是对中印两国服务外包行业的对比分析。
1. 商业环境中印服务外包行业的商业环境存在一些差异。
印度在服务外包方面具有较长的历史，并且在政府政策方面具有一定的优势。
印度成立了专门的主管服务外包的政府机构，并推出了一系列的激励措施来吸引外资和外国企业，例如设立特殊经济区和提供税收优惠。
与此相比，中国在服务外包领域的政策和机构支持相对较少，但近年来中国政府也加大了对服务外包行业的支持力度。
2. 语言优势中印两国在服务外包行业具有不同的语言优势。
印度是全球最大的英语国家之一，具有庞大的英语人口，这为印度服务外包企业在英语国家的市场上取得了竞争优势。
中国拥有庞大的汉语人口，这使得中国的服务外包企业在中文市场上享有竞争优势，尤其是在内地市场。
3. 技能和教育水平中印两国在服务外包领域的技能和教育水平也存在差异。
印度在技术和管理方面有着较强的能力，尤其是在软件开发和信息技术方面。
印度的许多大学和教育机构提供与服务外包相关的专业课程和培训，培养了大量的专业人才。
相比之下，中国在制造业和工程技术方面具有较强的实力，但在某些服务外包领域可能还缺乏一些专业技能和资质。
4. 成本优势成本优势是中印服务外包行业竞争的重要因素之一。
印度的劳动力成本相对较低，这使得印度服务外包企业在价格上具有竞争优势。
相比之下，中国的劳动力成本在过去几十年中有所上升，但仍然相对较低。
随着中国劳动力市场的逐渐成熟，劳动力成本的优势正在减弱。
5. 市场多样性中印两个国家都具有庞大的国内市场，这为服务外包企业提供了广阔的业务机会。
由于文化差异和市场需求的不同，中印两国的市场多样性也存在差异。
印度作为英语国家，更容易进入英语市场，并且在联系和交流方面具有优势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对比
国内外相关情况：
政府公共服务外包如何发展_服务外包_中国外包网
（一）政府公共服务外包的涵义
政府采购公共服务一般通过合同承包、特许经营、政府补贴、对外出售等多种方式向社会采购。
其中，政府将公共服务以合同形式委托给社会组织、机构和企业来完成的采购方式属于政府服务外包范畴，此时，政府不再是公共服务的直接生产者和提供者，而是公共服务的购买者、委托人和监管人，即政府在提供公共物品或服务的过程中引入市场竞争机制。
政府公共服务外包是指政府为提高公共服务质量，将原本由自身提供的公共服务或管理职能，通过契约形式委托给第三方服务提供商来完成，并以财政性资金予以支付报酬的经济活动。
政府公共服务外包是服务外包商务模式在政府业务领域的应用扩展。
目前，其业务领域基本涵盖了服务外包的三大业务类型，如以计算机系统运行维护、门户网站运维等业务为主的服务信息技术外包（ITO）；以财务和审计服务、人力资源管理及培训等外包为主的业务流程外包（BPO）；以专业技术鉴定、检验、检测等业务为主的知识流程外包（KPO）。
（二）国外政府公共服务外包发展概况
从上个世纪70年代开始，西方许多发达国家便开始了政府公共服务外包的尝试，委托承包的范围从城市绿化、垃圾清理、街道清洁等公共基础服务领域逐渐发展到能源供应、医疗保健、社会保障等较高层次的公共管理领域，其中比较有代表性政府公共服务外包是公共政策制定外包。
经过长期的发展和完善，发达国家已经形成了一套比较成熟的政府公共服务外包体系，在管理体制、技术监督、业务整合等方面都积累了大量的宝贵经验。
（三）我国政府公共服务外包的发展
近年来，我国一些地方政府也开始释放政府公共服务外包业务，涉及范围主要包括街道清洁、垃圾处理、居家养老、电子政务、公共治安、法规规章等文件的起草、专业技术鉴定、检验、检测等公共服务。
目前，我国政府公共服务外包主要来源于政府信息化和电子政务，ITO业务占主要比例，其他业务类型比例较低，如图1所示。
外包前后对比：
中国政府公共服务外包现状和发展趋势分析_中国论文网
一、我国政府公共服务外包的现状
（1）公共服务外包是公共服务市场化改革的重要途径,是政府民营化的一种主要形式,政府部门对此青睐有加,普遍利用它来解决近年来由于预算减少、开支增大、管理规模过大等所带来的财政危机、信任危机以及管理危机等问题。
在
我国,政府对公共服务的提供具有行政垄断与自然垄断合二为一的典型特征,政府在很长一段时期内对公共服务的产权安排和生产组织都是以政府与国有企业的形式存在。
政府对公共服务提供采取的是价格保护、财政补贴的方式,基本不受供求关系和成本变动的影响。
长期以来不仅造成了服务质量差、效率低、成本高等局面,而且随着社会经济的发展,信息化、工业化和城市化不断推进,市场经济条件下公众对公共服务质量的要求也呈现出复杂性和多样性的特点,单一的政府供应已不能满足公众对公共服务多元化的需求,实现多元化服务提供模式的呼声也越来越高。
（2）我国的政府公共服务外包早期是以政府采购为主要形式，涉及环境卫生处理、养老服务、后勤服务、电子政务等行业，从开始试点至今，大致经历了五个主要发展阶段。
从第一阶段1996-1998年的试点初创期，到第五阶段2009年财政部等八部委联合下发《关于鼓励政府和企业发包促进我国服务外包产业发展的指导意见》，政府公共服务外包正式走入公众视野。
2008年，中央十七届二中全会通过了《关于深化行政管理体制改革的意见》，加快行政管理体制改革，建设服务型政府成为深化行政管理体制改革的核心。
建设服务型政府，其根本目的是进一步提高政府为经济社会发展服务、为人民服务的能力和水平，关键是推进政府职能转变、完善社会管理和公共服务。
利用服务外包有助于解决政府资源限制和提供公共服务效能这一矛盾冲突。
由于服务外包有明确的降低成本和提高服务效率和服务质量的作用，采用外包，对减少政府开支、提高政府效能也有积极作用，促进政府从运营走向管理，真正使政府成为效能的政府、廉洁的政府、服务的政府和负责的政府，更好地发挥政府在全面建设小康社会和促进社会、经济和谐发展中的监督、管理、服务作用。
（1）能为社会提供多元服务，满足公众需求。
（2）能打破垄断，提升服务品质。
（3）能精简机构，降低行政成本。
相关例子：
128万平方米，河道55.8万平方米，公厕31座，按片区划分，片区内所有场地的清洗、清扫、清运年费用415万年费用563万环卫工人工资待遇低，月工资900多，工人积极性自觉性差；环卫用工紧张，招工难，环卫管理难度大。
职工既有一线工人也有管理员，既是运动员又是裁判员，管理压力大，执行较难。
外包后，一线工人管理、保洁用具购买都由承包商来完成，节约了财政资金。
处内工人的待遇有提升，月工资1200-1800，并且工作以质量管理为主，工人的自觉性和积极性提高，实现了从“花钱养人到花钱办事”的转变，真正实现“管、干”分离。
保洁质量有了明显提升。
相关弊端：“城管”外包
我国在实施服务外包策略的过程中出现了不少阻碍因素,如市场准入困难制约了竞争主体的多元化、稀少的参与者力量薄弱缺乏竞争力、公民对中标者提供的服务有抵触心理、缺乏有效的监督影响服务的效果、腐败问题困扰着服务外包的顺利进行等。