资产阶级革命派大论战局限性的认识
中国近现代史纲要简答题
中国近现代史纲要——简答题[6分×5题]1、为什么说清中叶以后，中国封建社会已走到了它的尽头？答：政治上，中央集权进一步强化，官僚职能扩大，官僚机构膨胀，各级官吏贪污成风，营私舞弊，贿赂公行，巧取豪夺，无所不用其极。
经济上，史无前例的人口大增长、各级官吏和地主大肆兼并土地，广大农民生活日渐困苦。
思想文化上，厉行专制主义，大兴文字狱，读书人动辄以片言只语获罪，整个社会万马齐喑，一片死寂。
军事上，军力衰败，军备废驰，军纪荡然，不堪一击。
对外关系上，实行闭关锁国政策，严格限制对外贸易，使中国处于与世隔绝的状态。
清中叶以后，中国社会由盛转衰，各种社会矛盾激化。
种种迹象表明，中国封建社会已走到了它的尽头。
2、简述中国资产阶级的双重特点和性格。
答：民族资产阶级的上层大都拥有规模较大的企业，经济力量企业比较雄厚，与外国资本主义和本国封建势力的联系比较密切，中下层所办企业一般规模较小，资金较少，经营状况远不如上层所办的企业，与外国资本主义和本国封建势力的联系比较少，且矛盾较大。
民族资产阶级在其生存和发展过程中，一方面受到外国资本主义和本国封建主义的压迫，在一定条件下可以参加反帝反封建的革命或在斗争中保持中立；另一方面因其力量薄弱，又与外国资本主义和本国封建主义有着千丝万缕的联系，在斗争中缺乏彻底的革命性。
中国资产阶级的两重特点和双重性格，决定它不可能引导中国的民主革命走向胜利。
3、简述中国工人阶级的特点。
答：中国工人阶级具有世界无产阶级的共同优点，又有其特点：第一，它深受帝国主义、封建势力和资产阶级三重压迫和剥削，劳动条件差，劳动时间长，工资待遇低，又毫无政治权利，其革命性最强。
第二，它人数虽少，但相对集中，从地区上讲主要集中于上海、广州、武汉、天津等大城市，从行业上讲主要集中于纺织、面粉、采矿、铁路等行业，便于形成革命的力量和传播先进的思想。
第三，它主要是由破产农民和家庭手工业者转化而来的，同农民有着天然的联系，便于结成工农联盟。
革命派与改良派辩论的内容
革命派与改良派辩论的内容
一、革命派与改良派论战的内容
1905年至1907年，以孙中山为代表的革命派和以康有为为代表的改良派，分别以《民报》和《新民丛报》为主要舆论阵地展开论战。
这场论战主要围绕以下问题展开：
第一，要不要以革命手段推翻清政府。
这是论战的焦点。
改良派认为革命会引起下层社会暴乱，中国只可改良、立宪。
革命派认为革命不免流血，但可“救世救人”，革命就是为了建设。
第二，要不要推翻帝制，实行共和。
改良派认为中国国民“民智未开”，根本没有享受民主权利、当“共和国民”之资格。
革命派指出革命本身就是启发民智的方法，“民智未开，即以革命开之”。
第三，要不要社会革命。
改良派反对土地国有，反对平均地权，竭力美化封建土地所有制。
革命派指出必须废除封建土地制度，把土地收归国有，以解决民生问题。
二、革命派与改良派论战的意义
这场论战以革命派的胜利告终，具有重要的意义。
第一，论战划清了革命与改良的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，参加到革命的行列。
第二，论战使资产阶级民主思想和三民主义思想得到了更加广泛的传播，促进了革命力量的壮大。
这个胜利，为推翻清朝统治的革命斗争奠定了思想基础。
资产阶级革命派与改良派论战的焦点是
资产阶级革命派与改良派论战的焦点是
资产阶级革命派与改良派论战主要是针对三个方面，分别是：
①要不要以革命手段推翻清政府；
①要不要推翻帝制，实行共和；
①要不要社会革命。
其中论战的焦点集中在要不要以革命手段推翻清政府的统治上。
清政府在内外交困下日益临近崩溃边缘。
国内暗流涌动，列强虎视眈眈，国家民族前途趋向无望。
面对封建顽固派的高压统治，国内革命势力日益强大，民众趋向革命。
以康梁为首的保皇党改良派为了抗衡孙文革命派，幻想建立光绪为首的君主立宪制中国，发动了这场思想大论战。
扩展资料：
革命派和改良派在论战中存在着原则分歧，但也有一些共通之处。
两派都反对帝国主义的侵略，但又都替侵略者开脱罪责，认为“人必自侮而后人侮之”，“自有可亡之道，岂能怨人之亡我哉！”两派都不敢正面提出反对帝国主义的口号，反而希望争取帝国主义的支持和赞助。
两派都反对封建专制制度，主张建立民主政体，但又都对反封建的艰巨性缺乏认识，改良派只想有个“国会”，革命派则再加一个“民选总统”，以为这些就是民主建政的全部。
资产阶级革命派与改良派论战的主要内容
资产阶级革命派与改良派论战的主要内容资产阶级革命派与改良派是近代社会变革中的两个重要政治派别。
两者之间的论战主要集中在如何推动社会进步、实现民主和平等的问题上。
下面我将从不同的角度，生动地阐述资产阶级革命派与改良派的主要论战内容。
首先，资产阶级革命派强调通过彻底的革命来重建社会制度。
他们认为，资本主义制度下的社会不公和剥削是根本问题，只有通过强有力的革命手段，才能彻底颠覆旧秩序，建立一个以平等和公正为基础的社会。
他们主张通过国有化和重新分配财富来消除社会的阶级分化，推动社会的进步和发展。
反观改良派，他们则主张通过逐步的、渐进的改革来解决社会问题。
改良派的观点是，通过逐步修正现有制度的不足，慢慢改变社会的现状。
他们认为，过于激进的革命往往会导致社会动荡和混乱，反而无法达到改革的目的。
改良派倡导舆论宽容和政党合作，通过从内部推动改革来实现社会进步。
其次，在实现民主和平等的问题上，两派也存在分歧。
资产阶级革命派坚信民主是实现社会公正的基础，主张通过废除特权和建立民主制度来保障民众的权益。
他们对社会中存在的种种不平等现象提出质疑，并强调人民的基本权利和平等。
资产阶级革命派认为，只有通过真正的民主才能保障人民的自由和尊严。
改良派则相对保守一些，他们主张在现有制度框架内进行改革，以避免社会的剧变。
改良派认为，通过民主参与和制度的改革，可以逐渐实现社会的民主化，并消除不公。
他们认为，过于激进的革命会导致社会的动荡和不稳定，而逐步的改革可以更好地维护社会的稳定和秩序。
总体来说，资产阶级革命派与改良派的论战主要包括推动革命或改革的问题，以及实现民主和平等的途径。
两派都有各自的理论基础和实践经验，都能从某种程度上解决社会问题，但也存在着利益和权力的冲突。
对于我们今天的社会变革，这两个派别的论战仍然具有指导意义。
在实践中，我们需要在维护社会稳定和改进现有制度之间找到平衡点，并在探索社会变革时注重保障人民的权益和尊严。
简述资产阶级革命派与改良派论战的内容
简述资产阶级革命派与改良派论战的内容近代西方史学家们研究的不容忽视的一点是，资产阶级革命派（简称“革命派”）和改良派（简称“改良派”）之间的论战，对近代西方的政治实践起到了重要的影响。
在改良派和革命派之间的论战中，改良派主张改变既有的社会制度来获得社会变革，而革命派则强调急迫性，坚持整个社会制度的革命改造，迅速获得社会变革。
资产阶级革命派的起源可以追溯到19世纪中叶，当时正值发达国家经历的革命运动的高潮期。
革命派的最早代表是英国的政治家和经济学家伊恩洛克（1845-1895），他指出，要想实现政治变革，必须以革命手段加以实现。
他以革命主义博客《政治学家》（The Political Economist）为基础，影响力很大，对欧洲新一轮的政治革命甚有助益。
他主张，建立一个新的政治体制，只能靠以暴力为手段的革命。
伊恩洛克的思想后来形成为独立民主派，因此也称其为“独立民主派”。
随着政治变革的进行，改良主义也逐步形成。
改良主义的宗旨在于，通过和平的努力改革既有的政治结构，以实现政治变革的宗旨。
改良主义的创始人之一是英国经济学家霍拉斯布莱尔（1848-1919），他认为，政治变革可以通过改革既有的社会结构、改善社会状况，极大地改善社会权利，从而达到政治变革的目的。
起初，改良派和革命派之间的争论集中在理论上，两者都认为自己能够实现政治变革，但他们在实践中各执一词，争论不休。
在19世纪末至20世纪初，改良派和革命派之间的论战愈演愈烈，双方的理论也逐渐完善。
20世纪早期，改良主义的代表人物有英国皇室政府的总理阿拉斯基（1852-1928），他认为，通过对社会制度的改革和改善，就可以实现社会变革，比起革命派的暴力革命，改良派的观点更加实践和平。
革命派的代表人物有法国经济学家毛姆（1850-1922），他认为，社会的支配者和被支配者之间的矛盾是不可抹灭的，只有革命，才能解决社会的矛盾，以实现社会变革的目的。
20世纪末至21世纪初，随着全球化的发展，革命派和改良派之间的论战也有所变化，改良派指出，通过改革法律，实施社会改革，从而达到改善社会状况的目的。
中国近代史纲要第三章习题参考答案
第三章习题参考答案第三章辛亥革命与君主专制制度的终结一、单项选择题1.B2.C3.C4.C5.A6.C7.C8.D9.D 10.C11.B 12.B 13.C 14.A 15.B16.B 17.B 18.B 19.D 20.C21.D 22. A 23. C 24. A 25.C26.D 27. D 28.C 29. A 30. B 31. A二、多项选择题1. ABCD2. ABCD3. AB4. ABD5.BCD6. ABCD7. ABD8.ABC9.CD 10. ABD11. ABC 12.BCD 13.BCD 14.ABC 15.ABCD16.ABCD 17.ABC 18.AC三、简答题1.简述资产阶级革命派形成的阶级基础参考答案：19 世纪末20 世纪初，中国民族资本主义得到了初步的发展。
随着民族资本主义企业发展数量的增多和规模的扩大，民族资产阶级及与它相联系的社会力量也有了较大的发展。
民族资产阶级为了冲破帝国主义、封建主义的桎梏，发展资本主义，需要自己政治利益的代言人和经济利益的维护者。
这正是资产阶级革命派形成的阶级基础。
2.简述资产阶级革命派所进行的宣传和组织工作答：历史进入20 世纪，随着一批新兴知识分子的产生，各种宣传革命的书籍报刊纷纷涌现，民主革命思想得到广泛传播。
1903 年，章炳麟发表了《驳康有为论革命书》，反对康有为的保皇观点，强调中国人民完全有能力建立民主共和制度。
邹容创作了《革命军》，阐述在中国进行民主革命的必要性和正义性，号召人民推翻清朝统治，建立“中华共和国”。
陈天华创作了《警世钟》、《猛回头》两本小册子，痛陈帝国主义侵略给中国带来的沉重灾难，揭露清政府已经成了帝国主义统治中国的工具，号召人民推翻清政府。
在资产阶级革命思想的传播过程中，资产阶级革命团体也在各地相继成立。
从1904 年开始，出现了10 多个革命团体，其中重要的有华兴会、科学补习所、光复会等。
这些革命团体的成立为革命思想的传播及革命运动的发展提供了不可缺少的组织力量。
第七讲近代中国人民对中国出路的艰难探索
第七讲近代中国人民对中国出路的艰难探索第七讲近代中国人民对中国出路的艰难探索冲刺要点归纳中国近代史是中国的仁人志士为实现国家和民族的救亡图存而英勇奋斗的历史。
其中有地主阶级自救的洋务运动、农民阶级发动的太平天国运动、资产阶级改良派发动的维新运动、资产阶级革命派发动的辛亥革命。
由于自身的局限性，他们都失败了。
无疑，其进步的主张和失败的教训为当时中国的先进的知识分子思考中国的未来提供了历史的范例。
当然，护法运动的失败，标志着就民主主义革命的终结。
自此，中国进入了新民主主义革命的阶段。
在西方列强的侵略下，近代中国，一步步变为半封建半殖民地过程，也是中国人民进行不停地反侵略和对中国出路进行不屈不挠的艰难探索的过程。
尽管都失败了，但也留下了深刻的经验和教训。
一、毛泽东对半殖民地半封建社会的论述1938年5月，毛泽东在其名著《论持久战》中指出：“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间的20世纪30年代进行的一个决死的战争”。
这是毛泽东在其著述中第一次使用”半殖民地半封建”这一完整概念。
此后，毛泽东在1939年12月写的《中国革命和中国共产党》中，不但明确地使用了“半殖民地半封建社会”这一完整概念，而且系统地论述了这一社会的形成过程及其特点，指出：“自一八四○年的鸦片战争以后，中国便一步一步地变成了一个半殖民地半封建的社会。
自一九三一年‘九?一八’事变日本帝国主义武装侵略中国以后，中国变成了一个殖民地、半殖民地和半封建社会”。
二、近代中国人民反侵略战争和对中国出路探索的过程（一）人民群众与爱国官兵反侵略的战争1、1841年5月，三元里人民的抗英斗争，是中国近代史上中国人民第一次大规模的反侵略武装斗争。
2、帝国主义列强不能灭亡和瓜分中国，其根本原因在于中华民族进行的不屈不挠的反侵略斗争。
3、反侵略战争的失败原因从中国内部因素来分析，主要有以下两个方面：一是社会制度的腐败，一是经济技术的落后。
资产阶级革命派和改良派论战的主要内容
资产阶级革命派和改良派论战的主要内容
资产阶级革命派和改良派的论战主要涉及到两个方面：政治制度和经济发展。
在政治制度方面，资产阶级革命派主张实行民主制度，通过选举产生国家权力机构，并保障人民的基本权利和自由。
他们认为，只有通过民主制度才能保证人民的利益得到最大限度的保障，避免权力过度集中和滥用。
而改良派则主张逐步改良现有政治制度，推进改革，建立一套更加完善的制度，并通过逐步扩大人民参与，来实现国家治理的现代化和民主化。
他们认为，改良是一个渐进的过程，需要逐步推进，不能急功近利。
在经济发展方面，资产阶级革命派主张通过扩大自由竞争，促进工业化进程，增加国家财富和人民福利。
他们认为，只有通过产业革命和自由市场经济的方式，才能实现国家经济的繁荣和人民的富裕。
而改良派则主张逐步改善现有经济体制，通过政府干预和调控，实现经济的可持续发展和社会公正。
他们认为，自由市场经济虽然能够带来经济发展，但也会带来不公和不稳定，需要政府的干预和调节。
总体来说，资产阶级革命派和改良派的论战是建立在政治制度和经济发展的基础上的，两者均希望通过各自的途径，实现国家和人民的繁荣与进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
资产阶级革命派大论战局限性的认识
根据现行中学历史教材的阐述，我们应该看到，革命派在与保皇派的论战中，大力地
宣传了革命思想，促进了民主革命高潮的到来，但由于阶级的局限性，也暴露了自己无法克
服的许多弱点。
在关于要不要以暴力推翻清王朝的论战中，革命派对于改良派提出的革命招致列强干涉
的问题，并没有作出中肯的答复。他们天真地认为，中国革命完全合乎“世界各国潮流”，
绝不会引起帝国主义的干涉。他们不但不敢正面提出反对帝国主义的口号，反而企图争取帝
国主义的支持和赞助。《民报》第三号刊载的“民报之六大主义”一文中，甚至要求“世界
列强赞成中国革新之事业”表现了革命派对帝国主义的幻想和妥协。
在关于要不要建立资产阶级共和国的论战中，革命派对于改良派提出革命将引起“内乱”
以及诬蔑中国人民的反动言论，没有进行有力地批判。他们不敢放手发动人民群众对帝国主
义和封建主义进行坚决的彻底的斗争，而希望革命不仅是“有秩序”地进行，且要速战速决，
早日收场。他们表示“地、革命之范围，必力求其小；革命之期日，必力促其短”。革命派
本身也存在着不信任人民郡众的缺点，不要能依靠人民把民主革命进行到底。
在关于要不要改变封建土地制度的论战中，革命派对于改良派提出的“土地国有”为“夺
富予贫”的指责，不但不敢予以有力回击，反而极力辩解。他们一致认为“土地国有”是“在
富人之田为己有”。但根本没有提出彻底废除封建土地所有制的土地革命纲领。
„„
摘录自钱厚林《孙中山的三民主义与中国革命》（《中学历史教学参考》2002.1－2）