宗教_族裔与美国总统大选_徐步

[9] Lyman A. Kellstedt & James L. Guth, “Religious Groups as a Force in Party Politics”,
Presented at the annual meeting of the American Political Science Association, Seattle, Washington, September 1-4, 2011. 刘澎： “宗教对 2008 年美国总统选举的影响” ，普世社会科学研究网，http:// /ShowArticle.asp?ArticleID=1673.
[1] Kenneth Sherrill, “Moral Values Voters in the 2004 Presidential Election,” National
Gay and Lesbian Task Force, /downloads/reports/reports/ MoralValues2004Analysis.pdf.
董小川： 《20 世纪美国宗教与政治》 ，人民出版社，2000 年，第 4 页。 据统计，美国近年来宗教倾向较小的人口从 1972 年有相关数据统计以来的 29% 增加到 42%。 [7] “Report 1:Religious Affiliation,” The Pew Forum on Religion & Public Life, http:// /reports#. [8] Danielle Kurtzleben, “Religion and Party Affiliation Go Hand in Hand,” U.S. News & World Report, April 20, 2011, /news/articles/2011/04/20/religion-andparty-affiliation-go-hand-in-hand.
[5] [6]
26
宗教、族裔与美国总统大选
（二）宗教团体对美国政治影响的方式
宗教团体对美国政治影响的方式有直接间接之分。直接方式是通过宗 教组织对政府游说，宣传宗教组织观点，动员宗教信仰者在选举中支持或 反对某位竞选者，对政客施加影响。作为一种社会力量，支持或反对政府 某项政策，显示自己的力量，故而在美国选举政治上产生了诸如“天主教 徒选票” 、 “犹太教徒选票”和“白人清教徒选票”的说法。近年随着宗教 团体的增多，还出现“穆斯林选票”和“摩门教选票”等。间接方式则是 利用教会在社会慈善服务和私立教育体系中强大的社会资本，帮助实施政 府法令，维持社会服务体系运转，形成对民众日常生活直接、广泛的影响， 成为美国社会运转不可缺少的组成部分和政府必须倚重的力量。宗教组织 与政府由此形成一种必要的联系，这种联系在某些时刻也可成为宗教组织 影响政府政策的渠道。
四年一度的总统选举是美国人最重要的政治参与方式，在其整个政治 生活中居于核心地位。回顾美国 2004 年和 2008 年两次总统大选，前者因所 谓“道德问题”和福音派新教徒对布什的鼎力支持，[1] 使宗教因素在大选中 大出风头；后者则由于黑白混血的奥巴马、身为女性的希拉里 · 克林顿和年 逾古稀的麦凯恩参选，成为所谓“黑人、女人和老人的战争” ，引起人们对 族裔、性别和年龄等人口因素对大选影响的再思考。尽管影响美国总统选 举的因素众多，但这两次选举以其鲜明特点展示了宗教和人口因素在总统 大选中的特殊作用。本文通过比较美国不同宗教和族裔在近些年总统大选 中投票行为的数据变化，分析这些因素对当前美国政治生态可能产生的影 响，以此视角观察 2012 年美国总统大选。
林宏宇： 《白宫的诱惑——美国总统选举政治研究》 ，天津人民出版社，2006 年 1 月，第 32 页。
[4]
25
《国际问题研究》2012年第3期
候选人为在大选中获胜，尽量多地笼络并扩大自身的选民群体，提出吸引 他们的口号和纲领，甚至为此提前做出某些政策承诺。正是这种互动，使 宗教和人口因素通过促成政党认同，影响选举，进而影响美国政治生态， 具有了清晰的逻辑链。
[2] Campbell Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller and Donald E. Stokes, The American Voter, 1960, Chicago: The University of Chicago Press. [3] Bartels, Larry M. 2000, “Partisanship and Voting Behavior, 1952-1996,” American Journal of Political Science 44 (1, January):35-50.
宗教、族裔与美国总统大选
□ 徐 步
〔关键词〕宗教、族裔、美国总统选举 〔提 要〕在美国两党政治框架下，宗教、族裔因素通过政党认同影响总 统大选。透过 2004 年和 2008 年两次选举，既可看到宗教、族裔因素的 作用，也可看到二者的变化。对少数族裔的争夺将是未来美国总统选举 的关键，民主党目前形势有利，但面临内部平衡、协调的挑战。由于人 口结构快速变化，美国政治面临族裔关系紧张和政治极化加剧的风险。 〔中图分类号〕D771.224 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0452 8832（2012）3 期 0023-15 〔完稿日期〕2012 年 4 月 15 日 〔作者简介〕徐步，北京大学国际战略研究中心理事、武汉大学兼职教授
23
《国际问题研究》2012年第3期
一、政党认同和美国两党政治
宗教和族裔因素能在美国总统大选中产生影响，与政党认同的作用有 关。作为研究大众政治行为的重要概念，政党认同最早由美国学者坎贝尔 在《美国选民》中提出，他认为政党认同是“个体在其所处环境中对重要 的群体目标的情感倾向” ，是选民“在心理上对某一政党的归属感或忠诚 感” 。 [2] 西方选民政治参与和投票行为研究一般认为，决定美国选民投票行 为的因素包括：政党认同、政策态度、对总统候选人个人品性评价、对候 选人和党派过往执政评判等，而政党认同被认为是对选民投票最有实质影 响的因素。该书指出， “家庭的社会化”是政党认同的最重要来源。大多数 美国选民的政党认同在其青少年时期即已形成，主要动力是父母的政党认 同通过家庭社会化对下一代的传递。上一代因意识形态分歧所形成的政党 支持，可能通过家庭社会化塑造新世代选民的政党认同。此外，通过“政 治社会化”的学习历程，个人从家庭、学校、职场、团体，以及传播媒体， 获得政党偏好与认同的讯息，逐渐形成政党认同。宗教和人口因素对美国 社会中个人的成长都有潜移默化的影响，因而无论是家庭社会化还是政治 社会化进程中，两个因素都是其中不可忽视的变量，都会在选民政党认同 形成过程中发挥一定作用，进而影响在总统大选中的投票行为。 美国选民的政党认同主要是对民主党和共和党的认同，这是由美国实 行的两党制所决定的。经过百年实践，两党制已成为一种成熟的国家政治 体制，被美国人民所接受。政党认同在两党制环境下为选民投票提供了便 利，也使两党制更为固化。政党认同与选民的投票倾向有明显的因果联系， 政党认同承担着使选民投票结构化和简洁化的功能。政党认同使区分复杂 的美国选票成为相对容易的事情，提供了做出投票决定的捷径。研究显示， “在几乎所有的选举中，绝大多数认同民主党的投票给了民主党候选人，而 绝大多数认同共和党的则投给了共和党候选人。 ”[3] 基于此，政党认同对美国 两党制有一定固化作用。1952 年以来，美国总统选举政治开始换
在美国两党制背景下，宗教团体既通过与政党结盟，利用选举政治的 特点施加影响，也在与两党长期的历史互动中不断形成、转换着自身的政 党认同。美国早期社会学研究显示，无论社会阶层如何，天主教徒较清教 徒更倾向于视自己为民主党人，而南方以外的清教徒则更愿选择共和党标 签。 [9] 进入 20 世纪 60 年代，天主教徒、犹太教徒和南部白人新教徒大多支 持民主党，北部、东北部的新教徒则支持共和党。1968 年后情况开始发生 逆转，每周固定去教堂和宗教上较虔诚的选民更多地转向共和党，而那些 偶尔去教堂或从不去教堂的人则多支持民主党。[10] 共和党在与宗教相关的 社会事务立场上认同传统保守价值观，获得大多数福音派和新教选民支持； 民主党的主张则招致宗教保守派的强烈反对。皮尤中心 2007 年调查发现： 50% 的美国新教徒倾向共和党，只有 34% 倾向民主党；摩门教是坚定的共 和党人，约有 65% 的教徒认同或倾向该党；传统黑人教堂成员 77% 是民主
24
宗教、族裔与美国总统大选
中心转为以候选人为中心，政党难以控制总统候选人的提名与竞选。[4] 但在 总统选举中，政党因素仍然以其独特的“竞选标签”与“政党认同”效应， 将具有真正意义的总统候选人角逐限定在两党框架内，并为候选人提供了 稳定的选民群体。同时，两党强大的筹资能力与巧妙转移竞选资金的策略， 使其能有效控制或影响总统选举进程。所以，美国总统大选实际仍是民主 共和两党执掌美国政权、实现轮流执政的手段。2009 年，人们自发的、经 由互联网组织的“茶党”运动一时间风起云涌，大有挑战两党制之势。不 过， “茶党”从严格意义上讲并不是一个政党组织，它缺乏统一的组织和纲 领，也没有统一的领袖，且成员组成复杂，其中不乏极端保守主义者。在 美国的政治体制和选举制度之下，独立于民主、共和两党之外的第三政治 势力很难有长期生存的空间。目前来看， “茶党”难以形成一个稳定的“第 三政党” 。 民主共和两党虽同为资产阶级政党，但在某些具体政策理念和主张上， 却有着对美国社会意义重大的分歧和争论，这是由两党历史沿革和各自所 代表的利益团体决定的。一般来讲，共和党主张小政府、大社会，反对政 府增加预算开支，但支持扩大国防预算，主张减税和自由贸易；担心过度 宽松的福利制度会助长公民依赖心理和不劳而获的惰性；抵制非法移民； 在社会问题上比较传统，反对堕胎、同性恋婚姻、干细胞研究，反对限制 持枪权。民主党则支持积极财政，主张将财政盈余用于教育和医疗等新项 目上；要求政府采取更积极的行动推动社会福利事业和控制企业活动；更 为关注劳工、移民、少数族裔等弱势群体，主张提高最低工资，反对削减 社会福利开支；主张限制枪支，支持同性恋婚姻、妇女堕胎权利；关注环 境保护权益。用最宽泛的概念来划分两党的意识形态，可以说民主党和共 和党分别代表自由主义和保守主义。 两党政策理念和主张的不同，使美国总统选举对其国家政治走向有重 要影响和指标性意义，某些“关键性选举”甚至导致美国政治议题和公共 政策发生重大变化。大选中选民和政党的关系形成双向互动：来自具有不 同宗教和族裔特征的选民，争取将认同政党的总统候选人选上台，以满足 切身利益和心理诉求，对美国政治运转和生态施加直接影响；而两党总统