同济大学研究生产业经济学期末考试史上最完整版本(自己整理)

第一章导论1.你是否同意“产业组织理论是产业经济学的核心内容”这一看法？为什么?答：同意。

产业经济学是以产业为研究对象的一门学科。

目前国内的产业经济学实质上对“产业”有着两层定义：第一层定义即是在产业组织层面上，当我们分析同一产业的企业间的市场关系时，“产业”是指“生产同类或有密切替代关系产品、服务的企业组合”。

而产业组织理论研究的便是产业内部各企业间资源配置问题，特别是从竞争状态的观点（即从市场是竞争的还是垄断的）来说明产业内部企业间的资源配置是否合理。

在施蒂格勒的《产业组织》一书中曾这样描述产业组织理论：产业组织理论的目的就是让我们理解一个经济中各产业（商品或服务的生产商）的结构和行为，并且其不等同于一般意义上微观经济理论的延续和应用，通过对成本曲线，集中度等进行运用分析，并加入公共政策分析来拓展产业经济学研究的分析范畴。

因而产业组织理论实质上是研究产业内部企业的基础与核心，同时也是以产业为研究方向的产业经济学的核心内容。

而国内在对“产业”第一层定义的基础上，延伸了“产业”的研究范畴，考虑了更加广阔的范围—整个产业及产业间的互动关联，其中包括产业结构、产业关联、产业集群、产业竞争力以及产业安全。

因此实质上是将产业组织理论的内容放大至更广的概念，通过宏观的整体分析对整体产业进一步研究。

即便如此，也无法脱离对于产业内部各个企业的微观分析基础。

因此产业组织理论是产业经济学的核心内容。

2.简述产业经济学的理论渊源及发展。

产业组织理论的理论渊源：产业组织理论起源于马歇尔新古典学派经济学家。

马歇尔在《产业经济学》一书中，第一次把产业内部的结构定义为产业组织。

其后他在名著《经济学原理》中论及生产要素问题时，在萨伊的生产三要素(劳动、资本和土地)的基础上，提出了“组织”这一第四生产要素，并专门设章分析了分工的利益、产业向特定区域集中的利益、大规模生产的利益、经营管理专业化的利益、收益递减与收益递增等现代产业组织的主要概念与内容。

1932年，贝利和米恩斯发表了《近代股份公司与私有财产》，详尽分析了20年代到30年代美国垄断产业和寡头垄断产业的实际情况，并对股份制的发展更易使资金集中到大企业手中，从而造成经济力集中等问题进行了实证分析。

1933年，美国哈佛大学教授张伯伦的《垄断竞争理论》和英国剑桥大学教授罗宾逊夫人的《不完全竞争经济学》，不谋而合提出纠正传统自由竞争概念的所谓垄断竞争理论。

这一理论否定了以往要么垄断、要么竞争这样一种极端和互相对立的观点，认为在人们生存的现实世界中，通常是各种形式的不同程度的垄断和不同程度的竞争交织并存。

上世纪30年代，以Mason、Bain、Scherer为代表的哈佛学派，建立了SCP分析范式，认为产业组织理论由市场结构、市场行为、市场绩效这三个部分组成，产业组织理论真正形成理论体系，但哈佛学派强调经验研究，从经验观察中获取结论和命题，缺乏理论基础和系统分析。

产业组织理论的发展：（1）芝加哥学派代表：施蒂格勒(G.J.Stigler)、德姆塞兹(H.Demsetz)、布罗曾(Y.Brozen)、波斯纳(R.Posener)观点：唯有自由企业制度和自由的市场竞争秩序，才是提高产业活动效率、保证消费者福利最大化的基本条件，反对政府干预。

（2）可竞争市场理论代表：鲍威尔（Baumol）、潘扎尔（Panzar）、威利格（Willig）观点：以完全可竞争市场和沉没成本为中心，推导有效率的产业组织的形成过程。

（3）新产业组织理论代表：Tirole20世纪70年代开始，产业组织研究进入了“理论期”，理论模型取代统计分析占据了主导地位，形成了以突出理论研究为特征的所谓“新产业组织理论”。

新产业组织理论重视企业策略性行为的研究，动态的研究框架，并引入博弈论。

（4）新制度产业经济学代表：Coase、North、Williamson、Alchian新制度产业经济学注重对政策的研究，它引入交易费用理论，深入到企业内部，从企业内部产权结构和组织结构的变化分析企业行为的变化及对市场绩效的影响。

3.产业经济学的主要研究方法有哪些？如何认识理论分析方法和经验研究方法之间的关系？产业经济学的主要研究方法主要有理论分析法和经验研究法，理论分析方法是指在特定的框架内对事物进行理论上的演绎、推理和归纳，而经验分析方法则是运用数据或实际资料的经济学研究。

对于大多数经验性研究来说，属于实证研究的范畴。

其中理论分析法包括优化分析法、博弈分析法、投入产出分析法，而经验研究法包括案列分析法和计量经济分析法，案例研究、经济计量学和博弈论方法是产业经济最常用的三种方法。

归属于经验研究方法的案例研究是50年代产业经济学的主要研究方法，是哈佛学派首先使用和比较推崇的方法，也是后来芝加哥学派常用的方法。

产业经济学之所以乐于采用案例研究方法，是因为丰富的案例研究可能更容易再现产业的因素和行为。

经验研究方法的另一重要分支经济计量学方法是60年代以后产业经济学的主要研究方法，是产业经济学转入实证以后主要采用的方法。

这一时期，随着在经济计量学方法方面受过良好训练的新一代学者的出现，加上电子计算机和经济计量学软件的普及，利用“结构——绩效”模式进行横断面数据回归分析，成为产业组织问题研究的时尚。

归属于理论分析方法的博弈论主要是70年代以后被广泛采用的新的研究方法，主要适用于产业经济学的理论分析。

70年代以后，产业经济学从重视市场结构研究转向重视企业行为研究，而博弈论尤其是非合作博弈理论，则恰恰是处理策略性行为问题的理想方法，因而获得了前所未有的推崇和广泛的运用。

理论分析方法和经验研究方法是产业经济学的主要研究方法，虽然其研究的重点不同，但都是常用的方法，并没有那一种方法过时之说。

这是因为理论分析方法需要通过经验研究方法进行研究和进一步的反馈修正，而经验研究方法的运用也需要根据理论分析方法的相关理论才能对产业组织进行更为准确的研究分析。

因此这两种类型的研究分析方法是相辅相成的。

目前，随着理论层次上对博弈论的广泛重视，理论分析方法继续受到青睐，而且其重要性相对提高，但经验研究方法的横断面回归分析近期却有所衰落。

近年来经验研究出现了很有发展前途的两种实证研究方法：一种是普劳特解释并评述的“实验方法”，另一个是时间序列分析。

其中贝叶斯（D.Byers）和皮尔（D.Peel）认为可用于产业经济学经验研究方法包括经济时间序列的线性和非线性方法、协整模型和误差修正模型、双线性模型、临界自回归和混沌模型等。

可以预言，随着有关数据资料的积累，这些分析方法在产业经济学领域会得到更广泛的应用。

第二章产业组织理论：分析框架及基本模型4.试述SCP的分析框架，讨论：SCP范式是否适用于中国的产业组织问题研究？为什么？（1）在哈佛学派的SCP分析框架中，产业组织理论以新古典学派的价格理论为基础，以实证研究为主要手段，把产业分解成特定的市场，按市场结构、市场行为、市场绩效这三个基本部分和政府的产业组织政策组成，其基本分析程序是按市场结构—市场行为—市场绩效—产业组织政策展开的。

在这里，市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行的经济绩效。

在“结构—行动—绩效”分析范式中，结构包括集中度、产品差异、进退壁垒等；行动包括定价、产品选择、投资、广告、研发等；绩效包括利润率、价格、效率、公平、技术进步等。

强调市场结构在产业组织分析中的突出地位，为了获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策（产业组织政策）来调整和直接改善不合理的市场结构。

在SCP分析框架中突出市场结构，在研究方法上偏重实证研究，是哈佛学派区别于其他学派的两个重要特征。

哈佛学派的SCP分析框架所依据的微观经济理论，是将完全竞争和垄断作为两极，将现实的市场置于中间进行分析的自马歇尔以来的新古典学派的价格理论。

因而这一分析将市场中企业数量的多寡作为相对效率的改善程度的判定标准，认为随着企业数的增加，完全竞争状况的接近基本就能实现较为理想的资源配置效率。

由于哈佛学派将市场结构作为产业组织理论的分析重点，因此信奉哈佛学派理论的人通常也被称为“结构主义者”。

（2）SCP范式不适用于中国的产业组织问题研究，这是因为SCP范式是建跨部门的实证研究上的得出的经验式结论，强调市场结构对市场行为的决定作用，进而对市场绩效产生决定性的影响。

但这实质上是一种单向的因果关系。

在中国，由于企业的经济行为受到政府的大量干预，企业行为有可能不是一种经济行为，而是政府为了达到一定目标的行政行为。

因此实质上SCP所表达的这种单向经济关系并不一定能全部成立。

其次，SCP无法提供对现实经济广泛存在的不完全竞争市场普遍适用的分析框架，而在不完全竞争的市场下，厂商面临着不完全信息。

对于目前的中国来讲，由于实行的中国特色的市场经济，因此对于中国的产业组织研究需要将政府行为和不完全信息加入分析范畴，因此SCP的单向分析框架便不能很好地进行解释。

因此SCP分析框架并不适用于国内具体情况。

5.讨论：汽车、电信、民航、彩电、纺织、网络、金融、钢铁……等行业的垄断与竞争。

汽车、电信、民航、金融、钢铁是寡头垄断，彩电、纺织、网络是垄断竞争。

汽车、电信等行业由于国有政策等相关原因，形成了几大企业把控市场而小企业之后追随的寡头垄断市场特征；而彩电、纺织、网络等市场则体现了百家争鸣、许多大型企业互相竞争的垄断竞争现状。

下面将由钢铁行业的寡头垄断现状加以分析：我国政府虽然已经逐渐放开了对钢铁行业的经济性管制，但是如何在中国特殊经济体制背景下推动钢铁行业健康稳步地发展仍然是一个探索性的问题。

我国的钢材价格从国家统一定价过渡到政府指导定价，直到现在的企业自主定价。

在这样一个复杂的转变过程中，钢铁行业从行政性垄断逐渐演变成近似的寡头垄断，其具体特征发生了以下变化：目前，我国钢铁行业与世界主要钢铁市场相比集中度还偏低。

2003年世界钢铁巨头阿塞勒的钢产量占到全欧洲钢产量的21%，2001年韩国浦项钢铁公司的钢产量占了全国的 64% 而2003年我国前8位的钢铁企业（宝钢、鞍钢、武钢、首钢、本钢、马钢、唐钢、攀钢）的钢产量仅占全国总产量的32%。

我国钢铁行业市场集中度由1992 年的32%（CR4）,44%(CR8)逐年下降到2003年的34,4%和27.3%。

集中度的下降说明了我国钢铁行业在国家限制放宽后，呈现低集中度的寡头垄断状态；并且几乎国内所有的钢铁企业都可以生产低技术含量的产品，如建筑钢等普通钢材；而一些附加值高的产品如汽车用钢材、桥梁用钢板、高强度容器板、电工钢、高级别管线钢等精品钢材则只有宝钢、武钢等少数企业可以生产。

所以国内钢铁业整体产品差异化程度不大，只是在部分品种上存在一定的产品差异性。

同时钢铁行业新进入者面临着很高的资金、技术以及行政壁垒。