英美政治制度的
比较英国与美国政治制度的异同。
比较英国与美国政治制度的异同。
英国和美国的政治制度有许多异同之处，下面是对它们的比较：1.君主立宪制vs. 总统制：英国采用的是君主立宪制，国家元首是君主（现为女王），而政府首脑是首相。
君主主要是象征性的角色，没有实际的行政权力。
美国则采用总统制，国家元首和政府首脑同为总统，总统既具有象征职能又拥有实际行政权力。
2.内阁制度vs. 分立和平衡：英国的政府是基于内阁制度运作的，内阁成员由选举产生，负责行政事务。
而美国采用分立和平衡的原则，将行政、立法和司法权力分散到三个独立的分支机构（行政部门、国会和最高法院），互相制衡。
3.立法机构：英国的立法机构是议会，由两个议院组成，即上议院和下议院。
上议院（伯爵院）由继承或任命产生，下议院由选举产生。
美国的立法机构是国会，由两个议院组成，即参议院和众议院。
参议院每个州有两个代表，众议院的人数则根据州人口多少而确定。
4.宪法法律地位：英国没有成文宪法，宪法权威主要来源于传统法律和惯例。
美国拥有一部成文宪法，被视为国家最高法律，并赋予了公民基本权利和制度机制。
5.地方自治：英国地方自治程度较高，设有苏格兰议会、威尔士国民议会和北爱尔兰议会，负责各自地区的特定事务。
美国的地方自治程度也相当高，各州有较大的权力范围，可以制定和执行特定的法律和政策。
6.法院系统：英国采用的是普通法体系，法官依据先例进行判决，法官的解释具有一定的权威性。
美国则采用的是法定法体系，法官依据法典和宪法等的规定进行判决，重视宪法解释和个案裁判。
7.选举制度：英国的选举制度采用的是相对多数制和议会制，以普选方式选举国会议员。
美国的选举制度则采用的是简单多数制和独立选区制，以选举人团制度选举总统，并采取单一选区多议席制选举国会议员。
总体而言，英国和美国的政治制度在君主制与总统制、内阁制与分立和平衡、立法机构、宪法地位、地方自治、法院系统和选举制度等方面有明显不同。
这些差异反映了两国的历史传统、制度安排和政治文化的不同。
了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度,谈谈它们各自的特点。
了解英国、美国、法国等资本主义国家的政治制度，谈谈它们各自的特点。
英国、美国和法国都是资本主义国家，但在政治制度方面存在一些不同的特点：1.英国政治制度的特点：•君主立宪制：英国是一个君主立宪制国家，女王（国王）是国家元首，但她的权力是象征性的，实际政府首脑是首相。
•两院制：英国的议会由两个议院组成，即上议院（伯爵院）和下议院（普通人院）。
议会在立法和监督政府方面发挥着重要作用。
•内阁制：英国的政府基于内阁制度，内阁成员由首相任命，并对行政事务负责。
•具有传统法律和习惯的宪法：英国没有正式的成文宪法，宪法权威主要来源于习惯法和先例法。
2.美国政治制度的特点：•总统制：美国是一个总统制国家，总统既是国家元首也是政府首脑，拥有行政权力。
•三权分立：美国政府采用三权分立的原则，行政权由总统领导，立法权属于国会（参议院和众议院），司法权归最高法院。
•联邦制：美国是一个联邦制国家，将权力分散到中央政府和各州政府，在特定事务上享有一定的自治权。
•宪法的权威：美国有一部成文宪法，被视为国家最高法律，规定了政府的权力和公民的权利。
3.法国政治制度的特点：•半总统制：法国是一个半总统制国家，总统是国家元首，负责外交事务和国防，而政府首脑是总理，负责内政。
•单院制：法国的议会由国民议会（下议院）和参议院组成，但国民议会在立法和决策上起主导作用。
•中央集权：法国的政治体系相对较集中化，中央政府对地方政府有较大的控制权。
•宪政传统：法国政治体系承袭了法国宪政传统，法律和法典对法国政治体系有重要影响。
总体而言，英国、美国和法国的政治制度都具有资本主义国家的一些共同特点，如法治原则、选举制度和民主原则。
但由于历史、法律和政治文化的差异，它们在君主制或总统制、立法体系、权力分配和地方自治等方面有一些独特的特点。
比较美国和英国政治体制的异同点
比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。
英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。
相同点：分权、制衡。
相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。
（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。
1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。
但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。
不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。
1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。
美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。
英美和中国的政治制度有何不同？
英美和中国的政治制度有何不同？1. 基本概述英美和中国是两个具有不同政治制度的国家，其中英美国家采取的是议会民主制度，而中国则采取的是人民代表大会制度。
议会民主制度是一种政治制度，也称为代议制民主或西方民主，它是通过选举来选择代表人民的议会，代表议会来管理国家事务，而中国的人民代表大会制度则是在党的领导下，由全国各族人民通过选举遴选出的代表组成的最高国家权力机关，代表人民行使国家权力。
2. 政治特征比较(1) 英美国家的议会民主制度面临派系斗争，而中国的人民代表大会制度面临政治稳定问题。
英美国家采取议会制民主制度，政治生态非常开放，政治派系众多，由于在议会上采取了政治竞争制度，国家选择政府领导人的权力分散在各派系或团体手中，容易产生派系政治。
而中国是个单一的党派国家，人民代表大会制度下的国家权力高度集中，增加了政治的稳定性。
(2) 英美国家的议会民主制度下权力分散，而中国的人民代表大会制度下政府权力集中议会民主制度使得政府各部门的权力下放和权力分立，由此来保证政府的合法性。
而人民代表大会制度下的中国政府权力则集中在中央，增加了国家政治机制的效率，在处理某些问题时更为方便。
(3) 英美国家議會民主制度下主导思想是多元化，而中國的人民代表大會制度的主导思想为共產主義。
议会民主制度是一种寻求多元合作的政治体制，它倡导大众对议会事务的监督，每个议员代表自己的利益，代表本地区选民的生产力和民生福祉。
而在人民代表大会制度下，代表着中国"人民利益最大多数"，是共产党掌控国家力量的工具。
3. 体制建设方面的比较(1) 英美国家采取了“三权分立”制度，而中国则采取了“人民代表大会制度”。
英美国家将国家权力划分为立法、行政和司法三部分，分别由立法机构、行政机构和司法机构行使，三个机构互相制衡。
而中国采取的是人民代表大会制度，其特点是国家权力高度集中，资源调动迅速，在政策制定上更加决策迅速，可以迅速动员资源应对外部状况。
比较美国和英国政治体制的异同点
比较美国和英国政治体制的异同点
美国：国会是立法机构；总统既是国家元首，又是政府首脑，拥有国家元首的实权，有权组织政府；政府不对议会负责，但对总统负责；联邦法院拥有司法权。
英国：议会是立法机构；国家元首由国王担任，并无实权；政府由议会产生，政府大臣包括首相，都必须是议会成员，政府对议会负责；法官由大法官和首相推荐，行政任命，行使司法权。
相同点：分权、制衡。
相异点：
（1）美国总统是拥有实权的国家元首，英国国王是没有实权的国家元首。
（2）美国政府不对议会负责，英国政府必须对议会负责。
1994年葆拉·科尔宾·琼斯起诉克林顿对其进行“性骚扰”，并指控白宫前实习员：莫妮卡·莱温斯基曾与克林顿有染，克林顿均予以否认，琼斯败诉。
但1998年8月17日，克林顿向全国发表电视讲话，承认他和莱温斯基有“不适当”的关系，并承认他和莱温斯基的关系是错误的。
不过他强调自己“在任何时候都没有要求任何人撒谎、隐藏和销毁证据或做任何其他违法的事情”。
1、面对这个问题，联邦法院能做什么？
宣布总统违宪，予以调查，向国会递交调查报告
2、国会面对联邦法院提交的报告会怎么做？
弹劾
你所知道的美国总统还有哪些，你最欣赏其中的哪一位？为什么？请查阅资料，为他写一个小传。
美利坚合众国的缔造者，美国国父——华盛顿
美国第三任总统，《独立宣言》起草者之一——杰弗逊
美国最伟大的总统之一——林肯
美国历史上惟一四届连任的总统——罗斯福。
英美政治制度
英美政治制度The Political Systems of the United States and United Kingdom (UK)The United States and the United Kingdom, two influential democratic countries with rich histories and global impacts, each have their own unique political systems. While both systems are built on democratic principles and have many similarities, there are also distinct differences between them.The United States, as a federal republic, operates under a system known as a presidential system. The country is divided into 50 states, each with its own government, and a central federal government. The President of the United States is the head of state and government and is elected by the citizens through an electoral college system. The president serves as the chief executive and has the power to veto bills passed by the Congress. The Congress, composed of the House of Representatives and the Senate, is responsible for making and passing laws. The members of the Congress are elected by the people through direct voting.On the other hand, the United Kingdom operates under a constitutional monarchy system with a parliamentary democracy. The monarch, currently Queen Elizabeth II, serves as the head of state, while the Prime Minister is the head of government. The Prime Minister is appointed by the monarch and is the leader of the majority party or coalition in the House of Commons, the lower chamber of the UK Parliament. Members of Parliament (MPs) are elected by the people in their respective constituencies. The House of Lords, the upper chamber, consists of appointed members,including life peers and bishops.One key difference between the two systems is the role of the head of state. In the United States, the president holds both the ceremonial role as the head of state and the executive power as the head of government. On the other hand, in the United Kingdom, the queen or king serves as the ceremonial head of state, while the Prime Minister holds the executive power. This distinction allows the United Kingdom to separate the monarchy's symbolic role from the political decision-making process.Another difference lies in the election processes. In the United States, the president is elected by an electoral college, a group of electors from each state who vote for the president. This system was put in place to balance the interests of both the states and the population. In contrast, in the United Kingdom, the Prime Minister is not elected directly but is chosen by the majority party or coalition in the House of Commons. The citizens vote for their local MPs, who then choose the Prime Minister.The United States and the United Kingdom both have effective systems of checks and balances, ensuring the division of powers and preventing abuse of power. However, the specific mechanisms differ. In the United States, the Constitution sets forth a system of checks and balances between the legislative, executive, and judicial branches. The president's power to veto legislation and the Supreme Court's authority to interpret laws are examples of these checks. In the United Kingdom, the parliamentary system provides checks and balances through debates, questioning, and scrutiny by both the House of Commons and the House of Lords.In conclusion, while both the United States and the United Kingdom have democratic political systems, they differ in their governance structure and election processes. The United States operates under a presidential system, with the president holding both the ceremonial and executive powers. On the other hand, the United Kingdom operates under a constitutional monarchy system with a parliamentary democracy, separating the roles of the head of state and the head of government. Both systems have been effective in maintaining democracy and ensuring the separation of powers.。
从选举制度对比分析英美两国的政治体制
机构，主 要职 责是制定和通过各项法律 。内阁是 以首相 选人投票 ，获得 多数票 的一 方成为 下一届美国总 统，而
为元首的行政机构 ，主要成员是首相和 内阁大臣。美国 他 的竞选 同伴将会成为副总统
是联邦制 的国家，政权组织形 式是总统制 ，实行三权分
３．计票原则 。英 国的普选实行 简单多数原则。在每
在本选区的候选 人。增 加本党在下议 院的席位成为 多数
三 、结 论
党 。随即前首相辞职，新首相 继任 ，组 建新 内阁。
英美两 国都 是典 型的两 党制和议会制 ，都是西方 国
２．美 国大选 。美国大选 全称为美国总统大选 ，每四 家民主制度的缔造国 ，从选举制 的角度对 比分析两种政
关键词 ：英 国；美 国；选举制度 ；政 治体制
英国和美国作为西方 国家 的代表 ，其政治经济体制 区。每 五万人成为一个选 区，普选 是在选 区 内进 行。在
对许多亚洲和欧洲国家影 响颇深 ，选举制度是政治制度 此期 间，凡是本选 区内符合 条件 的常住居 民都可 以成为
的集 中体现。选 举产生 国家 中央政府和 国家元首是 当今 选举人 。在美 国，选举是在 各州 内进 行。根据 各州在 美
党建与政策ｌ Ａ２０Ｌ１Ｌ９年Ｃ Ｉ第ＲＣｏＬ１ Ｅ期Ｓ
从 选举制度对 比分析英美两 国的政治 体制
王 慧 王 燕
摘要 ：本文对 比分析英国普选 和美国大选 两种选举 制度 ，从选举人产生 、候选人产 生、选举程序 和选 举结果等方面的异同，得 出两国以选举制度 为代表 的政治体制的形成是多种 因素综合 作用的结果。
制 。国家 的中央政 府 由君主 、议 会和 内阁构 成 。君主 大选前期 ，经过几个 月的党 内提 名和辩论，两党分别选
英美两国行政首脑之比较
英美两国行政首脑之比较摘要：英国的议会内阁制与美国的总统共和制是资本主义民主制度的两种典型表现形式，为世界上许多国家所效仿。
两国的政治制度设计虽然不尽相同，但都受分权学说的深刻影响：在英国，真正掌握行政权的是首相，在美国则是总统。
本文即对首相及总统的各个方面进行比较，以期对两国的政治制度有更深刻的理解。
关键词：首相总统职权办事机构正文部分：一、宏观之比较：首相和总统的设立与地位英国于17世纪资产阶级革命以后，逐渐形成了议会内阁制政体。
在这种政体形式下，英国的行政权逐步从国王和枢密院转移到内阁和首相手里。
英国的内阁产生于18世纪初，由枢密院外交委员会演变而来。
起初国王出席内阁会议，后来至乔治一世和二世时国王就不再出席内阁会议。
一般认为，自1721年英王乔治一世不再出席并主持内阁会议，而由第一财政大臣沃尔波主持内阁会议之后，即产生了一位主持内阁会议的第一部长即首相。
首相名称第一次见之于官方文件是1878年。
1902年以后形成了首相一职只能由议会下院议员担任的宪法惯例，1905年英王正式给首相以委任状。
1937年《国王的大臣法》规定了首相的工资和津贴，这就从法律上确认了首相职位的存在，但对首相的权能则始终没有明确的法律规范，而仅依据宪法惯例来行使。
早在1783年皮特曾说过：“枢密院中应当有一位属于首领地位的大臣，权力最大又独得国王信任。
他的权力别人既不可分享，也不能竞争，这就是通常称作首相的人。
”①到了现代，皮特的这一政治设想变成了现实：首相成了内阁的中心。
②甚至有人认为，现代的英国首相是“英国体制的拱顶石”，是“无冕之王”，“首相政府”代替了“内阁政府”。
这样的判断主要基于以下①《世界政府辞书》，中国法制出版社，1991年版，第620页。
②【英】约翰·格林伍德等：《英国行政管理》，第77页。
事实：首相是一身而三任的人物——政府首脑、议会领袖和党魁。
在这样的三重身份下，首相拥有了大部分法律所没有正式规定的巨大的职能和权力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英美政治制度的比较【摘要】英美两国同为西方发达资本主义国家，美国成为英国的殖民地，其政治、经济、文化上与宗主国的英国具有很多相同的地方。
国家性质和国家政权组织有很多相似之处，但是由于国家的历史发展情况不同，两国的具体的政治制度，法律制度、选举制度、政党制度等又有一定的差别，本文就主要从上述几个方面来探讨英美两国的政治制度，对两国国家性质，政府组织形式两国及公民的政治生活有一定的了解，把握两国在这些方面的的异同。
由于两国的政治制度在当代资本主义国家中具有代表性，所以把握两国政治制度的异同也有助于认识当代西方国家的政治制度。
同时对我国的政治制度形成对比，也有助于加深对我国的政治制度的了解和改革有一定的意义。
【关键词】议会制总统制政治制度一、英美国家宪法的比较一、英国宪法英国宪法是长期政治历史发展的产物，它没有统一、完整的书面形式，而是由成文的法律和不成文的习惯、惯例构成。
英国宪法既不能以一道或数道公文列举，也不能以过去和现在的时间来严格区别，它缺乏谨严明确的内容，也缺乏首尾完整的体系。
与美国宪法有所区别。
英宪的所有规则按照有无实效为标准分为英宪的法律和英宪的典则两部分。
前者包括英宪的法理、法规，后者包括典俗、成训、惯例等。
英国宪法就是以法律和典则两类规则构成的体系，按照这一体系的规则，英格兰的主权得以合法运用并分配于政府和人民之间。
典则部分一般为非成文的，法律部分既有非成文的要素，又具有成文的要素。
英国宪法具有与美国宪法不同的一些自身特点。
首先，英宪具有柔性宪法的特点，它随时可以被议会变易或修改；第二，英国宪法具有保守性。
英国具有从事改良事业的传统，历代制度既因袭前代制度而又有所改革。
这种遵守成规的特点成为英国宪法的一大特色。
第三，英国宪法具有连续性。
这种连续性取决于英格兰民族生活的连续性，英国宪法还具有名实不符的性质，就是说理论与实际往往不能一致。
因为英国政治是从独裁政治渐渐发展成为立宪政治的，政治体制已变，而某些法律、典则却遗留下来，使理论与事实往往不能一致。
二、美国宪法美国宪法实行了典型的的三权分立，规定了行政、立法、司法的分立。
⑴从立法来看，国会首先是立法机构。
除非联邦法院宣布法律违宪，否则，国会通过的法律对于任何人都有约束力。
这使得国会在许多方面能够对于国家的社会生活表示态度。
可以通过法律形式授权给某个部门或个人，也可以通过法律形式限制其权力。
其次才是财政权，还有对外宣战权、对政府官员和总统实施弹劾、复选总统和副总统。
同意总统有关任命、通过本国与外国的条约等重要权力和就制定和执行立法以及其他事项进行调查的广泛权力。
⑵从司法方面来看，联邦法院是美国三权分立与制衡中的一个重要砝码，除了行政方面功能和立法功能外，最重要的是监督性功能和司法性功能。
同时，法官一经任命可以终身任职，可以作出对总统不利的裁定；法院掌握司法审查权，可以宣布总统的行政立法违宪等等。
⑶从行政方面来看，总统是国家元首，一切重大仪式和代表国家的活动都要出席；作为最高行政长官，负责制定国家的日常政策，有权任命各部部长、驻外大使和联邦法院的法官；作为最高统帅，有权指挥整个军队，管理“核按钮”及至在关键时刻启动之；还拥有否决立法权、外交决策权以及影响本党的能力；总统的实际权力远远超过宪法中的简单条文。
美国宪法规定了”立法、司法、行政“三权之间的制衡。
⑴从立法与行政的关系看：国会拥有相当权力，总统对于官员的任命，须经过国会参议院同意才能生效；总统与外国缔结的条约，只有当参议院2／3票数通过才能生效；国会甚至拥有复选总统、弹劫总统等等权力。
同时，总统拥有更大的权力，总统有权介入立法领域，可以向国会提出咨文，成文国会立法的依据；可以向国会提出法案，可以在特别情况下以行政特权为理由建议两院召开立法会议；⑵从总统与联邦法院的关系看，总统可以任命法官，有权赦免一切罪犯，控制着警察，监狱等机构，有行政裁判权。
同时，法官一经任命可以终身任职，可以作出对总统不利的裁定；法院掌握司法审查权，可以宣布总统的行政立法违宪等等。
此外，国会同法院的关系也是相互制衡的。
二、英美政党制度之比较一、英国的两党制英国政党制度具有以下特点：⑴同议会内阁制相结合，执政党和反对党在形式上界限分明。
英国实行的是议会内阁制，有上下两议院。
上议院议员不由选举产生，而是由贵族世袭或国王任命，与政党无关。
下议院由选举产生。
两大政党靠竞选争夺下议院议席，有获得多数席位的政党组阁，该党的领袖担任内阁首相，掌握政府权力。
组阁的政党便是执政党。
执政党既掌握内阁的实权，又掌握下议院的实权。
选举中未获得多数的政党便是在野党或反对党。
反对党负有监督政府的责任，⑵两大政党均采取集中制。
主要表现在：无论中央或地方，每个政党都有健全的组织；有严格的组织纪律；特别是党内对议会投票有严格的规定。
在议会的重要投票中，各政党都要求其党员作为一个集团，按照领导人的意图投票。
否则，会受到严厉处罚。
二、美国两党制美国政党制度具有以下特点：⑴同民主共和体相联系，党的主要活动是进行总统竞选。
美国是总统制国家。
美国政党的主要活动是进行总统竞选。
竞选获胜的政党为执政党，失败者为反对党。
美国国会议员虽然也是有选举产生，但两大政党在议会中席位的多少与执政地位无关。
在美国，一个政党只要在总统竞选中获胜，即使它在国会选举中失败，也不会影响它的执政地位。
⑵两党制比较稳定。
美国的两党制萌芽于联邦党和反联邦党的对立，后来形成了共和党与民主党的竞争。
在美国历史上，也常常出现第三党运动，但从未获得成功。
两大政党轮流执政的格局一直比较稳定。
两国尽管都实行两党制，但有很大不同，主要表现在：⑴从属的政体不同。
英国实行的是君主立宪制，英国国王是世袭的国家元首。
美国是民主共和制国家，实行的是总统制。
总统是国家元首，掌握国家大权。
两大政党的活动主要表现在总统选举上。
获胜的执政党在国会选举中失利并不影响其执政党的地位。
⑵组织结构和活动方式不同。
英国两大政党采取集中制，党有比较统一的政治主张、组织机构和社会基础。
党对议会投票有严格的纪律。
美国两大政党组织松散，没有严密的组织系统，没有严格的纪律，甚至没有固定的基层党员。
两大政党没有明确的政治纲领，只有竞选纲领。
三、英美选举制度之比较一、英国选举，根据英国宪法惯例，内阁政府由议会的多数党组成。
正是采取这样的选举办法，选民选举下院，下院多数党组成政府，使得英国的代议制政府成为典型的内阁责任制政府。
它产生于议会，并对议会负有直接的政治责任，对选民负间接的政治责任，前者表现为议会的倒戈权，后者表现为首相有权请求国王解散议会，重新大选；若选举失败，则由反对党上台；若胜利，则继续执政。
加上两党轮流执政的原则，他们可直接影响公民的普选，这就保证了英国代议制政府的稳定性。
英国的选举制度有以下一些特点：1、选举费用较少。
英国的选举费用，包括各政党的总部和各选区的竞选费用，比起美国那种“有钱人的游戏”要逊色的多。
2、竞选活动简单。
一般来说，英国的选举制和选举活动，倘以美国相比，都比较简单:在选举权方面，不存在美国那样的法律障碍，不必通过文化测验，不必付选举税，也没有居住的期限。
3、选民的变动性增加。
战后以来，英国选民在选举中的摆动呈现出不断加大的趋势，由此带来选举的不稳定性增加。
二、美国选举普选制实行的范围，与英国明显不同，不仅国会两院的议员，而且作为国家元首和政府首脑的总统及副总统，都是由公民直接产生的。
美国总统及其领导的行政机关，对国会不存在任何关系。
它们只有到选举的时候才各自向选民负责。
平时都只对联邦宪法负责。
因此，它们之间，仅仅是宪法上规定的相互“制衡”关系。
美国选举制度的特点是：1、选举费用较多。
在美国，“没有金钱就谈不上竞选”。
其法律规定，候选人参选需缴纳一定的费用。
竞选的职位越高，经费需求越大。
2、竞选活动复杂。
如在候选人资格上，美国存在一系列复杂的规定，总统候选人当选意味着他所在的政党将成为执政党，另一个则为在野党。
3、电视辩论，电视辩论在美国选举中起着重要作用，候选人在电视辩论上的表现在很大程度上决定了他的政治命运。
四、英美行政制度的比较一、英国的君主立宪制君主立宪制。
国王是不可或缺的虚位君，根据英国宪法,女王是英国世袭的国家元首,立法机关的组成部分,法院首领,英国武装部队总司令,英国国教的世俗领袖。
从理论上讲,女王是“一切权力的源泉”,是“国家的化身”。
从法律上看,英王大权在握,是权力最大的统治者,但实际上女王的权力只是虚有其表。
那些所谓“王权”,英王只是在形式上“批准”而已。
英国仍然保留着君主，究其原因是英国资产阶级革命不彻底遗留下来的产物。
但是英国君主在今天来看依然有重要作用，主要表现在: 一是国家的象征,作为“国家统一”和“民族团结”的象征维系整个英国的存在,作为“国家的化身”代表国家.。
二、是英联邦的“纽带”英王在英联邦成员国之间的起着一定的联系和平衡作用,这种作用是其他人物和机构所无法代替的。
在英国,立法权本来是属于议会的,但后来随着内阁日益成为国家政治权力的中心,内阁逐渐取得了一些立法权力,从而由形式上对下议院负责转而在一定程度上控制下议院。
内阁是英国政府的核心,首相则是这个核心的核心,首相有权组阁和改组内阁,有权任免内阁成员和所有政府成员员。
由于其可以牢牢控制着内阁和一切活动,所以首相拥有最高行政决策权和政府领导权。
首相是议会多数党的领袖,内阁成员是执政党的领导核心,所以首相和内阁实际上操纵者议会的活动。
即使下议院通过对内阁的不信任案时,首相也有权奏请英王解散议会,重新进行大选。
由此可见首相是英国权力最大、地位最重要的人物。
他身兼政府首脑、议会领袖和执政党党魁三个重要职务,集行政和立法大权于一身,几乎拥有国家的一切大权,成为英国政治生活中的最高决策者和领导者。
二、美国的总统制，美国的总统制当今世界上,实行总统制的国家也不少,以美国最为典。
总统既是国家元首,又是政府首脑,还兼任全国武装部队总司令,掌握行政权,大权在握,是国家的政治中心。
总统有权发布具有法律效力的行政命令,领导监督各部、委、局的工作。
任何行政部门、行政官员都不得违反总统的政策。
同时经参议院批准,总统还可以任免联邦政府的高级官员和法官。
宪法还授予总统予一定的立法权。
国会对政府行政的牵制美国是典型的“三权分立”的总统制国家,国会主要通过行使立法权、财政权、调查权和弹劾权来影响和牵制政府的行政过程。
国会虽然授予总统改组机构的权力,但却牢牢地掌握着对机构改组的控制权,任何机构的设立、合并和撤销,都是由国会立法决定的。
美国总统权力的行使都依赖于国会的财政支持,而国会有效的控制着税收和税款。
因此,国会可以利用财政手段,限制和干预总统权力的行使。
国会可以通过弹劾程序罢免总统。
这是国会牵制总统的一种极具威慑力的手段。