目前网络推广包括 V.信scd838(送学习资料).doc

正文无实际内容，学习网络营销推广技术（包括本技术）请看标题，送全套学习资料+工具。

2018年6月14日晚，主题为“大学思政课老师应该向高中政治课老师学什么”的第二期青年教师圆桌谈在武汉大学马克思主义学院院办举行。

本次圆桌谈由我院青年教师协会主办、学院分团委学生会协办。

西南大学马克思主义学院唐斌博士，华中师范大学马克思主义学院孙清华博士，黄冈中学、襄阳四中、襄阳五中、武汉中学等高中政治课教师代表，我院副院长杨威教授及相关师生代表四十余人参与圆桌谈活动。

圆桌谈由刘水静副教授主持，嘉宾代表热烈发言，深入研讨，取得良好交流效果。

活动伊始，我院副院长杨威教授致辞。

杨老师强调：“大学思政课与高中政治课需形成统一体系、构建有机链条。

要坚持以问题为导向，认真思考现阶段大学思政课与高中政治课在纵向衔接上所存在的问题。

”他认为，这些问题包括，部分青年思政课教师缺少系统的专业教学技能训练、大学思政课教学内容与高中政治课内容有重复或断裂现象、大学师生互动面临挑战、教学管理存在困难等。

希望此次圆桌谈能加强大学教师与中学教师之间的联系，从高中政治课教师身上获得解决这些问题的宝贵启发。

本次圆桌谈的两位特邀嘉宾——西南大学马克思主义学院的唐斌老师和华中师范大学马克思主义学院的孙清华老师就自己在教学实践中所遇到的高中、大学政治教育的衔接、深化问题谈了自己的见解。

唐老师结合自己指导师范生的经历，分析了大学思政课所存在的具体问题。

第一，“内容”——大学与高中教学内容出现重叠，如何分工？从小学到大学的思想政治教育内容出现倒置情况如何解决？第二，“断点”——如何打通高中与大学课程之间的断点？第三，“转化”——缺乏教学经验与专业教学培训的博士如何向思政课教师转化？教学比赛的模式如何转化到每一堂课中去？第四，“分科”——文理有分科，大学思政课如何展开精准教育？孙老师同样表达了在课程衔接方面的问题及思考，并总结出高中与大学两个阶段相比的四个变化：其一，老师心理期待变化，由追求高分变为调动学生学习积极性；其二，课堂管理变化，维持课堂纪律变得更具挑战性；其三，学习目标，由掌握“是什么”变为抽象化深入思考；其四，师生关系变化，师生见面机会减少，亲近感难以维系。

我院四位青年教师代表也分别结合自己承担的课程谈了课堂教学中存在的高中、大学政治教育的衔接问题。

李高荣老师向大家介绍了《马克思主义基本原理概论》的基本情况，她真诚地向高中教师代表们请教：高中政治课的课程内容是什么？对大学思政课教学又有什么好的建议？李学桃老师向大家介绍了《中国近现代史纲要》的基本情况，他认为，如何增强大学思政课的吸引力是一个难题，以思政课为载体的价值观教育亟待进行方法论层面的改革。

李向勇老师向大家介绍了《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》的基本情况，他针对该门课程的特点，特别提出了课程衔接的问题。

“这门课如何和《纲要课》相区分？本科生和研究生的授课内容怎么区分？本科生和高中生授课内容又该如何区分？”李向勇老师提出的系列问题引起了大家的深思。

陈武老师介绍了《思想道德修养与法律基础》课程教学的基本情况，并强调我们应尽快探索课内教学、课外教学、网络教学三大课堂相融相通的可行路径。

高中政治课教师代表就相关老师的发言进行了回应。

四位进行主题发言的老师分工有序、协作紧密，结合各自丰富的教学经验，向大家全面地介绍了高中政治课四本必修教材的具体内容与教学方法。

来自黄冈中学的陶老师针对“大学生基础知识掌握薄弱”的问题，提出让学生进行定期、自主知识梳理的解决方法。

针对“提高大学生对思政课的学习兴趣”的问题，陶老师提出要让教师引导学生运用所学理论分析时事热点。

她还进一步指出只有走近学生、了解学生，才能真正激发学生的学习兴趣。

来自襄阳四中的李老师认为高中生与大学生对于政治课学习态度有所差别的原因在于
高中与大学的评价体系不同。

她指出，适当改变大学课程教学的评价方法与考核模式，将会对改变大学生的学习状况起到一定的作用。

来自襄阳五中的刘老师认为“问题教学法”能够鼓励学生思考、激发学生兴趣。

她建议大学教师应向学生推荐相关经典书目，为学生播种下长远学习的“种子”。

刘老师以自身教学实践为例，提出老师应发挥榜样作用，以个人特质感染学生。

最后出场的是武汉中学的师老师。

他教学造诣深厚，且热爱生活、兴趣广泛。

师老师以自身教学经历为例，提出“让学生亲自做结论”、“尊重学生独立思想”、“以自身广泛爱好吸引学生”的三个建议。

他提出，理论必须与现实结合，思想必将在实践中跃升。

来自襄阳五中及我院的五位学生代表结合自身学习经验，就本次圆桌谈的主题进行了自由讨论。

他们切身经历了高中和大学两个学习阶段，深度参与高中政治课和大学政治课两类课程，对本次主题有着自己的思考。

韩雅君同学指出高中政治课重点落脚在三个方面，即塑造学生价值观、普及政治基础知识和提供基础思维框架。

高中政治课教师采用的方法是“带着学”，而大学思政课则具有更全面、更宏观的视野。

大学思政课教学应该更有深度，老师的教学方法应该转变为“引着学”。

雷洲同学从四个方面比较了大学思政课与高中政治课。

第一，教材形式上，高中教材编写形式更为活泼，大学教材更具理论深度；第二，教学内容上，高中的知识较为零散，大学具有更为完整的知识体系；第三，教学方式上，高中阶段老师经常在固定时间与地点和同学交流，更容易与同学培育亲切感，大学阶段则不然；第四，反馈结果上，高中生对课本知识掌握熟练，大学生基础知识不牢，但思维深度深、思考角度多。

阮芷若同学建议从细节入手改进，举出了自己学习过程中所遇到的问题。

她提出大学思政课课堂相比高中政治课课堂缺乏对教学体系的整体阐述，希望大学老师能学习高中老师对教学过程完整性的把握技巧。

丁兆颖同学倡导大家客观、公正地对待高中政治课与大学思政课，而非简单将二者妖魔化。

她指出高中、大学两个阶段教学的断层断点没有那么大，高中为大学埋下了学习的种子。

她认为双方如果都能按照不同的教学要求做到最好，就可以产生良好的教学效果。

赵政鑫同学提出，高中政治课与大学思政课存在外部环境、课堂状况、教师情况和学生特点上的不同，强调了高中政治课与大学思政课在最终目标上的一致性。

他认为大学思政课应更加注重满足学生需要，恰当地进行思想引导，遵循立德树人的基本规律，守好大学思政课的阵地。

大学思政课应以说理清楚、态度得当、方法切实为提高思想政治教育有效性的突破口。

我院在读博士生谭庆华认为，高中政治课和大学思政课的共同点体现四个方面，方向一致、旗帜相同、目标共同、灵魂一样。

其不同之处则在于课程定位、具体目标、内容方法，也就是“度、量、衡”三方面的不同。

这两种课程的相互关系体现为“十个相互”——相互衔接、相互补充、相互配合、相互交融、相互生成、相互建构、相互认同、相互应和、相互渗透、相互转化。

构建大中小学一体化的思想政治工作体系是当前学校德育的迫切要求。

要把握新时代的新变化、新趋势，不断探索科学有效的衔接模式，真正做到回归到党的基本原理，回归到学科专业学理，回归到基本法理，回归到传统伦理，回归到生活常理。

他提议大学老师应经常邀请高中老师开办交流会、讨论会，实现思想政治教育全过程的贯通。

本次圆桌谈原定于20：45结束，但一直到22：15才落下帷幕。

整场活动提疑与答惑交织，轻松与真切并存，思想的泉水涓涓涌流，启迪的火花闪闪碰撞。

与会嘉宾相互倾吐、相互学习、互相帮助、携手并进，增进了彼此之间的联系与情感。