从博弈论角度浅析国际气候谈判
国际气候合作中的非合作性博弈困境及其超越_李强
摘要：以“囚徒困境”为主要表现形式的非合作博弈是困扰国际气候谈判进展缓慢的关键障碍，其原因就在于各国（国家集团）在气候变化问题上的个体利益诉求与国际社会的集体利益诉求之间存在冲突。
如果在个体理性与集体理性的协调上失败，极有可能导致集体理性的失控，最终导致人类赖以生存的气候系统崩溃。
因此，探讨非合作博弈困境的内部机理并寻求其破解途径，就成为解决国际气候谈判困境的关键。
关键词：国际气候合作；非合作性博弈；理性中图分类号：D815文献标识码：A文章编号：1004-0544（2011）09-0096-04国际气候合作中的非合作性博弈困境及其超越*李强（天津外国语大学涉外法政学院，天津300204）国际气候合作在性质上是各国在保障自身利益前提下追求共同利益的博弈，其目的是建立制度以保证公平公正的环保责任承担。
气候变化是一个极其复杂而长期的全球性问题，关系到各国的根本利益和长远利益。
国际气候谈判是各国在高度不确定性条件下的集体决策过程，在利益冲突之间寻求妥协和平衡的政治过程。
在这个过程中，虽然参与合作的世界各国具有共同利益，但共同利益的存在并不能保证合作一定产生。
国家的个体理性决定的利益偏好差异仍然是导致集体行动困境的根本原因，除非克服这种障碍，否则共同利益根本无法实现。
一、博弈与非合作性博弈所谓博弈，是指某些个人或组织做出相互有影响的决策，它不仅包括扑克、桥牌等游戏，也包括现实生活中大量的合作和冲突现象。
博弈论也称对策论，研究的核心是决策主体的行为发生直接作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
［1］博弈论首先是作为自然科学理论出现的，建立在抽象推理的基础之上，是数学和逻辑的一种结合。
在社会科学领域，博弈论运用数学方法分析行为体在博弈中的互动行为所产生的可能后果。
在博弈过程中，每个行为体都有自己的策略、目标和偏好。
博弈论也将人的行为具有理性作为假设前提，因为“如果假设人类所有的行为都是荒谬的、神经质的或者反常的话，我们就不会有博弈论或其他社会科学理论了”。
气候大会碳排放谈判的博弈分析
摘
要： 联合 国气 候 变化 大会 是 目前 全球 范 围 内最 为重 要 的气 候 环境 会议 之 一 ， 其关 注 的重点
是 参 与 国 的碳 排 放谈 判 和碳 限 制 。基 于博 弈 的思 想 ， 构 建 出一 个 气 候 大会 碳 排 放谈 判 的博 弈
模型 。并 基 于该 模 型 ， 采 用 中 国的相 关数 据来 解 释 目前 的 谈 判现 状 。结 果发 现 ， 这 一模 型 符合 Ｉ Ｐ Ｃ Ｃ对 发展 中国家 的要 求 。其 次根 据对 比结 果 可知 ， 中国 目前 在 碳排 放 博弈 中 尚未完 全 掌握
少 排 量 的 有 力 措 施 。近 年 来 ， 气 候 谈 判 也 出 现 了一 些 转 机 。２ ０ １ ４年 １ １月 ， 中 美 共 同 发 布《 中美 气 候 变 化 联 合 声 明 》 ， 其 中 美 国 承 诺
到 ２ ０ ２ ５年 减 排 ２ ６ ， 中 国则 承 诺 在 ２ ０ ３ ０年 前 达 到 峰 值 。２ ０ １ ５年 １ ２月 ， 在第 ２ １届 Ｃ ＯＰ
文章 编号 ： １ ０ ０ ９ —４ ２ １ ０ －（ ２ ０ １ ７ ） ０ ２ －０ ３ ９ －０ Байду номын сангаас
ｍ — ｍ 幻 ～ ． ｍ ＿ ㈨ 墓
Ａ Ｇａ ｍｅ Ｔｈｅ ｏ ｒ ｙ Ａｎａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈｅ ＣＯ Ｐ Ｎｅ ｇ ｏ ｔ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｎ Ｃａ ｒ ｂ ｏ ｎ Ｅｍ ｉ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ｓ
主导 权 。建议 中国在 全球 碳 排放 谈判 中要 坚持 以单位 ＧＤ Ｐ碳 排放 作 为 减排 指 标 ， 同 时动 态调
整 减 排 目标 和路 径 。
关键 词 ： 碳排 放 ； 气候 变化 大 会 ； 博 弈 论
气候博弈
1、为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争哥本哈根会议争议的关键在于：二氧化碳排放量到底应该减少多少？以欧美为代表的发达国家制定的减排标准很高，发展中国家（中国、印度等）技术落后，一般都达不到那么低的排放量。
事实上，发达国家由于工业化程度高，总的二氧化碳排放量很高，发展中国家尽管单位产值排放的二氧化碳比发达国家高，但总量小，所以对气候变暖造成重大影响的是发达国家。
他们的工业化历程都200多年了，排放的二氧化碳能比我们少吗？欧美提高排放标准，旨在遏制发展中国家的发展：要么买他的最新减排设备和减排技术，花掉咱们的外汇储备；要么减缓咱们的经济发展，不对他们构成胁。
发展低碳经济更多的是转变发展方式，减轻单位GDP的资源和环境代价，通过向自然资源投资来恢复和扩大资源存量，运用生态学原理设计工艺与产业流程来提高资源效率，使发展的成果更好地为人民所共享。
为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争?简述发展低碳经济对于中国实现可持续发展的作用和意义？答：一、早在2005年，胡锦涛总书记在出席八国集团五个发展中国国家领导人对话会议时就指出，气候变化是环境问题，但归根结底是发展问题，以碳排放权为核心的气候博弈实际上已转换成了发展空间的争夺，机最大程度的争取本国发展所需的碳排放权和发展空间，发达国家为了占据经济发展制高点，不会轻易承诺对发展中国家减排的资金和技术支持，发展中国家为了争取时间和空间，也不会轻易做出减排承诺。
二、作用和意义：进一步提升中国的国际地位，在发展经济的同时可以减少对环境的破坏。
发展低碳经济可以提高技术创新能力，可以引进发达国家的相关技术，实现技术跨越式发展。
使得中国可以摆脱“碳锁定”效应。
促使中国提高地毯产品国际竞争力，能在国际贸易中是整体的竞争力得到提升。
2、在气候变化博弈过程中，中国的原则立场是怎样的？气候变化博弈类似于公地悲剧，是各国发展利益与世界遏制气候变化利益的冲突中国的原则立场是以历史总排放为表尺制定各国减排标准，发达国家承担更多责任，发展中国家在承担相应责任的同时继续保持自己的发展权3、发展低碳经济对中国实现可持续发展的作用和意义近年来，能源短缺和环境污染问题成为世界关注的焦点问题，转变传统高能耗、高污染的经济增长方式，大力推进节能减排，发展以低能耗、低排放为标志的低碳经济，实现可持续发展，正在成为世界各国经济发展的共同选择。
博弈课
提要从全球几次重要的气候谈判大会的博弈进程来看,气候变化的全球政策国际谈判折射出南北矛盾、发达国家内部矛盾、发展中国家的内部分歧和针对排放大国的矛盾。
虽然各方针对全球温室气体减排的有关政策签订了多个致力于合作解决气候问题的国际公约及其议定书,但真正的全球合作存在相当的难度,这是当前一系列气候变化全球政策国际博弈反映出来的严峻现实。
气候变化正成为国际社会面临的最严重挑战,国际社会期望在制定气候变化全球政策的核心内容上达成一致协议,就温室气体减排的额度、分配及补偿作出规定,以共同遏制全球变暖。
但由于气候变化全球政策既是一个“环境规则”履行公约,也是一个“经济权利”分配公约,是一个跨期国际协同行动的问题,需要将一系列错综复杂的价值追求、环境义务、经济权利、国家主权、利益分配等问题置于一种制度安排之下,其在目标的具体制定和实施上不仅涉及全球发展与公平性问题,而且影响各国的经济发展利益。
因此各国基于自身利益的考虑,在全球气候变化政策的核心内容上存在巨大分歧,历次气候大会实质上均是各个国家复杂的利益博弈。
一、全球气候变化谈判大会历程回顾1992年,联合国里约地球峰会上签订了《联合国气候变化框架公约》(简称公约)。
该公约最重要的是确定了“共同但有区别的责任”原则,在碳减排上对发达国家和发展中国家规定了不同的义务,要求发达国家承担明确的大幅度减排义务,同时向发展中国家提供资金和技术,以帮助后者应对气候变化。
2005年2月,第一个全球温室气体减排的国际行动方案《京都议定书》(简称议定书)生效。
该议定书设定了国际社会应对气候变化在2008~2012年问的减排目标,就减排途径提出了国际排放贸易、联合履行和清洁发展机制三种灵活减排机制,并根据公约“共同但有区别的责任”的原则不要求发展中国家承担减排义务。
2007年12月,巴厘岛联合国气候变化会议着重讨论了《京都议定书》第一承诺期在2012年到期后应对气候变化的措施安排,并通过了“巴厘岛路线图”。
从气候变化谈判看全球治理机制的挑战与机遇-高中作文800字
从气候变化谈判看全球治理机制的挑战与机遇-高中作文800字标题：从气候变化谈判看全球治理机制的挑战与机遇在我们生活的这个星球上，气候变化已经不再是一个抽象的概念，而是实实在在影响着我们的生活。
而应对气候变化的过程，就是一场全球性的合作与博弈。
这背后所反映的，正是全球治理机制的挑战与机遇。
首先，我们要明确的是，气候变化问题的本质是全人类共同面临的问题，需要各国共同参与、共同努力才能解决。
然而，全球治理机制在此过程中面临着诸多挑战。
其中最显著的，莫过于国家利益与全球利益之间的冲突。
每个国家都有自己的发展需求和经济压力，往往难以在短期内做出对全球气候有利但可能损害本国利益的决定。
这就导致了在全球气候谈判中，各方立场各异，难以达成共识。
此外，全球治理机制的不完善也是一大挑战。
目前，虽然有联合国框架下的气候变化公约等国际协议，但在执行层面还存在很多困难。
例如，如何确保各国遵守减排承诺，如何分配减排责任等问题，都需要全球治理机制提供更有效的解决方案。
然而，尽管挑战重重，但我们也不能忽视其中的机遇。
面对气候变化这一全球性问题，全球治理机制正在逐步发展和完善。
例如，巴黎协定的签署就是一个重要的里程碑，它标志着各国开始意识到气候变化问题的严重性，并愿意为此采取行动。
同时，我们也看到，新的科技和经济发展模式为全球治理机制带来了新的机遇。
例如，清洁能源技术的发展，为减少温室气体排放提供了可能；绿色经济的发展，为实现可持续发展提供了新的路径。
这些都为全球治理机制应对气候变化问题提供了新的思路和手段。
总的来说，从气候变化谈判看全球治理机制，我们可以看到，这是一个充满挑战与机遇的过程。
我们需要正视挑战，积极寻找解决方案，同时也不能忽视机遇，要充分利用新的科技和经济发展模式，推动全球治理机制的发展和完善。
只有这样，我们才能更好地应对气候变化问题，实现全球的可持续发展。
哥本哈根气候峰会的博弈思维
哥本哈根气候峰会的博弈思维为期12天的哥本哈根气候峰会，于2009年12月19日以近乎失败的结局收场，将本应达成的有约束力的减排协议推迟到2010年的墨西哥会议去完成。
回顾被称为自第二次世界大战以来最重要国际会议的哥本哈根气候峰会，各国就减排承诺，发达国家给予发展中国家的减排技术与资金援助，力主与反对“三可”所展开的合纵连横，起伏跌宕的会议局势，不由得令人想起了博弈论。
从哥本哈根气候谈判的过程来看，各国就协议内容的安排所提出的主张非常具有策略性，但是博弈的类型其实有多种，并不是单一的某种博弈类型。
一、“囚徒困境”博弈在人类面临共同的危机的时刻，需要全球减排。
问题是，全球这么多的不同国家，减排的任务如何在他们之间进行分配，是影响到每一个国家的短期和长期利益的问题。
减排任务多的国家，面临影响其长期经济发展的问题，这样也影响其在未来国际社会中的地位，从而减排的任务分配就变成为了一个非常重要的政治问题。
每一个国家的占优策略，就是尽量让别的国家承担更多的减排任务，自己极小化地承担减排。
这样既可以享受全球减排带来的环境改善，又可以保证自己的经济发展，还可以保证自己国家在未来国际社会中的经济地位，从而保证本国的政治地位。
这是典型的“囚徒困境”博弈。
首先，发达国家与发展中国家的策略是不同的。
发达国家在过去的工业化历史中已经大量排放，未来由于在资金和科技上具有优势，经济增长方式已经是集约型的了，减排的压力相对小，所以要求发展中国家与自己完成相同的减排任务，既可以使得表面上看起来是平等的，又可以让缺乏资金和技术，进行着粗放经济增长方式的发展中国家未来发展减慢，保证自己在未来国际社会中的经济领先地位(从而领先的政治地位)。
这实际上是“以邻为壑”的策略思维。
以美国为代表的西方发达工业化国家，则把新兴经济体不再适用于旧有“发展中国家”范畴为由，以气候乃全球应共同面对的问题为据，想把强制性义务扩展到发展中国家，这就是哥本哈根谈判的最大冲突所在。
气候变化与大国博弈
发展中大国：
巴西：在1990年的基础上减排 36.1%到38.9%的目标。 中国：单位GDP碳排放比2005年 下降40%到45%。 印度：在2005年基础上减少20% 到25%。
“如果美国不肯减排，害怕陷入经济衰退， 我们就是害怕以后的三代人口仍然生活在 贫困中。在制订新协议时，公平的因素应 被充分考虑到。”一位印度谈判代表普罗 迪托·高什说。
气候变化与国际博弈
吕艳君 65779334 Lvyanjun1@
一、气候变化问题的严峻性和紧迫性
美国灾难片：《后天》 新闻调查：《面对气候变化》
2009年，一位海洋摄影师 在北极地区偶然拍摄到冰盖融 化形成的天然雕塑——一张哭 泣的脸。气候变化已成为当今 国际社会面临的最大挑战之一。 正如学者所言，“金融危机要 钱，气候变化要命”。
上海世博园内的低碳公交车
有效的减排措施可以优化国家的能源消费结构，从而实现经济 结构和经济发展模式的转变，使国家走向可持续发展之路。
气候变化问题本质上是发展问题
气候谈判根本上是关于发展问题的谈判 气候博弈实质上发展权之争
三、中国与国际气候变化谈判
问题：
1.中国在国际气候变化谈判中是一个负责任的成员吗？ 2.中国什么时候开始量化减排？
以碳排放权为核心的气候博弈实际上已转化成发展空间的争夺
碳预算总量——2℃ 美国能源信息署统计：19Байду номын сангаас0年 全球二氧化碳排放量为200亿吨； 2005年全球二氧化碳排放量为 280亿吨；2050年削减一半。 在碳预算总量不变的情况 下，一国多排放一些，其他国 家就得少排放一些。一国发展 空间的增多意味着其他国家发 展空间的减少。
两大阵营 三足鼎立
《联合国气候变化 框架公约》 《京都议定书》
气候变化下的国际合作与谈判
气候变化下的国际合作与谈判在全球变暖的背景下，气候变化已经成为全球范围内的重要议题。
为了应对气候变化的挑战，各国必须共同合作，并通过国际谈判达成协议。
本文将探讨气候变化下的国际合作与谈判，重点分析全球合作的必要性以及多边谈判的挑战和成果。
一、全球合作的必要性1. 全球性问题：气候变化是一个全球性问题，不仅仅影响到单个国家或地区，而是对整个地球产生深远影响。
因此，各国需要共同努力来制定措施和解决方案。
2. 共同责任：气候变化是由全球过度排放温室气体所导致的，各国都承担着责任。
没有一个国家能够单独应对气候变化的挑战，需要共同合作来减缓和适应变化。
3. 资源共享：气候变化需要大量的资源投入，如清洁能源的发展、环境保护等。
各国需要共享资源和经验，共同实施可持续发展的措施，以应对气候变化。
二、多边谈判的挑战1. 利益分歧：由于不同国家的经济发展水平、资源分配差异等原因，各国在气候变化议题上存在着利益分歧。
一些发达国家可能需付出更多的减排成本，而发展中国家可能担心减排措施给经济发展带来的负面影响。
2. 技术和资金支持：发展中国家在应对气候变化方面面临着技术和资金的不足，需要得到发达国家的支持和帮助。
然而，如何确保技术和资金支持的落实以及针对不同国家的公平性仍然是谈判的难点。
3. 可行性和执行力：制定合理的减排目标和措施是一方面，另一方面是如何确保各国执行并履行承诺。
国际谈判需要考虑到目标的可行性和各国执行力的保证。
三、多边谈判的成果1.《联合国气候变化框架公约》：该公约将国际合作与谈判的基础框架奠定下来，并设立了全球减排目标。
各方通过框架公约共同承认应对气候变化的重要性，并作出努力以减少温室气体排放。
2.巴黎协定：巴黎协定是气候变化领域的里程碑，旨在逐步减少温室气体排放并应对全球气候变化。
该协定要求各国制定自愿的国家贡献，并设立资金援助机制，以支持发展中国家的适应和减缓措施。
3.国际合作加强：多边谈判和协议的成果促使各国加强合作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从博弈论角度浅析国际气候谈判
本文在概括国际气候谈判的概况基础上，尝试从经济博弈论角度分析国际气候谈判陷入困境的原因，最后对中国的原则和立场加以说明。
标签：气候变化国际气候谈判博弈
一、国际气候谈判的历史和现实
（1）国际气候谈判历程回顾
联合国气候谈判如一场马拉松，历经四十载而不尽如人意。
从开启环境保护大业的斯得哥尔摩开始，到联合国气候变化框架公约UNFCCC生效，到京都会议后碳减排付诸实施，再到巴厘岛会议上的众人绘制路线图，进而到内罗华推进发展中国家环境保护，国际气候谈判无疑为全球环境保护事业带来了曙光。
然而谈判仍然困难重重，后继的哥本哈根会议是失望與希望的集合，波恩谈判则是一场气候谈判唇枪舌战，天津会议则作为期望谈判最后沟通前的准备会议，墨西哥坎昆会议，仅仅有利于恢复信心。
（2）国际气候谈判格局和关注点
自20世纪90年代启动国际气候谈判进程，发达国家阵营与发展中国家阵营南北分立的基本格局贯穿始终。
在此基本格局下，在不同时期或不同议题上，发达国家与发展中国家内部也都存在许多不同的利益集团，不同利益集团之间的利益关系复杂多变。
围绕2012年后应对气候变化安排的国际气候谈判格局，依旧表现为发达国家与发展中国家两大阵营，欧盟、美国和“77国集团+中国”三股力量互相制衡，南北矛盾、北方矛盾、南方矛盾和大国矛盾同时也呈现出国际利益集团的分化与重组的特点，其中包括美国单边主义的气候政策以及发展中国家的被动防御性气候战略。
国际气候谈判关注的核心问题为碳排放的初始分配，转让技术，资金和适应问题。
二、国际气候谈判进展缓慢的原因分析
从博弈论角度看，国际气候谈判可能遇到如下几种基本博弈类型，包括合作性和非合作性博弈两大类。
合作性博弈包括捕鹿博弈和性别战博弈；非合作博弈包括囚徒困境、智猪博弈、斗鸡博弈和盟主博弈。
在国际合作中，非合作性博弈的情况居多。
以下选取几个典型的博弈模型尝试对国际气候困境谈判陷入困境进行分析。
（1）从智猪博弈中分析国际气候谈判中的南北立场
在气候变化谈判中，发达国家和发展中国家的总体经济发展水平存在巨大差异，这就好比是智猪博弈中的大猪和小猪。
发达国家与发展中国家在减排义务分配和时间表上形成了一个智猪博弈的格局。
不管从历史责任还是现实责任来看，发达国家对全球变暖具有不可推卸的责任，智猪博弈的纳什均衡安排应该是发达国家率先减排。
（2）性别战博弈中的国家碳排放权力限额分担
对待全球气候问题，国家之间还是存在共同愿景的，希望能达成一致协议，这就好比在性别战博弈下，博弈双方的主导战略都不是背叛或欺骗。
但是虽然博弈者都认为有协议总比没有协议好，但是性别战博弈作为一种混合策略的博弈，在最后形成那个纳什均衡，即在分配结果或者说相对收益上各国意见有分歧。
公约的最终目标是将大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险地人为干扰水平上，因此碳排放权的分配是一个关键的问题。
（3）博弈者的数量影响国际气候谈判
参与博弈的国家数量越多，协议达成一致的难度越大，“背叛”越有利。
因为当参与国数量少时参与国更能感受到自己分配到的利益，以及合作对自己的好处，而当参与国多时，谈判结果越要面临成员国“背叛”的威胁。
各国外交官站在本国利益考虑同时还受其他国家的约束，谈判想要简单到一两次成功简直是天方夜谭。
三、中国在国际气候谈判中的原则和立场
（1）中国实现碳减排的客观条件
中国处于工业化加速发展期，而能源禀赋又决定了其在煤炭上的高消耗。
在新一轮的国际产业格局分配中又处于下游能耗产业，此外，国际贸易上我国也是多出口环境损耗、能源损耗性产品。
我国人口在未来几十年内也将达到一个高峰。
所以，虽然我国的历史排放量相对发达国家还比较少，但其实我国的减排空间并不大。
（2）中国对待国际气候谈判的态度
我国既要注重国际气候谈判的环境含义也要关注其政治含义。
我国也要确保在达成协议后不能影响国内经济的发展，可持续发展和低碳经济的理念必需加深。
我们认为，造成全球气候变暖的原因，发达国家与发展中国家所需承担的责任有区别。
中国在国际气候谈判中，首先是从中国的国家利益和世界各国的共同利益出发，根据问题的实际情况，独立自主地决定自己的立场和政策。
面对日益紧迫的气候变化国际谈判形势，中国需要在战略上把握各主要博弈方的战略动机、利益诉求和策略手段，结合国情，在国际谈判中发挥作用，为国内经济发展创造相对宽松有利的外部环境，树立良好的国家形象。
参考文献：
[1] 王天津.环境资源产业经济学[M] .2010.
[2] 王伟光，郑国光.应对气候变化报告[R].北京：社会科学文献出版社，2009.
[3] 崔大鹏.国际气候合作的政治经济学分析[M].北京：商务印书馆，2005.。