亨廷顿 文明冲突论
文明冲突论批判
文明冲突论批判文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-文明冲突论批判1.文明冲突论概述1.1文明冲突论的诞生和时代背景“文明冲突论”，是由美国当代着名政治学家，萨缪尔·亨廷顿提出的，最早见于其在1993年发表于《外交》杂志上的文章《文明的冲突》。
而后，即1996年，亨廷顿正式出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，系统地提出“文明冲突论”这一学说，并引起了学术界广泛而激烈的讨论。
随后亨廷顿又撰写了一系列作品以佐证自己的观点，使其学说更完备成熟。
文明冲突论的提出的时代背景对于对学说本身的探究具有重要意义。
就国内背景而言，大量的移民涌入美国，威胁到这一移民国家自身的经济与文化。
而国际局势亦不明朗，东欧剧变、苏联解体意味着，中国、古巴等少数国家之外，社会主义阵营几乎全员崩溃，美国成为了世界唯一的超级大国，但海湾战争与阿富汗战争却激起了广大穆斯林强烈的反美情绪，经济、政治、军事上的极度强势并没有带来意料之中的文化霸权，西方文明所推举的普世主义也难以像战斗机与航空母舰一样长驱直入。
这不禁让美国人感到恐惧，并怀疑其原本引以为豪的文明是否能得到其他文明实体的接受和认可，更担心其他文明会反过来逐渐征服西方文明。
1.2文明冲突论的主要内容引用作者自己的话，可以将文明冲突论概括为“文化和文化认同（它是最广泛层面上的文明认同）形成了世界上的结合、分裂和冲突模式”在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿是这样用五部分来阐述这一命题的推论的：第一部分:历史上,全球政治第一次成为多极的和多文明的状态;而现代化有别于西方化,它既未产生任何有意义的普世文明,也未产生非西方社会的西方化。
第二部分:文明之间的均势正在发生变化:西方的影响在相对下降;亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力;伊斯兰世界正在出现人口爆炸,这造成了穰斯林国家及其邻国的不稳定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
简评亨廷顿的
简评亨廷顿的“文明冲突论”摘要亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中认为，由于不同文明之间的巨大差异，各种文明间的冲突将在后冷战时代不可避免地取代意识形态和经济利益而成为国际政治冲突的主要根源。
本文根据国内外学者的观点对亨氏的上述论断作出了评析。
关键词文明文明冲突塞缪尔·P·亨廷顿一、亨廷顿与文明冲突论的提出文明冲突论是已故的美国哈弗大学教授塞缪尔·P·亨廷顿首先提出的。
亨氏曾任哈弗大学约翰·奥林战略研究所主任、哈弗国际和地区研究所所长、卡特时代的国家安全委员会主任和美国政治学会主席。
1993年夏，他在美国《外交事务》双月刊上发表了题为《文明的冲突？》一文，以阴郁低沉的笔调初次提出由于不同文明之间的巨大差异，文明的冲突将成为未来国际政治冲突的核心的观点，为世人描述了一幅后冷战时代的世界政治图景。
1996年亨氏出版《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，更加系统和深入地阐述了上述观点。
二、文明冲突论的基本观点及内容概括说来，亨廷顿的“文明冲突论”所阐述的观点是：在冷战结束后的新历史时期，导致人类冲突的主要根源将不再是意识形态或经济因素，而是不同文明之间的巨大差异。
文明间的虚线与鸿沟将成为未来的战线，文明的冲突将成为未来国际政治的核心。
［１］（一）对文明的界定。
亨氏认为：“文明是人类文化最高层次的组合，也是人类文化认同的最广领域……它一方面由语言、历史、宗教、风俗、制度等共同的客观因素所决定，另一方面也有个人主观自我认同的因素。
”［2］（二）文化将是截然分割人类和引起冲突的主要根源。
“全球政治的主要冲突将发生在不同文明的民族和集团之间。
文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层线将成为未来的战线。
”（三）自17世纪以来的国际冲突，包括两次世界大战和冷战，都属于“西方的内战”。
非西方文明国家将不再是西方殖民主义统治的历史对象，而是同西方一起成为国际政治的主角。
亨廷顿的文明冲突论再解读兼论“911”与文明冲突论
六、对未来的展望
面对未来，我们需要吸取亨廷顿的理论教训，更加重视预防和解决潜在的文明 冲突。我们要以“911”事件为鉴，加强国际合作，提高跨文化交流的水平， 增进不同宗教信仰和不同文化背景的人们之间的相互理解和尊重。我们也需要 通过教育和传媒等渠道，传播多元文化、多元宗教的理念，以减少由于文化差 异和宗教信仰不同而产生的误解和冲突。
在这个多元化的世界中，我们需要更全面、更深入地理解亨廷顿的文明冲突论 以及它所蕴含的警示。只有这样，我们才能更好地应对未来的挑战，创造一个 和谐、稳定、繁荣的世界。
参考内容
亨廷顿（Huntington）的“文明冲突论”自问世以来，就在国际政治学界引 起了广泛的讨论和。该理论主要预测了21世纪初的世界政治格局，以文明间的 冲突与紧张为主要线索。本次演示将从亨廷顿的“文明冲突论”角度解读当今 世界的政治局势。
ห้องสมุดไป่ตู้
四、再解读亨廷顿的文明冲突论
尽管“911”事件强化了亨廷顿的观点，但我们不能因此忽视其他因素。事实 上，亨廷顿的文明冲突论并非绝对真理，而是一种可能性。它的有效性取决于 多种因素，包括全球政治经济格局的变化、科技进步、文化交流等。同时，我 们也需要认识到，任何一种文明都有其积极和消极的一面，而这种复杂性决定 了文明间的关系将是动态和复杂的。
参考内容二
亨廷顿的“文明冲突论”是一个备受争议的学术观点。这种理论认为，未来的 世界格局将不再是以国家或意识形态为主导，而是以文化或文明的冲突为主导。 本次演示将对这个观点进行再评析，从其背景、核心观点、影响和局限性四个 方面进行探讨。
一、背景
亨廷顿的“文明冲突论”是在冷战结束后的1993年提出的，当时世界正经历着 深刻的变化。在冷战时期，国家间的竞争主要是在经济、军事和政治领域，而 冷战结束后，国际关系中的文化因素逐渐被重视。在这个背景下，亨廷顿提出 了他的观点，认为未来世界的冲突将主要表现为文化或文明之间的冲突。
亨廷顿 文明冲突论
理论分析亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。
其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。
同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此，在不同文明之间，跨越界限（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
其四，文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战，等等。
在亨氏的言论中，尽管没有太多地直接谈论未来中国在文明冲突中将会如何，但涉及中国的论述应该说不算少，因为儒家文明是其文明冲突论中的最为重要的文明类型之一。
名词解释文明冲突论
名词解释⽂明冲突论美国哈佛⼤学政治学者亨廷顿提出的“⽂明冲突论”，⾄今影响巨⼤。
这⼀理论试图以⼀种新的视⾓来解读当今的国际关系和国际政治，为西⽅特别是美国制定新的国际战略提供理论依据。
此论⼀出,⽴即在国际上引起了⼴泛的关注和强烈的反响。
“⽂明冲突”⼀词也频频出现在国际媒体中，形成⼀股颇有影响的思潮。
亨廷顿⾸次提出“⽂明冲突论”是在1993年，1996年他出版了《⽂明的冲突与世界秩序的重建》⼀书,对这⼀观点进⾏了全⾯的总结归纳，“⽂明冲突论”基本定型。
基本观点第⼀，导致未来冲突的根本原因是⽂明的差异性，⽂明之间的分界线将成为未来的战线。
⼈类在经历了君主冲突、民族国家冲突和意识形态冲突之后，将进⼊⼈类⽂明冲突的阶段。
按照亨廷顿的说法，⽂明是⼀种⽂化的统⼀体，⽂明之间最重要的区别不是种族或民族，⽽是宗教。
世界将由七⼋种主要⽂明相互作⽤下形成，它们包括西⽅、儒教、⽇本、伊斯兰、印度、南斯拉夫⼀东正教、拉美及⾮洲⽂明。
未来的冲突将在把这些⽂明分隔开的⽂明交界处爆发。
第⼆，导致⽂明冲突的原因，即⽂明的差异是根本性的，不同⽂明的相互影响加深、强化了⼈们的⽂明意识，加剧了⽂明之间的敌对情绪，全球经济和社会变⾰正在把⼈们从地域属性中分开，削弱了民族国家的地位。
西⽅处于权⼒顶峰，刺激了其他地区⽂明意识的发展；⽂化特性和差异不易改变，也难以⽤妥协的⽅式解决，等等。
第三，西⽅和⾮西⽅的对抗将成为冲突的焦点。
亨廷顿认为，西⽅与⾮西⽅冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的⽂化差异。
未来国际政治的核⼼因素，将是西⽅与⾮西⽅的冲突。
⾮西⽅社会希望⾛⼀条现代化但却不西化的道路。
在可预见的未来，冲突焦点将集中在不屑加⼊西⽅的儒教和伊斯兰教国家与西⽅阵营间爆发的纷争。
第四，⽂明冲突的主要形式⼀般有两种。
⼀是地区或微观层次上的冲突，即属于不同⽂明的毗邻国家或⼀国内不同⽂明的集团之间的断层线冲突；⼆是全球或宏观层次上的冲突，即不同⽂明的主要国家之间的核⼼冲突。
文明与秩序评亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》
文明与秩序评亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》一、本文概述本文旨在探讨塞缪尔·亨廷顿的著作《文明的冲突与世界秩序的重建》所揭示的文明冲突论及其对世界秩序的影响。
亨廷顿，作为一位著名的政治学者，通过其深入的研究和独到的见解，为我们揭示了文明冲突在世界政治舞台上的重要性。
本文首先将对亨廷顿的主要观点进行概述，然后分析其所揭示的文明冲突现象，最后探讨这一现象对现代世界秩序的影响和启示。
亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，提出了文明冲突论的核心观点。
他认为，冷战后的世界，不同文明之间的冲突将成为主导国际政治的主要动力。
亨廷顿将世界划分为八大文明，包括西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯兰文明、印度文明、斯拉夫-东正教文明、拉丁美洲文明和非洲文明。
他强调，这些文明之间的差异和冲突，将在很大程度上决定未来世界政治的发展走向。
本文接下来将详细分析亨廷顿所揭示的文明冲突现象。
我们将从经济、政治、文化等多个角度，探讨不同文明之间的差异和冲突如何影响国际关系和世界秩序。
我们还将分析亨廷顿提出的文明冲突论在国际政治领域的影响，以及它如何挑战了传统的地缘政治观念。
本文将探讨文明冲突现象对现代世界秩序的启示。
我们将思考如何在全球化的背景下，推动不同文明之间的对话与融合，以维护世界和平与稳定。
我们还将探讨如何在尊重文明差异的基础上，构建更加包容和公正的国际政治经济新秩序。
通过对这些问题的思考，我们可以更好地理解亨廷顿的文明冲突论，以及它对我们认识和理解现代世界秩序的启示意义。
二、亨廷顿的文明冲突论在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，塞缪尔·亨廷顿提出了一个引人注目的观点：未来世界的冲突将主要源自不同文明之间的对立，而非意识形态或经济利益的竞争。
这一“文明冲突论”为理解国际政治和全球秩序提供了新的视角。
亨廷顿认为，冷战的结束并没有带来一个和平与稳定的新时代，相反，它揭示了一种新的紧张关系，即不同文明之间的紧张关系。
文明冲突论
文明冲突论文明冲突论一.文明冲突论的提出（一）提出1993年夏季号《外交》（Foreign Affairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）（1927.8.18—2008.12.24）的《文明的冲突？》《The Clash of Civilization？》一文，标志着文明冲突论的提出。
1997年《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。
（二）背景1.冷战结束在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。
它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。
”因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。
随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。
战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。
“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。
2.全球化浪潮从二十世纪八十年代末开始，在原东欧社会主义国家解体以后经济自由化的浪潮席卷全球，市场不再受国家边界的限制，资本可以在国际上自由流通，跨国公司为寻求更廉价的劳动力和更低税率的市场将资本从一国转向另一国；再加上网络、多媒体等信息技术在各领域的巨大扩张，给人们造成时空急剧压缩的感觉，世界正变成“地球村”，这个过程就是通常所说的全球化。
关于全球化，研究者出于学科背景的不同对它的理解也不相同。
目前，学术界一种狭义的观点通常将全球化视为从二十世纪七、八十年代“金融全球化”开始，然后逐步向经济贸易、政治、社会文化等领域扩展的过程。
在这个过程中：世界正在成为一个“地球村”；市场规模和范围不再局限于民族国家而扩大至整个世界；一些可观察到的社会趋势，如个人取向的行动正在蔓延、青年人生活方式的国际化、老龄人口的急遽增加等，正在发挥着决定性的影响。
亨廷顿“文明冲突论”
5、文明冲突范式。它的最大优越性就在 于它兼顾了简化和现实。首先，它给我们 提供了一个基本的分析框架。其次，它包 含了其他范式。再次，这种范式符合当前 国际关系的现实。
三、文明分类论
1、什么是文明。文明的观点是由18世纪法国 思想家相对于“野蛮状态”提出来的。文明 是包括“价值、规则、体制和在一个既定社 会中历代人赋予了头等重要性的思维模式” 所整合了的系统。或者说，它是“世界观、 习俗和文化（物质文化和高层文化）的特殊 连结。它形成了某种历史的总和。”（第25 页）
亨氏文明冲突论的提出就其深刻 的时代原因。上个世纪90年代初，由 于苏东剧变和冷战的结束，原来基于 经济、政治和意识形态的对立和对抗 不复存在，随之而起是不同文明之间 的对立和冲突。过去，国际范围内的 矛盾被强烈而浓厚的政治意识形态所 遮隐，而现在这种矛盾就以文明冲突 的形式表现出来了。
二、文明范式论
2、文明的分类。 、文明的分类。 （）汤因比 汤因比（ （）汤因比（1855-1979）将古往今来的文明形态划分为 个：西方基督 ）将古往今来的文明形态划分为26个 教文明、东正教文明、伊朗文明、阿拉伯文明（二者合称为伊斯兰文明）、 教文明、东正教文明、伊朗文明、阿拉伯文明（二者合称为伊斯兰文明）、 印度文明、远东文明、（可分为中国文明、朝鲜文明、日本文明）、 、（可分为中国文明 ）、古希 印度文明、远东文明、（可分为中国文明、朝鲜文明、日本文明）、古希 腊文明、古代叙利亚文明、古代印度文明、西代中国文明·······。认为这些 腊文明、古代叙利亚文明、古代印度文明、西代中国文明 。 文明中的多数得到了发展，但少数文明停滞了，如波利尼西亚文明、 文明中的多数得到了发展，但少数文明停滞了，如波利尼西亚文明、爱斯 基摩文明、游牧文明、斯巴达文明和奥斯曼文明。 基摩文明、游牧文明、斯巴达文明和奥斯曼文明。 （2）斯宾格勒（1880-1936）将世界上的文化划分为 种：古典文化（希 ）斯宾格勒（ ）将世界上的文化划分为8种 古典文化（ 腊文化）、印度文化、巴比伦文化、埃及文化、中国文化、阿拉伯文化、 ）、印度文化 腊文化）、印度文化、巴比伦文化、埃及文化、中国文化、阿拉伯文化、 墨西哥文化以及西方文化。 墨西哥文化以及西方文化。 （3）亨廷顿将现今世界划分八大文明，包括：中华文明、日本文明、印度 ）亨廷顿将现今世界划分八大文明，包括：中华文明、日本文明、 文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明、东正教文明。 文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明、东正教文明。 亨氏指出，其中日本文明是中国文明的后代，它出现于公元100-400年之间。 年之间。 亨氏指出，其中日本文明是中国文明的后代，它出现于公元 年之间 中华文明以儒教为中心，印度文明以印度教为中心； 中华文明以儒教为中心，印度文明以印度教为中心；伊斯兰文明以伊斯兰 教为中心；西方文明以基督教为中心； 教为中心；西方文明以基督教为中心；拉丁美洲文明可以看作是欧洲文明 的后代，是西方文明的次文明，因为它走了一条不同于西方的路线。 的后代，是西方文明的次文明，因为它走了一条不同于西方的路线。许多 学者不承认非洲是一个独特的文明， 学者不承认非洲是一个独特的文明，但考虑到现在的南非有可能成为撒哈 拉以南非洲连胜的核心国家，这个地区可能会粘合成为一个独特的文明。 拉以南非洲连胜的核心国家，这个地区可能会粘合成为一个独特的文明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
理论分析亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点。
其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。
冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。
同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此，在不同文明之间，跨越界限（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
其四，文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战，等等。
在亨氏的言论中，尽管没有太多地直接谈论未来中国在文明冲突中将会如何，但涉及中国的论述应该说不算少，因为儒家文明是其文明冲突论中的最为重要的文明类型之一。
尤其是，亨氏以下观点更是许多国人而不仅仅是国际问题专家感到惊异和不能接受：文明间的关系是竞争性共处，即冷战和冷和平；文明的冲突具有或可能具有两种暴力形式，最可能的一种是来自不同文明的地区集团之间的战争，最危险的是不同文明中的主要国家之间发生的核心国家战争（CoreStateWars）；未来不稳定的主要根源和战争的可能性来自伊斯兰的复兴和东亚社会尤其是中国的兴起；西方和这些挑战性文明之间的关系可能是极其困难的，其中美中关系可能是最危险的关系，等等。
亨氏的这些观点，可以说为我国政界高层和学界人士广为熟知，具有极高的"知名度"。
主要论点：文明冲突将是未来冲突的主导模式1. 理由（1）历史事实（2）世界变小，文化的接触会产生摩擦（3）因为现代化及社会变迁，宗教填补了人从传统中跳脱后的真空（4）认为全球化不应该等于西化（5）文化的差异是不易改变的（6）经济的地区主义增长（例如：欧盟/欧协，EU）2. 现代文明与候选文明现代文明（1）印度教文明（2）伊斯兰教文明（3）日本文明（4）东正教文明（5）中华(儒家)文明（6）西方文明候选文明（1）非洲文明（2）拉丁美洲文明3. 推论未来趋势（1）西方大国主导时代在终结（2）新兴大国反西方且偏爱自己的文化规范（3）以内部文化价值做为个人和政治认同日渐重要反对观点1. 问题（1）未解释为何会有对“文明”的忠诚（2）讨论到大国时，文化成为不重要的因素（反而是政经军势力）（3）文明的核心国和文明并非对等（4）文明不会做决定，也无法受到控制（文明不具备国家的功能）（5）今世界上的主要冲突是内部冲突，而非国家间冲突，所以理由（1）不见得是事实（6）理由（5）本身只是一种现象观察，不可说是一种论点（7）其他理由是由于现代化和全球主义造成的2. 反例（1）波斯湾战争是伊斯兰文明内部冲突（2）两伊战争（3）美国援助波斯尼亚之穆斯林，西方各国支持也不同一、冷战后变化中的美国安全环境（一）变化中的美国国际安全环境冷战结束后，世界格局发生了重大变化，亨廷顿对世界格局的判断提出了“单一多极体系”。
其中，既存在着一个超级大国美国，又有六到八个主要地区大国以及次地区大国和其他国家。
世界格局出现了一超、地区大国、次地区大国三层权力结构。
全球权力结构呈现出金字塔型。
美国作为一超位于顶端，它对几乎所有大的全球问题都拥有否决权。
第二个层面即地区大国层面，它包括欧洲的德一法联盟、俄、中、印度、日本、巴西等国。
它们在地区事务中占据主导，但其利益与能力的扩展不能与美国一超相比。
第三层面，即所谓的次地区大国层面，它们相对来说比较复杂。
其利益经常和比在这个金字塔型的三层权力结构中，存在着导致超级大国与主要地区大国间爆发冲突的天然基础。
作为一超，美国觉得自己有全球利益和责任，因而试图左右世界每个地方的事情。
地区大国则抵制这种做法，因为它们觉得自己应该在其所在地区发挥主导作用。
这显然会带来紧张。
第三层面国家与试图操纵地区局势的第二层面的地区大国间也存在着紧张。
一超与次地区大国在反对主要地区大国上存在着天然的合作基础。
同时，亨廷顿认为，冷战后文化因素走入国际政治，权力走到哪里，文化跟到哪里。
文化一权力因素是亨廷顿解读冷战后国际政治的一把钥匙。
同时，在塑造认同上，宗教扮演着重要的角色。
亨廷顿认为，在未来的年代里，权力与文化的相互影响对各国之间的联盟和对抗模式的定型起着决定作用。
从文化上看，合作更多的是那些文化背景相同的国家，而那些文化背景截然不同的国家则对抗的可能性更大。
权力的动力激励竞争；文化的共性便利合作。
（二）变化中的美国国内安全环境冷战结束后，美国作为惟一的超级大国拥有世界上首屈一指的实力，在经济、技术、军事、文化、外交、意识形态等领域独占鳌头。
但美国的影响力却在下降。
没有地区强国的支持，美国难以为所欲为。
在影响力上，各种各样的国家，无论大小强弱，似乎都在抵抗美国政策制定者发号施令。
冷战后，美国国内又出现了文化认同问题，美国社会出现了两种趋势：一是移民的范围和来源的变化；二是多文化影响的加强。
如果多元文化成为事实，美国认同和统一将依靠政治意识形态的不断一致。
而在缺乏人种、民族和文化共性的情况下，美国意识形态的粘合力是弱的。
苏联的例子证明，作为统一的基础，意识形态的这种基础要比深深扎根于民族文化的基础脆弱得多。
如果美国国内多文化主义盛行，自由民主共识瓦解，美国将和苏联一道灰飞烟灭。
二、冷战后美国寻求国家利益（一）美国寻找敌人冷战后，美国失去了苏联这个对抗了近半个世纪的敌人，美国茫无所措。
美国国内又出现了国民认同问题。
而一个共同敌人的存在，通常能促进人民的认同感和凝聚力。
二战与冷战曾对美国经济、科技、社会的进展产生过巨大的影响。
亨廷顿认为，为了确定自我和找到动力，美国需要敌人。
由于美国国内存在着多样性和多文化的推动力量，存在着民族、种族的分裂，美国比大多数国家更需要一个对立面来维持推动团结。
“9?11”之前，亨廷顿认为，萨达姆?侯赛因作为一个对手是不够格的，伊斯兰原教旨主义太分散也太遥远，中国问题太多且在今后可能造成的威胁还为时尚早。
“9?11”事件发生后，亨廷顿认为“美国现在的实际敌人和潜在敌人是宗教驱动的伊斯兰好斗分子和完全非意识形态的中国民族主义”。
（二）冷战后美国寻求国家利益在确定敌人的摇摆过程中。
亨廷顿认为，美国一度将商业利益和种族利益作为主要的追求目标，取代了美国的国家利益。
亨廷顿批评克林顿政府时期重视商业外交，运用所有的外交政策手段来实现商业目标。
另一方面，亨廷顿批评美国在提升种族利益。
移民社群对美国的行动和政策施加影响，利用其资源和影响来为原籍国服务，“美国外交政策已成为国内各选区群体提出的一系列目标的拼凑装订而已”。
美国的外交政策，作为在世界上列国竞争中促进美国整体利益的自觉行动，正在缓慢然而稳步地消失着。
而只有美国开始将新的国家利益放在首位，并将商业利益与种族利益置于其次，才能取代偏袒主义。
（三）美国确定国家利益廷顿认为，美国政府呼吁的扩大民主并未引起民众的共鸣。
美国新保守主义者增加防务开支的主张同样不现实。
他认为世界上的问题很多，然而在某种程度上，一种共识已经存在，即就美国的国家利益而言，美国没有理由卷入世界大部分地区的大多数问题。
他认为美国的国家利益在于国家克制——这似乎是现阶段美国人民所惟一支持的国家利益。
亨廷顿言及美国外交决策人士不应该再致力于炮制各种不现实的辉煌的外交计划，而应该致力于降低美国对世界事务的参与，以便确保未来国家利益不受侵害。
现实的美国决策越是自我克制，将越有助于时机成熟时美国采取积极做法重新获得国民认同，追求人民用生命来捍卫的美国国家利益。
三、美国国家利益的运行（一）冷战后美国国家利益的运行亨廷顿考察了冷战后美国国家利益的运行，认为冷战后美国的所作所为好像置身于一个单极世界。
美国自诩为是“仁慈的霸主”，颂扬美国的独到之处、道德与实力，极力鼓吹美国原则、实践与制度的普遍适用性。
美国对外政策在很大程度上受这种信念的驱使。
亨廷顿提及，冷战后美国或多或少干了以下事情：在人权问题上向他国施压，推广美国的价值观；阻止他国发展可与美国传统军事优势相抗衡的军力；根据他国是否达到美国制定的关于人权、恐怖主义、核扩散等标准来给国家划分等级；迫使他国采取有利于美国经济利益的经济政策和社会政策；推动北约东扩；对伊拉克实行军事行动，对其政府进行严厉经济制裁；点明一些国家为“无赖国家”，对其进行制裁等。
美国追求的是一种“全球的单边主义”政策，大力发展自身的利益，却很少考虑别国的利益。
亨廷顿著文认为，美国正变成一个无赖的超级大国。
同时，美国也因与世界的步调不和而成为一个孤独的超级大国。
在处理世界问题时，美国使用经济制裁和军事干预两种主要高压手段。
然而，只有其他国家也支持制裁时，制裁才会有效。
而军事行动又需要满足诸多条件。
美国只不过是外强中干的所谓的仁慈的霸主而已。
（二）美国国家利益运行中的国际关系亨廷顿认为，在国际关系中，冷战后美国和次地区大国基本上更加合作。
美国通过加强与日本的军事联系和支持日本适度军事扩张来警告中国；通过美英特殊关系来平衡即将出现的联合的欧洲力量；美国与乌克兰发展密切关系来抵制俄罗斯力量的扩张；美国密切与沙特阿拉伯的合作反抗伊朗在海湾的力量等。
亨廷顿认为，未来15年国际格局无疑是朝着大国力量进一步平衡、美国优势下降的方向发展。
美国的相对实力将逐渐削弱。
美国不再有掌管整个世界的意愿，整个世界也越来越不能容忍美国的这种图谋。
（三）美国国家利益运行的对策亨廷顿警告美国冷战后的世界不再是一个单极世界，美国应该放弃自己是世界“仁慈的霸主”的想法。
亨廷顿为美国开了一剂药方，认为发展健康的美欧关系是治愈美国孤独症的一剂良药。