供给侧改革之思考
教育供给侧改革下基层开放教育管理的思考
当前经济迅猛发展，我国越来越重视对人才的培养。
通过对教育供给测进行改革，推动我国教育的不断发展，解决企业等用人单位的实际问题，为毕业学生找到合适的工作岗位，实现电大教育的可持续发展。
高等职业学校只有切实从实际出发，解决了相应问题，才能够真正满足发展的需要，推动我国教育事业不断发展，提升我国的“软实力”。
1教育供给概述关于供给侧改革，其具体指向的是需求侧，其和经济性有着一定的关联性。
利用经济学的语言来描述，就是一个国家中产生的投入和支出都属于“需求侧”范畴，是这个国家健康发展所需要遵守的规律。
在经济学中，还提出了生产要素这一知识理论，其具体是指各种社会资源，建立在进行社会生产经营活动的大前提下。
“供给侧”的理论含义可以概括为将这些生产要素进行联系的供给。
随着我国教育的不断改革，高等职业院校也做出了相应的改变，在教育理念上也遵从了“供给侧改革”理念，基于这一理念下，高等职业院校可以为社会输送更多的具有一定专业性的技能型人才。
但是在实际应用过程中，“教育供给侧改革”还是存在一些问题，这些问题制约了“教育供给侧改革”在基层电大院校教学中的作用，影响了其实际应用效果。
2教育供给侧改革的意义教育在不同的阶段有着不同的特点，各个年级段的教学重点是不同的，有着不同的教学任务。
高等教育是最后一个环节，也是收尾环节。
针对基层电大院校教育进行改革，其目的在于为社会输送更多的人才，保证社会的可持续发展。
高等教育本身是为社会服务的，两者之间存在着某种关联性，简单来说，就是供需关系，社会需要人才，高等教育培养人才，两者之间相互平衡，才能到达彼此之间的可持续发展。
我国是人口大国，同时也是教育大国。
在高等教育中，基层电大院校只不过是其中的一个组成部分。
基层电大院校是一个分支，其融合了传统教育的理念，又结合了远程网络教育的精华。
经过一定的时间磨练，各个基层电大院校也在不断地发展，以跟上时代发展的步伐。
基层电大院校切实发挥自身教育优势，带给学生更为优质的学习体验，也能有效带动当地的经济发展。
新时代供给侧改革“三性”思考
新时代供给侧改革“三性”思考随着社会发展，供给侧改革已经成为了当前发展的重要议题。
然而，要想让改革真正落地，就需要依据新时代的国情，对供给侧改革进行“三性”思考。
“三性”指的是性质、规模、结构。
在具体进行供给侧改革的过程中，必须要对这三点进行适当的掌控和调整。
首先，我们需要考虑的是改革的性质。
在新时代，由于宏观经济环境的变化和社会需求的多元化，供给侧改革已经渐渐从单纯的经济问题转化为了一个全面综合性的社会问题。
因此，在进行供给侧改革时，我们需要考虑到互联网、大数据、人工智能等新技术，以及人口老龄化、教育、医疗等社会加速变化的因素。
只有以全面、多角度的态度来实施改革，才能够真正解决当前经济发展中的问题。
其次，供给侧改革的规模也需要进行考虑。
在规模方面，改革必须要保持一个相对稳定和有序的进展。
在当前经济尚需要相对快速地增长的情况下，过于激进的改革可能会导致经济下滑，而过于保守则可能会导致社会停滞。
因此，在进行供给侧改革时，必须要根据当前经济的实际情况和未来发展的趋势，来确定一个合适的进展速度，以确保改革能够在社会普遍认可并促进经济发展。
最后，改革需要考虑的是结构问题。
供给侧改革不仅仅是简单地“补短板”，更重要的是要对供给侧的结构进行改善。
具体来说，就是要加大对技术创新、科技成果转化、培养人才等方面的投入，以加快经济结构的优化和升级。
只有这样，才能真正增强我国经济的可持续发展性，并为未来经济发展注入新的动力。
总之，新时代下的供给侧改革必须要进行“三性”思考，因为只有“三性”齐备，才能确保改革能够顺利推进行，并取得更为显著的效果。
我们需要以全面、科学、稳健的态度来推进改革，真正将其转化为经济发展的推动力，并为全面建设社会主义现代化国家提供坚实的保障。
关于供给侧结构性改革的几点思考
关于供给侧结构性改革的几点思考所得谓“供给侧改革”是指从供给侧入手的改革。
所谓“结构性改革”是指针对结构性问题而推进的改革。
所谓“供给侧结构性改革”是指从供给侧入手，针对经济结构性问题而推进的改革。
所谓“供给管理”是指针对供给侧问题而开展的管理。
广义供给是指所有能对经济发展和经济效益提高起作用的“供给侧”(supply-side)因素或供给侧力量，包括经济活动主体(如企业和个人等)、生产要素(如劳动、资本、土地等资源、企业家管理、政府管理等)、要素升级(如技术进步、人力资本提升、知识增长、信息化等)、结构变动(如工业化、城市化、区域经济一体化、国际化等)、制度变革(减管制、减垄断、减税收等)等。
供给侧改革(或供给管理政策)具有如下三个特点：一是供给侧改革强调发挥企业和创业者作为市场主体的作用，而需求管理政策主要强调政府宏观调控的作用；二是供给侧改革强调解决中长期健康和可持续发展问题，而需求管理政策更多强调解决短期经济波动问题；三是供给侧改革强调制度的变革与完善，而需求管理政策主要强调短期的政策调整。
供给侧改革的实质就是要：一则形成新主体，即要发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时要正确发挥政府的作用；二则培育新动力，即通过全面改革培育新的增长动力，通过全面创新形成新的经济增长点，通过提高全要素生产率来实现经济可持续发展；三则发展新产业，即一方面要尊重和顺应经济规律、市场规律，让市场及时出清，避免资源浪费，及时化解经济泡沫，避免系统性风险，另一方面要大力发展新产业、新技术、新业态等。
编者:2015年11月23日中央财经领导小组第十一次会议提出，在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革。
“供给侧结构性改革”、“结构性改革”、“供给侧改革”等词很快就成为人们关注的焦点。
那么，如何理解供给侧改革？为何要推进供给侧改革？有何理论依据？如何避免推进中的误区？本文作者对此进行了解析。
如何理解供给侧改革所谓“供给侧改革”是指从供给侧入手的改革。
加强中职教育供给侧结构性改革的思考
加强中职教育供给侧结构性改革的思考随着我国经济快速发展和产业结构不断升级，人才的需求也在不断变化。
中职教育是培养技能人才的重要途径，而中职教育供给侧结构性改革对于提升人才培养质量、适应经济发展需求具有重要意义。
本文将从加强中职教育供给侧结构性改革的必要性、方向和措施等方面进行思考。
一、必要性1. 适应经济发展需求。
随着产业结构的快速调整和劳动力市场的需求变化，中职教育需要更好地与市场需求对接，培养符合用人单位需求的技能人才，提高就业率和就业质量。
2. 提升人才培养质量。
通过加强供给侧结构性改革，可以优化中职教育的课程设置、教学模式和师资队伍建设，提高学生的综合素质和职业技能水平。
3. 促进教育公平。
加强中职教育供给侧结构性改革可以促进教育资源的均衡配置，弥补城乡、地区之间的教育资源差距，提高中职教育公平性。
二、方向1. 优化课程设置。
根据市场需求和行业发展趋势，优化中职教育课程设置，引入最新的职业技能和知识，确保学生毕业后能够更好地适应就业市场。
2. 改革教学模式。
引入现代教育技术，探索多元化的教学方法和评价体系，推动教育教学创新，提高教育教学质量。
3. 强化师资队伍建设。
加大对中职教育教师的培训力度，提高他们的教学水平和实际操作能力，确保能够为学生提供优质的教育。
4. 加强与用人单位合作。
不断优化与企业的合作模式，开展实践教学和校企合作，提升学生的实际操作能力，增加毕业生的就业机会。
三、措施1. 完善政策支持。
建立并完善中职教育供给侧结构性改革的政策法规体系，为改革提供制度保障和政策支持。
2. 提高投入力度。
增加对中职教育的投入力度，加大对中职教育改革的投入，提高教育教学质量和师资水平。
3. 加强监管和评估。
建立健全的监管和评估机制，加强对中职教育机构的监管，及时发现问题并提出改进意见。
4. 积极引导社会力量参与。
鼓励社会力量投入到中职教育中来，引导社会资源向中职教育领域倾斜，提高中职教育的社会认可度和发展水平。
新时代供给侧改革“三性”思考
新时代供给侧改革“三性”思考新时代供给侧改革是中国经济发展的重要方向之一，涉及到各个行业和领域的改革和创新。
为了更好地推动供给侧改革，我们可以从“三性”角度进行思考和分析。
第一，创新性。
新时代供给侧改革必须具备创新性，这是推动经济发展的重要动力。
创新包括科技创新、技术创新、业态创新等多个方面。
在科技创新上，新时代供给侧改革需要鼓励和支持创新企业和科研机构进行科技研发，提高技术水平和创新能力。
在技术创新上，新时代供给侧改革需要鼓励企业进行生产工艺和管理模式的创新，提高生产效率和产品质量。
在业态创新上，新时代供给侧改革需要鼓励企业和机构进行市场定位和业务模式的创新，满足市场需求和消费者的个性化需求。
第二，适应性。
新时代供给侧改革必须具备适应性，这是解决实际问题的关键。
适应性包括适应市场需求、适应社会变革和适应国际竞争等多个方面。
在适应市场需求上，新时代供给侧改革需要关注消费者需求的变化和市场竞争的激烈程度，调整产业结构和产品结构，提高市场竞争力。
在适应社会变革上，新时代供给侧改革需要关注社会结构的变化和人口结构的变化，调整劳动力资源的配置和产业的发展方向，提高社会稳定性和人民生活水平。
在适应国际竞争上，新时代供给侧改革需要关注国际市场的需求和国际竞争的程度，提高产品质量和品牌价值，提高国际竞争力。
可持续性。
新时代供给侧改革必须具备可持续性，这是经济持续发展的基础。
可持续性包括资源可持续利用、环境可持续保护和经济可持续增长等多个方面。
在资源可持续利用上，新时代供给侧改革需要关注资源的开发和利用方式，推进资源循环利用和节约利用，提高资源利用效率和资源保护能力。
在环境可持续保护上，新时代供给侧改革需要关注环境的污染和破坏问题，采取环保措施和技术手段，保护生态环境和人民健康。
在经济可持续增长上，新时代供给侧改革需要关注经济增长的速度和质量，调整产业结构和推动产业升级，推动经济由高速增长向高质量增长转变。
新时代供给侧改革的“三性”思考包括创新性、适应性和可持续性。
新时代供给侧改革“三性”思考
新时代供给侧改革“三性”思考近几年，中国经济增长的表现不如预期，部分原因是经济供给存在结构性问题。
2015年中央政治局会议决定启动“供给侧结构性改革”，提出“三性”目标，即加强实体经济、发展新经济、推进服务业数字化转型。
本文将从“三性”这一关键词入手，探讨新时代供给侧改革的思路方向。
一、加强实体经济实体经济是国民经济的基础，其稳健发展是中国经济转型升级的关键。
但是，实体经济发展面临着许多问题，如高成本、产能过剩、要素价格上涨等。
为了解决这些问题，需要采取一系列政策措施。
首先，加强资金支持。
政府应该加大对实体经济的资金投入，降低实体经济的融资成本。
同时，要加强对实体经济的直接融资支持，促进资本市场改革，加强对创新创业企业的扶持。
其次，推进创新驱动。
高质量发展需要科技进步的支撑。
政府应加大对中小企业的扶持力度，制定政策措施，鼓励企业加强技术研发，提高核心技术研发能力。
再次，加大对产业链支持力度。
政府应该发挥好产业政策的引导作用，促进上下游企业和相关配套企业之间的合作，形成优势产业链。
此外，应该加强国际合作，开展“走出去”战略，拓展海外市场，优化产业布局。
二、发展新经济新经济是指以信息技术、互联网等为代表的具有创新性、高科技性、高成长性的经济形态。
发展新经济可以扩大国民经济的创新力、活力和增长潜力，也是推动产业转型升级的主要途径。
首先，建设数字经济平台。
政府应该加强对数字经济基础设施的建设，构建数字经济生态系统。
同时，要鼓励企业建设大数据中心、人工智能产品研发等，并推动数字经济与产业深度融合。
其次，推动电子商务发展。
政府应该制定电子商务法规，加强信息安全管理，规范市场行为。
同时，要加强对电商企业的监管，保护消费者权益，促进电商行业健康发展。
再次，培育创新型企业。
政府应该加大对创新型企业的支持力度，促进知识产权保护，鼓励企业加强技术攻关，提高自主研发能力。
同时，要培育创新创业人才，打造创新生态圈。
三、推进服务业数字化转型服务业是国民经济的重要组成部分，数字化转型可以提高服务业的效率和品质，推动服务业的发展。
关于职业教育供给侧结构性改革的几点思考
关于职业教育供给侧结构性改革的几点思考职业教育供给侧结构性是指对职业教育供给端的，即通过优化资源配置、完善治理机制、提升办学水平等手段，推动职业教育的发展。
以下是我对职业教育供给侧结构性的几点思考。
首先，职业教育供给侧结构性需要加强政府的引导和规范。
政府应该加大对职业教育的投入，推动职业教育资源的合理配置，健全职业教育法律法规，加强职业教育管理和监督。
同时，政府还应该建立多元化的职业教育供给主体，鼓励社会力量参与职业教育，推动多元化办学主体的竞争和合作，提高职业教育的整体质量。
其次，在职业教育供给侧结构性中，高等职业教育的发展应该成为重点。
高等职业教育具有职业素质要求高、技能操作性强、终身学习能力强等特点，对于提高国民素质和培养现代化人才具有重要意义。
因此，在中应该加大高等职业教育的投入力度，扩大高等职业教育的规模，提高高等职业教育的质量，推动高等职业教育与普通本科教育的有机融合，构建多层次、多领域、多样化的高等职业教育体系。
第三，职业教育供给侧结构性需要注重学校与企业的合作。
职业教育的目的是培养与市场需求相适应的专业人才，因此，学校与企业之间的合作应该成为的重点。
一方面，学校应该与企业建立紧密的合作关系，开展实训基地建设、校企合作办学等活动，充分利用企业资源、企业需求和企业环境，提高职业教育的实践教学能力。
另一方面，企业也应该加大对职业教育的支持力度，参与职业教育的规划、教材编写和人才培养等环节，与学校共同培养符合市场需求的专业人才。
第四，职业教育供给侧结构性需要加强师资队伍建设。
优秀的教师是职业教育质量的关键因素，因此，教师队伍建设应该成为的重点。
首先，政府应该加大对职业教育教师的培养和选拔力度，提高教师的专业素质和教学能力。
同时，学校也应该加强对教师的培训和职业发展支持，提高教师的教学水平和科研能力。
此外，还可以借鉴国外的经验，引进高水平的职业教育教师，并建立国际化的师资交流机制，促进职业教育与国际接轨。
学习供给侧改革心得体会
读供给侧改革心得体会最近，习近平总书记在中央政治局第二十八次集体学习时强调：“要立足我国国情和我国发展实践，揭示新特点新规律，提炼和总结我国经济发展实践的规律性成果，把实践经验上升为系统化的经济学说，不断开拓当代中国马克思主义政治经济学新境界。
”这为做好当前和今后经济工作提供了新的理论指引和强大动力。
通过学习领会中央关于“供给侧结构性改革”的重要精神，结合我省经济运行情况谈几点粗浅体会和建议。
◆供给侧结构性改革既是一种思维方式，又是一种经纬方略，是方法论与实践论的有机统一，是中央针对经济新常态开出的“中国疗法”党的十八届五中全会前后，党中央围绕谋划当前和“十三五”时期发展，提出一系列新思想、新观点、新论断。
其中，多次强调了供给侧结构性改革问题。
11月10日，习近平总书记在中央财经领导小组第十一次会议上明确指出：“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力，推动我国社会生产力水平实现整体跃升。
”随后，习近平总书记和李克强总理又多次在国内外各种重要场合作了进一步阐发。
一段时间以来，这一新的概念迅速成为热词，成为国际社会观察中国经济的风向标，引发了经济学界、企业界等各方面高度关注。
供给侧结构性改革贯穿辩证法、两点论，具有很强的思想性、战略性、针对性。
首先，供给侧结构性改革是相对于“需求侧”而言的。
供给和需求均属经济学范畴。
传统意义上的投资、消费、出口这“三驾马车”，主要从需求拉动角度来看问题，强调要素投入，短期效应比较明显。
与之对应的“供给侧”问题，则是从供给角度出发，通过制度变革、结构优化、要素升级这“三大发动机”，提高资源配置效率，增加有效供给，因此更具中长期视野。
二者之间，不是非此即彼的对立排斥，也不是谁替代谁的问题，它们互为依托、互为作用，犹如硬币之正面反面、手掌之心背。
供给侧改革最终也是为了创造需求。
在经济发展的不同阶段，供需调控需要各取所长、各有侧重、交替使用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“供给侧改革”对中国经济有何意义(图)近期，“供给侧”成为经济政策表述中的高频词。
11月10日，在中央财经领导小组第十一次会议上，习近平总书记强调，在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力。
11月11日召开的国务院常务会议，也提出以消费升级促进产业升级，“培育形成新供给新动力扩大内需”。
而在早前公布的十八届五中全会公报中，也有“释放新需求，创造新供给”的措辞。
作为全新表述，“供给侧”概念表明宏观经济政策思路的新认知，也指明了今后宏观经济政策的走向和着力点。
围绕“供给侧”，提供了解读中国经济政策和经济前景的新角度。
而回顾“供给侧改革”的理论探索和相关先行经验，对照中国经济的现状，就能更清晰地把握“供给侧改革”的出发点、内在逻辑和推进领域，加深这一改革对中国经济的重要意义。
国际实践的经验教训供给学派经济思想占重要位置的里根－撒切尔主义，因为度过了经济停滞危机而在冷战后期与前苏联的对抗中占据了主动。
什么是“供给侧”？从字面理解，“供给侧”就是相对于需求侧，涉及供给的各个方面。
上世纪70年代发轫于美国的供应学派是“供给侧”经济研究的先声，并在大约10年时间里成为日后有名的“里根经济学”的基础之一。
供应学派的诞生建立在反对凯恩斯主义的基础上。
凯恩斯主义的核心是注重需求侧的管理，通过刺激需求达到经济调控目的，其典型工具是货币政策。
尽管凯恩斯主义被一再证明在短期内确实行之有效，但长期来看，一味扩大需求会导致持续通胀，进而导致经济停滞。
这正是里根和撒切尔夫人上世纪80年代在美、英上台时面对的局面。
在当时的冷战背景下，美英的通胀和经济停滞具有格外的政治放大效应，因此引发了学界和政界的反思。
供应学派针对凯恩斯主义的弊端，提出了通过提高生产能力促进经济增长，而不是通过刺激社会需求促进经济增长的主张。
基于这个基本认识，通过减税提高全要素生产率，成为供给学派最鲜明的口号。
里根上台后，于1981年将供给学派的主张结合货币学派的主张一起运用到经济管理中，并分解为削减不包括军费在内的财政开支，对企业和纳税个人实施大规模减税，减少对企业的干预，严格控制货币供应量等措施。
这是“供给侧改革”的第一次大规模实践。
从里根经济学的实践效果看，总体是正向的。
里根时期，从1982年12月至1988年5月，美国经济持续增长65个月，1984年，美国一度实现预算收支平衡。
在此后的30年中，美国只在克林顿时期再次做到这一点。
此外，美国的通胀率也由13.5%回落到低于5%。
在更大的视野中，供给学派经济思想占重要位置的里根－撒切尔主义，因为度过了经济停滞危机而在冷战后期与前苏联的对抗中占据了主动。
不过，杂糅供给学派和货币学派的里根经济学，也有负效应。
比如，减税计划导致里根执政期间赤字从一度平衡走向失衡，因为大企业受普遍减税的益处更多，里根时期美国的贫富差距进一步拉大。
自克林顿时期以来，出于平衡赤字的考量，供给学派失去了实践舞台。
2008年金融危机以后，全球主要经济体重拾凯恩斯主义，着重用货币政策刺激需求。
到今天，其弊端再次凸现：欧洲没有因为货币刺激解决债务危机，日本“安倍经济学”边际效应递减，货币战隐患出现。
这说明，无论哪种经济思维，都不是放之四海而皆准的灵丹妙药。
这也意味着，中国新提出的“供给侧改革”，必然要汲取国际实践的经验教训，作出符合自身实际情况的诠释。
改革只能是“中国经济学”美、英等国的供给学派思维实践，尽管能为中国的“供给侧改革”提供借鉴，但无论在内涵上还是路径上都会有很大不同。
无论是供给学派、货币学派还是凯恩斯主义，在各国的经济管理中都不可能单项使用。
上世纪80年代美、英等国的供给学派思维实践，尽管能为中国的“供给侧改革”提供借鉴，但无论在内涵上还是路径上都会有很大不同。
这是以下几个因素决定的：其一，中国进行“供给侧改革”的经济形势与里根时期不同。
里根推行供给学派主张时，美国经济增长率为负，通胀率为两位数。
而今天的中国经济仍保持着主要经济体中相对的高增长势头，通胀风险尚未出现。
其二，国际背景不同。
里根对供给学派的应用，有冷战这一重要考量。
而今天的国际背景没有冷战因素，各经济体之间的融合程度达到空前水平。
其三，发挥空间不同。
经济形势的差异，决定了中国实施“供给侧改革”具有更大的空间，积极的财政政策和稳健偏灵活的货币政策使用的空间更大。
这意味着中国实施“供给侧改革”，交叉运用各种政策工具的空间更大。
其四，着力点不同。
里根时期的“供给侧改革”，一个主要着力点是“减”，减少福利开支就是其重要组成部分。
而中国的“供给侧改革”主要着力点在于“改”，比如在福利开支方面，从目前的政策运用看，不仅不可能减，相反会继续增加社会福利的投入。
最关键的是，中国具有与美国不同的经济管理传统，面对的是不同的经济现实情境。
什么是中国的经济现实情境？一方面，供给侧不足的弊端已经凸现。
在投资面临边际效益递减、出口面临外部环境不稳定考验的情况下，刺激消费内需成为拉动经济增长“三驾马车”中最重要的一驾马车。
然而，网络消费和出境消费的迅猛增长表明，消费内需已得到足够的刺激，关键在于没有转化为拉动经济增长的内需，许多消费力转为外需。
不强化供给侧管理和改革，就无法聚集经济增长的动能。
另一方面，现实中还存在供给侧不足的许多因素，制约了经济增长。
比如，许多低效或无效产业、企业占据了过多的生产资源，只能“赔本赚吆喝”；旧的调控手段限制了正常的消费内需；滞后的制度因素抑制了企业活力，等等。
这决定了，尽管在减税、减少政府干预、防止货币发放无序增长等方面，中国的“供给侧改革”很可能与美国的供给学派理论和实践有相似之处，但不会是供给学派理论的照搬照抄。
中国的“供给侧改革”，只能、也一定是针对中国经济现状的改革。
改革涉及的重点领域产业层面、调控层面、财税制度层面、资本层面的新部署，勾勒出了“供给侧改革”的重点领域和规模。
“供给侧改革”是面向全局的战略性部署。
历史经验表明，划定重点领域，进行重点突破是让改革达到最高效率的最好办法，越是针对性强的改革越是如此。
那么，“供给侧改革”的重点领域是什么？10月8日至10日，中央财办主任、国家发改委副主任刘鹤在广东考察时的讲话，给出了部分回答。
刘鹤表示，要大力推进市场取向的改革，更加重视“供给侧”调整，加快淘汰僵尸企业，有效化解过剩产能，提升产业核心竞争力，不断提高全要素生产率。
要把增强企业活力放在突出位置，坚持基本经济制度，引导好社会心理预期，重视产权保护和知识产权保护，完善商业法制，切实发挥企业家重要作用，着力营造扶商、安商、惠商的良好市场环境。
这预示着，在产业层面，淘汰僵尸企业，化解过剩产能，激发企业活力，将是“供给侧改革”的重点领域。
习近平总书记在中央财经领导小组第十一次会议上的讲话，更全面地为“供给侧改革”下了定义：其一，“要促进过剩产能有效化解，促进产业优化重组”。
化解过剩产能，通过价格调整、企业整合淘汰、拓展外部市场是主要方式。
这意味着，从央企到地方国企的整合将向下层逐级推开，“一带一路”的建设进程将加快。
这关系到产业层面供给的改善。
其二，“要降低成本，帮助企业保持竞争优势”。
这意味着企业将通过结构性减税获益。
实际上，此前明确的“适当降低社保缴费水平”，与降低成本的政策信号一致。
这是在财税制度层面改善供给。
其三，“要化解房地产库存，促进房地产业持续发展”。
这是对房地产作为支柱产业的再次确认。
促进房地产业持续发展，不仅因为这一行业能带动钢铁、水泥、电解铝等许多下游产业的发展，化解这些行业的产能，有效拉动就业，还在于从推进“人的城镇化”考量，房地产业的发展是让2.5亿缺乏相应市民权利的城镇常住人口能真正定居下来的必要物质前提。
这是在调控层面消除供给制约。
其四，“要防范化解金融风险，加快形成融资功能完备、基础制度扎实、市场监管有效、投资者权益得到充分保护的股票市场”。
这一论述表明了最高领导层对股市发展的态度。
股市既是企业的直接融资平台，也是普通投资者合法获得财富、提高消费能力的主要平台。
这是在资本层面强调供给的稳定性。
产业层面、调控层面、财税制度层面、资本层面的新部署，勾勒出了“供给侧改革”的重点领域和规模。
显然，这些层面的改革都非一日之功可竟，这也表明“供给侧改革”不是针对经济形势的临时性措施，而是面向全局的战略性部署。
改革成效的决定因素制度因素、组织创新能力能否突破束缚，决定着全要素生产率的提升空间，也由此决定着“供给侧改革”的成效。
根据经典定义和决策层对“供给侧改革”的表述，提高全要素生产率是“供给侧改革”的目的。
什么是全要素生产率？就是在资本、劳动、土地等有形生产要素投入量不变的情况下，无形生产要素推动的生产率提高。
在中国，由于普遍的技术进步还未到来，因此无形生产要素应当主要包括制度因素和组织创新能力。
也就是说，制度因素、组织创新能力能否突破束缚，决定着全要素生产率的提升空间，也由此决定着“供给侧改革”的成效。
事实上，在制度因素方面，能否改进供给是现在面临的一大问题。
比如，在人口红利衰减的趋势形成后，应当制订什么样的人口政策保证充足和更高素质的人力资本供给？在中小企业天然缺乏高等级信用的情况下，应当制订什么样的金融政策让中小企业得到资金供给？在放宽房地产市场调控的预期中，应当制订什么样的政策既能让房地产行业发挥经济引领作用，又避免形成过大价格泡沫？这些问题都是老问题，但一直没有明确的解决方案。
调控历史表明，跳出“一管就死、一放就乱”的怪圈，必须跳出短期利弊的思维视野，从长远利益考量，让制度因素与经济增长的长远目标相匹配。
让“供给侧改革”达到预期效果，制度供给的创新是最重要的前提。
此外，组织能力的优化对“供给侧改革”也起着重要作用。
目前已经推进或正在部署的行政审批制度改革、商事制度改革、国企改革等，既涉及政府组织，也涉及政府资金主导的大型企业组织，这些都属于组织能力优化的新探索。
“供给侧改革”强调了继续推动这些改革的重要性。
而从全局来看，不仅政府组织、大型企业组织需要优化能力，数量庞大得多的微型组织能否优化，同样重要。
当前，大量微型组织生存发展困难较多，优化这些组织的能力，为其提供宽裕的市场进入空间，通过减税等措施减轻其压力是当务之急。
如此才能提高其生存能力，创造鼓励创新的应有环境。
要看到，在有形生态要素投入不变的情况下提高全要素生产率只是理想状态的表述。
事实上，目前资本、劳动、土地等有形生产要素不是没有变化，而是在冲向高点后发生了逆变化，通过有形要素提高生产率的空间已变得狭小。
就此而言，推行“供给侧改革”以提高全要素生产率，已相当迫切。
细观之下可以发现，“供给侧改革”尽管是全新表述，但与现在已经部署并次第展开的一系列改革高度重合。