教育中的几个自由概念及限度 整理

教育中的几个自由概念及限度教育中的自由是有前提的。

教育过程不是使个人拥有“绝对自由”的权力，而是引导个人树立一种自由自主的意识，产生追求并创设自由的、平等的、民主的社会的愿望和权力。

一、学术自由及其限度1、学术自由的思想渊源及定义学术自由的思想历史悠久，我国的可以追溯到孔子的“有教无类”，战国时期的稷下学宫、百家争鸣。

在欧洲可以追溯到古希腊时代，苏格拉底早在公元前250年就提出“学者必须有权力探索一个论点到它可能引向的任何地方”。

西方：史上一般认为学术自由的基础是中世纪欧洲大学奠定的，是科学事业、教育实践特别是高等教育实践中的一种基本自由。

应该说学术自由思想的出现，是欧洲17、18世纪启蒙运动中兴起的理性主义的自然结果，文艺复兴时期的人文主义是理性主义的前奏。

在社会生活中，人们要正确使用自己的理性，要最大限度的发挥理性的能力，理性就必须是自由的。

正是在这个时期，出现了“为哲学之自由”思想。

当时所谓的“为哲学之自由”就是学者的研究和理论，除了自己的良心和责任之外，免于一切外在权威的自由。

1694年，以“为哲学之自由”为基本原则建立了哈勒大学。

这所大学不仅是德国的而且是欧洲的第一所具有现代意义的大学，是欧洲“自由思想之堡垒”，在当时汇集了全欧洲最有才华的学者。

1711年，以为教授指出了哈勒大学与当时的大学的区别。

他问道”大学的任务是什么“，然后解释说”就是把人们引向只会。

也就是说引向分辨真理与谬误的能力。

但是对于大学的研究有任何限制的话，这一任务就不可能实现。

1806年，以教学自由和学习自由为基础，建立了柏林大学。

柏林大学的创始者和管理者们确立的学术自由的原则，逐渐被人们视为举办大学的基本原则。

我国：我国现代学术自由思想是与大学制度一起从西方引进的。

只要有学术研究和教学活动，学术自由就是一个问题，这一点我国也不例外。

我国现代大学的建立，是以作为北京大学前身的京师大学堂为开端的。

蔡元培执掌北大期间，提出并实践了学术自由的思想。

学术自由的含义：汉语中“学术”一词在意义上与德国Wissenschafe接近， Wissenschafe指的是一种系统的只是，除了实证的或经验的科学之外，凡哲学、道德、艺术以及事关价值等方面的只是也皆囊括在其中。

学术自由一次是源于西方大学传统的概念，最早产生于19世纪的德国，出现在1849年的法来克福宪法中。

学术自由就其历史含义来说，至少包括四个方面：大学的自由（大学自治）、学者个人学术研究的自由、大学教师的教学自由和大学学生学习的自由。

这四个方面的含义，在不同的历史时期经历了一些变化。

在欧洲，大学自治比大学教师的学术自由的历史更为悠久。

中世纪大学有较高程度的自治，但是那时的教师没有多大程度的学术自由。

大学自治和教师的学术自由，并非完全一致。

学者个人的学术研究的自由，最符合这里“学术自由”的字表意思。

所谓研究的自由，是学者个人或者研究小组在选择研究的对象，确定研究目的，选择研究方法、设计研究过程，以及研究过程实施过程中，不受与研究无关的贵姓、人员和机构的约束。

学术研究的自由业应该包括研究成果公开发表的自由。

学术自由最早是针对大学教学提出来的。

波兰尼主要在“权力”的意义上界定学术自由，认为学术自由在于选择自己研究的问题权力，不受外界控制从事研究的权力以及按照自己的意见教授自己的课题的权力。

爱因斯坦将学术自由理解为权力与义务的统一体，他说：“我所理解的学术自由是，一个人又探索真理和发表和讲授他认为正确的东西的权力，这种权力也包含着一种义务，有个人不应当隐瞒他已认识到是真确东西的任何一部分。

《简明不列颠百科全书》则在更广泛的意义上给出了定义，指的是教师和学生不受法律、学校各种规定的限制或公众压力的不合理干预，而进行讲授、学习、探求知识和研究的自由。

孟禄主编的《教育百科全书》认为：学术自由是指在具有高深学问的高等教育机构中教学并证明真理的自由，或探求真理而不受政治、官僚或宗教权力干扰的自由。

《大美百科全书》则理解为教师的教学和学生的学习有不受不合理干扰和限制的权力，包括讲学自由、出版自由及宗教自由。

2、学术自由的保障为什么要保障学术自由？人们会不假思索的说是“为了发现真理”，这确实是保障学术自由的一个强有力的理由，事实上这是学术自由的传统的辩护理由。

密尔对学术自由进行了最完整的传统型的辩护。

密尔：“我们永远不能确信我们所力图密闭的意见是一个谬误的意见；假如我们确信，要密闭它也确实是一个罪恶。

”如果假设某种思想确实是错误的，是不是就可以把它压抑到“寂静无声的地步呢”？在米尔看来，这样做所带来的损失与压抑一个正确的思想所带来的损失“差不多同样大”，我们的损失将是“从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。

”密尔的论辩是功利主义的，但是在某种情况下，密尔的论辩就不是十分有力的。

于伟老师：在这里我想要说一个问题，就是一个争论很激烈的问题，比如说克隆人的问题，它能不能研究，我希望大家能够关注这类问题，这是很现实的问题。

美国是世界上学术自由程度最开放的国家之一，那么即使是在美国，美国总统国会还有些组织，对像克隆人研究这样的项目他也要采取措施限制，就是为什么要限制，不限制行不行，我们要关注一些这样的问题，它很现实。

其实人类的历史大概是一副自由发展的历史，大概在500年前，人体解剖都是不允许的，所以人们对于人的血液、血管、血型研究很少很有限，所以有的时候看自由，你需要回过头来看一看我们的思想、言论包括出版这样一个自由的发展历史，可能你会有很多感悟。

进一步的辩护——美国法学家德沃金认为，不能仅仅将学术的自由建立在功利主义的“偶然性和投机性”上，必须对学术自由的辩护与更深层次的东西联系在一起，他以自己的伦理个人主义和政治自由主义为伦理基础，为学术自由提出一种道德辩护。

于伟老师：对，就像是我刚才举得例子是一样的，克隆人的事情，这样的例子有很多，包括人体试验等。

德沃金就认为在学术自由的背后，有一种道德规范。

德沃金认为，对于学术自由的践踏，不仅是对学者的侮辱和伤害，而且对所有人来说，都是一种危险，因为他消弱了独立性文化，并使这种文化所保护的理想失去价值。

地理性文化正是伦理个人主义的基本内容。

在德沃金看来，“伦理个人主义是深藏于政治自由主义的机构和态度背后的启示。

它支撑着蕴含言论自由和学术自由中有关自由信念的核心。

在伦理个人主义中，教师（特别是大学教师）和学者有着一种不可推卸的责任，这种责任首先是示范式的，即他们必须去发现他们认为重要而真实的东西，甚至在这个过程中不限于符合他们所教授的学生的最佳利益。

这是一种对于真理的纯粹的责任，而根据伦理个人主义的理想模式，这种责任是一种职业责任可达到的我们每个人所具有的最基本的伦理责任。

于伟老师：就我了解到的，美国比欧洲国家还要自由，美国比英国还要自由，我们知道保守主义在英国还是比较流行的，所以我们中国人到美国办接受证比较容易，到英国就很难，比如奥运会，中国去的人很多，能够留在英国的人很少，它很保守的。

例如美国的大学校园，它好的方面都不限制，我大概是十二年前我特意看了美国关于宿舍的管理，我2000年还在学生处的时候，就注意看他们的学生宿舍的现象，它规定的非常细，第一条就是不许吸烟，非常非常的细，并且只有那么几条，而且要求非常的严格，这是我引向非常深刻的一点；第二个，比如说贴小广告，你不能把广告贴到垃圾箱上，它一定给你指定区域，一旦你违反了，就会给你采取措施的，不违反就可以贴，它要管就会管到底，不管就给你绝对的自由；第三个关于学生社团，就是学生组织，它规定几类组织是不允许成立的，比如说宣扬种族主义，宣扬法西斯主义，那个时候还没有提恐怖主义，就是宣扬这样的组织，无论如何不允许成立，否则三个人以上就可以成立一个组织，你可以看到它这个是有要求的，你看着杂乱无章，实际上是有着严格要求的，比如说对于吸毒就有着严格规定的。

3、学术自由的限制学术自由的限度总的来说分为两类：一类是学术规范，即来自由学术活动自身的要求，包括技术规范和学者自身的道德规范对学术研究的限制，可以称为内在的限度：另一类是来自于学术活动作为一种对社会发展有着重要影响的社会活动的要求，之得是国家、社会及大学为了维护人类其他积极价值而对学术自由做出的限制，可以成为“外在的限度”。

这两种限度相互结合，使得学术自由成为一种基于责任、道德或者社会条件技术上的学术权利，促使学术自由在保持高度自治的同时，承担应有的社会义务，使学者们能够更好的应用学术自由的原则来促进知识的进步，为人类谋取福祉。

于伟老师：学术自由的限制，叫边界可能会更好一些，更通顺，就是在什么框架里可以谈学术自由，如果越过这个边界就不是学术自由了，我想你说的可能是这个意思。

（1）概念的限制学术活动是一种符合特定规范的活动，所以，“学术”概念蕴含了对学术自由的技术限制。

可以从两方面理解：一项学术活动，必须遵守“学术”概念蕴含的技术规范，不能以学术自由的含义，违反这些规范。

“学术”可以理解为，按照学术规范探究自然和社会问题，以期达到对这些问题的真实认识。

（2）学术道德在学术研究中，学者除了需要遵守一般的社会道德之外，还需要承担一些特殊的道德责任。

学者需要忠诚于她的学科，需要有献身于科学的精神。

还要求他坚持科学的客观性和精确性，忠于事实，在研究中尽量避免个人偏见，不能出于个人情感好职业前途利益的考虑，影响研究结果的陈述和发表，也不能利用职位上的方便，为自己获取金钱、荣誉方面的利益，或者宣传自己的政治信仰和意识形态。

（3）学术自由在与人类其他积极价值的竞争中受到的限制于伟老师：这里我给你补充几句，一个是我建议大家看一看美国心理学会关于道德的规范要求，咱们已经有翻译成中文了，也有英文版，我建议大家看一下，因为教育学跟心理学关系是很密切的，它制定的非常详细。

还有我们参加论文答辩会的时候，经常会听到同学讲，就是要遵守基本的伦理道德，尤其是在质的研究中。

我补充一点，去年刚出的一本博士论文，它的上面对学术自由的限制从三个视角来谈：第一，宏观视角，理论形态是学术自由的限度。

第二，中观视角，大学制度是学术自由的限度。

第三，微观视角，学术规范为学术自由提供限度。

二、教学自由及限度于伟老师：现在老师在课堂上已经很自由了，可以随意的讲了，可能五六十年代，有的时代，尤其文革期间，自由非常少，比如说现在已经有变化了，有时候教育部不得不提要求了。

1、教学自由的内容和保护教学自由的理由教师的教学自由是他们的研究结果在学生中间的传播，教学自由和研究自由常常被认为是学术自由的一部分。

教学自由包括教师选择教什么及教学内容和怎么教，及教学方法的自由，也包括教师对学生学习评价的自由和在一定限度内惩戒学生的自由。

“教什么”涉及教学内容。