黑红游戏规则

黑红游戏规则 一、人员组织： 将一群人分成A、B两组，两组人之间不许交流，在经过内部讨论、投票之后向对方出牌，出牌只能是红黑两色。另备一名通讯员，用于在两组之间公布对方的出牌，通讯员必须在确认A或B组的出牌结果有效之后，才能公布对方小组的出牌。

二、游戏规则： 1、双方各自选择出自己的组长，由组长组织投票，统计出多少红牌、多少黑牌，以少数服从多数的方式报告通讯员小组的投票的结果；

2、小组中，只要有一人弃权，则该次投票无效，投票的有效性由通讯员进行否定或确认；

3、得分规则如下： A:如果双方都出黑牌，各得正3分 B:如果有一方为红牌，另一方为黑牌，则出黑牌方得负5分，出红牌方得正5分

C:如果双方都出红牌，各得负3分 4、游戏一定要进行5轮投票，其中第二轮得分×2，第四轮得分×3，最后的胜负规则是：累计正分最高者获胜。

5、出现如下的结果： 细则如下： 1）每一场为五论 2）进行三场 3）第一轮、第二轮（×2）、第三轮、第四轮（×3）、第五轮

4）A组B组 A组B 组A组B 组A组B组A组B组 第一场 第二场 第三场 他们最后的得分是： 第一场：A组 B组 第二场：A组 B组 第三场：A组 B组 三、 团队中的人性 选小组长以及投票的过程，正是一个人性集中展露的过程。我们可以看到有的人张扬、有的人沉默、有的人迷茫。对于任何一位领导人，唤醒“沉默的大多数”才是带领团队取胜的首要目标。

当通讯员否定小组的投票结果之后，小组内部往往立即产生骚动，这时小组长如果不够强势，他将失去地位，但如果小组长过分强势，他也带领团队进入误区，第三场游戏的结果说明了这一点。

经历最初的无序状态之后，有三种人的面目基本清晰，让我们近距离地看一看他们的眼睛，他们的内心世界。

第一种人，坚决要求出红牌，他们代表了人性深处的好斗、攻击、自私和自我至上。他们的口号是：要么赢得整个世界，要么彻底失去，或者与对手同归于尽！这是非常典型的赌徒心态。或者说，这是狼的行为。

第二种人，他们是温和的，包容的，他们希望与竞争共同把市场做大，达到双赢。他们是理性的，但更多的是理想主义：他们凭什么认为自己的宽容、和气、与人为善，就一定能得到对方的相同的回应，他们怎么知道一定就能双赢呢？他们的理想是有条件的，他们需要生活适宜的环境里。或者说，这是羊的行为。

第三种人，他们是盲目的，迷惑的，他们缺乏足够的智慧去明辨是非，他们甚至不知道自己应该出什么牌，他们很容易受到诱导，可以说，他们的心智基本是不成熟的，或者，是不负责任的，因此，他们要么随大流，要么不表态，要么干脆放弃。

那个，在这个游戏过程中，有没有即是理性，也是现实的，充满智慧，即懂得积极进取，又知道宽容包涵，也知道适时放弃的人？没有。因为这正是游戏设计的圈套，游戏设计者只想通过这个游戏，集中地暴露人性中隐藏的、阴暗的东西，毕竟每个人都不完美，都有自己的盲点和误区，不幸的是，自己不知道而已。

因此，集中暴露人性弱点，正是游戏设计的精妙之处。 四、合作与沟通，进取与放弃，强者与弱者

我们什么时候去进攻，但在什么时候包容？有些人在游戏开始，想通过一些方式与另一小组的成员沟通，最后以便达成双赢的格局，但最后不能如愿，原因在于：一是小组之间无法沟通；二是最初的协议，很容易被破坏和改变。在投票之里，有人提出，我们应该主动诚信！招来众人的责备，诚信是有代价的！诚然，某个小组一旦受伤之后，很快变得富有攻击性。这不是我们人生的缩影吗？做生意一旦受骗上当，立即不再相信任何人，包括自己的父母亲；被一个戴眼镜的人骗过一次，以后再看戴眼镜的，觉得个个都目面可憎。再说，我们生活在一个信息不对称的世界里，我们渴望沟通，可是我们真正花了多少心思去沟通？一旦沟通不畅，我们就轻易放弃了，我们开始认为问题的根源都在对方身上，因为对方是那样蛮不讲理、不可理喻、冷酷无情。

有人说，强者可以给对方出黑牌，因为他有这个风险承受力，那么弱者呢？弱者只能等待机会（对方出黑牌的时候），否则只能两败俱伤？游戏设计另一个精妙之处，就是设计了“弃权”这样一个选择，你也是你的权利之一啊。

在游戏之中，人们轻易就放弃了“放弃”这种权利，因为如果这样会耽搁大家的时间。在团队，有时我们也会轻易放弃，因为我们要考虑集体的利益。但是我们回顾一下游戏的胜负规则：累计正分最高者获胜。事实上，如果我们坚持弃权，至少我们还可以得到“0”分，而不是双方血淋淋都得了很高的负分！于是有人说，退出，也是一种智慧，正如三十六计中“走为上”一样，在某些场合下，这正是最高的智慧。 真正的强者，一定拥有强者的智慧，那就是“强者的心态，弱者的姿态”。他们可以把身段放低，他们谦恭而温良，他们的“诚信”，不用挂在脸上，也不用说出声来，那只是他们的基本信念。这样的强者，他们在哪里呢？

真正由强者主导的世界，一定会给弱者设置退出的机制，而且会保护这种机制。但是真正的弱者，能不能把握这样的机会呢？懂得退出的人，往往不再是弱者；而不懂退出的人，才是真正需要保护的，但他们往往并不明白，谁能帮得了他们呢？

五、变化与不变，智慧与责任，承诺与信仰 我曾经问过那位带领小组走向失败的小组长，是什么力量让你坚持到最后的？为什么你要不遗力地鼓动大家选黑牌，甚至在大家投票之后，你能顶着被“罢免”的压力，还努力鼓动大家选黑牌？她淡淡一笑：是责任。

是责任！多么平淡而一字千钧的语言！ 反思我们在团队之中，有多少时候敢于顶住压力，坚持自己的原则，坚定不移地向目标迈进而不是改变目标。因为我们太容易让自己变得灵活，我们的理由是，这个世界是变化的，唯一不变的就是变化本身，因此，我们的目标可以调整，方向可以改变，战略可以重建。我们的理由是，人在江湖，身不由己啊。

而有些时候，我们一意孤行，听不进任何反对和批评意见，我们认为，这是对的，我们就矢志不移地去做，最后的结果，也许我们成功了，也许失败，我们如何来反思呢？难道仅仅给自己说：这是天意，这是冥冥之中的安排，三分人事，七分天命？

如果真是这样，这些话无须我们说出来，因为绝对的真理人人都知道，说出来，反倒成为废话。那么，什么才是我们为与不为的指导原则？

首先是责任。既然成为团队的领导，就要为这个团队付出一切。一位母亲，在子女陷入困境之时，往往会爆发出不可思议的力量，将自己的孩子拯救出来，我们在歌颂这伟大母性的同时，不妨想想，这种力量来自何方？不正是责任吗？

在现实生活中，有多少领导为团队的付出，比得上母亲对子女的付出呢？国有企业显然做不到，因为领导是上级任命的，不象母亲之于子女，经历了十月怀胎之苦，经历了一朝分娩之痛，不象母亲之于子女那样，血脉相通、心心相映。某些领导的手机是24小时开机的，有些人认为这是一个束缚，只有少数人理解，这是责任。

其次是智慧，是在责任基础之上的智慧，或者说是在智慧基础之上的责任。

最初我们可能并不聪明，但责任可以帮助我们做到这一点；最初我们还不够强大，也是责任帮助我们做到这一点。有智慧的责任可以避免我们犯方向性的错误。那位在对方连出两次红牌之后坚持第三轮也出黑牌的组长，她的责任心值得嘉许，但她的智慧在哪里去了？在第一轮出牌之后，结果对自己不利，这时他们就应该反思策略了，如果以羊的仁慈去包容狼的攻击，羊真的会失去一切，而狼会得到一切。我问她，你为什么不选择弃权？她无言以对。 如果我们愿意为团队奉献，那么我们应该不遗余力地要成为团队的领导人，或者在团队中扮演重要的角色，因为这样才做到自己的责任。当然，我们在团队的地位，一方面取决于我们的责任心，一方面也取决于我们的能力。但是，如果我们成为团队的领导，并不意味着我们一定要做出一个进攻或者防守的策略，我们还可以选择放弃，还可以放弃不作为，这也是我们的权利啊，我们为什么要轻易地放弃这种权利？ 这时想到诸葛亮的六出祈山。在传统文人的心中，六出祈山代表了一种责任，“鞠躬尽瘁，死而后已”，这是诸葛先生在先王临前之际做出的承诺。面对平庸无能的上司，如果他真的为天下苍生承担责任，他为什么不取而代之？面对明知不可为而为之的收复中原之战，他为什么要坚持出山，直到战死在沙场？这可能已经不是智慧与责任的问题，而是信仰的问题。信仰是不可以指责的。对于有信仰的团队领导，他一样会犯错误，一样会走向死亡，但我们不能不去尊敬。

六、博弈与纳什均衡，宇宙的终极真理 事实，红黑游戏的来自于图克（Tucker）1950年提出的一个著名的博弈模型“囚徒困境”，在博弈论中，这是一个完全信息静态博弈的典型案例。（所谓的完全信息博弈是指各博弈方都完全了解其他博弈方在各种情况下损失或收益，也知道自己在在各种情况下的损失或收益。）

囚徒困境博弈的基本假设如下：警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯，但却缺乏足够的证据指证他们所犯的罪行。只要有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们结成攻守同盟。如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的罪名各判1年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪，则坦白从宽，立