检察机关的性质
统编教材部编人教版初中道德与法治八年级下册《第5课时国家司法机关》说课稿
统编教材部编人教版初中道德与法治八年级下册《第5课时国家司法机关》说课稿一. 教材分析统编教材部编人教版初中道德与法治八年级下册第5课时《国家司法机关》的内容，主要介绍了我国的国家司法机关，包括人民法院、人民检察院和公安机关。
本节课旨在让学生了解国家司法机关的性质、职权和作用，认识司法机关在维护社会公平正义中的重要地位，培养学生热爱祖国、尊重法律、维护正义的观念。
二. 学情分析八年级的学生已具有一定的法治观念和道德素养，但对于国家司法机关的认识还相对模糊。
通过本节课的学习，学生应能了解国家司法机关的基本情况，理解司法机关在维护社会公平正义中的作用，提高法治意识。
三. 说教学目标1.知识与技能：让学生了解国家司法机关的性质、职权和作用，认识司法机关在维护社会公平正义中的重要地位。
2.过程与方法：通过案例分析、讨论等方式，提高学生分析问题、解决问题的能力。
3.情感态度与价值观：培养学生热爱祖国、尊重法律、维护正义的观念，增强法治意识。
四. 说教学重难点1.教学重点：国家司法机关的性质、职权和作用。
2.教学难点：司法机关在维护社会公平正义中的具体运作和发挥作用。
五. 说教学方法与手段1.教学方法：采用案例分析、讨论、小组合作等教学方法，激发学生的学习兴趣，提高学生参与课堂的积极性。
2.教学手段：利用多媒体课件、图片、案例等教学资源，丰富教学内容，提高学生的学习效果。
六. 说教学过程1.导入新课：通过展示我国国家司法机关的图片，引导学生思考司法机关的作用和重要性。
2.案例分析：列举典型案例，让学生了解司法机关在处理案件中的具体运作和发挥作用。
3.小组讨论：让学生分组讨论，分析司法机关在维护社会公平正义中的重要作用。
4.总结提升：教师引导学生总结本节课的重点内容，强调司法机关在维护社会公平正义中的重要地位。
5.课堂小结：让学生谈谈对本节课内容的理解和体会，提高法治意识。
七. 说板书设计板书设计如下：国家司法机关性质：独立、公正、权威职权：审判、检察、侦查作用：维护社会公平正义、保障人民权益八. 说教学评价1.课堂参与度：观察学生在课堂上的发言、讨论等活跃程度，评价学生的参与度。
中国检察权的宪法地位与性质分析
检察权来源于权 力机关 ， 即来 自于 各级人 民代 表大 会和各 级人 民代表大会委 员会 ， 并对 其负责 。宪法规定 国家 的 一切权 力属 于人 民， 而代表人民行使 国家权力 的机关是各级人 民代表 大会 ，
的国家机 构 ， 根据宪法 ， 在 中国国家政权 组织形式 中 ， 人 民检 察 院是 宪法 规定 的国家机构 ， 与 国务 院 、 最 高法 院、 中央军事委 员
检察权 是人民检察院依 法监督 国家 机关 和国家 工作人 员 、 企事业单位 、 人 民团体 和全体 公 民遵守宪法与法律 的权 力 ， 是 国 家维护 法制统一和保 障法 律正确 实施 的一种 特殊权 力 ， 是 国家
一
督权的权能有 关系 ， 也与 我 国检 察机关 的法 律性质 和法 律职 能 相关联 。主要从 以下几个方面来进行分 析 ：
１ ．从 检 察 权 的概 念
、
检 察 权 的 宪法 地 位
根 据我国宪法的规定 ， 中 国人 民共 和国人 民检察 院是 国家 的法律监督机关 。所以 ， 人 民检 察院是 经宪法 授权 的法律监 督 机关 ， 享有独立 的法律 监督 权 。根据宪法 ， 法律监督权是 一种 国 家权力 ， 而检察权作 为一种法律 监督权 ， 在我 国的国家权 力构成 中的地位可作 如下分析 ： １ ．国家结 构的角度 我国的检察权是一种独立 的国家权 力 。人 民检察院是独立
权 力的重要组成部分 由此 可 见， 检 察权 是一种 以法 律监督 为 主 导的国家权力 ， 其根本 的法 律职 能是保 障宪法 和法 律完 整的 实施 。而所谓法律 监督 权是 国家依 法对立 法 、 执法 活动进行 监 视、 督促 ， 对 合 法 活 动 予 以 支持 并 对 违 法 活 动 予 以纠 正 或 撤 销 的 了权力 。通过两者概 念的分 析 比较 可 以看 出 ， 检 察权 与法律 监 督权都是为 了实现法律监督 ， 保 障法 律正确实施 。因此 ， 检察权 从本质上来讲 ， 应 当是一种法律 监督 权 ， 主要是通 过法律监督 的 方式来 实现 宪法和法律被更好地实施 和遵 守 。 ２ ．从 检 察 权 的特 征 上 文已经提到 ， 检察机关 以法律监督为主 导功 能 ， 而其他 机
关于检察权性质、概念与特征的初步思考
关于检察权性质 概念与特征的初步思考
程 相 鹏
摘 要 检 察权性 质 、 念 以及 特征 是 关于检 察权 理论研 究 的三个基础 性 问题 。检 察权 性质 应定 义为 法律 监督权 ， 司法 概 是
权两大组成部分之一，与审判权共 同构成中国特色司法权。检察权的概念就是指人民检察院依照法律规定独立行使的各
歇， 至今 尚未形成 定论 。 可是 关于检 察权 性质 的论争 也就 是检察 察权 实 际上 是 一种 独立 的 国家 权力 的现 实状况 是 明显相悖 的。
官角 色定位 之争 并非我 国所独有 ， 现代 检察 制度 发源地 法 国、 在 客观地 说 ， 检察 权确 实与行政 权或 司法权 （ 实指 审判权 ） 之间存在
既然 “ 法是检 察机关行 使职 权 与进 宪 独 立性 问题。在 我国 ， 家论争 的 目的无 非是按 照 “ 大 目的决定路 权 的根本 属性 和基 本功 能。
径 ”的逻 辑思 维方式 去探 讨检察 职权 的具 体配 置 。如有 学者认 行活动 的权 力来源 和基本 出发点 ， 是分析检 察机关 性质与 地位 也
一
种 属性兼 而有之 的权 力 ， 本质 上都是在三 权分立 的国家权 力格局
、
关 于检察权 性质 问题
中为检 察权寻 找归宿 ， 从而在将 检察权 与其中一种 权力相 区别 开
近些年 来 ，学术 界关于 我 国检察权 性质 的论 争一 直未 曾停 的 同时却在 客观 上 将其 归类到 另外 一种权 力之 中 。这 与 我 国检
为， 察权是行 政权 ， 是法律监 督权 ， 检 不 要把检察 机关重 构成单 纯 的基 本依据 ” 。那么 考察 宪法文 本关于 检察机 关 的规定 ， 用体 运
我国检察权性质定位的再思考
【 文章编号】 ０ ３ ７ ６ （０ ０ ０ — ０ ５ ０ １ ０ — ４２ ２ １ ）２ ０ ６ — ４
检 察权性 质 问题是 检察 制度 的基 础 问题 ， 也是 核 心 问题 ， 准确 定 位涉 及 到检 察机 关 的定 位 以 其 及 职能 分配 问题 ， 响到 我 国的检 察改革 的方 向。然 而 ， 影 目前针 对 我 国检察 权性 质 的定 位 问题 在法 学理论 界 和检察 系统 内部 仍 意见分 歧较 大 ， 莫衷 一是 。本 文试 图在 检讨 各 种观 点 的基 础上 ， 我 国 对
关 的其 他职 权包 括职 务犯 罪侦查 权 和公诉 权 等不 过是 法律 监督 权 的具 体体 现 。学 界 和检察 系统 多
持这 种观 点 ， 致其成 为关 于我 国检察 权定位 的 主流观 点 。 导 （ ） 二 对上 述观点 的评 析 。 １对 检察权 是 司法权 的定位 ， 、 笔者 虽然赞 同此 观点 ， 但不 敢苟 同其论 证 的理 由。毕竟 ， 现行 检察
性 都体现 了司法 的特 征 。最 后 ， 察 官与法 官享有 同等 或相 近的职 业保 障 。 检
２ 检察 权属 于行政 权 。 观 点认为 ， 、 此 首先 ， 检察 权是 主动性 权力 ， 检察 权 中的侦查 、 公诉 权都 是检 察 官需积 极行 使 的 ， 否则 就 构成 失职 ， 司法 权 的被 动 性不 同。 其 次 ， 察机 关具 有 垂直 领 导 的体 与 检
检察权 的性质 进行 分析 ， 并对检 察权 的合 理配置 略 陈管见 。
一
、
关于我 国检 察权性 质综 述
（ ） 一 几种 主要 的观点 。 １ 检察权属 于 司法权 。该观 点认 为 ， 、 首先 ， 据我 国宪法 规定 ， 根 检察 机关 在 国家 机构 体系 中与法
美国的检察系统
美国的检察系统一、美国检察机关的定位（一）美国检察权性质（二）美国检察机关的特征1.非集权、分散性与独立性2.旋转检察与垂直检察(三)美国检察机关与立法、司法、行政机关及律师的关系二、美国检察机关的设置（一）美国检察机关的设置方式1.“三级双轨”的美国检察体制2.检察体制的独立性（二）美国联邦检察机关与地方检察机关的关系1.联邦检察机关与州级检察机关的分权与合作2.州与地区检察机关的分权与合作3.联邦检察机关与地方检察机关的不同点（三）美国联邦检察机关的组织架构1.联邦检察机关的设置2.联邦检察机关的组织机构（四）美国地方检察机关的组织构架1.州级检察机关与总检察长2.郡市级检察机关与地区检察官3.美国地方检察机关的内部组织机构三、美国检察官在刑事诉讼中的职权与义务（一）美国检察官在立案侦查阶段的主要职权（二）美国检察官在审查起诉阶段的主要职权（三）美国检察官在庭审阶段的主要职权（四）美国检察官在审后阶段的主要职权（五）美国检察机关的法定诉讼义务美国的检察系统一、美国检察机关的定位（一）美国检察权性质汉密尔顿根据美国社会实际，提出了三权分立、互相制衡的主张，三权之中，检察权究竟归属何方？通常意义上说，检察权权属关系是指检察机关在国家权力体系中的地位与角色以及在权力划分中的归属。
伴随着各异的历史发展阶段与国情，国内外对检察权的认识大体上包括“行政权说”、“司法权说”、“司法行政双重属性说”与“法律监督权说”四种不同主张。
总的来说，英美法系大多数国家视检察权为行政权，大陆法系国家在检察权定性上因各国法律传统、历史人文、政治结构等差异，多出现行政权、司法权及司法行政双重权等不同认识，社会主义国家则将检察权置于法律监督权之中。
从立法、行政、司法三权分立的角度看，美国检察权应属行政权无疑。
然而，这种行政权与其他部门所行使的普通行政权又有所不同。
通常情况下，美国行政权会受到三重制约：首当其冲的便是来自立法与司法的分权制衡，其次是联邦与州和地区的联邦分权制衡，以及宪法所规定的基本权利。
中越检察机关检察权比较研究
中越检察机关检察权比较研究检察权是国家权力的重要组成部分，它的配置如何直接关系国家权力的运作状况。
我国检察权的配置表面上看和越南的检察权大体相当，而实质内容却有很大差别。
在法律监督权问题上，我国的法律规定还存在很多缺陷，完善检察权已成为司法改革的重要内容。
标签：检察权；侦查权；起诉权；监督权随着我国和东盟各国交往的不断深入，双方开始从各个层面加强联系和合作，法律方面也需要进行交流和合作。
在我国，检察机关是国家的法律监督机关，行使检察权。
但对检察权到底是什么样的权力一直存在争议，这就激发我们去了解同是社会主义国家的越南有关检察权的状况，以便更好地完善我国的检察权。
一、检察权的性质比较所谓检察权的性质，就是检察权区别于其他国家权力的根本属性。
中越两国人民检察院组织法都规定：“人民检察院是国家的法律监督机关。
”我国《宪法》第一百二十九条明确规定：“人民检察院的性质是国家的法律监督机关。
”检察机关的性质决定了检察权的性质，我国的检察权本质上属于法律监督权，我国检察机关除了行使公诉权外。
还拥有监督行政执法和审判活动的权力，具有明显的法律监督性质，属于一种专门监督。
越南检察权的法律监督性质表现得更加突出。
越南《宪法》中就明确规定：“人民检察院负责检察政府所属各部委及同级机关和地方政权机关的法规、文件的合法性，检察国家机关、经济组织、社会团体和人民武装部队执行法律的情况，检察调查工作、审判工作、案件执行工作和监督改造活动中遵守法律的情况，在刑事诉讼法规定的范围内调查犯罪，行使公诉权以追究犯罪行为。
”越南检察机关实行的是最高监督即“一般监督”，不仅要追究违法犯罪行为，而且要对政府的各部委、地方议会和地方政府、企事业单位、农村经济政治组织以及其他社会组织、公职人员是否遵守法律的情况，实行监督。
这种监督要求这些被监督机关和组织发布的规范性文件符合宪法与法律，使公职人员和公民都准确统一地执行法律。
二、检察权的内容比较(一)侦查权比较我国和越南的检察机关都拥有侦查权，具体的侦查权限却不同。
论权力制约视角下中国检察权的性质
权 利的各部分之间相互 制约 以保 障公 民权利 的原则 ，［ ’１ ，］
在 资本 主义 国家 的 宪 法 中 ， 主要 表 现 为 分 权 制 衡 原 则 ； 在
社会 主义 国家则表现为权 利监督原则 。 从形式上来 看 ， 检察权应该是检察机 关所 行使 和运用 的有宪法依据的国家权力 。资本主义 国家 的检察权是 指 ：
权力 的分工进行 了设 计 ， 即把 国家权 力分 为立法权 、 行政
权和司法权 ， 并按 照一定 的均衡 原则 进行权 力配置 ， 使各
个权力之间互相分立 ， 彼此制约 ， 以达到限制权力 ， 保障资
产 阶 级 民主 自 由 ， 进 社 会 发 展 的 目的 。在 资 本 主 义 国家 促
中图 分 类 号 ： Ｄ９６ 文 献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ： １０ － ２ ８（０ ９１ －Ｏ ｔ －０ １． ５ ０７ １７２ ０ ）２ ０ ３ ２ 《 华人 民共 和 国宪 法 》 １９条 、 ３ 条 规 定 ：人 民 中 第 ２ １１ “ 检察 院是 国家 的 法 律 监 督 机 关 。人 民 检 察 院 依 照 法 律 规
在 很 大程 度 上 是 基 于 西 方 “ 权 分 立 ” 论 而 提 出 的 。“ 三 理 只
虑 国家权力划分 的前 提下 ， 以我 国宪政 体制 为基 本参照 ， 并在其内部权力结构 中定位 。
一
、
权 力制约 与一 ， “ 成 国 家 指 组
为 解决 我 国检 察 制 度 的 宪 法定 位 与 具体 部 门法 中检 察 职 能 的基 础 性 话题 。本 文 从 宪 法 权 力 制 约 原则 的角 度 ，
通过对 现有 的检察权 性质 学说 进行梳理和分析 ， 出检察权为我 国一项独立 的国家权 力的结论。 得
美国的检察系统
美国的检察系统一、美国检察机关的定位（一）美国检察权性质（二）美国检察机关的特征1.非集权、分散性与独立性2.旋转检察与垂直检察(三)美国检察机关与立法、司法、行政机关及律师的关系二、美国检察机关的设置（一）美国检察机关的设置方式1.“三级双轨”的美国检察体制2.检察体制的独立性（二）美国联邦检察机关与地方检察机关的关系1.联邦检察机关与州级检察机关的分权与合作2.州与地区检察机关的分权与合作3.联邦检察机关与地方检察机关的不同点（三）美国联邦检察机关的组织架构1.联邦检察机关的设置2.联邦检察机关的组织机构（四）美国地方检察机关的组织构架1.州级检察机关与总检察长2.郡市级检察机关与地区检察官3.美国地方检察机关的内部组织机构三、美国检察官在刑事诉讼中的职权与义务（一）美国检察官在立案侦查阶段的主要职权（二）美国检察官在审查起诉阶段的主要职权（三）美国检察官在庭审阶段的主要职权（四）美国检察官在审后阶段的主要职权（五）美国检察机关的法定诉讼义务美国的检察系统一、美国检察机关的定位（一）美国检察权性质汉密尔顿根据美国社会实际，提出了三权分立、互相制衡的主张，三权之中，检察权究竟归属何方？通常意义上说，检察权权属关系是指检察机关在国家权力体系中的地位与角色以及在权力划分中的归属。
伴随着各异的历史发展阶段与国情，国内外对检察权的认识大体上包括“行政权说”、“司法权说”、“司法行政双重属性说”与“法律监督权说”四种不同主张。
总的来说，英美法系大多数国家视检察权为行政权，大陆法系国家在检察权定性上因各国法律传统、历史人文、政治结构等差异，多出现行政权、司法权及司法行政双重权等不同认识，社会主义国家则将检察权置于法律监督权之中。
从立法、行政、司法三权分立的角度看，美国检察权应属行政权无疑。
然而，这种行政权与其他部门所行使的普通行政权又有所不同。
通常情况下，美国行政权会受到三重制约：首当其冲的便是来自立法与司法的分权制衡，其次是联邦与州和地区的联邦分权制衡，以及宪法所规定的基本权利。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
检察机关的性质
人民检察院是国家的法律监督机关。
人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
主要职权范围：
1．对于直接受理的国家工作人员利用职权实施的犯罪案件，进行侦查。
2．对于公安机关、国家安全机关等侦查机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉。
并对侦查机关的立案、侦查活动是否合法实行监督。
3．对于刑事案件提起公诉，支持公诉。
对于人民法院的刑事判决、裁定是否正确和审判活动是否合法实行监督。
人民检察院受案范围涉及的主要罪名
１．贪污贿赂犯罪案件
（１）贪污案；（２）挪用公款案；（３）受贿案；（４）单位受贿案；（５）行贿案；（６）对单位行贿案；（７）介绍贿赂案；（８）单位行贿案；（９）巨额财产来源不明案；（１０）隐瞒境外存款案；（１１）私分国有资产案；（１２）私分罚没财物案。
２．渎职犯罪案件
（１）滥用职权案；（２）玩忽职守案；（３）故意泄露国家秘密案；（４）过失泄露国家秘密案；（５）徇私枉法案；（６）民事、行政枉法裁判案；（７）执行判决、裁定失职案；（８）执行判决、裁定滥用职权案；（９）私放在押人员案；（１０）失职致使在押人员脱逃案。
３．国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件
（１）非法拘禁案；（２）非法搜查案；（３）刑讯逼供案；（４）暴力取证案；（５）虐待被监管人案；（６）报复陷害案；（７）破坏选举案。
检察工作二十字方针
公正执法、加强监督、依法办案、从严治检、服务大局
检察官职业道德规范
1、忠诚。
忠于党，忠于国家，忠于人民，忠于事实和法律，忠于人民检察事业，恪尽职守，乐于奉献。
2、公正。
崇尚法治，客观求实，依法独立行使检察权，坚持法律面前人人平等，自觉维护程序公正和实体公正。
3、清廉。
模范遵守法纪，保持清正廉洁，淡泊名利，不徇私情，自尊自重，接受监督。
4、严明。
严格执法，文明办案，刚正不阿，敢于监督，勇于纠错，捍卫宪法和法律尊严。
队伍建设方针
一、以政治合格诠释立身之本
二．以恪尽职守维护道德底线
三．以公正廉洁实现终极目标
四．以严守纪律体现职业价值
五．以规范文明提升检察形象
检察职业纪律
严守政治纪律，不发表、不散布不符合检察官身份的言论，不参加非法组织，不参加非法集会、游行、示威等活动。
严守组织纪律，执行上级决定和命令，服从领导，听从指挥，令行禁止，确保检令畅通，反对自由主义。
严守工作纪律，爱岗敬业，勤勉尽责，严谨细致，讲究工作质量和效率，不敷衍塞责。
严守廉洁从检纪律，认真执行廉洁从政准则和廉洁从检规定，不取非分之财，不做非分之事，保持清廉本色。
严守办案纪律，认真执行办案工作制度和规定，保证办案质量和办案安全，杜绝违规违纪办案。