01春政府经济学作业参考答案

1 政府经济学形成性考核作业1， 网上找不到相关答案，只有你自己去做了

重要声明：下面答案是我从网上找来的，各位要根据作业本仔细核对，不要盲目抄哦，否则我不负责任的

政府经济学形成性考核作业2， 例1和例2中选一个 例文1： 冷战结束后美国特殊利益集团对政府对外政策的影响 在美国，长期以来，利益集团积极参与政府决策过程，尤其是在政府的对内政策上影响较为突出，在对外政策过程中的影响则不十分明显。然而自冷战结束以来，美国的利益集团在政府对外政策过程中的参与程度有所增强，影响也有所上升。本文拟从美国对外政策制定系统的结构性变化入手，客观地分析和评价利益集团在美国对外政策过程中的影响和作用。 利益集团与美国的对外政策过程 冷战结束后，国际形势发生了变化，国会在对外政策过程中的重要性明显上升，利益集团在国家对外政策过程中的态度也较以往更加积极，游说的策略手段更加先进，作用也更加明显。美国联合研究性组织“美国会议”将后冷战时期利益集团影响国家对外政策的有效策略手段概括为以下几个方面，1995年2月23至25日，在美国哥伦比亚大学召开的美国会议(The American Assembly)文件。(1)积极参与而非被动反应的策略。研究指出，利益集团必须采取积极的态度，寻求机会去施加影响，才有可能取得效果。(2)提供信息。利益集团必须拥有清楚准确的信息，并将这些信息及时地提供给决策者，供他们参考。如果这种信息有助于决策者解决当前面临的紧迫问题，这些信息便比较容易为决策者所关注。(3)宣传信息。如何得到媒体的关注是利益集团面临的重要问题，得到媒体的广泛关注能够使利益集团赢得更多的支持，从而使其政策游说取得更好的效果。利益集团也可通过地方政府的作用和发动群众的方式去进行宣传。(4)选择参与点。国会是利益集团的主要政策参与点，因为国会议员及其工作人员通常要对其选民负责，要在政策取向上对“依赖于”他们的人负责，因而成为利益集团最好的游说对象。国会非层级化、非官僚化的组织结构为利益集团的政策游说提供了诸多进入点。由于国会对外政策委员会以外的许多议员也同样能够设法影响和参与对外政策的制定，因而他们也成为利益集团对外政策游说的对象。自20世纪70年代美国国会改革以来，国会议员的发言和投票状况均可公开，使利益集团的代表能够了解议员的政策观点，从而能够决定游说对象。与游说国会相比，利益集团游说行政部门的难度要大得多，行政官员对来自利益集团的压力不象国会议员那么敏感，行政组织的结构与运作特征使它比国会更易于排除利益集团的影响。尽管如此，行政部门仍然是许多利益集团参与决策的进入点之一。尤其是政府部门的一些高级官员，他们清楚地知道一些特殊领域的利益在政治过程中的重要性，因而也成为利益集团游说的对象。州政府和地方政府同样能够帮助利益集团去影响国家政策。(5)采取适当的游说策略。采取何种策略对于利益集团游说目标的实现十分重要。利益集团的代表一方面要游说那些支持他们政策主张的国会议员，同时也要花更大的气力去说服那些犹豫不定的议员。此外，利益集团还需确定游说过程中的策略，如在提出自己的观点时是否需要些 2

弹性，或者作适当妥协。弹性和相应的妥协有可能增加决策者与利益集团进行磋商的机会，从而有利于利益集团目标的实现。总之，后冷战时期，利益集团在美国对外政策过程中发挥着某种作用，表现为：第一，在政策选择方面具有一定影响。利益集团在政策形成的过程中，努力“引起媒体和行政部门对某个问题的关注，并将这一问题纳入议事日程，《总统研究季刊》(Presidential Studies Quarterly)，1999年6月1日。)。利益集团推动对某政策问题的辩论，并努力使之产生相应的政策结果。第二，协同国会进行政策监督。在对外政策方面，美国国会通常发挥着“火警似的”监督作用，并依靠个人或利益集团去监督行政部门的行为。当利益集团发现问题的时候，便报告给国会，设法通过国会听证会的形式或通过国会立法予以纠正。利益集团的此类作用使国会能够保持积极灵敏的姿态，能够以较少的投入及时获取各种信息。第三，提供信息。美国的利益集团是重要的信息源。由于利益集团对某一对外政策领域的关注，因而能够比政府更快、更准确地掌握信息。利益集团所提供的信息成为决策者进行对外政策分析的依据之一。为了更好地实现自己的政策目标，利益集团常常雇佣资深的专家，这些人具有在某政策领域的深厚阅历和研究能力，他们的研究成果对于政府的外交决策具有重要参考价值。

例2：中国社会利益集团影响地方政府决策的内容 从媒体公开报道的有关利益集团活动的案例，以及笔者经实地调研所获得的材料看中国利益集团对地方政府决策的影响，主要集中于以下几个方面： （1）地方政府干部人事任免地方政府机关的职位本身，不仅是一些利益集团试图获取的重要资源，也是实现其他利益的重要途径。因此，利益集团影响地方政府的一个重要方面，就是影响干部人事的任免决策。一些地方实力派人物，或因经济实力，或因人脉关系，或两者兼而有之，对地方基层政府的干部人事安排，也有着重要影响力。如据笔者参与的某课题组调研获悉，南方某市区有两位“大名鼎鼎”的区人大代表，分别是其所在居委会的主任及居委会所属股份公司的董事长，是典型的地方实力派人物。基于地缘、血缘和共同的经济利益，他们所在的每个居委会及公司，都是一个特殊的利益集团，而这两位区人大代表，就是其所在利益集团的代言人。由于长期在当地基层任职，有较高的地方声望和广泛的人际关系，又由于其是当地“土著”代表，能影响较多的区人大代表，因而他们常常能够影响、乃至左右该区的党政干部人事任免，甚至能够左右处级重要干部人事任免。一名接受访谈的干部曾指出：“区里的干部一般不敢随便得罪他们，不能说他们有能力想让谁上谁就能上，但他们确有能力在需要由区人大通过投票决定干部任用时，不想让谁上谁就上不成，该区党政领导均对他们礼让三分”。 （2）地方政府公共投资地方政府为市政建设、基础设施建设、农田水利建设等所进行的公共投资决策，是一些利益集团竞相角逐的重要领域。有些利益集团，总是想方设法要求建设对自己有利的政府公共投资项目（公园、道路、桥梁等城市基础设施），或是这些项目的规划（规模、选址等）更符合自己的利益。如在一些大中型城市，由汽车及其配件制造商、经销商、汽车消费者群体等共同形成的利益集团，就可能极力要求所在地方政府，调整城市规划思路，加快城市道路、停车厂等基础设施建设，斥巨资为汽车修造二环、三环乃至四环、五环等道路工程等。 （3）地方政府财政资金分配由地方政府财政部门负责的财政资金分配预算决策，也是一些利益集团竞相角逐的重要领域。地方政府财政部门，在编制财政预算计划时，常常会遇到这种情形，即各部门、各单位都强调自己工作的重要性，或通过主管领导打招呼，或借助上级文件依据，或通过编制发展规划等，争取获得尽可能多的财政预算资金。这是政府内客观存在的特殊利益集团（各部门或单位都有自身的特殊利益，都可以视为利益集团），影响地方政府财政资金分配决策的典型。 3

（4）地方政府财政税收不少地方企业或企业集团，除了采用作假帐逃税、偷税、漏税等非法手段谋取利益外，还往往与地方政府税务部门公开“讨价还价”，争取少交税。一些实力强大的企业（集团），甚至干脆要求地方政府减免税负，给以税收优待，否则便扬言迁址公司。地方政府为了招商引资，也常常不得不许诺和出台一些税收优惠政策。由一些纳税较多的从业职员组成的专业团体，也可能向地方政府税收决策施加影响。例如，据笔者调研得知，按照国家现行政策规定，南方某市从2001年起，要比照“个体工商户的生产经营所得”应税项目，对执业律师征收个人所得税。按此计算，执业律师40％以上的业务收入要用于纳税（营业税5.5％，个人所得税35％）。为了维护自身利益，执业律师们通过该市律师协会，一致要求市政府减轻税赋，否则他们便考虑迁往广州、北京、上海等地执业。为此，市司法局专门向市委、市政府报送一份紧急报告，促成政府修改了律师条例，并参照北京、上海等地的规定，将律师个人所得税核定为总收入的6％，减轻了律师税赋。 （5）地方政府政策法规的制定政策法规是地方政府利益调控和分配的重要手段，也是某些特定利益诉求合法化的重要依据。因而，对地方政策法规的制定施加影响，是利益集团实现利益目标的“高级”手段。如围绕在中国汽车工业周围形成的两个“泛利益集团”，曾推动了不同的政策法规的制定：由汽车及其配件制造商、经销商、油品燃料经销商、汽车消费者群体（主要是运输公司和富人）、交管部门、以及为汽车工业发展进行合理性论证的专家学者等组成的“车族”利益集团，因其代表着中国汽车工业的发展导向，极力要求调整财税政策，特别是消费政策；有计划地实施产业调整援助政策，大力发展汽车贸易与服务业；推动地方政府出台带有地方保护色彩的汽车贸易条例、政策，取消地方性交通和车辆收费项目等。由深受汽车污染之害的普通居民（尤其是交通要道旁居民、呼吸道病患者）、环保主义者、汽车替代品生产及其经销商、以及对（私人）汽车消费文明持保留或批判态度的专家学者等组成的“反车族”利益集团，则推动地方政府出台了旨在限制噪音污染、排放污染的管制措施，制定了有关安全、环保与节能方面的强制性标准等。 二.中国社会利益集团影响地方政府决策的方式 在中国，利益集团施加影响的方式，主要有以下几种： （1）贿赂即利用金钱、美色及其他有价物券“买通”相关决策者。这是目前中国非法利益集团谋求利益的重要手段，且形式隐蔽，“暗箱”操作。一些利益集团往往通过“请客送礼、拉关系、走后门以至贿赂政府官员，使之成为自己的代言人，以便将小集团的利益取向复合到行政决策中，从而获取政策可能带来的潜在收益”。 （2）个人关系网络即利用家族血缘、同学情谊、老乡情结和其它社会关系等为纽带，直接接触相关决策者。这是中国各类利益集团，包括合法利益集团，最常用、也是最直接、最有效的影响方式。合法利益集团有时会通过正式的制度管道（如报告制度），将本集团的利益诉求输入地方政府决策中，但更多地则是通过非正式的形式（家族血缘、同学、老乡或私人情谊），直接接触相关决策者，表达其特定利益诉求。 （3）说服即采用书信、电话电报、递交研究报告乃至直接造访等方式，对相关决策者进行劝说。劝说的理由，往往不在于劝说者自身的利益，而是投其所好，分析如此这般对各方的好处。与个人联系不同的是，说服活动是通过正式渠道、“公事公办”式进行的。 （4）求助于“精英人物”即让本集团中的党代表、人大代表、政协委员、政府成员或集团内有广泛社会影响力的成员，代表本集团的意愿，直接有效地接近相关决策者，影响地方政府决策。或者以人大、政协提案的形式，将本集团的利益诉求直接输入地方政府决策体系。如据南方某市私营企业主协会秘书长向笔者参与的课题组透露，该市私营企业主协会每年都通过组织会员中的人大代表或政协委员，以提案的形式，反映相关的利益要求，而且“效果比较好”。