超微通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比

超微通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比 摘要：目的 分析和对比超微通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果。方法 选取本院2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者为观察对象，经电脑随机分组，分为对照组和观察组，两组患者各30例；对照组实施微通道经皮肾镜碎石手术治疗，观察组则实施超微通道经皮肾镜碎石手术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果 对照组患者手术时间为93.2±24.6（min），结石清除率为83.3%，总并发症率为16.6%；观察组患者手术时间为29.5±10.2（min），结石清除率为96.6%，总并发症率为3.3%。两组结果对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在治疗上尿路结石过程中，超微通道经皮肾镜碎石手术的结石清除率高，且手术所花时间短，术后并发症发生率低，与微通道手术方式相比手术方式更具优势。 关键词：超微通道；微通道；上尿路结石；治疗 【Abstract】Objective To analyze and compare the effect of ultra-microchannel and microchannel percutaneous nephrolithotomy on upper urinary calculi. Methods Sixty patients with upper urinary tract stones admitted from June 2013 to June 2016 in our hospital were selected as observation subjects and randomly divided into control group and observation group with 30 cases in each group and control group Micro channel percutaneous nephrolithotomy surgery，the observation group is the implementation of micro channel percutaneous nephrolithotomy surgery，the treatment of two groups were compared. Results The operation time of the control group was 93.2 ± 24.6（min），the stone clearance rate was 83.3% and the total complication rate was 16.6%. The operation time of the observation group was 29.5 ± 10.2（min），the stone clearance rate was 96.6% The complication rate was 3.3%. The two groups were compared，the difference was statistically significant（P <0.05）. Conclusion In the treatment of upper urinary tract calculi，ultra-microchannel percutaneous nephrolithotomy lithotripsy stone removal rate is high，and the operation takes a short time，the incidence of postoperative complications is low，compared with the micro-channel surgery More advantage. 【Key words】SMPCNL；MPCN；Upper urinary tract stones；Treatment

引言 在泌尿外科疾病中，上尿路结石较为常见，若患者未及时就医治疗，则会进一步导致肾积水，对患者肾功能造成极大影响[1-3]。而上尿路结石在临床当中的症状，多以疼痛、血尿、尿急、尿痛等为主，其治疗方法多种，经皮肾镜碎石术较为常用[4-6]。针对上尿路结石患者的治疗，本院此次主要对比观察以超微通道（SMPCNL）和微通道（MPCN）两种方式进行手术的效果，故选择了2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者进行观察，现具体报道如下。 1. 资料和方法 1.1 一般资料 选取本院2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者为观察对象，所选患者经过影像检查等确诊为上尿路结石，此次观察患者知情且经过患者及其家属同意，并签署了同意书。患者经过随机分组之后，对照组和观察组各30例患者。在对照组中，男22例，女8例，平均年龄为48.5±6.4岁，平均体重指数为22.35±3.1kg/m2，肾结石19例，输尿管上段结石11例；在观察组中，男23例，女7例，平均年龄为47.9±6.6岁，平均体重指数为22.62±3.2kg/m2，肾结石18例，输尿管上段结石12例。所选60例患者中，无肝功能严重障碍、无精神病史、无其他全身系统性疾病患者，两组患者资料对比，差异不存在统计学意义（P＞0.05）。 1.2 方法 所选60例患者均于入院之后，先通过抗生素对患者实施尿路感染的控制，在进行经皮肾镜碎石手术之前均进行全身麻醉或椎管内麻醉。取截石位，于输尿管镜之下，将5-7F输尿管导管置入换侧的输尿管并进行固定。患者以俯卧位或者侧卧位进行，经超声引导，于患者腋后线至肩胛下角线，在 12 肋下或11 肋间进行穿刺，如有必要则于输尿导管当中注入生理盐水，形成人工肾积水进行穿刺。穿刺成功之后则留置安全导丝，再通过金属扩展器实施扩张[7-8]。 在以上基础上，对照组以微通道经皮肾镜碎石手术治疗：当其穿刺部位的扩张达到18F，则创建经皮肾通道，通过输尿管镜气压弹道碎石进行碎石，而后则留置5-7F的D-J管以及16F肾造瘘管。 观察组则以超微通道经皮肾镜碎石手术治疗：当穿刺部位扩张至14F，则创建经皮肾通道，以德国制造的 WOLF20.8F肾镜与EMSWI代气压弹道与超声碎石系统碎石后进行 5-7FD-J 管与 12F肾造瘘管留置。 1.3 治疗效果观察指标 为判断两组患者的治疗效果，主要通过观察和记录两组患者手术时间、结石清除率以及手术之后并发症发生情况进行判断。 1.4 统计学意义 应用 SPSS 20.0软件分析，计量数据采用均数±标准差（±S）表示，组间比较采用t 检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取X2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义[9]。 2. 结果 2.1 两组患者手术时间 根据观察、记录，对照组患者手术时间为93.2±24.6（min），观察组患者手术时间为29.5±10.2（min），对照组手术时间长于观察组，差异存在统计学意义（P＜0.05），具体可见表1。

3. 讨论 上尿路结石的临床治疗方法有多种，如药物治疗、病因治疗、体外冲击波碎石治疗、经皮肾镜碎石治疗等。其中，经皮肾镜碎石治疗过去在结石清除率、手术创伤等方面存在许多有待优化的地方，而后通过采用标准通道和微通道的方法实施该手术，临床效果有了一定的改进，因此该治疗方法的应用也日益广泛[10-13]。微通道主要是指采用18-20F标准通道进行手术，该通道手术的效果实际上与经皮肾通道的建立、定位穿刺关系密切，而超微通道则是指采用小于14F的操作通道进行手术，其对肾造成的伤害相对较小，手术期间患者出血风险也较低。因此，两种通道的手术治疗各有其优势。关于标准通道和微通道经皮肾镜碎石手术的具体效果，本院此次则选取了2013年6月至2016年6月期间收治的60例上尿路结石患者进行观察，将60例患者分组后，分别进行微通道和超微通道手术治疗。 经过观察和统计，此次两种手术治疗的患者中，以超微通道进行治疗的患者，在手术时间（29.5±10.2（min））、结石清除率（96.6%）方面优于采用微通道治疗的患者，且在手术后并发症方面，前者的并发症低于后者，因此两种手术方式中超微通道更具优势。 参考文献 [1]张益生. 标准通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比观察[J]. 临床合理用药杂志，2016，9（25）：115-116. [2]李龙滨，奚晶，钟阳县. 标准通道经皮肾镜碎石术治疗上尿路结石的临床体会[J]. 基层医学论坛，2015，19（34）：4780-4781. [3]朱建，李小鑫，鞠建，解吕中.超微通道经皮肾镜碎石术治疗上尿路结石的疗效及安全性评估（附26例报告[J].微创泌尿外科杂志，2016，5（05）：300-302. [4]郑铎，田彦. 微创经皮肾镜与经皮肾镜治疗上尿路结石的临床分析[J]. 中国医药指南，2014，12（28）：220-221. [5]R. Kane，Y. Diallo，L. Niang，A. Ndiaye，M. Ndoye，M. Jalloh，M. Ogoubemy，S. M. Gueye. Upper Urinary Tract Calculi in Senegal：A Comparative Study between Open Surgery and Endoscopy，a Review of 89 Cases[J]. Open Journal of Urology，2015，05（09）. [6]Shan Doulian，Shayitaji Hasimu，Da Jun，Wang Lingling，Zhou Tuo，Abudukeyoumu Yusufu，Xu Mingxi，Lu Mujun. The application of S.T.O.N.E. nephrolithometry in pediatric patients with upper urinary tract calculi treated with mini-percutaneous nephrolithotomy[J]. Urolithiasis，2015，43（4）. [7]吴建华. 标准通道辅助微通道经皮肾镜取石术在肾铸型结石治疗中的效果与安全性[J]. 中华医院感染学杂志，2012，22（01）：114-115. [8]陈星，陈忠铭，李炤.标准通道与微通道经皮肾镜治疗上尿路结石的临床对比研究[J].福建医药杂志，2016，38（03）：13-15. [9]李光耀.微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石210例临床分析[J].基层医学论坛，2015，19（12）：1637-1638. [10]Khurshid R. Ghani，Jesse D. Sammon，Pierre I. Karakiewicz，Maxine Sun，Naeem Bhojani，Shyam Sukumar，James O. Peabody，Mani Menon，Quoc‐Dien Trinh. Trends in surgery for upper urinary tract calculi in the USA using the N ationwide I npatient S ample：1999–2009[J]. BJU International，2013，112（2）. [11]Yoshioka Takashi，Otsuki Hideo，Uehara Shinya，Shimizu Toshihiro，Murao Wataru，Fujio Koji，Fujio Kei，Wada Koichiro，Araki Motoo，Nasu Yasutomo. Effectiveness and Safety of Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy for Upper Urinary Tract Calculi in Elderly Patients.[J]. Acta medica Okayama，2016，70（3）. [12]杨波.标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石116例观察[J].中国卫生产业，2013，10（18）：90-91. [13]李炳勋. 超声引导下标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石的经验总结[D].中国医科大学，2010.