从甲午海战看中国近代落后屈辱的原因
从甲午战争看近代中国的落
后与屈辱学院：电气信息工程学院班级：自动化10-02
姓名：马高品
学号：541001010227
近代中国是如何衰落的，官方的版本，是清朝闭关锁国，西方列强打上门来，中国在割地赔款中逐渐落后于时代。面对历史我默然无声。从小时候老师就教我：甲午战争的失败是因为清政府的腐败。我没认真想过这句话，直到今天我重温历史。在这世纪的一天，我又重新审看我们多难的历史，我想，如果历史重给我们一次机会，我们还会不会必输给日本？
关于甲午战争，流传著各种谎言，比如清朝给海军的钱不够，没买新舰艇，没有买最好的开好弹，清朝实力不如日本，等等。英国海战史学家揭穿了这些谎言，他说：“大东沟海战的结果是双方对海战理论无知的产物：假如日本多了解一些海战理论，就根本不敢挑战实力更强，拥有坚不可摧铁甲舰的北洋舰队；而假如北洋舰队多了解一下海战理论，又怎么可能在拥有大舰巨炮的情况下仍然以0：5的悬殊“比分”惨败呢？”。下面我就来看看真相到底是怎样的吧。
甲午战败原因分析:大清国改革开放经济超日本，但制度腐败终灭亡
当我仔仔细细查看甲午前后的历史数据时，我不禁十分惊讶：原来当时我们的国力不逊于日本，我们的军力不逊于日本。
在甲午战争前我们也有近三十年的经济改革（洋务运动）。“中国近代矿业已开始用机器采煤，仅开平矿务局，至1889年年产量已达２４７，０００吨，有力地抵制了洋煤的进口。１８８２年输入天津的洋煤为５，４００吨，到１８８６年便减至３０１吨。１８９０年，两广总督张之洞为了抵制洋铁入口，开工兴建汉阳铁厂，至１８９３年全部竣工，该厂设备先进，拥有十个工厂，三千多工人，所生产的铁除了供应本国外，还出口到美日等国。１８７９年，李鸿章在天津成立了电报总局，到１８８５年，沿海、沿江各省都架设了电线，总长度达到一万数千里，连厦门、台湾之间都架设了海底电缆。轻工业也在此期间得到大力发展。１８８０年，左宗棠创办兰州织呢局，成为中国近代纺织工业的鼻祖。同年，李鸿章也派人创办了上海机器织布局，中国近代纺织业从上海、宁波、镇江、武昌等地向全国蔓延开来。１８８２年，广州开始有了自来水，稍后，武昌、上海也相继办起了自来水厂。近代化的机器缫丝、轧花、
如果说中国改革开放二十年后，网上的一些同胞就感觉良好，踌躇满志的话，那洋务运动三十年后中日的实力对比就更值得骄傲了，当时的清政府的岁入可不象今天一样与日本有好大一段距离，而是日本岁入的1。5倍！我想有一个数字很能说明问题：１８７２年，李鸿章主持在上海建立了轮船招商局，这是洋务派创办的第一个民用企业。招商局开办仅三年时间，就为清政府回收了一千三百多万两白银，这是“经济改革”的成就，而相比之下，直到1894年，中日爆发甲午战争，日本政府的总年收入才八千万日元。
军事上呢？“１８８４年朝鲜“甲申事变”后，清政府设立海军衙门，决定“惩前毖后，自以大治水师为主”。到１８８８年，北洋海军正式建军，装备了七千吨级铁甲巨舰二艘、二千吨级巡洋舰五艘，加上其它大小军舰，共二十多艘；南洋舰队也拥有了二千吨级主力舰四艘，千吨级炮舰三艘；广东、福建舰队共有千吨级舰艇八艘。四支舰队共计大小舰船八十多艘，这支庞大的海军，居当时世界第四位。但这仍远远没有实现李鸿章等人的设想，据他们设想，海军主力舰要有二十四艘，而当时仅有七艘。八十年代开始，清政府还以巨资修筑了旅顺、大连、威海、烟台、吴淞、马尾、黄埔等海防基地，装备了最新式的克虏伯自动回转射击大炮，以及深水军港、船坞等配套设施，旅大、威海、大沽等基地的营建，使中国拥有了当时远东规模最大的军港、船坞、炮台防御体系。仅在旅顺一地，就装备了数百门德国克虏伯大炮，成为世界著名军港之一。洋务运动期间，陆军也开始过渡为专门抵抗外国侵略的国防军，这是具有近代化意义的职能转变。
１８６２年李鸿章到上海后，命令淮军向洋兵学习西洋枪炮和阵法，仅仅两年多的时间，就把６，０００多人的淮军扩充到五、六万人，洋枪三、四万支，炮兵六、七个营。淮军从１８７１年开始改装当时最先进的克虏伯后膛钢炮，到１８８４年已装备３７０多门。左宗棠所部湘军从１８６３年开始建立洋枪队，１８６７年进军西北后，洋枪比例增加到六成。八十年代以后，全部用西洋枪炮武装起来的湘、淮等近代化军队已经遍布东南、西北和南洋、北洋数剩左宗棠率军收复新疆、冯子才在镇南关大败法军等重大胜利，
要装备是毛瑟枪，另外还配备了哈乞开斯连发枪、克虏伯钢炮等。陆军不仅装备改良，而且受到了不同程度的西式军事训练。许多军官都经过军事学校的培训，军队的素质得到提高。清朝政府能在甲午战争初期，迅速调集二万多军队开赴朝鲜和鸭绿江边，说明军队的机动性也能得到明显改善。”
在１８９０年时，北洋海军二千吨位以上的战舰有七艘，共二万七千多吨；而日本海军二千吨位以上的战舰仅有五艘，共一万七千多吨。既使不能说清朝的军力强于日本，也决不能说清朝的军力弱于日本。如果我们想想今天的中日军事实力对比，想想日本的八八舰队，金刚级战舰，宙斯盾系统，更不用提空军的剧大差别。如果说我们2000年能达到小康，我问一句：我们何时才能达到象甲午战争时那样的中日军事力量对比呢？
甲午战争不同于鸦片战争，不是大刀长矛对抗坚船利炮的战争。我又一次打开那段屈辱的历史仔细查看。是的，我们不输在经济实力，不输在军事装备，更不输在爱国热情。清朝的普通士兵是很英勇爱国的。中日初次交锋，日舰截住运兵船高升号，船上的清兵宁死不当俘虏，用步枪还击日军，最后被击沉，绝大多数士兵遇难。在随后的平壤等战役中清兵也拼死一战，日军往往要集中炮火和成倍的优势兵力，才能攻克一个阵地。根据日军的""清日战争实记""记载：“大小炮弹连发如雨，炮声隆隆震天撼地，硝烟如云涌起，遮于面前。在如此激烈的炮击下，原以为敌兵会立即溃散。然而，我军前进一步，敌军亦前进一步，彼此步步相互接近。此时，除使炮击更加猛烈外，亦别无他顾。战争愈来愈激烈，乾坤似将为之崩裂。……”日军损失惨重，中日的伤亡人数对比是基本相当的。
但我们还有一些败类，如清军统帅的叶志超。当日军拿下平壤外城时，当日战斗就战死１８９人，伤５１６人，清兵伤亡人数少于日军。日军所带的弹药、口粮都已用尽，在平壤城外冒雨露宿，处境极为艰难。叶志超却丧失了抵抗信心，传令放弃辎重，轻装持械，趁夜而退。当时，大雨倾盆，清兵冒雨蜂拥出城。清兵混乱中不分敌我，胡乱放枪开炮，误伤累累。经过整整一夜，清军全部退出平壤，在混乱中死伤人数达到二千多，远远超过了在战役中的损
鲜。
在海军上我们也并不输于武器装备与爱国精神。有关中日黄海海战的参战实力对比大部份人都看过，具体说来基本是双方旗鼓相当，各有所长。中国军舰共14艘，其中4艘因太小没有投入战斗，参战军舰10艘共31000吨。日本海军实际参战12艘军舰共38000吨。中方胜在巨舰大炮，装甲厚；“定远”、“镇远”都是远东数一数二的铁甲战列舰。日方强在速射炮多，火力猛。中方各舰管带不少是由中国留学生担任的，熟悉船舶。北洋海军水兵也很勇敢，富于爱国热情，士气很高，并不亚于日本海军。大家都知道致远号在管带邓世昌的带领下，弹尽舰伤之时勇撞“吉野”，不幸为鱼雷所中，全舰官兵共252名壮烈战死。可很少有人知到在同一场海战中“经远”号负伤后，管带林永升（他是一个留学生）临危不惧，操轮撞击日舰。不幸，也中鱼雷沉没，全舰270人除16人获救外，全部牺牲。
我们输在哪里？我们输在制度的腐败。象慈禧老佛爷，要做寿，要搞庆典，修园子；反正国家的利益在她的私人利益之下，北洋的经费她可以任意取用，挥霍，而使北洋舰队老化，无钱按原计划购新舰，连吉野也因此又中国定造舰变成日本舰。甲午海战旗舰“定远”更是因年久失修，开炮竟震塌舰桥，让整个舰队失去指挥。还有一帮清朝的军需官腐化堕落暗饱私囊，购来一些低劣的炮弹甚至教练弹充数。因此虽然有多次日舰中弹，却未见炮弹爆炸。我不明白为什么这些也是同胞的中国人这么有“胆量”，直到今天还有人敢在假药，工业酒精兑酒，修桥上玩这些勾当，他们没想到这是人命关天的事？
清庭还是“威严”的。叶志超，方伯谦之流全被斩首，就连没劝叶志超的将领也被诛杀。然而他们造成的损失却再也补不会来了。问题是在这种制度下，再强调爱国，还是会有叶这样的人官路亨通，还是有个谁也管不到的老佛爷，把一人，一家的利益放在国家利益之上。纵观甲午战史，叶，方这样的人还不算太多，北洋舰队的官员们还没“都烂掉”。我不知要是大多数官员都开始发霉，发烂又会怎样。具有讽刺意味的是，叶之所以能爬上具有决定性的清军朝鲜统帅的位置是因为他谎报牙山胜利。这种“大胆”作风让我吃惊：难道就不怕被揭穿吗？我不明白我们这个民族哪里出了问题，直到近百
梁启超称，自马江败后，“群臣竞奏请练海军，备款3000万……颐和园工程大起，举所筹之款，尽数以充土木之用”，这个说法，与海军经费筹集的一般规律相差太远。海署除维持海军及年拨100万两充东北练饷外，要在光绪十四至二十年中另外筹款2000万两或3000万两（即平均每年另筹300至400万两）是不可能的。梁启超文章目的在于鼓动反对慈禧，言过其实，不能据作信史。梁启超制造了很多谎言，戊戌变法，康有为为了掩盖“围园杀后”的计谋，逃到日本后软禁王照，并与梁启超一同篡改谭嗣同的“狱中题壁”诗。关于中国近代史，基本就是在附会梁启超的谎言。
从光绪十七年四月二十八日起，慈禧常驻颐和园，说明规模初具。可是工程仍在继续，并开始筹备慈禧六十寿诞庆典，海军衙门经费继续挪用于园工。是年二月十六日奕匡片称：“查颐和园自开工以来，每岁暂由海军内腾挪30万两拨给工程处应用，复将各省督抚认筹海军巨款260万陆续解津发存生息，所得息银专归工用。……惟每年拨工之款原属无多，各省认筹银两亦非一时所能解齐。钦工紧要，需款益急，思维至再，只有腾挪新捐暂作权宜之计。所有工程用款即由新海防捐输项下暂行挪垫，一俟津存生息集有成效，陆续提解臣衙门分别归款”。八月二十五日，奕匡、福锟奏：“此次奉报出使经费197万两款内，已于本年四月间准总理衙门咨开奏准，暂行借拨颐和园工程银100万两，由津生息项下按年尽数归还”,特别指出，挪用于颐和园工程的，是海军衙门经费，而非北洋海防协饷，而且已经归还。
就海军经费方面来讲，清政府投入海军的经费一点也不比当时日本投入的少！北洋水师从1861年筹建到1888年成军27年间，清政府一共投入海军经费一亿两白银，每年合计300万两，占年度财政的4%──10%。日本政府从1868年到1894年3月26年间共向海军拨款9亿日元，折合成白银才6000万两，每年合计白银230万两，相当于同期清政府对海军投入的60%！
丁汝昌战前提出在主要舰船上配置速射炮，需银六十万两。李鸿章声称无款。北洋舰队在黄海海战中战败，他才上奏前筹海军巨款分储各处情况：“汇丰银行存银一百零七万两千九百两；德华银行
领存五十二万七千五百两；总计二百六十万两。”无款的海军和藏款的李鸿章形成了多么矛盾的对照。直到大战爆发前，无论从数量上看，还是从质量上看，北洋舰队的装备北洋舰队都不比日本联合舰队差！北洋舰队的装甲数量和质量都超过了日本联合舰队。当时，北洋水师与联合舰队铁甲舰方面的数量比是6：1，中国遥遥领先；非铁甲舰方面，8：9，日本略胜一筹。定远号、镇远号的护甲厚14寸，即使是经远号、来远号的护甲厚也达9.5寸。日本方面，即使威力最大的“三景号”舰，也缺乏北洋舰队这样较大规模的装甲防护。而北洋舰队的定远、镇远两艘铁甲舰综合了英国“英伟勒息白”号和德国“萨克森”号铁甲舰的长处设计而成，各装12英寸大炮4门，装甲厚度达14寸，堪称当时亚洲最令人生畏的铁甲堡式铁甲军舰，在世界也处于领先水平。就火炮而言，无论大口径火炮，还是小口径火炮，北洋舰队均占优势。200毫米以上大口径的火炮，北洋舰队与联合舰队的比例是26：11，我方遥遥领先；小口径火炮方面，北洋舰队与联合舰队的比例是92：50！只有中口径火炮方面，日本稍稍领先，中日比例是209：141！就平均船速说，日舰每小时比我舰快1.44节，优势似乎不像人们形容得那么大。清朝政府正是基于这种力量对比，才毅然对日宣战但问题是李鸿章根本不想打，要保船，战争中如果用了威力最大的开花弹，只"定远"、"镇远"二舰就可以消灭日本舰队，甚至可以说，把中国和日本的舰队全部灭掉，根本不必要再买什么新舰艇。流行的观点是清朝如何腐败，如何不给钱买好弹药，把罪名都加在慈僖头上，现在把这些谎言都揭穿吧。在丰岛海战和黄海海战中，北洋海军频繁出现炮弹击中日舰不炸的现象，而且弹药不足。在丰岛海战中，济远舰用150毫米口径火炮发射炮弹，击中日舰速度最快的吉野号右舷，击毁舢板数只，穿透钢甲，击坏其发电机，坠入机舱的防护钢板上，然后又转入机舱里。可是，由于炮弹的质量差，里面未装炸药，所以击中而不爆炸，使吉野侥幸免于沉没。在黄海海战中，吉野号又中弹不少，但终未遭到毁灭性打击。当时在镇远舰上协助作战的美国人麦吉芬认为，吉野号能逃脱，是因为所中炮弹只是穿甲弹。在黄海海战中，北洋海军发射的炮弹有的弹药中“实有泥沙”，有的引信中“仅实煤灰，故弹
不仅舰炮发射的炮弹不炸，海岸炮台发射的炮弹也不爆炸。据日方记载，清军旅顺口炮台发射的炮弹，“虽其响轰轰，但我兵因之死伤者甚少，之所以如此，无他，海岸诸炮台发射敌之大口径炮弹，其弹中大半填装以大豆或土砂故也”，
这些现象表明，击中不炸，不外乎两种原因：一是发射的炮弹本身就是未装炸药的实心穿甲弹，只能穿透船体装甲，不可能爆炸；二是发射的穿甲爆破弹装药有问题，装填煤灰、土沙之类。这样的炮弹显然不适宜于与拥有速射炮的日舰激战，只适于平时演习打靶之用。
据一位细心的观察家统计，在定远和镇远发射的197枚12英寸（305毫米）口径炮弹中，半数是固体弹，不是爆破弹，战至最后，定远、镇远弹药告竭，分别仅余12英寸口径钢铁弹3发、2发。
为什么北洋海军在战争爆发后，还把那么多不适合实战、只适于演习用的实心穿甲弹和装药不合格的穿甲爆破弹装载在军舰上？为什么不全部换上最具威力的开花弹？
1991年初，烟台海军航空工程学院的苏小东先生与海军有关部门，在北京琉璃厂中国书店购得直隶候补道徐建寅的《上督办军务处查验北洋海军禀》，禀后附有《北洋海军各员优劣单》、《北洋海军各船大炮及存船各种弹子数目清折》、《北洋海军存库备用各种大炮弹子数目清折》，揭开了这个秘密。
根据徐建寅的统计数字，参加过黄海大战的定远、镇远、靖远、来远、济远、广丙7舰的存舰存库炮弹，仅开花弹一项即达3431枚。其中，供305毫米口径炮使用的炮弹有403枚，210毫米口径炮弹952枚，150毫米口径炮弹1237枚，120毫米口径炮弹362枚，6英寸口径炮弹477枚。黄海海战后，又拨给北洋海军360枚开花弹，其中305毫米口径炮弹160枚，210、150毫米口径炮弹各100枚。显然，在3431枚开花弹中，有3071枚早在黄海海战前就已拨给北洋海军。“至于这批开花弹为什么没有用于黄海海战，惟一的解释就是它们当时根本不在舰上，而是一直被存放在旅顺、威海基地的弹药库里。由此可见，造成北洋海军在黄海海战中弹药
身上。”在中日双方开战后，丁汝昌执行李鸿章“保船制敌”的方针，消极避战，“仍心存侥幸，出海护航时竟然连弹药都没有带足，致使北洋海军在弹药不足的情况下与日本舰队进行了一场长达5个小时的海上会战，结果极大地影响了战斗力的发挥，也加重了损失的程度”。
此外，北洋海军各主力舰都设有鱼雷管3-4具，但是，在黄海海战中，并没有对日舰实施鱼雷攻击。丁汝昌在汇报战况时，也只字未题已方发射鱼雷，而只说日舰对经远和致远发动鱼雷攻击。看起来，正象大批开花弹不在舰上一样，购舰时就配备好的大批鱼雷在战争爆发后也一直躺在基地的仓库里。
至于弹药中装填沙土、煤灰和大豆之类，影响炮弹爆炸，原因在于天津军械局的办事员被日军收买，充当了日军的间谍，故意破坏。李鸿章和他的亲属们在日本间谍被抓住了，却释放了他们。联想到丰岛海战，方伯谦逃跑时先打白旗再挂日旗，方的日本旗是哪里来的？是否战前就受了日本的收买？
总之，英国人的评论是正确的，英国海战史学家评价：“大东沟海战的结果是双方对海战理论无知的产物：假如日本多了解一些海战理论，就根本不敢挑战实力更强，拥有坚不可摧铁甲舰的北洋舰队；而假如北洋舰队多了解一下海战理论，又怎么可能在拥有大舰巨炮的情况下仍然以0：5的悬殊“比分”惨败呢？”导致战败的原因是太平天国运动，其以基督教名义开始的邪教组织，对中国造成了惨重破坏，文物毁坏无数，人口死亡上亿，也同时削弱了清朝对地方的控制，军队各自为战，也就是私兵。当然，也不全是这样，比如左宗堂就是爱国者，他收复了新疆，还有赵尔丰扩大了西藏的版图。但遗憾的是李鸿章即不是左宗堂，也不是赵尔丰，李鸿章始终是为了自己而不是国家，他的海军没了，但他的陆军却大致保存下来了，他的实力还在，后来，在八国联军入侵时，他凭借这些实力差点当了中国的第一任总统，遗憾的是光绪和慈僖命大没死，他的美梦破灭了。
但是，一个李鸿章倒下去了，千百个李鸿章站起来了。袁世凯成功让清朝和平退位，更多的“李鸿章”为了自己的利益开始战斗，这就是波澜壮阔的民国时代，日本入侵了，继续内斗，只有百团大
50年代的一穷二白。中国和日本的差距不断扩大。最让人不可思议的是，百年后的今天，人们依旧在制造甲午的谎言，在散布谎言我在想，如果我们已知历史，如果时间再重给我们一次重新来过的机会，我们还是不是必负于日本？
既使重来一次，我们还是必输！我在内心痛苦地承认。任何一个史学家都知道：甲午的命运在明治维新与洋务运动两种不同的变革兴起时就已种下。既使我们能侥幸获得一二次的战术胜利，也难逃最终的战略失败。
如果是经济，我们可以强国；如果是军事，我们可以强军。但如果是制度的腐败，我们又将何去何从？
思考一:战争赔偿能让一个国家因此发达，让另一国家从此落后么？
一个常见的说法是，西方国家是靠对外掠夺发达起来的，但问题是，瑞典、瑞士、挪威、芬兰、奥地利、意大利、加拿大、澳大利亚等一大票国家根本没机会参与对外掠夺，它们一点不比那些疯狂对外扩张的国家更穷，甚至比起西班牙之类的老牌殖民国家更富有。而沙俄这个扩张最凶狠的国家，一直就是欧洲最落后的。
被中国人认为是通过战争发财的典型，毫无疑问是日本。没错，日本在甲午战争时，真正捞到了一大票赔款，远远超过其年度财政收入。我们先不说这笔钱对日本的实际贡献有多少，先只讨论一个问题，战争赔偿能让一个国家因此发达，让另外一个国家从此落后么？或者换成一个几乎被公认的结论：甲午战争的巨额赔偿葬送了中国的现代化，造就了日本的现代化，果真如此么？
我们不妨拿一个与中日高度相似的案例做比较。
在中日甲午战争之前的1871年，普鲁士与法国爆发战争，法国战败，被迫向普鲁士支付50亿法郎的战争赔偿，这笔款子折中国的海关银约为7.2亿两，3年内清偿完毕。普法战争前，法国的年度财政收入约20亿法郎，普法战争时期，法国人的赔款与其支付能力，即赔款总额与年度财政收入之比，与我大清甲午战争时期刚好完全一致。
如果一笔巨额赔偿导致战败国从此现代化发展进程被中断，那
地国家，但法国并没有因此被德国“绞杀”，而是很快恢复元气，依然是欧洲一流列强，四十年后，依然有资本与德国狠狠打一仗。而德国在普法战争后的强大，不是来自赔款，而是来自民族统一，其人口、国土面积迅速翻倍，在总量上一举超过法国，但在人均上，战争前后没有什么变化，德国工业技术水平与法国工业技术水平始终处于旗鼓相当的水平。
回过头来看中国和日本。其实，有没有甲午战争，我大清都会迅速拉大与日本的差距，甲午战争之前，日本维新的时间短于我大清洋务运动的改革开放，但日本在工业技术上迅速超过中国，大约可视为真正的资本主义与中国式的国家资本主义的必然差别。中国当时洋务运动的所谓近现代企业，全部是官办企业，比我们今天的国营企业效率要低得多，因为我们今天的国企老总好歹还是内行，而当时几乎全部是不懂任何经营的官员在管企业，不但产品质量低劣，价格还比进口的更贵。
甲午战争，日本军费开支2亿日元，获各种赔偿3.4亿日元，除了造一家钢铁厂外，全部用于扩军，因为要应付沙俄。果然，10年后就用上了。日俄战争，日本军费开支17亿日元，很大一部分靠在英国证券市场筹集，但这次战争却是一分钱赔偿没拿到。如果按照战争赔偿致富说的逻辑，这么两场仗算下来——日俄战争几乎是甲午战争的必然延续，日本完全是做了一笔赔本买卖。中国史学家说日本拿拿笔钱干这干那，导致工业起飞云，在日本史中似乎未得相应佐证。
日本侵华和占领东北也差不多，我们说日本人掠夺了我们多少矿产资源，但日本留下的东西远比它能抢走要多（战争破坏除外），尤其对当时的中国来说，工厂、技术人员实在要比地下的矿产更值钱。
至于甲午战争后，中国国门洞开，因此日本人的工业摧毁中国民族工业这种论调，只有相信完全斯大林主义经济学的人才会坚持。马关条约其中一项是双方成为贸易最惠国，中国同样可自动享受英美与日本签订的种种贸易权力，如果当时中国的体制与日本一样，即便工业技术稍微落后，也不存在被日本摧毁一说，就如今天的中
国的工业，看上去相反，是中国迅速缩小了技术差距。
有意思的是，甲午战争后，中国知识分子们普遍认为，日本的迅速崛起，不是因为中国在战争中败于日本，而是制度差距的必然，反而是在今天，日本因为甲午战争才成了爆发户，而中国则因为甲午战争而葬送了现代化，这种观点成为主流，我们今天的智识，比大清时还不如。
其实，甲午战争以及所获赔偿对日本的经济贡献，相当于日本实施了一次史上最凶狠的凯恩斯主义，日俄战争亦然。这种凯恩斯猛药推的效果，其实只要稍稍看一下历史数据，就不难得出自己的结论：日本真正经济高速发展时期，恰恰是不再有了这种凶狠的凯恩斯主义的战后。
相信战争掠夺可以让一个国家富裕，和相信抢钱可以发财致富一样，看上去抢钱比正经做生意来钱更快，问题是，这个世界上当今的富豪，可见过有谁是靠抢钱发达起来的？即使是窝在三不管地带的毒品大鳄，其财富也没一个能与正经做生意的相比。地下丰厚的自然资源，同样从来不会给一个国家带来想当然的财富，倒是被地下财富葬送了机会的国家可以举出一大把，这个现象标准说法叫做“荷兰病”。受《环球时报》和CCTV影响的中国受众，会坚决地认为，美国打伊拉克是为了伊拉克地下的石油。其实这个说法检验真伪很容易：1、美国的军费支出得从伊拉克白采多少年的石油才能捞回成本？2、为什么是中国的石油公司在那里疯狂投标中标开采石油？
顺带说一句，其实西方早期殖民帝国在海外搞殖民地的具体做法是重商主义的，与中国今天国有垄断企业海外扩张差不太多，多是特许垄断经营而妨害自由贸易的，它给殖民帝国本身带来的财富增益是非常可疑的，拉长历史时段来看，或许可以认为完全得不偿失，就像中国垄断国企在非洲扩张，并不给中国人民带来任何福利增益一样。
思考二:衰弱的“强国”：1900年中国GDP高于英国的启示提起19世纪后半期的中国，人们普遍认为那时的中国是个弱国，因为当时的满清政府常吃败仗，并与列强签订了一系列不平等条约。其实，这种判断标准并不太精确。弱国不一定都打败仗，而强国也不一定
《大国的兴衰》和英国著名经济学家麦迪森在《世界经济千年史》、《中国经济的长远未来》等著作中，把中国与当时世界的第一强国英国、崛起大国美国和日本进行了GDP和军力的比较。
来比较经济实力。按四个国家GDP占世界的比例，1870年，中国占17.3%，而日本、英国、美国仅分别为2.3%、9.1%、0.9%。到了1900年，中国的比例为11.0%，落后于美国的15.8%，但依然领先于日本的2.6%和英国的9.0%。从占世界制造业产量的相对份额来看，1860年中国与英国相当，分别占19.7%、19.9%，远高于美国（7.2%）和日本（2.6%），1880年，英国制造业将中国落在后面，但中美的差距却并不明显。直到1900年，中国（6.2%）才落后于美国（23.6%）、英国（18.5%），但依然高于日本（2.4%）。从GDP数据看，清末中国绝对是世界上的强国之一，虽然不能跟英国相比，但即使到了1900年，中国的经济实力也依然高居日本之上，是世界至少是亚洲强国之一。
再从军力上作对比。1890年，英国、美国、日本的兵员总数分别为42万、3.9万、8.4万，而中国兵员则超过100万。在海军战舰吨位上，中国（7.8万吨）虽落后于英国（89万吨）、美国（12万吨），但领先于日本的4.4万吨。可见，当时中国兵员规模世界数一数二。虽然中国军队的武器装备不能与英国军队相比，但通过进口和自制，也拥有不少先进的武器，如英国的马梯尼、法国的哈乞开司、德国的毛瑟枪和克鲁伯炮等，超过日本的军备。当时中国海军在亚洲地位，也是数一数二。1886年8月，北洋海军的两艘巨型铁甲舰访问日本长崎，令日本人敬畏万分，以至于加紧发展海军。
由此可见，19世纪后半期的中国并不是我们通常意义上的弱国，最多只是一个衰败中的强国。这对今天的启示在于，GDP、军力等被视为一个国家强弱的主要衡量标准，并不准确。那些数据只能部分反映一个国家静态的强弱状态，不能说明这个国家强弱的发展趋势。如果长期以GDP等标准看中国复兴，只能看到国家强盛与否的静止状态，却发现不了国家的发展趋势，更找不到让国家持续强大的奥秘。
缺乏国家持续发展的动力
期的中国到底差在哪里？这不仅仅是经济走下坡路的问题，而是支撑整个国家持续发展的动力出了很大问题。笔者认为，至少有以下几点：
一、现代化教育的缺失。19世纪末英国教育大普及；日本建立学区，提出全民教育；而中国当时还是私塾为主，依然四书五经。教育没有跟上时代趋势，决定了中国国民素质不足以支撑清末中国持续强大。
二、国家没有控制国民经济命脉。英国全球扩张，不惜使用武力。日本也搞殖产兴业建立市场，并牢牢由国家主导整个国民经济命脉。而满清朝廷却几乎无所作为，发展工业基本是以军工为导向，结果到20世纪初国民经济几乎全部受列强控制。
三、没有保证政府良性运作的政治制度。英国是最早的资本主义国家，很早就以近代民主制度保障了其经济体制的有效运转。日本在明治维新后也革除了幕府统治的弊端，而清廷却死抱封建政体不放，甲午战争中暴露的问题多半与其有关，如官员腐败、海军不统一、事权分歧，等等。
四、没有融入国家体系，也没有把握时代脉搏和观念。17世纪，以主权为基础的国际体系兴起。1863年“国际法”译为《万国公法》一书介绍给中国官员时，“主权”这一核心思想却没有被中国人所接纳。当法国殖民者通过签约声称帮助越南“独立”时，清政府的官员还在坚持对越南的“宗主权”。《万国公法》1865年传入日本并经历广泛讨论后，日本主动与英国在1894年订立《通商航海条约》，基本实现自主权。观念的落后造成清政府一再面临国际危机，步步被动。最终，到20世纪初，中国从一个GDP强国变成一个公认的弱国。
真的希望中国能深刻认识到近代落后屈辱的原因,痛定思痛,在建设富强国家的道路上走的更稳,不再让历史的悲剧重演。