扬雄的文学追求与文学观念之迁变_孙少华

《汉书》对扬雄赋 作 的 记 载，始 于《反 离 骚 》，其 后 为《甘 泉 赋 》。 实 际 上，在 二 赋 之 间，扬 雄 还 有 《绵竹颂》、《蜀都赋》等作品。根据《汉书》记载，扬雄“每作赋”，常拟司马相如之赋“以为式”，故其赋 作风格多近相如。不仅后来的《甘泉》四赋如此，早期在蜀郡赋作，亦多如此。如李善称： “《雄答刘歆 书》曰： ‘雄作《成都城四隅铭》，蜀人有杨庄者为郎，诵之于成帝，以为似相如，雄遂以此得见。’”③李 周翰则称： “扬雄家贫好学，每制作慕相如之文，尝作《绵竹颂》，成帝时直宿郎杨庄诵此文，帝曰： ‘此 似相如之文。’庄曰： ‘非也，此臣邑人扬子云。’帝即召见，拜为黄门侍郎。”扬雄见汉成帝的情节与司 马相如见武帝何其相似之至： 皆有近臣荐之于帝； 作品皆被帝王疑为古人之作。但是有一点是不容置 疑的： 扬雄赋作仿相如，且文风与之极为相似。也就是说，扬雄的文学道路，一开始就选择了一条踵武 前贤、拟圣贤立言的道路。其赋学屈原、司马相如，经学《周易》，子学《论语》，史学司马迁《史记》。 正为此故，其赋作似相如，仿经有《太玄》，仿《论语》作《法言》，慕司马迁续《史记》。当时诸儒或以扬 雄非圣人而作经书《太玄》，“犹春秋吴楚之君僭号称王，盖诛绝之罪”，不知扬雄正欲于经、史、子、集 各有推阐。
扬雄为何选择了一条这样的文学与学术道路？ 从其早期未出蜀就刻意选择模仿屈原、司马相如 看来，这应该与其所处的社会学术环境或政治制度无关，更多则与其个人的性格禀赋或人格追求有 关。孔子、屈原、司马相如、司马迁相同或相似的人生遭遇与人格悲情，不可能对扬雄无所触动。据 《汉书》本传，扬雄“为人简易佚荡，口吃不能剧谈，默而好深湛之思，清静亡为，少耆欲，不汲汲于富 贵，不戚戚于贫贱，不修廉隅以徼名当世”（ 卷八七上，第 3514 页） 。通过这些记载，我们可以对扬雄 个性心理进行一番简单解剖。“简易佚荡”，晋灼注： “佚荡，缓也。”说明扬雄性格柔顺、行动舒缓，同 时说明了他性格内向、心理压抑与不爱交际的一面，后文的“默而好深湛之思”，也是这个意思。
① 汪荣宝： 《法言义疏》，北京： 中华书局，1997 年，第 45 页。 ② 刘熙载： 《艺概》，上海： 上海古籍出版社，1978 年，第 95 页。 ③ 萧统： 《文选》卷七《甘泉赋》，北京： 中华书局，1977 年，第 111 页。
·111·
清华大学学报（ 哲学社会科学版）
情况。扬雄投阁，很大程度上反映了他内心的苦闷、自闭、自卑与烦躁，甚至还有恐惧的心理。 对于扬雄来说，他表面上展示了一种豁达与大度，对屈原的投江也一度表达了排斥与反对，但他
DOI:10.13613/ki.qhdz.002045
2012 年第 1 期（ 第 27 卷）
文学研究
清华大学学报（ 哲学社会科学版）
No． 1 2012（ Vol． 27）
扬雄的文学追求与文学观念之迁变
孙少华
摘 要： 扬雄是西汉有名的文学家与经学家。其文学追求与思想观念经历了一个有趣的演变过程： 早 期以汉赋创作为主，后期逐渐转向经学与诸子学术研究，《太玄》、《法言》、《训纂》、《方言》代表了他后期多 方面的学术才能与研究成就。扬雄由文学向经学的转变，不仅有时代与社会学术风尚的作用，还与本人个 性心理有关。扬雄在中国文学史与学术史上具有很高的地位，对后世文学与学术研究，影响深远。
关键词： 扬雄； 文学追求； 文学观念； 迁变 作者简介： 孙少华，山东大学文学与新闻传播学院博士后（ 济南 250100） ； 中国社会科学院文学研究 所助理研究员（ 北京 100732）
个人身体的某些障碍性或非障碍性疾病，对其人生道路与思想发展往往带来重要影响。司马相 如与扬雄皆为西汉著名文学家，两人一个有“消渴之疾”，一个“口吃不能剧谈”。但在西汉文学史尤其 是西汉赋作观念变化的历程中，两人都具有特别典型的代表意义。最突出的表现就是，两人走了一条截 然相反的文学道路： 一个由经学入文学，一个由文学入经学。这种思想观念的变化，不仅仅是当时文学 风尚与政治思想发生变化的深层反映，某种程度上还体现了两人个体思想与内在心理的转变历程。
一、扬雄文学追求的个性心理分析
扬雄，蜀郡成都人，《汉书》本传称其“好辞赋”，多半受到了司马相如的影响。司马相如亦为蜀 人，其赋作在汉武帝朝兴盛一时，对蜀郡士人影响不小。扬雄为其赋作“宏丽温雅”的风格所折服，故 “心壮之，每作赋，常拟之以为式”。① 另外，扬雄以屈原文采胜相如而竟至投江，对屈原多有同情，反 《离骚》之义作《反离骚》、《广骚》、《畔牢愁》、《天问解》等。在蜀郡时，扬雄有《绵竹颂》、《蜀都赋》等 作品。汉成帝朝，扬雄多上赋讽劝，②《甘泉赋》、《河东赋》、《羽猎赋》、《长杨赋》皆为此时作品。这里
扬雄生活的时代，“贤才不遇”的思想已将文人笼罩在宿命论的阴影之下，如与扬雄大致同时的 桓谭就有“贾谊以才逐，而朝错以智死”之叹。① 这种思想有着复杂的历史文化背景与思想基础。早 在孔子之时，即曾有“死生有命，富贵在天”之叹。西汉此论调更多，如贾谊《 鸟赋》： “天不可与期， 道不可与谋，迟速有命，焉识其时？”《淮南子·齐俗》： “仁鄙在时不在行，利害在命不在智。”刘邦有 “命乃在天”之说，韩信有“天授”之论。这种“命定论”思想的深刻影响，催生了汉代文人特殊的人生 悲情与宿命感慨。汉人“遇不遇”的命运讨论，就由此而生。李炳海先生曾认为： “早在汉代文人那 里，对于人生的遇与不遇就有深刻的思索和痛切的感慨。”② 生活在这样的社会普遍性心理环境之中， 加上扬雄个人性格的缺陷，很容易造成其悲观的心理状态与消极的人生态度。班固传赞称其“恬于 荣利”、“乐道好古”。王充《论衡·命禄篇》引扬雄之言： “遇不遇，命也。”③ 由此看来，扬雄很早就对 利禄、命运有其独到的理解与感悟。所以，他可以对屈原投江有其自己的理解： “君子得时则大行，不 得时则龙蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！ ”这是他对人生际遇的无奈感喟，是对战国、秦汉特别流行的 “待时”观念的深刻体悟。
对于扬雄来说，其内心恐怕一直被笼罩在“不遇”的悲观阴影中不能自拔。这一点我们可以在其
① 《后汉书》卷二八上《桓谭传》，北京： 中华书局，1965 年，第 4 册，第 957 页。 ②⑥ 李炳海： 《汉代文学的情理世ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ》，长春： 东北师范大学出版社，2000 年，第 19 页。 ③ 黄晖： 《论衡校释》，北京： 中华书局，1996 年，第 24 页。 ④ 高亨： 《周易大传今注》，济南： 齐鲁书社，1988 年，第 572 页。 ⑤ 王先谦： 《荀子集解》，北京： 中华书局，2007 年，第 527 页。
骨子里的自卑与消极，则是无法掩饰的。《反离骚》与其说是他对屈原悲惨遭遇的同情，不如说是对 自己人生宿命潜意识的积极反抗。扬雄的个人期许是很高的： “自有大度，非贤哲之书不好也。”但在 他的主观意识里面，圣贤君子往往有“得时”与“不得时”之分。对于扬雄这样的心理状态来说，君子 “不得时”的几率要大一些。扬雄本人，或者说任何具有抱负的人，都不想将其人生的轨迹定格在“不 得时”的轨道上。扬雄在这里的议论，无疑体现着个人较高的自我期许与人生命运无常之间的矛盾 心理。《反离骚》有这样的议论： “夫圣哲之遭兮，固时命之所有； 虽增欷以于邑兮，吾恐灵修之不累 改。昔仲尼之去鲁兮，婓婓迟迟而周迈； 终回复于旧都兮，何必湘渊与涛濑。”这是对圣贤命运蹇舛的 同情与理解吗？ 倒不如说是他对本人命运无常的深深担忧。
·110·
孙少华： 扬雄的文学追求与文学观念之迁变
的“讽”与“劝”，皆为扬雄对赋旨的认识。《汉书》本传称： “雄以为赋者，将以风之，必推类而言，极丽 靡之辞，弘侈巨衍，竞于使人不能加也，既乃归之于正，然览者已过矣。”（ 卷八七下，第 3575 页） 《法 言·吾子》扬雄之言则更为具体： “或曰： ‘赋可以讽乎？’曰： ‘讽乎！ 讽则已，不已，吾恐不免于劝 也。’”①“讽谏劝人”，乃辞赋主旨。扬雄对“讽”与“劝”之别有所提示： “赋劝而不止，明矣。”宋吴秘 的解释更为详细： “讽之必推类而言，极靡丽之辞，然后讽之有正，如其不已，乃复成劝，言不正也。”可 见，“讽”、“劝”皆为“贤人君子诗赋之正”而设。但“讽”一般很难实现作者理想中的“讽谏劝人”目 的，扬雄称“往时武帝好神仙，相如上《大人赋》欲以风，帝反缥缥有陵云之志”，即可证。扬雄这个时 期的赋作，文学性特别突出，基本遵循了扬雄所说“诗人之赋丽以则”的美学原则，也就是《扬雄传》所 称司马相如赋之“宏丽温雅”原则，故刘熙载称： “‘则’与‘雅’无异旨也。”②
扬雄一生，慕屈原、司马相如而为赋； 慕司马相如《凡将》作《训纂》、《方言》； 慕司马迁续《史记》； 慕《周易》作《太玄》； 慕《论语》作《法言》，体现了曲折、发展的文学思想与学术追求。扬雄著《太玄》， 是其思想由文学向经学转变的开始。扬雄文学道路与文学观念的这种转变，有其复杂的社会背景与 特定的思想或个性原因。扬雄历汉成、哀、平三朝，复仕新莽，命运多舛。汉成帝时期，扬雄以汉赋创 作为主，屡谏成帝； 哀平之世，学术途辙一变，而为《太玄》、《法言》、《训纂》等，专事经学； 王莽摄政之 初，续《史记》，作两《箴》（ 《州箴》、《官箴》） ； 王莽新朝，为《剧秦美新》、《方言》。概括而言之，扬雄走 过的这条由文学入经学的道路，与其个性及当时社会政治思想的影响不无关系。
这一点，与扬雄的身体缺陷有关。《汉书》称其“口吃不能剧谈”，晋灼注： “或作遽，遽疾也，口吃 不能疾言。”颜师古： “剧，亦疾也，无烦作遽也。”据现代医学与心理学的研究表明，口吃主要是一种语 言障碍，与人的心理状态的异常有关，而不是人的发音器官出现了毛病，但对人的性格影响不小。对 于个性开朗的人来说，口吃对其心理影响不是很大，对其人生观与价值观的影响也不明显。但对于相 对内向的人来说，情况就不同了： 敏感、自卑、烦躁、消极，都是口吃给性格内向者的负面影响。这种负 面影响，对个人人生观与世界观往往带来比较消极的认识与感悟。扬雄内向性格的偏执性，甚至造成 了他自闭的倾向。尤其晚年，他“用心于内不求于外”到了一种被“时人皆忽之”的地步。作为中散大 夫校书天禄阁，他竟然到投阁几死之时方为王莽所知，且竟使王莽有“何故在此”的疑问。无论王莽 疑问是真是假，扬雄很少与外界交往应是事实。即使在他复官为大夫后，也出现了“人希至其门”的