荀子性恶论的含意是什么
孟子的性善论与荀子的性恶论区别
孟子的性善论与荀子的性恶论区别、意义（转）自古以来，人性善恶问题就为中外思想家所关注。
孟轲是中国思想史上第一个系统提出人性理论的思想家。
荀况创立的“性恶论”开中国思想史性恶理论研究之先河，直接与孟子的性善论对立。
两大理论的共通与相异之处究竟表现在哪里？作者旨在对此分析的基础上，浅略总结这两大思想，以便助于我们当代社会的道德建设。
一、人性的理解的比较孟子和荀子对于什么是人性，各有不同的理解。
孟子以为的人性是人之所以为人的特性，是人区别于其它动物所具有的根本标志。
他认为人的本质特征在于人具有“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”这四心，这四心同时是孟子主张性善论的叙述起点。
并认为这“四心”又可为人的四个“善端”，发展起来可以培养“仁、义、礼、智”这四德。
而荀子以为的人性，是指人还未进入社会生活之前、生来俱有的自然本性，正所谓：“凡性者，天之就也”。
（《荀子．性恶》）可见，在荀子这里，人性主要是指自然生成的人的本能。
它不具备孟子所说的“四心”或德性的“善端”，而且不仅不具有善端还肯定这些自然本性具有恶性，如：“今人之性，生而有好利焉，顺是故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是故残贱生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故**生而礼义文理亡焉”（《荀子．性恶》）。
并进一步指出，人的自然本能包括：“饥而欲饱、寒而欲暖、劳而欲休”等生理本能和“好荣恶辱”、“好利恶害”等心理本能这两个方面。
需要指出的是，与荀子相比，孟子也肯定人具一定的自然本能，但他认为这是人与动物均具有的成份，这些成份无所谓善恶或道德性，这也并非孟子所指的人与动物区别之根本。
因为在他看来，这些自然本能的满足，人与动物均需依赖一定的客观条件来满足，而人性中的“善”的成份是人所特有的。
在这里我们可以看到孟子和荀子对于人性内涵的截然相反的主张。
即孟子所指的人性是人的根本特性，其中含有“善”的因素，即人区别于其它动物所具有的道德性；而荀子所指的人性仅指天赋予人的自然属性，其中只含有“恶”的因素，而人的道德性在于后天的人为培养。
荀子性恶论原文和翻译
荀子性恶论原文和翻译荀子性恶论原文和翻译《荀子》是战国后期儒家学派最重要的著作。
以下是小编整理的关于荀子性恶论原文和翻译，欢迎阅读参考。
【原文】人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。
故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。
今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。
用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
孟子曰：“今之学者，其性善。
”曰：是不然。
是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。
凡性者，天之就也，不可学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。
是性伪之分也。
今人之性，目可以见，耳可以听；夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。
孟子曰：“今人之性善，将皆失丧其性故也。
”曰：若是则过矣。
今人之性，生而离其朴，离其资，必失而丧之。
用此观之，然则人之性恶明矣。
所谓性善者，不离其朴而美之，不离其资而利之也。
使夫资朴之于美，心意之于善，若夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，故曰目明而耳聪也。
今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。
今人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。
夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。
荀子性恶心得体会性恶论荀子议论文(精彩)
荀子性恶心得体会性恶论荀子议论文（精彩）对于荀子性恶心得体会篇一大家好！我方认为：人性本恶。
开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。
虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。
而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。
对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。
我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。
人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。
研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。
可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。
此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。
第三，人有理性悟性和可塑性。
人性可以通过后天教化加以改造。
当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。
所以在现实中，法律，道德才愈加重要。
但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。
而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是一些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。
荀子“性恶论”是对儒家人性观的发展
荀子“性恶论”是对儒家人性观的发展荀子的“性恶论”是对儒家人性观的一种发展，与孟子的“性善论”形成了鲜明的对比。
荀子认为人的本性是恶的，倡导通过教育和礼制来调整和约束人性，实现人性的完善。
本文将从荀子的人性观的理论基础、性恶论的内容和对儒家人性观的发展等方面对荀子的“性恶论”进行详细阐述。
荀子的人性观的理论基础可以追溯到他对“天”、“命”、“ 智”三者关系的理解上。
荀子认为人性之于天命，就如同木之于雕刻师，木虽有本质，但还需要雕刻师的加工才能成为一件精美的作品。
同样，人之于天命，也需要通过努力和修养来完善自己。
荀子认为人性不足以自动地追求善和美，而需要通过教育和修养来纠正人性的恶。
荀子的性恶论主要表现在对人性的本质和倾向的探讨上。
他认为人性本质上自私、追求利益和享乐，并倾向于懒惰和恶劣的行为。
他引用了《庄子》中的“鱼之见人”来说明人性的自私本能，认为人类的自私是与生俱来的，是不可避免的。
他将人的智慧和欲望分离开来，认为人的智慧可以约束自己的欲望，但欲望本身是没有止境的。
如果不加以约束和调整，人性的恶劣倾向会主导人的行为。
荀子主张通过教育和礼制来调整和规范人性，实现人性的完善。
他认为教育的目的是培养人的品德和道德观念，通过学习和修养来克服人性的恶劣倾向。
他特别强调了教化的重要性，认为人的行为方式是可以被改变和塑造的。
荀子还提出了“和气之民”和“摄心之道”的理念，即通过礼制来规范人的行为，使人在社会交往中能够克制自己的欲望，追求公共利益。
他认为社会的和谐需要建立在人的纪律和秩序之上，而不是完全依靠人的善良和仁爱。
荀子的“性恶论”对儒家人性观发展具有重要意义。
它在某种程度上扩展了儒家人性观的内涵，使之更加全面和复杂。
荀子的“性恶论”对儒家思想的发展具有启示意义，强调了教育和礼制对于人性纠治的重要性，为后来的儒家思想提供了一种新的思路和路径。
性恶论和性善论
西方性恶论的发展简介
在文艺复兴时期,基督教的“原罪性恶论”得 到大多数人文主义者的否定。 宗教改革时期马丁· 路德和加尔文对性恶论进 行恢复和发展，以适应了资产阶级的要求 。
近现代西方出现了新的性恶论观点，近代英 国哲学家霍布斯抛开“原罪”,提出自己的 性恶论，他认为人的本性是自我保存,人与 人是平等的,平等的人为了自我保存就会彼 此侵犯。 现代奥地利精神分析学家弗洛伊德也坚持性 恶论。他认为,人的本性是被压抑在内心深 层的无意识本能欲望,尤其是性本能欲望。
荀子的性恶论
荀子性恶的观点，是中 国思想史中，最早出现 的人性论。其观 点主 要出现于其《性恶篇》、 《正名篇》。荀子对善 恶的定义是以后果界定 善恶（治或乱），而非 以人的动机界定，即他 的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结 果决定是性恶还是性善。
在《性恶篇》中，荀子认为 “人之性恶， 其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺 是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉， 顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之 欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文 理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于 争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有 师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于 文理，而归于治。用此观之，然则，人之性 恶，明矣。其善者伪也。”
可见，孟子把道德规范概括为四种，即仁、 义、礼、智。同时他把人伦关系概括为五种， 即 父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼 有序，朋友有信。孟子以上理论的出发点就 是——性善论。注意是人性向善，不是人性 本善 。
性恶论和性善论之关系
人性论的核心是问题是：人的本性是什么？ 而性善论和性恶论分别给出了善和恶这两个 截然不同、相互对立的答案。 “性善论”者认为人的本性善良，应在人生 中加以完善，并以人性向善来注重道德修养 的自觉性；而“性恶论”者则认为人性有恶， 强调道德教育的必要性。二者既相对立，又 相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
荀子的人之初性本恶
荀子的人之初性本恶同为儒家大师，与孟子相反，荀子主张性恶。
荀子性恶说的基础，是我们前面所说的人的三个基本属性中另外一个属性：欲望。
我们从《荀子·性恶篇》来看荀子性恶论的逻辑结构。
欲望是性恶的根源：人之性恶，其善者伪也荀子看到人有各种各样的欲望，认为这些欲望促使人互相争夺，因此“人之性恶，其善者伪也”（注意这里的伪不是虚伪，而是人为之意）。
天生的才是人性凡性者，天之就也，不可学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。
是性伪之分也。
今人之性，目可以见，耳可以听；夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。
人之性恶，其善者伪也今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。
今人见长而不敢先食者，将有所让也；劳而不敢求息者，将有所代也。
夫子之让乎父，弟之让乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄，此二行者，皆反于性而悖于情也；然而孝子之道，礼义之文理也。
故顺情性则不辞让矣，辞让则悖于情性矣。
用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。
故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
治理国家需要通过礼义进行向善的教化今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。
今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。
礼义的起源：圣人之伪问者曰：“人之性恶，则礼义恶生？”应之曰：凡礼义者，是生于圣人之伪，非故生于人之性也。
荀子论人性之善恶
荀子论人性之善恶荀子是中国古代哲学家之一，他对人性的探讨非常深入而独特。
在他的著作《荀子》中，他详细地阐述了人性善恶两方面的本质，并通过自然界的观察和人类行为的分析，揭示了人性善恶之间的纠缠和平衡。
本文将从荀子的观点出发，深入探讨人性之善恶的根源及其影响。
人性中的善是指具备良好品德和道德行为的本性，而恶则是指人性中蕴藏的邪恶、负面的一面。
荀子认为，人性的善恶源于天性，即人与生俱来的本性。
他认为人性本身是没有善恶之分的，而是受到后天的教育和环境的影响而表现出不同的善恶倾向。
荀子提出了“性恶论”，他认为人的本性倾向于恶，需要通过教育和修养来纠正恶的本能，发展善的一面。
在荀子看来，人性中的善和恶是同时并存的，人们倾向于追求个体的私利，而淡忘了社会的整体利益。
这种本性在缺乏教育和自我反省的情况下，会日益发展并导致社会的腐化和混乱。
然而，荀子并不认为人性的恶是不可改变的，他强调个体可以通过学习和修身养性来控制和克服恶的本能。
他主张人们应该以道德准则来引导自己的行为，逐渐培养出内在的善良和正直。
他提出了“性即理”和“性即善”的观点，认为人的本性本质上是可以依循道德规范的，通过学习和修养，人们可以逐渐达到理想的善性状态。
荀子还强调了礼仪之道对于培养人性善的重要性。
他认为，通过遵循社会规范和礼仪习俗，人们可以克制自己恶的一面，逐渐培养出善良的品格。
礼仪之道涵盖了各个方面的行为规范，从小至大，从家庭到社会，都是人们修身养性的重要手段。
荀子相信，只有通过恪守礼仪，尊重他人和社会，才能真正实现人性中的善。
然而，荀子也承认人性中的恶并非完全可以消除，只能通过外部的约束和教育来控制。
他认为政府应该建立严格的法律制度和社会规范，对人性中的恶行进行规范和制约，以保证社会的稳定和秩序。
只有在良好的法制和道德约束下，人们才能通过教化和教育，修养自身的善性，达到个体与社会和谐共处的目标。
综上所述，荀子论人性之善恶提出了人性的复杂性和可塑性。
荀子论人性本恶的社会观
荀子论人性本恶的社会观荀子是中国古代儒家学派的重要代表之一，他的学说对于传统文化的研究具有重要影响。
荀子的社会观主要集中在他对人性本恶的理解上，通过对人性本恶的分析，他提出了一种理想的社会秩序和治理方式。
本文将从荀子的人性本恶观出发，分析他对社会的看法以及其对传统文化的贡献。
首先，荀子认为人性本恶是人的本性，他认为人天生具有贪婪、自私、残忍等恶劣的品质。
他认为人的本性是不可改变的，因此，他对社会的看法是相当悲观的。
他认为社会是一个充满竞争和冲突的地方，人们之间的斗争是不可避免的。
这种观点与儒家传统观念中人性本善的观点形成了鲜明的对比，对于传统文化的研究具有重要的启示意义。
其次，荀子对于如何治理社会提出了自己的见解。
他认为，由于人性本恶，人们的行为往往是以私欲为导向的，因此，社会需要有一种强有力的政府来约束人们的行为。
他主张通过法律制度来规范人们的行为，以达到维护社会秩序的目的。
他强调了法律的重要性，认为法律是维护社会正义和公平的基石。
他还提出了“以刑罚为纲”的观点，认为通过严厉的刑罚来惩罚犯罪行为，可以有效地遏制人们的邪恶行为。
这些观点对于传统文化的研究具有重要的借鉴意义，为后世的社会治理提供了一种新的思路。
此外，荀子还对于人的修养和教育提出了自己的看法。
他认为，人的本性是恶的，但人可以通过教育和修养来改变自己的行为。
他主张通过教育来培养人们的道德品质，使人们能够自觉地遵守社会规范和道德准则。
他强调了教育的重要性，认为教育是培养人的德性和修养的关键。
他还提出了“性恶者教”的观点，即通过教育来使人们克服自己的邪恶本性，培养出良好的品德和行为习惯。
这些观点对于传统文化的研究具有重要的启示意义，为后世的教育理论和实践提供了一种新的思路。
总结起来，荀子的社会观主要集中在他对人性本恶的理解上。
他通过对人性本恶的分析，提出了一种理想的社会秩序和治理方式。
他认为社会需要有一种强有力的政府来约束人们的行为，通过法律制度来规范人们的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
荀子性恶论的含意是什么?
荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定。
[2]即他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善。
要了解荀子的性恶论必须分清楚性与恶，性是自然的性，不用学习就得到，不可努力就获得。
[3]伪是能够学习和致力于就可做到。
[4]伪有两个意思：一是作用方面，即人为；二是结果方面，人为所养成的人格。
[5](2)
性恶篇：“人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
用此观之，然则，人之性恶，明矣。
其善者伪也。
”
从引文可看到，他说的性是人自然的本性或天生本性是取事实义，与即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质（essence）（3）。
他的性恶论是说人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。
可以看出荀子是一经验论者，是由后果论看人性恶的。
他说要从人为的方法去改变恶的结果。
孟子性善论的性是取本质义，即人与动物的分别，人内在的道德心，即四善端，人有向善的本性，内在的价值根源。
而孟子也应该不反对人有自然之性，因为这明显在经验里观察到。
性恶论的定义是如果人顺从自然本性而行，则引起恶果；而善是后天学习和努力而得。
内含含义是虽然自然之性不是恶，但它是引起恶果的源头。
从荀子在性恶篇一开始给出的论证是可以看到，虽然荀子未能解释价值的根源何在，但是这个定义是可成立的，因为我们是可以修正他理论中价值根源问题，如价值根源是外在于人的，如宗教。
荀子在“性恶篇”还用了很多论证证明性恶论。
如
1.有曲性的木，有待于扶植才能直；
2.有钝性的金，有待于打磨才能利。
3.“人的自然之性”也有待于“师法文化”、“礼仪之道”才能“善”。
以伪(师法文化、礼仪之道)解释善可以行出来行并不能解释“性恶”的人为何以能有“人为之善”，也不能说明师法和礼义为何可以产生。
[编辑]性恶论作为人性论有什么问题？
一般学者认为荀子性恶论有以下的问题：。