中国近代史读后感范文五篇

中国近代史读后感范文五篇《中国近代史》讲述，在中国近代社会之巨变，这段艰难的历程并非如大多西方汉学家所言，是一段西方因素不断输入而中国仅仅被动回应的历史。

其中有许多部分，令人感触良多。

下面有小编来给大家分享中国近代史读后感，欢迎大家来参阅。

中国近代史读后感1《中国近代史》讲述，在中国近代社会之巨变，这段艰难的历程并非如大多西方汉学家所言，是一段西方因素不断输入而中国仅仅被动回应的历史。

其中有许多部分，令人感触良多。

这本书就给我们刻画了从鸦片战争之前中国整体社会文化及意识的一种状态，并在鸦片战争之后签订了不平等条约。

而在其中有几句话令人深思“不平等条约的根源，一部分由于我们的物质，一部分由于我们的法制未达到近代文明的标准”、“中西的关系是特别的。

在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇;在以后，他们不肯给我们平等待遇。

”这几句话让我理解到要反省自身,鸦片战争的遭遇，冲突的因素有鸦片贸易和外来侵略者这一因素没错，但也同样也要反观自身，我国当时文化的落后与对外待遇的不平等也是因素之一。

毛泽东也曾说”人不能没有批评和自我批评，那样一个人就不能进步.”历史教材给我们的印象也就是鸦片战争及其二次鸦片战争是中国“开眼看世界”这一影响，写的过于简答，让人只有片面的知道了战争带给我们的影响，却并没有告诉我们战争背后的很多原因，有的也只有鸦片贸易和侵略者的描写，从而护士了中国社会本身的问题，这让人了解到探究问题要深入研究，不能只观一方。

最后，读这本书最深刻的感谢就是要以史为鉴、珍惜和平环境、走和平强国之路.要珍惜当下和平环境的来之不易，牢牢记住战争给人类所带来的伤害。

要发扬抗战精神，万众一心，奋发图强，把中国特色社会主义事业不断向前推进，为实现中华民族伟大复兴献上一份力，为促进世界和平和发展的崇高事业而努力奋斗.中国近代史读后感2一提到中国近代史，不知道大家是怎么想的，反正我就感觉到了两个字：可恶。

当然，这是说外国人的。

每每当我看到外国人如何如何霸占中国领土，如何胡搅蛮缠，使得中国政府晕头转向，答应他们无理的要求，我就觉得十分地愤恨：外国人，你们怎么能如此不要face呢?可是，当我看了《中国近代史》这本书后，我原先的一些片面的想法得到了一些改变。

书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。

这让我有些难以接受，可是随着我渐渐地深入读了下去，我发现作者说的也是不无道理。

不仅如此，书中作者不少描写的地方都没有怎样偏向中国人，反而是指出了中国很多愚昧和不合理的地方。

这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。

毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：晚清亡国了。

而我们呢?出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。

思考问题也变得片面起来，觉得中国人是很无辜的样子，一切都是外国人侵略我们的错。

可是，如果中国不弱小，外国人又怎么会打上中国的主意?如果中国采取了正确的措施，外国人的计划有怎会得逞呢?这本书，给我的思想敲了警钟，它不仅告诉了我不少关于晚清的知识，更告诉了我：思考问题，不要太片面。

中国近代史读后感3终于读完了徐中约的《中国近代史》。

这套灰不溜秋的书，分上下册。

当然，我看的是后浪出版社的。

作者写下了1600--年间，中国从泱泱大国沦为半殖民地，走向灭国的边缘，而今，又回到泛泛之辈，里的重大事件。

全书1083页，以一个外国人的视野来看中国发生的一切。

作者睿智，客观，逻辑的思维，笑看过去，俨然一本通鉴。

舞台上，依然还是只有几个人，围绕着权力中心，着你死我活的较量，重复着“王始帝国”的故事。

常拿凹面镜看自己，显得自己巨牛无比。

拿凸面镜看别人，大象在眼里也成了蚂蚁。

我只想找面平面镜，还原真实的自我。

一部中国近代史，一部近代中国人们的苦难血泪史。

书的内容国人都清楚。

西方人逻辑的思维用在分析中国的事有些不妥，你站在一个边境线外，通过一些材料，作逻辑推导，得出结论。

然而，我们是酱缸文化，对逻辑免疫。

在神气的国度里，发生神气的事。

神气，神气，再神气！这才是行文之道。

中国近代史读后感4徐先生的《中国近代史》本人今天终于看完了大陆的版本，相比较于繁体版本显然是删节了不少，已经有朋友指出了，本人就不多说了。

但是在这里我想说的是，如果真正对于历史本身——而非盲目追求某种模糊的意识形态——感兴趣的话，这个简化字版本的近代史仍然是非常值得一看的书。

首先，这本书突破一般的观念，将历史的维度放大到了4，成了一本4的“近代史”。

在这其中有助于我们建设一个大历史观，看到无论是合作还是冲突，平衡还是失衡的更全方位的因素。

而这一点，向来是本人认为中国大陆一般人的历史观最缺乏的东西。

我们总是在意识形态的影响下将历史事件的原因简单得归结于经济因素或者其它。

这种思维的直接反动就是现在对于相反意识形态的盲目崇拜，认为西方式的模式移植到中国就可以完成所有的社会变革。

而这本书恰恰是在这一点上，给我们刻画了从鸦片战争之前中国整体社会的社会意识和整体文化的状态。

冲突的根源与其说是最终的鸦片贸易——当然我们不能否认这一因素的重要，不如说整个近代史的冲突就来自于两种文化模式和意识的冲突，而两种文化的踫撞和互动中，又影响了历史本身的发展。

事实上，我们从这本书中得到最大的观点就是社会与历史的交互式的前进。

其次，从这本历史书中我们可以跳出单纯的认为近代中国的历史就是“刺激—反应”的模式。

我记得在接受基础教育的时候，历史教材就给我们这样的印象，鸦片战争以及二次鸦片战争导致了所谓“开眼看世界”，以及在器物层面的模仿;中法战争与甲午战争导致政治体制的反思与改革;而巴黎和会则导致了整体思想的反思。

这种递推的模式固然有其可取之处，但显然忽视了中国社会本身的主体性的问题。

本书所刻画的近代中国的历程则是一种反思式的推进，可以这样说中国从原先的模式中脱离出来，试图进入完全外来的模式，但是发现这本身并非从其主体出发，从而进入下一个反思的过程，重新认识自身的主体性。

最后一个阶段的主体性认识可以说就是摆脱苏俄模式的共产政权，其领袖毛泽东最终取得胜利，完成中国近代重要的民族解放的任务。

第三，也可以说这是一个猜想。

整本中国近代史刻画了近代中国本身的一条主线，就是求得民族本身的解放，是从整个国际体系的压迫之下摆脱，恢复自己的主动性。

这一恢复最终结束在“建设有中国特色的社会主义”这一命题之下。

但是另一部分的解放，即个人的解放，显然没有过多的提及，甚至是在繁体版本。

或许这应当是下一个历史阶段“现代中国”的命题，事实上我们正在前进。

总的来说，这本书是本人最近看到的比较好的历史类读物，如果说黄仁宇先生的《中国大历史》侧重于介绍一种历史的观点，而比较不注意历史事实的分析——中国这么长的历史，只在那本小小的书中都说完了，那么这本徐先生的近代史，就是将宏观的历史思维和详细的历史事实相结合的好书。

这本书的确值得一读。

中国近代史读后感5历史，作为我们的过去，提醒着我们来自何方，身处何地，走向何处。

其重要性不言而喻。

而历史却往往受到政治很大的影响，甚至有意无意地成为政治的帮凶。

历史的清白永远只能成为追求，而我们要做的就是尽可能擦亮自己的眼睛，不被迷惑，不被欺骗。

对待历史，最好的态度是不拘泥于一家之言，尽可能的保持“尽信书不如无书”的眼光去在书中寻找过去，并且时刻警惕自己的大脑成为他人思想的跑马场。

出于上述目的，在经历十几年的为了意识形态的灌输的历史学习后，现在来阅读徐中约的中国近代史未尝不是上佳之选，作者尽可能的试图跳出自己的思想局限来审视中国的近代史，在我看来，很大程度上他的确做到了，很多历史的片段确实给我提供新的角度去思考，这些益处也无需多言，书的阅读价值也不需要我再来抬高，但我还想从自己阅读的角度上探讨该书的一些不足之处。

在描述历史中的一些人物故事时，有些小说的味道，比如蒋、毛之间党派头头的斗争，毛、邓在党内个人的纷争色彩有浓厚的渲染，对政治人物的私心不免有颠倒形象、夸张描写的嫌疑。

作为历史书，我觉得尽可能的记录历史事实、真相内幕才是王道，郑重其事的分析人物心理大可不必。

此外，由于国内历史资料很大程度上未能得到公开，作者很大程度上大量的引用的西方学者的文献资料存在迫不得已的可能，但这样一来难免在对事情的判断上也有失偏颇，虽说现有的国内资料亦真亦假，但也并非一无是处，所以当我看到参考文献后面大量的英文文献和极少数的中文资料时不免感觉颇为遗憾，作者的观点不可能做到理想中的完全客观中立。

这也可能导致某些细节处就值得商榷，比如在陈述邓小平在五十年代反右倾时表明其担任中共在毛的指导下负责迫害党内异见人士，这很容易让人理解成邓在那一时期的刽子手形象。

而我查wiki百科发现邓当时并非是中共中央委员会的，只是中央书记处的，负责迫害一说未免太过简单粗暴。

阅读的过程中我感觉作者作为美籍华人，深受西方文化影响，在陈述美国在中国近代史中的影响时，或多或少的偏向于传播民主与自由的美国“救世主”形象，而忽略了国与国间的战略、利益斗争，尤其是在国共内战以及89年之后中美间的交流方面，美国试图拯救中国人民的高大形象无意中烘托尤为突出。

暂时能想到的也只有这些--!以上简单的分析也皆属个人揣测，分析也无非是想提醒一点，完全客观的历史书是不存在的，即使作者再努力追求，或多或少总会被自己惯有的思维意识影响，读者也是一样，双方都需要做的，就是摘掉自己的有色眼镜，尽可能的去认清每一个事实并进行深刻的反思，以史为鉴。