五种lsat逻辑推理错误解析

五种lsat逻辑推理错误解析

我们都知道逻辑错误，一般指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误。如“偷换概念”、“偷换论题”、“自相矛盾”等。但是你们知道五种lsat逻辑推理错误吗？

我们一定明白：

逻辑推理：主要是指遵循逻辑规律来分析推理的思路，把不同排列顺序的意识进行相关性的推导就是逻辑推理。在同一思维过程中，同一个概念或同一个思想对象，必须保持前后一致性，亦即保持确定性，这是逻辑推理的一条重要思维规律。

以下五种典型的逻辑错误，在LSAT逻辑部分最为常见：

1. % vs.absolute no.

2. representative sample

3. necessity vs. sufficency

4. correlation vs. causation

5. alternative possibility

这几种错误是对偶的关系：

比如，当看到出现百分比/比例/单位含量等时，首先要想的是绝对数量上的变化，反之亦然，当看到出现绝对数量时，考虑比例上的变化；

又如，当人举一个例子，想推而广之，得出一种带有普遍性的结论时（与类比不同，类比是from case to case），就要考虑他举的这个例子具有代表性与否，如果是出现在逻辑错误类型的试题中时，问题往往就出在这里；

必要条件与充分条件不用多讲，是到底谁推出谁的问题，充分条件时能合理地推出结论，而必要条件时就不行，题目往往是把两者加以混淆；

一般关系与因果关系题，常见的是A after B, therefore B casues A. 其实，两者的关系也许是A cause B，也许是C causes both A and B，或者AB根本没什么关系。

涉及其他可能性的题目，太多了。其实也与因果有关。当结论说A causes B，或者隐含了A 就是B的原因时，其假设就是没有其他原因同时起作用。如果有可能是其他原因在发生作用，说A导致了B就不能保证了。这种错误往往是忽视了其他某个可能的其他原因。

逻辑错误的类型不少，其他诸如诉诸权威（人身攻击，无知，感情），循环论证，部分与整体等，不如以上错误那么常见，也较容易辨别，所以没有列上。

值得指出的是，这些错误不只出现在问逻辑错误的题中，它们出现在所有LSAT逻辑部分，可以问你假设，加强，削弱等，所以非常重要。

小技巧：

考试第三部分和第四部分的间歇通常会引起人们的紧张，其实你不必太在意，别人并不比你准备的充分或有更多的考试经验。忽略这一切，带上随身听，听一听能让你兴奋和放松的音乐。