证券市场年度十大典型案例盘点
2009年证券市场十大典型案例盘点
2010年03月15日
回忆过去一年证券市场投资者权益爱护工作，我们发觉，2009年无疑是取得积极进展的一年。
在这一年里， (27.22,0.00,0.00%)虚假陈述被立案调查，董正青内幕交易案最终审结，一些上市公司高管们的短线交易被曝光，一批股市“黑嘴”的鼓噪被叫停，迷雾重重的巨额贪污案主角杨彦明被执行死刑……维权，也成了证券市场的主旋律。
其中既承载着投资者的愿望，也体现了监管者的努力。
在一年一度的3·15来临之际，读者热线特将2009年证券市场上的十大案例汇合于此，并请专业律师逐一点评，希望读者从中获得启发。
案例一惊天大案：五粮液之虚假陈述案
2009年9月9日中午，五粮液(000858)突然公布公告称，其因涉嫌违反证券法规受到中国证监会立案调查，因此，那个被认为是“稀缺资源”而受到市场追捧的公司股价当日下午应声狂跌，在开盘21分钟内即被封至跌停，引发市场一片恐慌，并连累深圳成指从12097点下探至11828点。
至收盘时，五粮液股价跌幅高达6.22%，成交金额高达50亿元，不仅五倍于10日均量，也为五粮液上市11年来之天量。
据可能，仅当天下午短短2小时，五粮液市值便迅速“蒸发”掉57亿元，中小投资人损失甚巨。
其后数日内，五粮液股价依旧呈现跌势，抛盘明显，9月9日的开盘价为24.10元，至9月30日的收盘价则为20.91元。
同时，涉及五粮液公司立案调查的种种推测亦充盈市场。
9月23日，中国证监会对调查中的五粮液案之初步调查结论向媒体作了通报。
经初步调查，发觉该公司涉嫌存在三方面违法违规行为，即未按照规定披露重大证券投资行为及较大投资损失、未如实披露重大证券投资损失、披露的主营业务收入数据存在差错等。
目前，五粮液存在虚假陈述行为从定性上已无悬疑，现在要关注的只是中国证监会依法作出行政处罚决定的时刻与处罚对象范围了。
点评：
虚假陈述是指单位或个人对证券发行、交易及其相关活动事实、性质、前景、法律等事项作出不实、严峻误导或包含有重大遗漏的任何形式的陈述，致使投资者在不了解事实真相的情况下
作出投资决定。
依照《证券法》，中国证监会将依法作出行政处罚，之后，权益受损的投资者能够向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。
案例二内幕牟利：董正青之内幕交易案
2009年1月9日，广州市天河区人民法院对董正青、董德伟、赵书亚内幕交易案作出宣判。
公诉人广州市天河区人民检察院指控为：董正青在任 (53.70,0.00,0.00%)总裁期间，从2006年2月至5月，多次将“广发证券借壳延边公路上市”的内幕信息透露给董德伟，并指使董德伟买卖延边公路股票。
董德伟利用该内幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通过其操纵的股票资金账户，共投入资金7000余万元买入延边公路股票1457万多股，卖出获利5000多万元，并将本金和账面盈利全部提取现金，共计1亿多元。
其中，董正青、董德伟在中国证监会认定的2006年5月10日至6月5日价格敏感期内，买卖延边公路获利人民币2284.67万元。
2006年5月，董正青又将该内幕信息透露给赵书亚，赵书亚即利用该内幕信息，在价格敏感期内买卖延边公路股票获利101.73万元。
最后，依照《刑法》第180条的规定，法院判处：一、被告人董正青犯泄露内幕信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300万元。
二、被告人董德伟犯内幕交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500万元。
三、被告人赵书亚犯内幕交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100万元。
3月27日，广州中院二审驳回董正青等人的上诉，维持原判。
点评：
内幕交易是指内幕信息的知情人员或者非法猎取内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大阻碍的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息以猎取利益或减少损失的行为。
依照《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，依照《刑法》第180条，检察院可依法提起公诉。
而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。
相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行方法》及《内幕交易行为认定指引》(试行)。
案例三操纵股价：程文水之案
2009年4月16日，中国证监会以程文水、刘延泽存在操纵“中核钛白”(002145)股票价格行为为由，对其作出行政处罚决定。
中国证监会认定的事实如下：程文水、刘延泽作为实际操纵人，实际操纵了北京嘉利九龙商城有限公司、天津联盛伟业科技开发有限公司、西安浩拓商贸有限公司、甘肃新秦陇投资治理有限公司、海南太昊贸易有限公司等五公司，并通过上述五公司设立的股票账户进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易。
而河北夏成龙拉链有限公司则将其营业执照出借给程文水、刘延泽办理证券账户，并由程文水、刘延泽指使的个人进行了涉及操纵“中核钛白”股票价格的股票交易活动。
因此，在2008年9月10日至9月12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际操纵的账户组中买卖“中核钛白”股票的方式，操纵和阻碍“中核钛白”交易价格和交易数量。
依照统计，账户组在2008年9月10日至9月12日交易“中核钛白”的账面收益为-5,806,527.67元。
因此，中国证监会认定，程文水、刘延泽的上述行为违反了《证券法》的相关规定，构成了“操纵证券市场”的违法行为。
故中国证监会决定：对程文水处以300万元的罚款，对刘延泽处以200万元的罚款。
在程文水、刘延泽利用六家公司的账户组操纵“中核钛白”股价时不久，中核钛白曾于2008年9月17日公布《股票价格异常波动公告》，认为公司股价在2008年9月11日、9月12日、9月16日连续三个交易日内日收盘价格跌幅偏离值累计超过
20%，属于股票交易异常波动。
此公告引起了“中核钛白”投资者的关注，之后，成交量迅速放大。
点评：
操纵市场是指少数人以猎取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权，阻碍证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使一般投资者在不了解事实真相的情况下作出证券投资决定，扰乱证券市场秩序。
依照《证券法》，中国证监会可依法作出行政处罚，依照《刑法》第182条，检察院可依法提起公诉。
而投资者也可依法起诉，要求内幕交易人承担侵权民事责任并赔偿投资损失。
相关的行政法规还有《禁止证券欺诈行为暂行方法》、《证券市场操纵行为认定指引》(试行)。
案例四限制买卖：高管们之短线交易案
2009年9月4日，中国证监会对三起短线交易案作出行政处罚决定。
(一)夏世勇、李建军案
经中国证监会查明， (9.45,0.00,0.00%)公司原副董事长夏世勇、金发科技公司原董事、总经理李建军，存在如下违法违规行为：
2008年12月29日，夏世勇在任金发科技副董事长期间，通过妻子托付熊玲瑶代为卖出夏世勇证券账户中的“金发科技”股票791,200股。
当日，该账户又买入“金发科技”18,400股。
2008年12月26日，李建军在任职期内，托付方卉代为卖出李建军证券账户中的“金发科技”股票693,000股；12月29日卖出230,000股，当日又买入100,000股；12月30日，卖出580,000股。
中国证监会认为，上述行为违反了《证券法》有关禁止上市公司董事、监事和高管人员从事短线交易的规定，构成了“上市公司的董事、监事、高级治理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，违反本法第四十七条的规定买卖本公司股票的”违法行为。
故中国证监会决定对夏世勇、李建军分不给予警告。
(二)王建超案
经中国证监会查明， (41.71,0.00,0.00%)公司原副总经理王建超，存在如下违法违规行为：
2007年8月至2008年11月，王建超个人证券账户有16个交易日交易过“海螺水泥”股票，累计买入109,600股，卖出48,477股。
中国证监会认为，其行为违反了《证券法》第47、195条禁止短线交易的规定，故中国证监会决定对王建超给予警告并处以5万元罚款。
(三)卢宪斌案。
[业务]资产证券化业务介绍及典型案例介绍
![[业务]资产证券化业务介绍及典型案例介绍](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/770d8747ac02de80d4d8d15abe23482fb4da020f.webp)
资产证券化业务介绍及典型案例介绍“如果你有一个稳定的现金流，就将它证券化。
”这句华尔街的名言有望在中国资产管理行业变成现实。
2013年2月26日，证监会最新发布了《证券公司资产证券化业务管理规定（征求意见稿）》（以下简称“券商资产证券化业务新规”），该规定的部分修改内容不仅可能进一步推动券商资管业务升级发展，也有可能对包括信托公司在内的泛资产管理行业产生深远影响。
本篇报告试图对券商资产证券化业务新规的重点条款进行解读，并就券商资产证券化业务的操作流程及典型案例予以展示，希望能够为我司今后相关业务开展提供借鉴指引。
第一篇券商资产证券化业务概况1.资产证券化业务定义资产证券化是将缺乏流动性但能够产生可预见的稳定现金流的各种资产，通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而转换成为在金融市场上可以出售的流通的证券的过程。
进行资产转化的机构称为资产证券化的发起人或原始权益人，发起人将持有的各种流动性较差的金融资产，如信贷资产、个人住房抵押贷款、基础设施收费权等，分类整理为一批资产组合（基础资产），出售或信托给特定的交易机构（SpecialPurposeVehicle，SPV），再由SPV根据购买下的基础资产进行证券化处理，发行资产支持证券，以收回购买基础资产支付的资金。
受托人（计划管理人）管理的基础资产所发生的现金流入用于支付投资者回报，而发起人则得到了用以进一步发展业务的资金。
因此，资产证券化不仅仅是金融机构进行基础资产流动性与风险管理的工具，也为广大非金融机构的企业进行融资提供了一条现实的可行路径。
目前，我国信托公司的资产证券化业务还主要集中于与银行合作的信贷资产证券化，而证券公司过去发行的“专项资产管理计划”则更多集中于对企业资产进行证券化。
不过，根据2013年2月26日证监会最新发布的券商资产证券化业务新规，券商开展此类业务的运行模式与资产范围均有了颠覆性的重大突破，对泛资产管理行业未来业务的开展可能产生巨大的影响。
上海金融法院2023年度十大典型案例
上海金融法院2023年度十大典型案例文章属性•【公布机关】上海金融法院,上海金融法院,上海金融法院•【公布日期】2024.03.20•【分类】其他正文上海金融法院2023年度十大典型案例2023年，上海金融法院持续深化精品战略，彰显金融裁判规则引导作用，先后审结全国首例证券集体诉讼和解案、全国首例投保机构代位追偿上市公司董监高案、全国首例新三板做市交易证券虚假陈述责任纠纷案等一批疑难、复杂、新类型案件。
多起案件分别入选《最高人民法院公报》、新时代推进法治进程十大提名案件、最高人民法院涉“一带一路”典型案例、最高人民法院涉外民商事案件适用国际条约和国际惯例典型案例、中国证监会投资者保护十大典型案例等。
现发布上海金融法院2023年度十大典型案例，以进一步发挥案例在促进适法统一、规范金融交易、建立市场主体合理预期、营造法治化营商环境中的积极作用。
目录01.全国首例证券集体诉讼和解案--投服中心代表全体原告投资者诉某科技公司等证券虚假陈述责任纠纷案02.全国首例投保机构代位追偿上市公司董监高案--投服中心诉张某某、王某等损害公司利益责任纠纷案03.新三板做市交易证券虚假陈述民事责任的司法认定--李某某诉某信息科技公司证券虚假陈述责任纠纷案04.预测性信息重大差异民事责任的认定标准--朱某诉某软件公司证券虚假陈述责任纠纷案05.收单机构违规设置特约商户结算账户的责任认定--某房地产公司诉某支付网络服务公司等其他侵权责任纠纷案06.股权收益权转让之担保功能的司法认定及实现路径--某信托公司诉某投资公司其他合同纠纷案07.“非典型主动管理型信托”中受托管理人的义务范围及责任认定--某农村商业银行诉某信托公司营业信托纠纷案08.认可和执行案件中损害社会公共利益的司法判断--某商业银行申请认可和执行台湾地区法院民事判决案09.未经登记的有限合伙份额关联交易能否排除执行的司法裁量--某发展投资公司诉某银行、第三人某资本投资公司案外人执行异议之诉案10.首创“打包上拍、分拆竞买、价高优选”批量车位处置新模式--某资产管理公司申请执行某集团投资公司等金融借款合同纠纷案01.全国首例证券集体诉讼和解案--投服中心代表全体原告投资者诉某科技公司等证券虚假陈述责任纠纷案调解要旨在证券集体诉讼中，法院可秉持“惩治首恶”和“实质解纷”并重的原则，在调解中明确上市公司、实际控制人、中介机构等各方主体的主次责任，积极推动投保机构有效履职，引导各方责任主体各担其责，从而实现高效、终局化解纠纷，在最大程度保护中小投资者权益同时有效控制证券市场风险。
上交所异常交易行为经典案例
上交所异常交易行为经典案例重要提示：证券异常交易行为典型案例是对当前证券市场中最为常见的异常交易行为的总结，上交所在采取自律监管措施的同时，还将对其中情节严重、涉嫌市场操纵的异常交易行为，依法报告中国证监会严厉查处。
另外，案例没有列举的行为，不等于就是合规交易行为。
对于规避监管意图明显，且多次实施，以致影响交易秩序的行为，上交所同样将依据相关规定及时采取监管措施。
证券异常交易行为典型案例之一：集合竞价虚假申报一、集合竞价虚假申报的主要表现及认定原则在证券交易中设置虚拟开盘参考价机制是为了增加证券交易开盘价形成过程的透明度，提高开盘定价效率。
根据《上海证券交易所交易规则》，虚拟开盘参考价的产生方式为：每个交易日的9时15分至9时25分为开盘集合竞价时间，交易主机根据此时间段内的申报情况计算出虚拟开盘参考价格、虚拟匹配量及虚拟未匹配量，并实时向市场发布。
其中，9时15分至9时20分，上交所交易主机接受交易申报和撤单申报；9时20分至9时25分，上交所交易主机仅接受交易申报，不接受撤单申报。
投资者在开盘集合竞价时间段的交易行为，如果出现上交所《证券异常交易实时监控细则》第八条第(二)、第(三)项等所规定的情形，即构成集合竞价虚假申报的异常交易行为。
所谓“虚假申报”，是指不以成交为目的的申报，主要包括大量频繁申报并撤销申报的行为，以及在成交可能性很小的情况下，继续大量申报的行为。
常见做法是在9时15分至9时20分之间，以明显高于前收盘价的价格连续、大量申报买入，导致该证券虚拟开盘参考价大幅上涨，以此吸引其他投资者跟风申报买入。
此后，前述投资者会在9时20分之前撤销自己全部或大部分买入申报，并按照被影响后的相对高价反向申报卖出，实现其高价出货的真实交易目的。
实践中，如果股票的虚拟开盘参考价格发生了大幅波动，而参与交易的投资者，其申报可能对股价产生较大影响，并有大比例撤单、反向申报等行为的，该投资者的行为就可能构成集合竞价虚假申报。
非法证券活动典型案例分析课件
探讨该案例对市场公平、投资者利益和企业形象的危害及影响。
如何预防非法证券活动？
政府监管
加强监管力度，制定和执行相 关法律法规，严厉打击非法证 券活动。
投资者保护
提高投资者的教育水平，加强 投资者权益保护机制，提高投 资者风险意识。
企业自身管理
建立健全内部合规机制，加强 信息披露和风险管理，提高经 营透明度。
总结非法证券活动危害及预防
1 危害总结
非法证券活动损害市场公平和投资者利益，威胁经济稳定和企业形象。
2 预防措施
政府监管、投资者保护和企业自身管理是预防非法证券活动的关键措施。
非法证券活动典型案例分 析ppt课件
了解非法证券活动的定义和危害，并分析该问题的典型案例。探索如何预防 这些非法活动，保护投资者和企业的利益。
什么是非法证券活动？
定义
非法证券活动指的是违反法 律法规进行的欺诈、操纵、 内幕交易等行为。
危害
非法证券活动威胁公平、透 明和有序的资本市场，损害 投资者利益并破坏经济稳定。
公司发布虚假信息，欺骗投 资者，获取不当利益。
行为分析ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
分析该案例中使用虚假信息 进行欺诈的手法和手段。
危害影响
探讨该案例对投资者、市场 稳定和企业声誉的危害及影 响。
案例三：内幕交易行为
案例情况
某个人或机构利用未公开的内部信息进行交易，获取非法利益。
行为分析
分析该案例中的内幕交易行为以及其执行的方式和手段。
案例
通过典型案例深入了解非法 证券活动及其潜在危害。
案例一：非法证券经营行为
案例情况
一家公司未经相关监管机构 批准，却进行证券经营活动。
行为分析
证券公司违法违规五大经典案例
07年证券公司违法违规五大经典案例2008-09-01案件一：广发证券从业人员涉嫌内幕交易涉案人员：公司总裁董正青处罚结果：董正青等人犯罪人员被公安机关执行逮捕事件原由：广发证券自2006年初筹划借壳上市。
当年6月5日，S延边路发布公告称，其与广发证券正就借壳进行接触。
然而早自当年3月起，延边公路股价即已出现异动，在此公告发布前，已出现了11个涨停板。
之后借壳上市方案公布，10月11日复牌后又连拉三个涨停，由此，董正青等人被疑涉嫌内幕交易和泄露内幕信息。
案件二：上海证券涉嫌内幕交易买入普洛康裕涉案人员：上海证券研究所研究员彭蕴亮和自营投资部门处罚结果：上海证券被处罚事件原由：知情人士指出，07年年中，彭蕴亮经过调研，认为普洛康裕的投资价值不错，随后向其自营部门的人介绍，并陪同自营部门有关人员到公司调研。
调研之后，上海证券自营部门开始买入普洛康裕股票，彭蕴亮也开始同步对外推出普洛康裕的研究报告，并明确给出“强烈买入”的投资评级。
案件三：世纪证券风险控制指标违规涉案人员：世纪证券处罚结果：撤销世纪证券自营业务许可、证券资产管理业务许可，同时暂停其承销业务，暂停受理、批准其新业务，暂停批准其营业性分支机构的迁移；并责令该公司今年7月31日前净资本等完成重组整改工作、风险控制指标“达标”事件原由：世纪证券净资本等风险控制指标不符合有关规定，并未能按照法律法规的规定和证监会的监管要求按期完成全部整改工作，且上述行为严重危及世纪证券的稳健运行。
案件四：长江证券帐户管理违规涉案人员：长江证券杭州建国中路营业部处罚结果：时证监会对长江证券在全行业内进行通报批评，在明年5月底前暂停长江证券杭州建国中路营业部代理开户业务的纪律处分等处罚事件原由：长江证券杭州建国中路营业部账户管理有如下不规范行为：新开不合格账户；在落实第三方存管过程中，将不合格账户上线，且对不合格账户不加交易限制；经交易所数次提醒仍未采取配合措施清理不合格账户，使违法违规活动有机可趁，利用不合格账户违规炒作杭萧钢构，对市场造成了恶劣影响。
上海金融法院十大典型案例
上海金融法院十大典型案例
上海金融法院作为中国金融领域的专业法院，处理了许多重要的案件。
以下是一些上海金融法院的十大典型案例：
1. 某银行与企业之间的信贷纠纷案，该案涉及银行与企业之间的贷款合同纠纷，涉及资金数额巨大，对于金融机构的风险管理和合同履行具有重要参考意义。
2. 证券交易欺诈案，涉及某证券公司在证券交易中存在欺诈行为，损害投资者利益，该案成为监管部门加强证券市场监管的典型案例。
3. 金融产品纠纷案，涉及金融衍生品交易中的合同解释和风险认定问题，对金融产品的合规性和风险管理提供了具有指导意义的判例。
4. 银行违规操作案，某银行因违反监管规定进行不当操作，导致客户损失，该案成为银行业合规经营的警示案例。
5. 互联网金融纠纷案，涉及互联网金融平台非法集资、欺诈等
问题，对于监管部门规范互联网金融行为具有重要意义。
6. 金融机构非法吸收公众存款案，某金融机构非法吸收公众存款并发生违法行为，该案成为加强金融监管和保护投资者合法权益的典型案例。
7. 银行间债券违约案，某银行间债券发行人发生违约，该案对于债券市场的风险防范和债券违约处理提供了有益的司法指导。
8. 资产管理计划纠纷案，某资产管理计划涉嫌违规操作，导致投资者损失，该案对于规范资产管理行为具有重要参考意义。
9. 金融诈骗案，涉及金融机构内部人员利用职务之便进行诈骗活动，该案对于金融机构内部风险控制和监管具有重要警示作用。
10. 跨境金融违规案，涉及跨境金融交易中的违规行为，对于加强跨境金融监管和合规经营具有重要意义。
这些案例涵盖了金融领域的各个方面，对于金融机构、投资者和监管部门具有重要的参考价值，也为金融法律实践提供了丰富的案例经验。
2021年证监稽查20起典型违法案例
2021年证监稽查20起典型违法案例文章属性•【公布机关】中国证券监督管理委员会,中国证券监督管理委员会,中国证券监督管理委员会•【公布日期】2022.04.01•【分类】其他正文2021年证监稽查20起典型违法案例一、宜华生活信息披露违法违规案。
本案是一起实际控制人指使上市公司实施财务造假的典型案件。
2016年至2019年，宜华生活科技股份有限公司(简称宜华生活)实际控制人利用其控制地位，指使上市公司通过虚构销售业务等方式，累计虚增收入71亿元，累计虚增利润28亿元。
本案表明，监管部门持续严厉打击资本市场财务造假等信披违法行为，依法严肃追究大股东、实际控制人和上市公司及其董事、监事、高级管理人员的违法责任。
二、广州浪奇信息披露违法违规案。
本案是一起系统性财务造假的典型案件。
2018年1月至2019年12月，广州市浪奇实业股份有限公司(简称广州浪奇)通过虚构大宗商品贸易、虚增存货等方式，累计虚增收入129亿元，虚增资产20亿元。
本案警示，上市公司应当依法诚信经营，向投资者如实披露经营成果和财务状况，弄虚作假必将付出沉重代价。
三、年富供应链、宁波东力信息披露违法违规案。
本案是一起虚构供应链业务实施财务造假的典型案件。
2017年宁波东力股份有限公司(简称宁波东力)完成对深圳市年富供应链有限公司(简称年富供应链)的收购。
2014年7月至2018年3月，年富供应链通过虚增出口代理服务费、虚构境外代理采购等方式，累计虚增收入35亿元，虚增利润4亿元。
本案表明，对于利用新业务、新模式实施财务造假，违反重大资产重组规则和上市公司信息披露制度的行为，始终是监管部门打击的重点。
四、龙力生物信息披露违法违规案。
本案是一起上市公司直接删改会计资料实施财务造假的典型案件。
2015年至2017年，山东龙力生物科技股份有限公司(简称龙力生物)通过删改财务数据、伪造会计凭证等方式，导致2015年度虚增资产近5亿元，虚减负债17亿余元，虚增利润近1.4亿元;2016年度虚增资产近1.3亿元，虚减负债28亿余元，虚增利润近2.5亿元;2017半年度虚减负债29亿余元，虚增利润近2亿元。
海南高院发布十起保护中小投资者典型案例
海南高院发布十起保护中小投资者典型案例文章属性•【公布机关】海南省高级人民法院,海南省高级人民法院,海南省高级人民法院•【公布日期】2023.07.31•【分类】其他正文海南高院发布十起保护中小投资者典型案例目录案例一张某等103名投资者与新大洲控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案案例二邵某某与海南某建筑公司股东知情权纠纷案案例三陵水某娱乐公司与上海某旅行社公司旅店服务合同纠纷案案例四蔡某某与海口某农产品公司、王某某、吴某哲、黄某某、孔某、吴某仁公司决议纠纷案案例五海南某矿业公司与黄某某、吴某损害公司利益责任纠纷案案例六海南某工程公司与陵水某投资公司建设工程施工合同纠纷案案例七宋某某、王某某与海南某医药公司及陈某奇、孙某某、陈某华、廖某某股东资格确认纠纷案案例八海口某管理公司与海南某投资公司、张某某合同纠纷案案例九万宁某混凝土公司与海南某实业公司、上海某建工公司票据纠纷案案例十某种业科技公司与某农业科技公司植物新品种临时保护期使用费纠纷案案例一张某等103名投资者与新大洲控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案【关键词】证券虚假陈述推定因果关系系统风险【裁判要点】1.只要符合《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第十一条规定的三个条件，即推定投资者的投资决定与上市公司的虚假陈述行为之间的交易因果关系成立。
2.是否存在系统风险可以通过参照实施日至揭露日期间及前后，上市公司个股股票的走势与该股票所在板块及大盘股票指数的走势是否一致予以综合认定。
【相关法条】1.《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条；2.《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第四条、第七条、第八条、第十一条、第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条。
【基本案情】新大洲控股股份有限公司（以下简称新大洲公司）系一家在海南省海口市注册成立的股份有限公司，于1994年5月25日在深圳证券交易所上市，证券名称“*ST大洲”（原名：新大洲A），证券代码“000571”。
2015年十大投行案例
【解读】2015年度中国十大投行案例来源：阮金阳投行家2015年是证券市场跌宕起伏的一年，这一年作为投行人而言，我们看到了市场的波澜壮阔，也因市场的大幅下跌而受到影响。
笔者以对资本市场的观察和切身体会，从IPO、并购、再融资、新三板、私募融资等多个角度，对年度具有市场影响力或典型意义的案例进行了整理，以飨读者，也因学识和精力有限，或有些宝贵的案例未能收入，以下按照Wind数据和相关新闻报道整理，仅供参考，排序不分先后。
一、南北车合并，A股历史上最大的上市公司换股合并案例2014年12月30日中国南车股份有限公司(中国南车)和中国北车股份有限公司(中国北车)联合发布公告，宣布双方依循“对等合并、着眼未来、规范操作”的原则就合并方案签订了协议。
2015年6月1日，南北车完成合并，合并后总股本达到27,288,758,333股，合并后的中国中车（601766.SH）总市值超过3000亿元。
本次合并方式是采取中国南车换股吸收合并中国北车的方式，本次合并的具体换股比例为1：1.10，即每1股中国北车A股股票可以换取1.10股中国南车发行的中国南车A股股票，每1股中国北车H 股股票可以换取1.10股中国南车发行的中国南车H股股票。
合并后新公司名称为“中国中车股份有限公司”。
中国中车承继及承接了中国南车与中国北车的全部资产、负债、业务、人员、合同、资质及其他一切权利与义务。
点评：本次合并是采取一家上市公司发行股份吸收合并另外一家上市公司，在A股历史上较为典型的有2009年攀钢钢钒（000629.SZ）完成以换股方式吸收合并攀渝钛业（000515.SZ）和*ST长钢（000569.SZ），换股比例分别为1股攀渝钛业换1.78股攀钢钢钒，1股*ST长钢换0.82股攀钢钢钒，从而实现对攀钢集团钢铁、钒、钛业务和资产的整合。
本次交易虽较攀钢系重组更为复杂，并涉及H股，但南北车合并与国家产业政策导向和增强轨道交通装备产业国际竞争力有着积极意义，操作过程进展顺利，未出现攀钢系重组过程中并购套利的情形。
证券公司法律纠纷案例(3篇)
第1篇一、案情简介某证券公司（以下简称“证券公司”）是一家经中国证监会批准设立，具有证券经纪、证券投资咨询、证券资产管理等业务资格的综合性证券公司。
2019年，证券公司因一起股票交易差额损失纠纷案被诉至法院。
原告张某系证券公司的一名客户，2018年1月，张某在证券公司开设证券账户，并委托证券公司进行股票交易。
2018年3月，张某在证券公司开立的账户内购买了某上市公司（以下简称“上市公司”）的股票。
由于市场行情波动，该股票价格持续下跌，张某遂在2018年5月将所持股票全部卖出，造成较大损失。
张某认为，证券公司在交易过程中存在过错，导致其股票交易损失，故向法院提起诉讼，要求证券公司赔偿其股票交易差额损失人民币50万元。
证券公司辩称，其已尽到适当性义务，不存在过错，张某的损失应由其自行承担。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 证券公司是否尽到了适当性义务；2. 证券公司是否存在过错；3. 张某的损失是否与证券公司的行为有因果关系。
三、法院审理法院经审理查明：1. 证券公司在张某开户时，已向其充分说明风险，并签署了《风险揭示书》；2. 证券公司在张某购买股票过程中，已对其投资风险进行评估，并提供了投资建议；3. 证券公司未发现张某在交易过程中存在异常行为；4. 张某在购买股票时，已充分了解股票的基本情况，包括公司基本面、市场行情等。
法院认为，证券公司在张某开户、购买股票过程中，已尽到适当性义务，不存在过错。
张某的损失主要是由于市场行情波动所致，与证券公司的行为无直接因果关系。
因此，法院判决驳回张某的诉讼请求。
四、案例分析本案涉及证券公司适当性义务、过错认定以及损失赔偿等问题。
以下对本案进行分析：1. 证券公司适当性义务：根据《证券法》及相关规定，证券公司应当对客户进行适当性评估，并基于评估结果向客户提供适当的产品或服务。
本案中，证券公司已向张某充分说明风险，并签署了《风险揭示书》，已尽到适当性义务。