高校学术道德失范问题的社会学研究
浅析当前高校学术道德失范问题
浅析当前高校学术道德失范问题当前，高校学术道德失范问题已经成为社会热点话题。
随着高等教育的普及和发展，高校学术道德问题也逐渐显露出来，一些学术界的不端行为严重影响了高校的学风和学术氛围。
本文将从学术道德失范的现状、原因分析以及应对措施等方面进行浅析。
谈到学术道德失范，就不得不提到学术不端行为。
学术不端行为包括抄袭、剽窃、伪造实验数据、论文造假等，这些行为严重违反了学术伦理和学术规范，破坏了科学研究的公正性和可信度。
近年来，频频爆发的学术不端事件引起了社会的广泛关注，一些知名学者和科研团队也频频被曝出学术不端行为，这不仅损害了学术界的声誉，也给社会和学生们树立了不良榜样。
学术不端行为的泛滥给高校的学风和学术氛围带来了严重的负面影响，加剧了学术诚信危机。
学术道德失范的问题根源究竟在于何处？笔者认为，学术道德失范问题的根源还是在于利益和竞争的压力。
随着高校评价体系的不断完善和高校之间学术成果的竞争日益加剧，一些学者为了提升自己的学术地位和声誉，往往不惜一切代价，导致了学术不端行为的频发。
还有一些高校存在着“唯SCI论文、唯项目资助、唯高水平期刊”的学术评价体系，这也给学者们带来了极大的学术压力，使得一些人不得不采取不端手段来应对。
如何应对当前高校学术道德失范问题？笔者认为，校方、学者以及整个社会都需要共同努力来解决这一问题。
高校和学术机构需要建立健全的学术伦理和学术规范，加强学术诚信教育，培养学生和研究人员对学术道德的敬畏和尊重。
高校应加强对学者的评价体系改革，不再唯SCI、唯项目资助，更加关注学术的品质和独特性，减少学者们的学术压力。
加强科研项目的审查和监督，对学术不端行为严惩不贷。
整个社会也需要形成共识，加大对学术不端行为的谴责力度，对于违反学术规范的行为严惩不贷。
当前高校学术道德失范问题不容忽视，需要校方、学者以及整个社会的共同努力来解决。
只有建立起健全的学术伦理和学术规范，减少学术竞争的压力，加强学术诚信教育，才能切实遏制学术不端行为的泛滥，维护高校的学风和学术氛围，提升学术的品质和水平。
高校教师学术道德失范成因及治理策略
高校教师学术道德失范成因及治理策略高校教师作为教育科研的重要力量，其学术道德的失范对于教育事业的发展有着不可忽视的负面影响。
学术道德失范的成因主要包括个人因素、制度因素和社会因素等多方面的原因。
本文将从这几个方面进行分析，并针对性地提出治理策略。
个人因素是高校教师学术道德失范的重要原因之一。
一部分个人的学术道德失范是由于个人的道德素质较低或道德观念不正确所致。
个人道德观念的形成受到教育背景、家庭环境、社会氛围等多种因素的影响。
另一部分个人的学术道德失范可能是由于利益驱动、权力滥用等因素所致。
在学术领域中，个人的地位、声誉以及研究成果对于个人的评职晋级、荣誉奖励等具有重要影响。
一些教师为了追求个人的利益、地位和荣誉，可能会进行学术不端行为，以获取更多的研究成果或者享受更多的待遇。
制度因素是导致高校教师学术道德失范的重要原因之一。
一方面，目前高校教师评职晋级制度普遍存在一定的问题，容易导致学术不端行为的产生。
一些评审标准过于功利化，侧重于数量而忽视了质量，使得一些教师为了追求短期的研究成果而不择手段。
一些高校的激励机制和约束机制不够完善，无法有效地约束教师的学术行为。
对于学术不端行为的惩罚力度不够，容易让一些教师得过且过。
一些高校的学术监管机构和学术道德教育体系建设不完善，也是导致学术道德失范的一个重要原因。
社会因素也是导致高校教师学术道德失范的重要原因之一。
当前学术环境的恶化和社会风气的腐败无疑对高校教师的学术道德产生了一定的影响。
社会对于研究成果的追求和对学术声誉的崇拜，使得一些教师为了满足社会的期待而不择手段地进行研究和著作。
学术市场的竞争也是导致学术道德失范的一个重要原因。
一些教师为了在学术竞争中脱颖而出，可能会利用不正当手段获取研究成果，严重损害了学术的公正性和透明度。
为了治理高校教师学术道德失范问题，需要从多个方面进行努力。
要加强高校教师的道德教育，培养他们正确的学术道德观念和职业操守。
研究生学术道德失范行为表现、教育根源与治理对策
研究生学术道德失范行为表现、教育根源与治理对策一、本文概述研究生学术道德失范行为是当前高等教育领域面临的重要问题之一，其表现形式多样，教育根源深远，治理对策复杂。
本文旨在全面探讨研究生学术道德失范行为的表现、教育根源以及相应的治理对策。
我们将对研究生学术道德失范行为的具体表现进行梳理和分类，以便更好地理解这一现象。
接着，我们将深入分析导致研究生学术道德失范的教育根源，包括学术评价体系、导师指导方式、课程设置等多个方面。
在此基础上，我们将提出一系列有效的治理对策，旨在从源头上预防和减少研究生学术道德失范行为的发生。
本文的研究不仅有助于提升研究生的学术道德水平，也有助于促进高等教育的健康发展。
二、研究生学术道德失范行为表现研究生学术道德失范行为的表现多种多样，其核心在于违背了学术研究应有的诚信、公正和原创性原则。
以下是几种常见的学术道德失范行为表现：抄袭与剽窃：研究生在撰写论文或其他学术作品时，未经原作者同意，直接复制、粘贴他人成果，未进行恰当的引用或标注，以此充作自己的研究成果。
篡改与伪造数据：为了获得理想的研究结果或达到某种学术目的，研究生可能会篡改实验数据或伪造数据，从而扭曲研究的真实性和可靠性。
一稿多投：研究生将同一篇学术论文或研究成果同时提交给多个学术期刊或会议，以期望获得多份发表和奖励，这种行为严重违反了学术出版的诚信原则。
不当署名：在学术成果的署名上，研究生可能会未经他人同意擅自添加他人名字，或故意排除对研究有重要贡献的人员，以此来提高自己的学术声誉或利益。
学术不端合作：研究生之间可能会形成学术不端合作的共同体，通过互相抄袭、共享数据和成果等方式，共同维护各自的学术利益。
利益输送与权力寻租：在某些情况下，研究生可能会利用与导师或学术评委的关系，通过不正当手段获得学术资源、奖项或学术地位，这种行为严重破坏了学术竞争的公平性。
研究生学术道德失范行为的根源是多方面的，既有个体道德素质的问题，也有学术评价体系不完善、教育引导不到位等外部环境的因素。
高校学术道德与学风建设问题及对策研究
高校学术道德与学风建设问题及对策研究【摘要】本文主要围绕高校学术道德与学风建设问题展开研究。
在分析了研究背景与意义，说明了对于高校学术道德与学风建设问题的重要性。
接着在对高校学术道德问题和学风建设现状进行了深入分析，提出了相应的对策以解决存在的问题，并对实施效果进行了评估。
最后在对研究内容进行总结，并展望未来可能的发展方向。
通过本文的研究，有望为提高高校学术道德水平和加强学风建设提供理论支持和实践指导，促进高校教育事业的健康发展。
【关键词】高校、学术道德、学风建设、问题分析、现状、对策、评估、总结、展望1. 引言1.1 研究背景高校学术道德与学风建设问题是当前中国高等教育面临的重要挑战之一。
随着高校规模的不断扩大和教育教学质量的提高，学术不端现象和学风涣散现象逐渐凸显，严重影响了学校的教育教学质量和社会声誉。
高校学术道德问题涉及学术不端行为、学术诚信意识缺失以及学术氛围不纯等方面，需要引起高度重视和深入研究。
在当今信息化和全球化的背景下，高校学术道德与学风建设越发显得重要。
只有建立起健康的学术生态和优良的学风，才能推动大学的发展和提升学术水平，同时也有助于将高等教育培养出更多优秀人才，为国家和社会的发展做出更大贡献。
对高校学术道德与学风建设问题进行研究，提出有效对策，对于促进高校教育质量提升和学校形象提升具有重要意义。
1.2 研究意义高校学术道德与学风建设问题一直备受关注，而研究其问题及对策具有重要的意义。
加强高校学术道德与学风建设有利于提高学术研究质量，促进科学研究与学术创新。
只有具备良好的学术道德意识和学风氛围，才能有效地避免学术不端行为的发生，保障科研成果的真实性和可信度。
高校学术道德与学风建设对于培养学生良好的学术道德意识和学术规范素养至关重要。
在学术研究和学习中，规范的学术行为不仅能够提升学生的学术水平，还能够塑造学生正确的人生观和价值观。
加强高校学术道德与学风建设还有利于提升学校整体声誉和国际竞争力，为高校的可持续发展提供有力支撑。
浅析当前高校学术道德失范问题
浅析当前高校学术道德失范问题近年来，高校学术道德失范问题屡见不鲜，严重损害了高校的声誉和学术水平。
本文将从高校学术道德失范的原因、表现和对策三个方面进行浅析。
一、原因1.缺乏学术道德教育当前，高校教育过于重视学科知识的传授，而忽视了学术道德的教育。
学生在学习过程中缺少对学术道德的认识和培养，在学术活动中容易陷入功利主义、虚假学术等失范行为。
2.学术评价制度的不完善学术评价制度过于追求数量化，容易引起学者的歪曲行为。
例如，一些学者在追求发表高水平论文的数量时，会存在剽窃、造假等不道德行为。
二、表现1.抄袭、剽窃现象有些学者在发表论文时抄袭他人研究成果、剽窃他人研究结果和文字，在引用时也经常存在规避他人的不端行为，层出不穷。
2.虚假学术现象一些学者通过捏造数据或篡改实验结果来使研究成果符合自己的期望，而造成虚假学术现象。
3.追求学术地位、利益一些学者因为追求名利与学术地位，严重影响学术合作方式，以至于甚至可能会盗用学术成果。
三、对策在高校教育过程中，应当重视学术道德教育。
加强学生对于学术道德的理解和培养，引导他们在学术研究中树立正确的学术道德观念。
学术评价制度应当区分产生研究成果的质量和数量，应当更加注重研究成果性质的真实性，保证学术评价体系公正客观。
3.加强监管高校应当不断完善学术监管机制，设立学术伦理委员会等管理机构，建立健全制度，加强对学术不端行为的监管。
总之，高校学术道德失范问题的解决需要多方面的协力。
加强学术道德教育、完善学术评价制度和加强监管等措施必不可少。
只有这样，才能够切实提高高校学术水平，维护学术诚信和学术正义。
工科研究生学术道德失范及其对策研究
工科研究生学术道德失范及其对策研究【摘要】工科研究生作为科研领域的新生力量，其学术道德失范问题日益凸显。
本文从背景介绍、研究目的和意义重要性等方面入手，系统分析工科研究生学术道德失范的表现，探讨影响因素和现行管理政策，并提出对策建议和措施。
建议加强学术道德教育，强化学术规范意识，加强监督管理等。
通过总结分析和展望未来，为解决工科研究生学术道德失范问题提供新思路和研究启示。
本文旨在引起社会对于工科研究生学术道德失范问题的关注，促进学术道德建设，提升科研水平，推动科技进步和社会发展。
【关键词】工科研究生、学术道德、失范、影响因素、管理政策、对策建议、措施、总结分析、未来展望、研究启示。
1. 引言1.1 背景介绍在当今社会，工科研究生的学术道德失范问题已经成为学术界和社会关注的焦点。
随着科技的不断发展和学术竞争的日益激烈，一些工科研究生出现了学术不端行为，如抄袭、篡改数据、盗用他人研究成果等现象。
这些不良行为不仅损害了学术诚信和研究声誉，也严重影响了科研成果的真实性和可信度。
背景介绍一方面是受到学术评价制度的影响，工科研究生们面临着巨大的学术压力，为了争取更多的科研经费和职称晋升，有些人不惜采取不端手段来获取成绩和荣誉。
受到个人素质和职业伦理的影响，一些学生缺乏科研道德意识，追求短期利益和虚荣心理，导致道德滑坡和价值取向的扭曲。
深入研究工科研究生学术道德失范问题，分析其表现和影响因素，探讨现行管理政策的缺陷和不足，提出有效的对策建议和措施，对于维护学术诚信、促进科研发展、培养优秀人才具有重要的理论和实践意义。
1.2 研究目的工科研究生学术道德失范是一个严重影响学术界信誉和科研成果质量的问题，引起了广泛关注。
本研究旨在探讨工科研究生学术道德失范的表现、影响因素、现行管理政策及对策建议和措施，以期为相关部门提供具体指导和决策参考。
具体目的包括：一、深入分析工科研究生学术道德失范的表现形式，揭示其特点和规律性；二、探讨导致工科研究生学术道德失范的影响因素，从根源上解决问题；三、分析当前管理政策的不足之处，提出针对性的改进建议；四、制定有效的对策和措施，促进工科研究生学术道德建设，提升整体科研环境的质量和水平。
高校硕士研究生学术道德失范现象及对策研究
高校硕士研究生学术道德失范现象及对策研究一、概述随着学术环境的日益复杂化和学术竞争的加剧，高校硕士研究生的学术道德失范现象逐渐引起了广泛关注。
学术道德失范不仅损害了学术研究的公信力和学术成果的质量，也严重影响了高校学术环境的健康发展。
深入剖析高校硕士研究生学术道德失范现象的成因、表现形式及其影响，探索有效的对策，对于提升研究生学术道德水平、促进学术研究的健康发展具有重要意义。
本研究旨在通过文献综述、案例分析等方法，系统梳理高校硕士研究生学术道德失范现象的相关研究，分析失范现象的成因，探讨其表现形式和影响，进而提出有效的应对策略。
通过本研究，期望能够为高校加强学术道德建设、提高研究生学术道德素质提供理论支持和实践指导，促进学术研究的健康发展。
1. 学术道德失范现象的背景与现状在当下中国的高等教育体系中，硕士研究生教育占据了举足轻重的地位。
硕士研究生作为我国高等教育培养的精英人才，不仅承载着科研创新的重要使命，更是我国学术界的未来接班人。
随着我国研究生教育规模的不断扩大，一些不容忽视的问题逐渐浮出水面，其中最为突出的便是学术道德失范现象。
近年来，研究生学术道德失范事件频发，引起了社会各界的广泛关注。
学术道德失范主要表现在抄袭、剽窃他人研究成果、捏造或篡改实验数据、低水平重复或一稿多投、标注虚假引文及参考文献、请人代写论文等方面。
这些行为不仅违背了学术诚信的原则，更损害了学术的严肃性和公正性。
学术道德失范现象的出现并非偶然，其背后有着深刻的社会和教育背景。
一方面，随着研究生招生规模的扩大，研究生培养单位在招生和日常管理上投入了大量的时间与精力，但导师资源有限，往往一个导师需要指导多个学生，导致导师对研究生的培养和关注不足，尤其是在学术道德方面的引导和规范不够。
另一方面，学术评价体系的不完善也为学术道德失范提供了可乘之机。
目前，许多高校和科研机构在评价研究生学术水平时过于注重论文数量和影响因子，而忽视了对学术道德和学术规范的考核，这在一定程度上助长了学术道德失范的风气。
高校教师学术道德失范成因及治理策略
高校教师学术道德失范成因及治理策略高校教师是培养人才、传播知识的重要角色，其学术道德的失范问题对整个教育系统的正常运行产生了严重影响。
本文将从高校教师学术道德失范成因及治理策略两个方面进行探讨。
高校教师学术道德失范的成因主要包括以下几个方面：1. 利益驱使：部分高校教师为了个人的名利和经济利益，可能出现学术不端行为，如篡改研究数据、抄袭他人成果等。
2. 缺乏职业操守：一些高校教师缺乏剑桥学术秩序，对学术道德的重要性认识不足，对研究诚信和学术规范缺乏自觉。
3. 缺乏监督机制：目前某些学校和部门对教师的学术行为监督不够严格，对学术不端行为的发现和惩处相对滞后。
1. 加强道德教育：高校教师应加强职业道德规范和学术道德教育，提高教师的道德意识和职业操守。
可以通过组织专题讲座、设立培训课程等方式，引导教师正确处理学术道德问题。
2. 建立监督机制：高校应建立健全教师学术行为监督机制，加强对教师学术行为的检查和监督，及时发现和处置违规行为，确保学术规范的执行。
3. 加强惩处措施：对于学术不端行为，高校应采取一系列严肃的惩处措施，如取消职业资格、停职等，对违规行为进行惩罚和警示。
4. 增强学术诚信意识：高校应加强对学术诚信的教育宣传，加强学生对学术诚信的认识和培养，营造良好的学术环境。
5. 加强学术评价体系的建设：高校应建立公正、透明的学术评价体系，减少以论文数量和发表刊物为导向的评价方式，鼓励教师深入研究，提高学术质量。
高校教师学术道德失范问题是一个复杂的社会问题，需要全社会共同关注和努力解决。
通过加强道德教育、建立监督机制、加强惩处措施、增强学术诚信意识和加强学术评价体系的建设等多方面综合治理，才能有效预防和解决高校教师学术道德失范问题，为高等教育事业的健康发展提供有力保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第35卷第2期吉林工程技术师范学院学报Vol.35No.22019年2月Journal of Jilin Engineering Normal University Feb．2019收稿日期：2018-08-15基金项目：辽宁省普通高等教育本科教学改革研究项目（2016）。
作者简介：田芳芳（1979-），女，大连财经学院基础教育学院副教授，主要从事社会学、民俗学及女性学等研究。
高校学术道德失范问题的社会学研究田芳芳（大连财经学院基础教育学院，辽宁大连116600）［摘要］高校学术道德建设是一个亟待解决的问题。
以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，从社会结构的失范出发对学术研究中的道德和学风建设中的个体行为失范进行归因分析，以期找到问题的症结所在，促进学术研究优良的学风及严谨的学术氛围的形成。
［关键词］社会失范；学术道德；社会学；社会结构［中图分类号］C913［文献标识码］A［文章编号］1009-9042（2019）02-0073-03一、高校学术道德失范现象的社会学研究（一）社会学眼中的失范行为“失范”（anomie ），亦称“脱序”，西方社会学术语。
由于社会规范失调产生而产生的一种社会群体反常状态，即在一个社会中缺乏人们可以共同遵守的行为准则之意。
法国社会学家迪尔凯姆首次将社会失范引入社会学之中。
他借此概念用来表示一种对个人的欲望和行为的调节失去规范与制度，因而丧失整合的混乱无序的社会状态。
后来，美国社会学家默顿对失范进行了进一步的阐发，他认为失范的含义是社会目标与达到该目标的准则之间缺乏一致性，他是文化体系与社会结构脱节的必然产物。
简单来讲，失范是社会所倡导的文化目标与现实这些目标的合法的制度化手段之间的断裂或紧张状态。
从更为深刻的角度来说失范应该包括两层意思：一层意思是传统的规范的失效，如生活方式的改变、伦理道德的失效、宗教信仰的改变、语言文字的改变以及内在社会民众心理的变化。
第二层意思包括新的社会普遍的生活方式、价值观念没有形成或成熟。
人们并不自觉的受到流行文化的支配，却没有完全认同这种规范。
（二）学术研究中的学术道德失范现象学术道德中的社会异常行为、越轨行为同正常行为一样，是社会结构的产物。
我们不能将越轨行为形成的原因仅仅局限于生物本能与社会约束之间的永恒冲突之中。
某些社会结构怎样对待特定人群施加明确压力，从而形成行为越轨是一个重要的原因之一。
在社会和文化的结构分析中，两个因素最为重要。
首先是由文化确定的目标、兴趣，对位于不同位置的社会成员都是合法的。
其次是社会认为合法、为实现个人目标的手段、方法的选择范围受到制度化规范的限制。
这就引导出了下面的中心假设：失范行为可能是文化确定的激情与实现这些激情的社会结构互相分离的表现。
因而，从社会学视角中看到的学术道德失范现象总体上来说就是社会成员愿意追求社会结构规定的目标，但无法通过制度化的手段来实现它时产生的断裂现象。
也就是默顿所说的“文化所诱发的过高愿望同阻止这些愿望实现的社会结构障碍之间”的断裂。
默顿指出个人适应这种断裂通常会采取五种不同的方式，将默顿的理论用于分析学术道德失范现象具体表现在：1．遵从型，即接受社会倡导的目标，也采取制度化的手段，这是最常见的方式。
也就是说高校学术研究的主体，这部分学者和教师本身热爱学术研究，并且也很有能力，一直勤勤恳恳地在耕耘着，同时也收获着。
但由于利益分化造成了许多相关的机构如学术期刊、出版社、课题审批单位等的权利寻租，造成了真正的学术科研成果无法发表或者推迟发表。
随着时间的推移，一批学术研究的领军人物也在利益分化的过程中发现了自身的价值空间，将自己的论文及学术成果变成了商品。
这就使得本来处于遵从型的个体应对这种断裂也出现了失范行为。
吉林工程技术师范学院学报2019年2月2．隐退主义，即对水倡导的目标与制度化一概加以拒绝。
由于高校科研压力，除了要进行相应的教学常规工作之外，还要进行科研工作。
这虽然是无可厚非的，但对于一部分人随着年龄的增长学术兴趣的降低，学术生命无法持续因而无力完成科研任务，即使教学经验丰富也无法通过其他工作来替代科研压力，有些学校还有末位淘汰的机制，大多的考核标准也以科研为主，所以一部分学术群体中的人被迫选择改行。
3．“创新型”，即接受社会倡导的目标，而拒绝采用制度化的手段。
“创新”是人们对于因结构而引起的失范性紧张作出的最普遍的反应。
同样在高校任教，评职称、评优、评各种荣誉都和科研紧密相连。
这部分高校群体苦于自身科研能力不强，同时生命历程发展到了一定的阶段，使得他们非常渴望得到社会倡导的目标即高职称，荣誉等，但他们无法通过制度化的手段合理的获得，加之不愿意离开高校。
他们在失范的压力下，被迫采用非法的手段去减轻失范性的紧张。
4．形式主义（仪式型），即采用制度化的手段，但拒绝社会倡导的目标。
人们由于接受了正统手段但由于所受的社会化教育或由于缺少社会接触的机会从而没有接受正统目标的场合时，“形式主义”就会发生。
高校中有一部分群体，并不想通过非制度化手段来获得更高的学术荣誉，而是通过这一手段来完成每年的科研任务，并不把科研当成是重要的目标，而是按部就班的完成高校硬性的规定，获得基本的从教资格而已。
这就不难解释为什么高校中有一部分教授群体仅仅为了完成任务量而进行科研了。
二、社会学视野下的学术道德失范的原因（一）社会竞争机制的泛化是学术道德失范的深层原因一方面社会的发展变化表现为群体的发展变化，又是推动群体发展变化的重要力量。
社会群体的历史演化反映了社会结构由简单到复杂、由低级到高级、由集中到分散的演化过程。
另一方面，群体的演化也会导致社会的发展与变化。
学术群体研究方向也顺应社会发展，促进社会变化与发展。
然而在这一过程中，学术研究的方向也主要指向了经济发展，社会发展的研究滞后使得社会中的经济与社会之间发展严重不平衡。
这种相互作用是学术道德失范的深层动因。
（二）高校学术群体内部分化造成了学术道德滑坡社会群体分化包括群体功能专门化和群体地位多样化。
社会群体功能专门化是指原来同时承担多种功能的某种多种功能的某种社会群体变为承担专门或单一功能的多种社会群体或正式组织。
分化的原因有两个方面：一方面基于自然因素，另一方面基于社会因素。
而高校群体内部分化的主要原因来自社会因素。
由于高校评价体系中采用全员科研评价机制，只有职称的差别评价而没有考虑到性别差异、年龄差异等个体因素。
更因为教学能力较强而科研能力较弱的群体成员得不到合理的评价，甚至没有替代科研能力不足的相关的评价机制，造成了群体内部规范丧失了正常的调节功能，导致失序。
群体内部发生分化，学术道德滑坡。
（三）社会结构与内在行动之间的二元性造成了学术道德失范外在于个人的宏观社会现象与内在于个人的微观社会现象构成了社会结构与行动之间的二元性，而这种二元性促使高校学术群体需掌握和估量他们的生活脉络，累积他们的相互知识，对于这个群体适应环境并确保行动的成效和效率至为重要。
在这个估量和掌握的过程里，并不存在任何的标准答案或最后的判断者所建立的相互知识是否恰当，他们只能在与他人的互动的过程中不断地反身的监视，观察别人的反应，并自我修订这些知识。
也就是说，行动者只有在实践里测试掌握的社会现象背后的规律或形式。
另外，行动者所掌握的这些形式也就是相互知识也正指引着和建构着他们的进一步行动。
三、社会学视野下的学术道德与学风建设的对策（一）确立学术道德建设中的主体地位首先，高校内部秩序中要建立学术文化个性，去行政化成了一种必然的选择。
虽然学术的本质是相同的，但是，表现在各个学校的学术文化却千姿百态，各有特色。
在各具特色的学术文化中，去除过度的行政管理的色彩，将学术审批还给高校，让更多公益性质的学术研究能够有生存空间，而不是仅仅符合经济发展的方向，对于更多的有意于人类长远发展的学术研究而短期内不能见效的一些学术研究也能有足够的生存空间，这样就可以缓解社会失序带来的紧张。
其次，进一步加强和完善教师群体的自我修养。
教师的重要作用就是促进学生的真、善、美，最大限度地发挥他们的天资与智力。
要进一步确立学术主体在道德建设中的主体地位就必须教师群体需要进行自我修养。
（二）积极关注利益分化对学术道德失范的诱发作用当前中国社会正处于各社会群体矛盾凸显期，·47·第35卷第2期田芳芳：高校学术道德失范问题的社会学研究利益矛盾和利益分化成为学术研究的热点。
社会评价标准也是群体分化的动因之一。
高校学术群体的利益分化使得学术研究成为评价群体内部成员的唯一标准。
势必会造成群体内部压力，为了缓解结构带来的紧张就会出现前文提到的五种失范行为。
从社会结构的失范出发来分析个体失范的行为，是默顿研究的主要成果。
从默顿的理论出发来反思中国社会高校学术道德失范行为，也可以看到外部社会结构引发的压力。
不平等待遇是会直接影响群体中个体的生活机会，而缓解这一压力需要重新制定高校评价机制，除了要促进学术研究的繁荣，还要注意不同文化领域的区分，同时也要缓解这一过程中产生的压力，让群体中的压力可以通过结构的调节得以释放，从而减少个体的学术道德失范行为。
（三）积极推进体制理性化进程，避免竞争机制泛化体制与生活世界是密不可分的，从某种角度来说体制的发展是要依靠生活世界赋予符号意义的。
高校学术群体属于表现型群体。
表现型群体更多的是表现国家制度、性质，帮助实现国家的某种目标。
他同其他利益型群体不同，这些群体不应该以获得经济利益为目标，因而不应将更多的竞争机制引入进来。
这种竞争机制的泛化，导致了群体内部成员，为了追求自身的利益而放弃群体目标，从而导制社会失范的产生。
生活世界理性化使得不同意识和范畴中的事物有着各自不同和相应的标准，个人的理性认知能力和自主性的增加导致社会体制日益复杂和扩张及泛化，社会结构的复杂情况需要更为理性的角度去理解和分析。
学术道德建设的困境在于剖析传统到现代社会转接间个人的种种适应上的问题，在进一步分析这些问题的同时，从生产模式和生产关系之互动的角度来剖析制度如何把生活中的各个领域商品化，使得现代人处于一种疏离的状态，也是马克思社会学思想最为深刻之处。
在这个过程中积极推进学术制度建设，促进体制理性化使高校学术群体的群体目标与群体实现的手段能够有效地对接，使群体实现手段多样化，生活世界的理性化促进社会体制的理性化，避免市场机制控制生活世界的各个领域，真正地实现学术自由，促进高校学术群体的集体信仰的价值回归。
参考文献：［1］罗布特·K ·默顿［美］．贾鹤鹏译．社会理论和社会结构［M ］．北京：译文出版社，2006：126－127.［2］朱力．社会学原理［M ］．北京：社会科学文献出版社，2003.［3］Habermas ，Theory of Communicative Action ，Boston ，BeaconPress ，1979：99-100.［4］马尔库赛，程志民等译，理性与革命［M ］．重庆：重庆出版社，1993.［5］迪尔凯姆，胡伟译．社会学研究方法论［M ］．北京：华夏出版社，1988.［6］默顿，何凡兴等译，论理论社会学［M ］．北京：华夏出版社，1990.A Sociological Study on Academic Moral Anomie in UniversitiesTIAN Fang-fang（School of Fundamental Education in Dalian University of Finance and Economics ，Dalian Liaoning 116600，China ）Abstract ：Guided by Xi Jinping ＇s thought on socialism with Chinese characteristics for a new age ，ananalysis was made of individual academic anmie in academic morality contruction arising out of the disorder of social structure ，aiming to find out the underlying reasons of the urgent problem that undermines the construction of academic morality in univerities and build a rigorous acadecic environment for scientific research．Key words ：Social Anomy ；Academic Morality ；Sociology ；Social Structure［责任编辑张雷］·57·。