谈谈阶级斗争

谈谈阶级斗争！

毛泽东说：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，这就是几千年来的文明史。拿这个观点解释历史的叫做历史的唯物主义，站在这个观点反面的是历史的唯心主义。”本文就来说说这个阶级斗争。

我认为，现在的许多知识分子，包括一些在社会科学有较高学位的知识分子，在一提到阶级斗争时都带有一种嘲笑的态度，否定的态度，在一提到文革时期，就说，啊，阶级斗争。而有人稍微有一些激烈的言论，就会有人这么批评他：“怎么，你又想搞阶级斗争？”还有一种反复宣传而造成的印象，就是一说搞阶级斗争，就一定是打打杀杀，而且把文革时期也解释成打打杀杀。

但是我认为，这就不是严肃的学术讨论的态度，也不是实是求是的态度，并且在相当程度上歪曲了事实。在歪曲了的事实上做学问，是决无可能对人类的思想有很大的贡献的。

但我们近二十年来就不断地看到这种信息轰炸似地宣传，一而再，再而三地对“阶级斗争”这个术语反复地进行丑化，以至于共产党已经在这种强大的压力下绝对不敢再提阶级斗争这个词，最多只能吞吞吐吐地说一句“讲政治”。

这和广告宣传的作用非常类似。比如说反复宣传一万遍哇哈哈AD钙奶就是好，于是人们就都接受了这种说法。叫嚷一万遍某某人不是个东西，人们就普遍相信那个人不是个东西。这中间有没有严肃的学术讨论呢？我认为没有。

首先，马克思主义对阶级的定义是是指社会上按不同的利益而构成的利益集团的意思。那么，实是求是地讲，阶级是不是存在呢？当然是存在的，至于怎么划分，完全可以作学术讨论，但阶级是存在的。即使在现中国，阶级也是明显存在的，打工者阶级和老板阶级就是不同的阶级。当然，因为对某个词的恐惧而避免用它，硬是把阶级改成阶层，其实是一个意思。毛泽东当年写的“中国社会各阶层分析”其实也是到了编入毛选时才改成中国社会各阶级分析的，这只不过是将国外的学术术语class译成中国的不同译法的区别。

马克思主义也并不是认为阶级斗争就一定是打打杀杀，阶级斗争有各种形式，阶级压迫也是如此。而且，照马克思主义的哲学观，压迫阶级和被压迫阶级也是构成了一个对立统一体，并不是双方一定要相互消灭不可，而是既对立又统一，既联合又斗争，矛盾的双方互相依赖于对方而存在，并在不断地斗争中相互转化。随着生产力的不断发展，旧的阶级不断地消失，新的阶级不断地出现，直到共产主义才进入无阶级社会。

毛泽东的四个存在的理论是否是正确的呢？我认为是正确的，而且我不相信有人能够反驳它。四个存在的理论指出：“社会主义社会是一个相当长的历史阶段，在这个历史阶段中，始终存在着阶级，阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，存在着帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。”毛泽东告诫全党这个问题不能放松警惕，要年年讲，月月讲，天天讲。改革开放这二十年的实践否定了这四个存在的任何一种存在吗？没有，实践在反复证明着四个存在理论的正确性。

而且，毛泽东的四个存在理论对马克思主义已经作了重大的修改。按马克思主义原来的说法，社会主义历史阶段是一个不稳定的，非常短的历史阶段，其功能是对已经被推翻的资产阶级进行镇压，一旦这种镇压结束，国家的存在就没有必要，共产主义无阶级社会就会来到。因为，在无产阶级将资产阶级消灭之后，无产阶级当然也就不存在了，因为矛盾不存在了，阶级不存在了，当然阶级斗争也就不存在了，而无阶级社会正是共产主义社会的同义词。但毛泽东在观察了中国的社会主义和苏联的社会主义之后，得出结论，社会主义决不象以前认为的那样短，而是“相当长”，而且始终存在着阶级，阶级矛盾和阶级斗争，存在着社会主义同资本主义两条道路的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，存在着帝国主义进行颠覆和侵略的威胁。实际上，中国共产党虽然试图否定毛泽东的论断，但在实际中却不以它自己的意志而感到了“资本主义复辟的危险性”，感到了“帝国主义进行颠覆和侵略的威胁”。虽然上层不断鼓吹现在“和平是世界发展的主流”，但美帝国主义就是战争却是不争的事实。

中国国内现在没有阶级斗争吗？任何一个肯面对事实的社会学家都不应当否认存在着阶级斗争。但，阶级斗争在现在并不表现为打打杀杀的形式，为了使中国落后的生产力适应相应的生产关系，应当承认在中国必须忍受相当长时期的资本主义的生产关系，在经济发展到一定程度，使资本主义生产关系再也容纳不了新的生产力时，再行社会主义改造，进入社会主义高级阶段。当然，现在看来资本主义生产关系的容纳空间还存在。以经济建设为中心是正确的，但要看到以经济建设为中心，正是国际阶级斗争的一种形式，是一种最终打败资本主义的形式。实际上，中国现在的社会阶段，完全就是当年解放区的社会阶段或者是四九年后第一部宪法规定的新民主主义阶段，把新民主主义阶段定义为社会主义初级阶段是适当的，也就是说，象共和国第一部宪法讲的那样，存在着资本家的所有制。而阶级斗争年年讲，也并不是说阶级斗争就是主要任务，正好比一个企业“防火”的口号年年讲，并不是说这个企业别的啥事都不干，就知道防火，但安全

生产当然是第一位的。对这个问题不重视，就和企业对防火不重视一样，确实会给中国社会带来危险，确实有可能导致在美国长期和平演变地进攻下彻底地推翻中国的现国家制度。

在新时期共产党仍然不应当害怕提阶级斗争，不应当得阶级斗争失语症。但新时期的阶级斗争，一般地并不表现为流血的形式，而是表现为加强社会主义法制的形式，按照法制的轨道来解决问题。并不是要消灭资产阶级，而是要同资产阶级长期共存，既联合又斗争。既要联合资产阶级来发展经济，又要防止资产阶级对政权的腐蚀进攻，防止金权政治的出现，防止工农政权的彻底丧失。

社会主义初级阶段的阶级斗争形式主要表现在两个方面，也就是，资产阶级向人民政权进攻表现在两个方面。一方面是在经济上对共产党政权腐蚀拉拢，一方面是在政治上宣传美国的资产阶级民主，进行政治上的颠覆活动。因此，依靠社会主义法制的不断完善来反腐败和反颠覆，就是新时期阶级斗争的主要表现形式。

而放弃阶级斗争，听任资产阶级来腐蚀我们的党，听任资产阶级在政治上在意识形态上不断向党灌输资产阶级民主那一套，听任帝国主义在中国搞和平演变，就犯了严重的右倾机会主义错误。

其实，文革时期的打打杀杀，表现在两个方面，一个是武斗现象，但毛泽东并不认为武斗是阶级斗争，他认为在工人阶级内部没有根本的利害冲突，没有必要分成势不两立的两大派组织，这就同资产阶级不同，资产阶级是经常要分为不同的利益集团的，并相互争斗，相互争吵。另一个方面就是对领导层的批斗采用了暴力手段，这也是毛泽东不能同意的。除此之外，文革也并没有存在着其它的广泛的暴力行为，十年文革中其实就是有三年的失控，其余的七年虽然也在讲阶级斗争，但社会基本上是稳定的。实际上，四个存在的理论是正确的，但文革的实践，由于是人类社会的第一次对新形式的民主的探索，是失败的，但失败的实践并不一定能否定理论是错误的，正如导弹发射的失败并不能证明导弹理论的错误，完全有可能是一个零件的加工尺寸不当。实践的失败有种种原因，不可一概而论。毛泽东的四个存在理论的确是成立的。谁要是在今天敢说中国现在存在阶级，阶级矛盾和阶级斗争，不存在社会主义同资本主义两条道路的斗争，不存在资本主义复辟的危险性，不存在帝国主义进行颠覆和侵略的威胁，他一定是在睁眼说瞎话。

毛泽东正确地指出，凡是要推翻一个政权，就要形成某种舆论，造成某种声势，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。实际上就我在强国论坛上的体会，这种在意

识形态领域的阶级斗争，确实是存在的，可以认为是一个没有硝烟的战场。美帝国主义为了颠覆中国的社会主义制度，能放弃强国论坛这个阵地？我就不相信。美帝国主义完全可以在大陆雇用一些见钱眼看的人，每月付给他们工资，让他保证每隔多少天在强国论坛上发表一个灌输资产阶级思想的较为隐蔽的文章。就我的体会，帝国主义决不会放弃任何能够颠覆中国国家制度的文化阵地。

僵化的坚持“阶级论”对中国有五大害！

关于“阶级”、“阶级斗争”，我认为还是要一分为二，结合不同的历史阶段来看待。像茅于轼那样，从马克思那里就把“阶级论”给否定了，那不是等于把共产党的合理性、共产党领导革命和战争的合理性全给否了吗？这显然不妥。

但是，在我国建立起社会主义制度后，还是僵化的坚持“阶级论”，不做与时俱进的调整，这也不妥。我总结，这样的做法有“五大害”：

第一、使得部分国民缺乏认同感、归属感、安全感。

按照传统的阶级论，正宗的“工人阶级”（或说“无产阶级”）只能是劳动工人（现在也叫“产业工人”），其他的都不是无产阶级。

小平同志说了，知识分子也是工人阶级的一部分，有些人还不大同意；

农民好一点，是工人阶级的同盟军，说到底，也还不是真真正正的自己人；

大大小小的企业主不用说，就是大大小小的资产阶级，成为被打倒的对象只是早晚的问题；

还有形形色色的各种职业人群、无业人员，可以称为小市民、流氓无产者，等等等等，也是需要被改造的对象。

如果顽固、极端、僵化的坚持“阶级论”，那么，这些不是工人阶级的人群，就会缺乏认同感、归属感，进而缺乏安全感。

第二、埋下了中国社会分裂的严重隐患。

按照传统的阶级论，阶级之间的矛盾是不可调和的，因此，阶级斗争是你死我活的较量，“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是一场暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动。”

如果顽固的坚持阶级论，阶级斗争就不可避免，一场你死我活的斗争就不可避免，这就等于埋下了一颗内乱、残杀的种子，一旦开花结果，将是一场国家和民族的浩劫。

第三、极易造成极端主义盛行的局面。

在各国共产党的历史上，有一个现象很值得关注，就是大规模的内耗，很多同志都死在了自己的同志手上，双方坚持着同样的信仰、喊着相同的口号，却互相残杀。例如，中国红军时期的肃反，说句难听话，即便100万国民党蒋匪军，想杀掉我们那么多红军中高级将领，也是不可能的事情，但是，那么多忠诚的红军干部、战士都死在了自己人手上。

为什么呢？也许这就是“真理再前进一步就是谬误”，一旦“阶级斗争”的理念引入组织内部，就不会有党内民主，就只能相互残杀。这个问题到现在还存在，当今的文革余孽，一方面大抓汉奸、卖国贼，另一方面其团伙内部不也是内讧不断吗？

一旦极端主义大行其道，那么，中国就将成为塔利班统治下的阿富汗！

第四、严重影响中国经济的发展。

国民缺乏认同感、安全感，社会阶层被撕裂，极端主义盛行，能有经济发展吗？显然不可能。劳资对立、劳知独立、城乡对立、地区对立、干群对立、贫富对立，等等等等，当这些矛盾都被极度的渲染，并且除了“你死我活”之外没有其他解决之道时，这个国家谁敢投资发展经济，谁能安心搞经济？

第五、极大的削弱了共产党的执政基础。

一个执政党想长期稳定执政，就必然要寻求国民最广大的支持。如果顽固、僵化的坚持阶级论，大搞阶级斗争，那么，就必然要把一部分国民推到执政党的对立面上。

更重要的是，随着中国经济的发展，各个阶层之间力量对比正在接近，各个阶层之间的边界正在变得模糊，各个阶层的利益诉求也是千差万别，顽固、僵化的坚持阶级论，大搞阶级斗争，只能团结一小撮，伤害一大片。

国民缺乏认同感、安全感，社会阶层被撕裂，极端主义盛行，经济发展停滞，结果必然极大的削弱共产党的执政基础。

其实，关于阶级、阶级斗争的争论，本不该发生。

记得以前中国共产党好像有一个决议，大意是说，在新中国成立后，在社会主义改造完成后，剥削阶级已经被消灭，阶级矛盾不再是主要矛盾。后来，江泽民同志又建立了“三个代表”思想，我认为，其目的就是为中国共产党寻求最广大的执政基础提供理论依据。如果坚持决议精神、指导思想，围绕阶级、阶级斗争的争论就不会发生。

有人大声疾呼，要坚守意识形态的“上甘岭”。这话说的对，但是，要怎样坚守？

允许带路党否定共产党的导师，刨共产党的祖坟，能坚守意识形态的“上甘岭”吗？

允许文革余孽违背党的章程和决议，大搞个人崇拜，肆无忌惮的谩骂党的继任领导集体，攻击改革开放政策，能坚守意识形态的“上甘岭”吗？

在中国做什么事最难？要我说，就是“落实”两字最难！无论多好的思想、理论、政策、决议、法律，一做起来就准出问题，不是出偏差就是打折扣，甚至有南辕北辙的奇效，这到底是咋回事呢？也许只怪中国人太有才了吧？