中外会计要素体系比较研究
中美会计准则比较(最新)
中国会计准则和美国会计准则差异有哪些？想考美国注会（U.S.CPA）的同学们对中美会计准则的差异非常关注，如下内容为大家揭秘：中美两国会计准则差异。
一、中美会计准则的实质性差别rulebasedvsprinciplebased美国会计准则的模式为规则导向，更容易导致机会主义和盈余管理。
目前的USGAAP共168号（新旧放在一起）不是按要素制定的，是一种救火式的准则，哪里出了问题，立马会有相应的准则制定出来。
中国会计准则的模式为原则导向，强调实质重于形式，采购谨慎性原则、减少方法的选择、充分披露，以此来克服机会主义的盈余管理。
财政部自2006年颁布新的会计准则以来，陆续颁布了“新会计准则应用指南”以及3个解释公告。
其中，在3号解释公告里提出了综合收益的（comprehensiveincome）概念。
（Tips：如何理解comprehensiveincome？如可供出售金融资产，持有时其价值变动计入资本公积，一旦出售，就会进利润表，以综合收益的形式反映。
comprehensiveincome就是用来反映未来利润的。
新准则修订了资产的定义：经济利益很可能流入企业，金额可以可靠计量，淡化了“过去交易”，主要也是为了配合“未来”交易，如亏损合同等）。
可以这样总结，会计准则未来的发展趋势是：一是从损益满计观向资本保全管转变，反映自从萨班斯法案以来国际财务界重视资产计价的趋势（典型地，如捐赠收入，债务重组收益进利润表，不再进资本公积。
目前资本公积科目得到了净化，只含“股本溢价”和“其它”两个明细）；二是资产计价将存在两种模式：成本模式（costvalue）和公允价值模式（fairvalue）；三是反映未来信息的新趋势（典型地，comprehensiveincome）。
二、美国会计准则总体介绍（一）制定美国公认会计准则的组织证券交易委员会（SecuritiesandExchangeCommission，SEC）；美国注册会计师协会（AmericanInstituteofCertifiedPublicAccountingStandardsBoard，AICPA）；财务会计准则委员会（FinancialAccountingStandardsBoard，FASB）；政府会计准则委员会（GovermentalAccountingStandardsBoard，GASB）。
中外会计准则比较研究
中外会计准则比较研究摘要：本文将中外会计准则的差异性，制定模式的不同等方面进行比较分析，并对我国会计准则与国际趋同的方向作了阐述，我国会计准则的发展必然是在适应我国国情的前提下与国际趋同。
关键词：比较研究，国际会计准则，差异性，国际趋同一、会计准则概述会计准则是从会计理论到会计方法和程序的一种指导思想。
从狭义来说，会计准则是正确理解会计概念，恰当地进行会计工作和处理会计事项的规范，即如何进行资产，权益的计量和收益，费用的确认，如何报告财务状况和财务成果等。
简言之，会计准则是会计核算工作必须遵循的标准和规范。
新会计准则体系的三个层次逐级递进、相互配合、共同合作，形成了一个层次分明、科学合理、全面系统完整的体系。
目前我们所说的国际会计准则体系是由国际会计准则理事会所制定的《国际财务报告准则》和国际会计准则委员会制定的《国际会计准则及其解释公告》所组成的集合体。
该准则已在世界范围内得到广泛认同。
从广义的会计准则上讲，国际会计准则主要由3部分构成。
（1）编程和呈报财务报表的框架；（2）国际财务报告准则；（3）解释公告。
二、中外会计准则比较（一）我国会计准则与国际会计准则之间的主要差异。
1、我国实行会计准则与会计制度并存。
会计准则是以特定的经济业务或特别的报表项目为对象，详细分析各项业务或项目的特点，规定所必须应用的概念、定义，然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的会计问题做出处理规范。
会计制度是以某一特定部门，行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表格式及其编制加以详细规范。
世界各国会计规范形式有两种，一种是以英美等英语国家普遍采用的会计准则形式；另一种是以德国、法国为代表的欧洲大陆法系国家所采用的会计立法和会计制度形式。
我国目前将会计制度由企业自行制度的条件还相差甚远，目前以至较长的一段时间内由国家统一制定企业会计制度比较适合我国国情。
但我国会计准则与会计制度并行的做法，从长远来看，不利于我国会计准则的发展以及与国际准则的趋同。
中外会计准则的比较研究
中外会计准则的比较研究摘要：会计准则建设是市场经济发展的客观需要，会计准则国际化是世界经济一体化的必然趋势。
由于各国政治、经济和法律的不同，会计准则的制定机构、制定程序和内容结构都存在一定的差异。
在我国会计准则的制定过程中，既要考虑我国特有的会计环境，又要兼顾会计准则的国际化需要，在国家化的实践中必须强化执行机制，在国际化的过程中必须坚持成本效益原则。
关键词：会计准则比较国家化国际化会计准则是会计实践的经验总结，是会计工作的指导和规范。
纵观会计准则的发展历程，美、英等西方国家会计准则已有几十年的历史，国际会计准则也有近30年的历史。
我国会计准则建设起步较晚，1992年颁布《企业会计准则》，1997年颁布第一个具体会计准则。
建立我国的会计准则体系，是一项复杂的系统工程，如何借鉴有代表性国家和国际会计准则的建设经验，做到博采众长，事关我国会计准则的质量和效率。
本文拟通过对我国会计准则与美、英等国和国际会计准则的比较研究，指出它们的相同、相似和相异之处，说明其原因，提出对我国会计准则建设可资借鉴的一般性结论。
一、会计准则的国际比较1.各国会计准则制定机构不同，导致会计准则的性质出现差异。
会计准则的制定机构大体分为两种情况：一种是由独立的民间组织制定，如美国、英国；一种是在政府有关部门主导下或由其附属机构制定，如中国、法国。
美国是会计准则的发祥地，也是会计准则最成熟的国家，现行会计准则制定机构是财务会计准则委员会（FASB），它是独立于美国注册会计师协会的民间组织，得到美国证券交易委员会（SEC）在制定会计准则方面的授权与支持。
英国会计准则的制定机构为隶属于财务报告委员会（FRC）的会计准则理事会（ASB）；我国会计准则的制定机构是财政部会计司；法国会计准则的制定机构为经济事务部下设的全国会计委员会。
由于制定机构不同，会计准则的性质上出现差异。
由官方制定的会计准则属于政府行政法规或部门规章，依靠政府的力量来强制各企业执行；而由民间组织制定的会计准则本身不具有法律地位，主要依靠制定成员的广泛性、会计职业界的认同和业务上的高度权威性等非政府力量来保障其实施。
中西方会计要素的差异及反思
中西方会计要素的差异及反思关键词：中西方；会计；异同一、会计要素的内涵及意义会计是企业财务人员按照会计准则等相关规定对企业的经济活动进行确认、计量、记录和报告，为实现会计目标所进行的管理活动。
因此，会计准则等相关规定作为企业会计工作的规范和评价企业会计工作的准绳，其完善性、合理性对实现会计目标影响巨大。
会计要素作为会计基本准则中重要的基础内容之一，其设置是会计的理论基础，是按照经济内容对会计对象所进行的具体分类，反映会计主体财务状况、经营成果的基本单位，其分类和定义要根据现实经济环境不断调整完善，才能实现会计目标、为信息使用者提供有用的信息。
而各国会计对象是一致的，会计目标也大体相似，因此各国会计准则所确认和定义的会计要素有许多相似之处。
会计要素的划分和设立是人的主观意识和客观要求相结合的产物，但各国会计所处的政治、经济、法律、文化等具体环境不同，制定会计准则时的考虑也各有侧重，会计要素体系的构建就体现了特定经济发展环境下企业经济活动本身的特征和会计目标的要求。
科学合理的会计要素体系对于完善企业会计准则、实现会计目标以及为信息使用者提供有用的会计信息具有重要意义。
因此，会计要素的组成和具体内涵又不尽相同。
二、中外会计要素的内容国际会计准则理事会（iasb）的会计要素。
iasb将财务报表要素区分为两类五项：反映“财务状况”的要素和反映“业绩”的要素，前者包括资产、负债、权益，后者包括收益和费用。
美国财务会计准则委员会（fasb）的会计要素。
fasb将会计要素划分为十个，即资产、负债、权益（或净资产）、业主投资、业主派得、营业收入、费用、利得、损失、综合收益。
前三项用以说明某一时点的资源和对资源的要求权，后面七项用以说明在一定期间内影响企业资产、负债和权益变动的交易和其他事项及情况。
我国的会计要素。
我国在1992年颁布的《企业会计准则》中，首次明确了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六大会计要素。
中国会计准则体系构建及其与国际会计准则比较
《金融企业会计制度》 金融企业会计制度》
适用于上市的金融企业和外商投资的金融企业 适用于证券公司 适用于证券公司
《小企业会计制度》 小企业会计制度》
适用于在境内设立的不对外筹集资金、 适用于在境内设立的不对外筹集资金、经营规模较小的企业
《行业会计制度》 行业会计制度》
适用于不执行《企业会计制度》 适用于不执行《企业会计制度》及《金融企业会计制度》的企业 不执行 金融企业会计制度》
中国的特殊国情
1、法律环境 2、市场环境 3、信息使用者及其需求以及信息编制者水平 国际会计准则对发展中国家的情况缺乏足够考虑等原因所致。 4、国际会计准则对发展中国家的情况缺乏足够考虑等原因所致。 比如，中国土地的法律问题，中国的职工福利制度、 比如，中国土地的法律问题，中国的职工福利制度、养老保险 体制问题与西方国家有较大差异，因此《国际会计准则第19 19号 体制问题与西方国家有较大差异，因此《国际会计准则第19号—— 雇员福利》 国际会计准则第26 26号 退休福利计划的会计报告》 雇员福利》、《国际会计准则第26号——退休福利计划的会计报告》 退休福利计划的会计报告 的规定难以适用于中国企业；又如， 的规定难以适用于中国企业；又如，中国的市场经济发展只有短短 十几年的时间，距离成熟市场环境还有差距， 十几年的时间，距离成熟市场环境还有差距，在这种环境下使公允 价值计量属性在中国的应用存在一定的困难，由此导致《 价值计量属性在中国的应用存在一定的困难，由此导致《国际会计 准则第36 36号 资产减值》 国际财务报告准则第3 准则第36号——资产减值》、《国际财务报告准则第3号——企业合 资产减值 企业合 等准则在中国的应用存在困难等等。 并》等准则在中国的应用存在困难等等。
四、中国会计准则体系构建
中美会计准则比较研究
会计研究ACCOUNTING RESEARCH中美会计准则比较研究黄晓玲中兴通讯股份有限公司引言会计作为一门通用的商业交流语言，是经济管理活动的基础。
随着经济全球化趋势的到来，中国会计准则与国际会计准则已基本实现趋同，但中美会计准则之间还存在一定的差异。
近年来跨国企业持续发展壮大，跨国并购及赴美上市的企业日趋增加，本文拟在比对中美会计准则差异的基础上，为促进中美跨国企业经贸往来和资本流动在会计制度上提供些许建议。
一、中美会计准则现状简述（一）中国会计准则现状伴随着经济的持续发展，中国的会计准则历经了探索、发展直至完善的三个阶段。
1988年财政部成立会计准则组，1992年起颁布了《企业会计准则》《企业财务通则》等行业制度，标志着我国与国际会计惯例相协同的准则由此诞生。
1997—2005年，我国陆续出台了《企业会计制度》《金融企业会计制度》《小企业会计制度》，会计改革力度持续加大。
2006年，我国财政部颁布了由一项基本准则及38项具体准则组成的《新企业会计准则》，标志着中国与国际会计准则趋同的企业会计准则体系自此建立。
2007年，中国内地与中国香港实现了企业会计准则的等效互认，并在此基础上，2012年进一步实现了与欧盟会计准则的等效互认，近年来持续保持与国际准则的趋同与等效。
（二）美国会计准则现状美国是全世界最早制定会计准则的国家，美国会计准则体系的演进同样历经了三个阶段。
1933—1934年，美国颁布了《证券法》《证券交易法》，并由美国注册会计师协会组建了会计程序委员会，先后发布了51份《会计研究报告》。
由于会计程序委员会的成员均为注册会计师，其代表性受到了业界广泛的质疑，为了应对批评，1959年美国注册会计师协会建立了会计原则委员会，扩大了组成人员的范围，研究确定了会计概念框架体系，并发布了31项《会计原则委员会意见书》。
1973年初，美国注册会计师协会理事会接受并实施惠特委员会的建议，创立了新的会计准则体系，陆续发布了160份《财务会计准则公告》，48份《财务会计准则解释》等，美国自此形成了以财务会计准则委员会（FASB）为制定主体的会计准则体系，模式独立自主、内容严谨全面、程序科学完善。
美国 GAAP 与中 国会计准则的比较研究
美国 GAAP 与中国会计准则的比较研究在全球经济一体化的大背景下，各国的经济交流与合作日益频繁。
会计准则作为规范企业财务报告和会计核算的重要标准，对于保障财务信息的准确性、可比性和透明度具有至关重要的作用。
美国通用会计准则（GAAP）和中国会计准则是当今世界上具有重要影响力的两套会计准则体系。
对它们进行比较研究，有助于我们更好地理解和把握国际会计准则的发展趋势，促进国际间的经济交流与合作。
一、制定机构和法律依据的比较美国 GAAP 主要由美国财务会计准则委员会（FASB）制定，其制定过程受到美国证券交易委员会（SEC）的监督和认可。
美国 GAAP的制定依据主要是美国的证券法、公司法等相关法律法规。
中国会计准则由财政部制定，依据的是《中华人民共和国会计法》和相关的法律法规。
财政部在制定会计准则时，充分考虑了中国的国情和经济发展需要，同时也积极借鉴国际会计准则的先进经验。
二、会计准则体系结构的比较美国 GAAP 是一个较为分散的体系，由多个不同的准则和解释组成，包括财务会计准则公告（FAS）、会计研究公报（ARB）、会计原则委员会意见书（APB）等。
这些准则和解释在不同的时期发布，相互之间可能存在一定的重复和不一致之处。
中国会计准则体系则相对较为集中和统一，包括基本准则、具体准则和应用指南三个层次。
基本准则是整个会计准则体系的基础和框架，具体准则对各类经济业务的会计处理进行了详细规定，应用指南则为具体准则的实施提供了操作指引。
三、会计要素确认和计量的比较在资产的确认方面，美国 GAAP 和中国会计准则都强调资产的未来经济利益预期能够流入企业，但在一些具体资产的确认标准上存在差异。
例如，对于研发支出的资本化和费用化处理，美国 GAAP 规定在满足一定条件下可以将部分研发支出资本化，而中国会计准则通常将研发支出在发生时直接费用化，除非符合特定条件。
在负债的确认方面，两者都遵循负债的定义，即企业过去的交易或事项形成的、预期会导致经济利益流出企业的现时义务。
比较中外会计
中外会计比较【摘要】会计理论在会计学的基础，会计要素是会计理论的基石，也是会计理论研究的重要内容。
通过进行比较中国会计要素和国际会计准则（IASC）以及其他个别国家的会计要素的划分和定义，提出各自的优点和缺点，从而发挥它们各自的优势。
【关键词】会计要素；比较；中国会计；国际会计会计是应用经济学的一个重要的分支，它向信息使用者提供有关企业经营和理财活动的信息。
我们应当把借鉴和吸收国际上会计中那些好的经验作为重要的目的之一。
会计，从古至今都在不断的演进，以满足人们在从事经济交易时候的需要。
随着社会生产力国际化的提高，会计自然也需要并且必须跟上发展的步伐。
不过，会计在国际上不同的国家也会有明显的差异，原因在于各国会计发展所受到的各种因素不同而导致的。
不同的文化、经济、法律和政治环境之间的相互作用产生的结果。
人们为了对会计或称会计报表所考察和反映的内容进行适当分类赋予称谓，那就是“会计要素”。
会计要素的划分和设立人的主观意识和客观要求相结合的产物。
从而。
会计要素的设立的差异也分为主观和客观两个方面的原因。
国际上没有任何两个国家的这种组合是相同的，因此，会计上的差异就成了必然。
通过比较其他国家会计与中国会计之间的差异性，有助于我们借鉴和吸收国际上好的经验，以促进我国会计的全新改革。
国务院发布了关于2001年1月1日起实施的《企业财务会计报告条例》，它是《会计法》的配套法规，它对财务会计报告的构成、编制、对外提供、法律责任等重大方面进行了系统规范，并且对会计六大要素（资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润）的定义和其在会计报表中的列示要求进行了规定。
相比较于我国1993年实施的《企业会计准则》，条例对会计六大要素的界定做了很全面的变化和改善，相对于国际上其他国家对于六大要素的界定还是存在很多不同之处，不过正如一句英语“Everything has two sides.”，有利有弊。
本文拟以国际会计准则委员会在《关于编制和提供财务报表的框架》中对会计要素的界定作为基础，与美国财务会计准则委员会（FASB）对会计要素的界定互相结合，用我国会计要素的界定与之相比较进而对会计要素具有更加深刻的认识和理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外会计要素体系比较研究 摘 要 合理的要素体系对于完善会计准则、实现会计目标以及为信息使用者提供有用的会计信息具有重要意义。通过对比分析中外会计要素的组成及其定义内涵，对我国新环境下构建会计要素体系提出建议。 关键词 会计要素体系 比较 全面收益 1 前言 会计是企业财务人员按照会计准则要求对企业的经济活动进行确认、计量、记录和报告，为实现会计目标所进行的管理活动。所以，会计准则作为企业会计工作的规范和评价企业会计工作的准绳，其完善性对实现会计目标影响巨大。会计要素作为会计基本准则中重要的基础内容之一，是按照经济内容对会计对象所进行的具体分类，反映会计主体财务状况、经营成果的基本单位，其分类和定义要根据现实经济环境不断调整完善，才能实现会计目标、为信息使用者提供有用的信息。因此，会计要素体系的构建取决于特定经济阶段企业经济活动本身的特征和会计目标的要求。不同的经济环境下，各国会计要素的组成和具体定义内涵不尽相同。 2 中外会计要素体系 2.1 美国财务会计准则委员会（FASB）的会计要素体系 FASB在其发布的第3号财务会计概念公告《财务报表要素》，将会计核算对象分为：①资产：指可能的未来经济利益，它是特定主体从已经发生的交易或事项所取得的或加以控制的；②负债：指将来可能要放弃的经济利益，它是特定主体由于已经发生的交易或事项，将来要向其他主体转交资产或提供劳务的现时义务；③权益（净资产）：是以某一主体的资产减除其负债的剩余部分。在企业，权益就是所有者权益；④所有者投资：是在特定企业里所有者权益的增加，是由于其他主体转入有价值的资产以便在其中取得或增加所有者利益（或权益）的结果。所有者投资最常见的形式是投入资产，但投入的标的物也可以包括劳务、或抵偿的或转换的本企业的负债；⑤向所有者分配：是在特定企业里权益的减少，它是企业向所有者转交资产、提供劳务或承担债务的结果；⑥综合收益：是企业报告期内，从所有者以外的交易，以及其他事项和情况中所产生的权益变化。它包括报告期内除所有者投资和向所有者分配以外，一切权益上的变化；⑦营业收入：是某一主体在其持续的、主要或核心业务中，因交付或生产了货品，提供了劳务，或进行了其他活动，而获得的或其他增加的资产，或因而清偿的负债（或者兼而有之）；⑧费用：是某一主体在其持续的、主要或核心业务中，因交付或生产了货品，提供了劳务，或进行了其他活动，而付出的或其他耗用的资产，或因而承担的负债（或者兼而有之）。⑨利得：或称溢余，是某一主体来自营业收入或所有者投资以外，来自边缘性或偶发性交易，以及来自一切其他交易和其他事项与情况得权益（净资产）之增加。⑩损失：是某一主体除费用或向所有者分配以外，出于边缘性或偶发性交易，以及出于一切其他交易和其他事项与情况的权益（净资产）之减少。 2.2 英国的会计准则委员会（ASB）的会计要素体系 ASB在其《财务报告原则公告》中，将会计要素分为以下7类：①资产：指企业由于过去的交易或事项引起的，并且由企业控制的、获得未来经济利益的权力和其他使用权；②负债：指企业由于过去的交易或事项而承担的转移经济利益的义务；③所有者权益：企业全部资产扣除企业全部负债以后的剩余利益；④利得：指会计期间内所有者权益的增加，但不包括与所有者有关的权益增加；⑤损失：指会计期间内所有者权益的减少，但不包括与对所有者分配有关的权益减少；⑥所有者投资（定义与美国相同）；⑦向所有者分配（定义与美国相同）。 2.3 国际会计准则委员会（IASC）的会计要素体系 ①资产：指企业由于过去事项而由企业控制的、预期会导致未来经济利益流入企业的资源；②负债：企业由于过去事项而承担的现时义务，该义务的履行预期会导致含有经济利益的资源流出企业；③权益：企业资产扣除企业全部负债以后的剩余利益；④收益：指会计期间内经济利益 的增加，其形式表现为因资产流入、资产增值或是负债减少而引起的权益增加，但不包括与所有者出资有关的权益增加；⑤费用：指会计期间内经济利益减少，其形式表现为因资产流出、资产消耗或是发生负债而引起的权益减少，但不包括与对所有者分配有关的权益减少。 2.4 财政部的会计要素体系 我国财政部于2001年颁布的新的《企业会计准则》将会计要素分为：①资产：是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源预期能给企业带来经济效益；②负债：是指过去的交易、事项形成的现时义务，履行该义务预期会导致经济利益流出企业；③所有者权益：指所有者在企业资产中享有的经济利益，其余额为资产减去负债后的差额，包括实收资本、资本公积、盈余公积和未分配利润；④收入：是指企业在销售商品、提供劳务及让渡资产使用权等日常活动中所形成的经济利益的总流入，包括主营业务收入和其他业务收入；⑤费用：是指企业为销售商品、提供劳务等日常活动中所形成的经济利益的总流入，包括生产费用和期间费用；⑥利润：是企业在一定会计期间的经营成果，包括营业利润、利润总额和净利润。 3 中外会计要素内涵比较 3.1 与美国相比 FASB将会计要素分为四大类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；一类是反映经营成果的要素，包括收入、费用、利得和损失；一类是反映所有者权益增减变动的要素，包括所有者投资和向所有者分配；“综合收益”要素则是指报告期内除所有者投资和向所有者分配以外，一切权益上的变化。综合来看，FASB对会计要素的定义的特点是：①要素定义目标明确。对要素下定义的目的是为了在记录上和报表中确认各该要素提供一项最基本的标准，而不仅仅为定义而定义；②定义反映要素特点。会计要素定义是由要素的若干特点合成的。这样，在确认某一会计对象是否属于某种要素时，可以看该对象是否符合要素定义特点；③充分兼顾历史信息和未来收益。FASB在给出要素定义时充分考虑了财务会计是以提供历史信息为主的基本属性，但又密切地关注未来。如在资产、负债定义中指出交易和事项来自过去，但却代表着面向未来的一系列可能的、未来经济利益的不同变化。 我国则将会计要素分为两大类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；一类是反映经营成果的要素，包括收入、费用和利润。与FASB相比，反映财务状况的要素内容与FASB基本相同，但其他要素的划分标准和内涵与其存在差异，我国没有规定反映所有者权益增减变动和综合收益的要素。但就会计要素的定义方法来看，我国与FASB则有很大的相似之处，如在资产和负债的定义中都是充分兼顾历史信息和未来收益。 3.2 与英国相比 根据要素的组成，英国的会计要素可分为三大类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；一类是反映经营成果的要素，包括利得和损失；一类是反映所有者权益增减变动的要素，包括所有者投资和向所有者分配。我国反映财务状况的要素类别与ASB相同，但反映经营成果的要素类别与ASB不同，此外，我国没有专门规定反映所有者权益增减变动的要素。 比较分析ASB定义的会计要素特点，主要有：①会计要素以利得和损失反映其收入和费用情况。利得代表主体所有者权益除所有者投资以外的本期净增加，包括收入和美国FASB所指的“利得”。损失代表主体所有者权益除向所有者分配以外的本期净减少，损失包括费用和美国FASB所指的“损失”。在英国，尽管许多也编报利润表，但更重要、更全面的企业经营成果是通过《全部已确认利得和损失表》反映的；②资产定义特别。首先，它认为资产是一种权利，是获得未来利益的权利或其他使用权，不等于未来的经济利益，也不等于含有未来经济利益的资源；其次，在资产权利范围内，既包括法定权利，如主体拥有资产就意味着主体对该资产的未来经济利益拥有法定的所有权、使用权、流通权、处置权、租赁权等；同时也包括其他使用权，即非法定的使用权，如租入资产的使用权，对未注册专利的使用权等。 3.3 与国际会计准则委员会相比 IASC的会计要素体系将会计要素分为5种两类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；一类是反映经营成果的要素，包括收益和费用。其会计要素划分大类和我国相同，而且反映财务状况的三个要素的名称和定义内涵与我国基本一致，但对于反映经营成果的会计要素，由于确认理论依据不同，具体内容有所差别。如IASC只包括收益和费用，而没有利润要素，因此，各会计要素具体涵义与我国不同。如IASC收入确认的依据是“流入量理论”，其“收益”是一广义概念，代表“经济利益之增加”，将收入和利得一并纳入“收益”之中。而我国和美国一样，收入的确认依据是“流转过程收入理论”，强调收入的完整过程，属狭义的“收入”要素概念。对应于“收入”要素，IASC确认的“费用”要素既包括企业日常活动发生的费用，也包括非正常损失，是广义的“费用”概念；而我国的“费用”则是狭义的，依据配比原则和权责发生制原则，强调费用的合理归属。 4 结论 4.1 总体比较结论 各国会计要素都能反映企业经济活动，包括财务状况、经营成果和权益变化情况；各国反映财务状况的会计要素都是资产、负债和权益，我国与FASB及IASC的概念内涵基本一致；各国反映经营成果和权益变化情况的会计要素内涵差异性较大；各国都没有反映现金流量的会计要素。 4.2 中外比较结论 （1）我国六大会计要素已构成基本的会计要素体系，增加或减少会计要素的数量实际操作较难，目前看也无多大必要。 （2）从国际协调角度出发，基本按照IASC概念框架定义前五个要素。一国会计制度要与其所处会计环境相适应，就我国当前情况来看，会计国际化是大势所趋的进程，会计要素体系可按照IASC概念框架进行构建。而且，会计要素体系的构建必须充分考虑会计目标，以保证所提供的会计信息能满足目标的需要。我国高层次会计目标是满足政府宏观管理需求以及反映受托责任。从政府宏观经济管理角度出发，最需要了解的是经济增长数量和质量两方面的信息，而这些信息来源于反映企业财务状况和经营成果的报表。因此，从满足政府经济管理需要出发，要求设立反映企业财务状况的资产、负债和所有者权益要素和反映企业经营成果的收益和费用要素。企业会计信息使用者同样需要了解企业财务状况和经营成果方面的信息，因此，从反映受托责任角度出发，也应当设立这五个要素。 （3）取消“利润”要素，按照FASB的概念框架定义“全面收益”要素。首先，在利润的确认上，我国现行《企业会计准则》采用的是“全面收益观”，即“利润”要素反映的是广义的内容，而“收入”和“费用”要素则采用的是狭义的概念。所以，在不对称的概念范畴下，会计等式“收入－费用＝利润”只能反映三个会计要素之间的数量关系，不能揭示三类经济交易之间的内在联系。 其次，会计要素的设置要求内容具有互异性，而且应以实际经济交易或事项为基础。按照现行《企业会计准则》，企业利润的形成实际上是收益和费用对比的结果，而对比前的“利润”体现在所获得的收入和所发生的费用中，对比后的“利润”实质上已经成为所有者权益（业主权益）的一项内容。所以利润要素的内容与收益、费用、所有者权益要素相互交叉重叠，要素内容的虚空不符合会计要素设置的原则。同时，利润是收益与费用派生出来的间接量，并非由具有实质内容的利润类交易或事项引起的，其存在不符合会计要素的设置原则。 另外，从提供决策有用信息的角度出发，应当将体现在所有者权益当中的已确认未实现利得和损失单独列示，可充分披露企业经营风险。为此，有必要在取消“利润”要素的同时设立“全面收益”要素，综合反映企业包括已确认未实现利得和损失在内的损益。