政策措施落实跟踪审计中存在的问题及对策
政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策
政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策1. 引言1.1 政府投资项目跟踪审计存在的问题及对策政府投资项目跟踪审计是政府对资金使用情况进行监督和评估的重要手段，可以揭示项目实施过程中存在的问题和风险，保障资源使用的合理性和效益性。
在实际操作过程中，政府投资项目跟踪审计也面临着诸多问题和挑战。
其中最主要的问题包括审计程序不规范、数据不完整、审计人员素质不高、审计技术不过关等方面的不足。
这些问题直接影响了审计工作的质量和效果，甚至可能导致审计结果的不准确和不可靠。
为了解决这些问题，我们需要采取一系列有针对性的对策措施，包括加强监督和评估机制、提高审计人员素质和技能等方面的改进。
通过这些努力，可以有效提升政府投资项目跟踪审计的水平和效果，为政府决策提供有力的依据，保障社会资金的安全和有效使用。
是当前需要重视和解决的问题，只有不断完善和改进审计工作，才能更好地发挥审计在管理和监督中的作用。
2. 正文2.1 政府投资项目跟踪审计的重要性政府投资项目跟踪审计的重要性在于确保政府资金使用的合法性和效益性。
政府投资项目通常涉及巨额资金，如果没有有效的审计跟踪机制，容易导致资金浪费和挪用。
政府投资项目是为了实现经济社会发展的目标，审计可以帮助监督项目实施过程中是否符合规定标准和效果是否达到预期。
政府投资项目的审计还可以发现潜在的风险和问题，及时采取措施加以解决，确保项目顺利推进。
政府资金是纳税人的钱，审计可以帮助确保资金使用的透明度和公正性，增强政府的信誉和合法性。
政府投资项目跟踪审计的重要性不言而喻，只有建立有效的审计机制和加强监督，才能确保政府资金使用的合理性和效益性。
2.2 政府投资项目中存在的审计问题1. 资金管理不规范：政府投资项目往往涉及大量资金，如果资金管理不规范，容易导致资金浪费、挪用等问题。
审计人员需要关注项目资金来源、使用情况以及资金流向，确保资金使用合规、透明。
2. 项目进度控制不力：政府投资项目往往时间长、涉及多方，项目进度控制不力会导致项目延期，甚至失败。
政策跟踪审计的难点与对策
政策跟踪审计的难点与对策政策跟踪审计是指对政府各项政策进行跟踪调查和评估的一种审计方式，其难点主要集中在以下几个方面：一、政策调研难度：政策调研是政策跟踪审计的首要环节，需要对相关政策文本、文件以及政策实施情况进行深入了解和研究。
政策文本和文件的多样性、信息的分散性以及政策实施的多元性，给政策跟踪审计带来了调研难度。
政策跟踪审计还要面对政策实施的变动性，政策调研需要随时跟进政策动态，防止信息滞后。
对策：加大政策跟踪调研力度，建立专门的政策调研团队，确保调研人员具备专业的政策分析能力和调研技巧。
建立政策文本和文件的信息平台，收集整理相关政策文本和文件，提供及时、准确的政策信息。
加强与相关部门的合作，建立政策信息共享机制，及时掌握政策实施的变动情况。
二、数据收集和分析难度：政策跟踪审计需要大量的数据支撑，包括政策实施的数据、政策效果的数据等。
政策实施的数据往往分布在不同的部门和单位中，数据收集的难度较大。
政策效果的数据往往需要长期收集和分析，需要具备一定的数据分析能力。
对策：加强与相关部门和单位的合作，建立政策实施数据的共享机制，确保政策实施数据的及时、准确。
建立政策效果数据的长期跟踪机制，加强数据的收集和分析能力，利用数据分析工具和技术，提高数据分析的效率和准确性。
三、政策效果评估难度：政策跟踪审计的核心是对政策实施效果进行评估，但政策效果的评估难度较大。
一方面，政策实施的效果受到多种因素的影响，难以确定政策的直接作用；政策实施的效果常常需要通过多个指标进行评估，评估结果可能存在主观性和局限性。
对策：建立科学的评估体系，明确政策跟踪审计的评估指标和方法，确保评估的科学性和客观性。
加强与相关领域的专业机构和学术机构的合作，借鉴国内外先进的评估方法和经验，提高政策效果评估的准确性和可信度。
加强与社会各界的沟通和交流，听取不同利益相关方的意见和建议，充分考虑不同群体和利益关系的影响，增加评估的全面性和客观性。
政策跟踪审计的难点与对策
政策跟踪审计的难点与对策政策跟踪审计是指对政府实施的各项政策进行跟踪和评估，以确保政策的有效实施和达到预期的政策目标。
在实际操作中，政策跟踪审计面临着一些难点和挑战。
本文将重点讨论政策跟踪审计的难点，并提出相应的对策。
难点一：数据获取困难。
政策跟踪审计需要大量的数据支持，但政府政策数据往往分散在不同部门和系统中，并且数据的完整性和准确性不容忽视。
对策一：加强政府数据共享和整合。
政府各部门应加强数据共享机制，将政策相关的数据整合到一个统一的平台上，提供给审计机构进行数据分析和评估。
难点二：政策目标评估难度大。
政策跟踪审计需要对政策的目标进行评估，但政策的目标往往是模糊的、主观的或定性的，难以量化和衡量。
对策二：建立科学的指标体系。
政府应制定科学的指标体系，对政策目标进行量化和具体化，为审计机构提供可衡量的指标，以便更好地评估政策的实施效果。
难点三：政策实施监管不到位。
政策跟踪审计需要对政策的实施情况进行监管，但政府监管机构的能力和资源有限，对政策的监管力度不够。
对策三：加强政府监管机构建设。
政府应加大对监管机构的支持和投入，提升其监管能力和效率。
加强监管机构之间的协作和合作，形成监管合力，实现对政策的全面监管。
难点四：政策跟踪审计成果不被重视和利用。
政策跟踪审计的结果与建议往往容易被政府部门忽视或不重视，审计报告的执行力和影响力不高。
对策四：加强审计结果的落实和应用。
政府应建立健全的政策跟踪审计结果反馈机制，将审计结果及时传达给政府部门，确保审计结果得到充分利用。
加强审计与政策制定的对接，使审计结果能够直接为政策的修订和调整提供参考和依据。
政策跟踪审计的难点是多方面的，但只要政府和审计机构共同努力，加强数据共享和整合、建立科学的指标体系、加强监管机构建设和加强审计结果的落实和应用，就能够有效克服这些难点，提升政策跟踪审计的效果和影响力，推动政府政策的科学实施和卓有成效。
政策跟踪审计的难点与对策
政策跟踪审计的难点与对策
政策跟踪审计是指对某些重要政策的实施情况进行跟踪、监督，及时发现问题，提出解决方案，以保证政策目标的实现。
但是在政策跟踪审计过程中，存在一些难点，需要通过一定的对策加以解决。
难点一：政策的监督和跟踪对象复杂多样化
政策监督和跟踪的对象涉及到多个部门和领域，难以全面、深入地监督和跟踪。
为了解决这个问题，审计部门可以通过与其他部门紧密合作来实现政策的全面覆盖。
例如，可以与财政部门合作，对涉及财政支出的政策进行审计；也可以与环保部门、教育部门等部门合作，对涉及环境保护和教育的政策进行审计。
难点二：政策监督和跟踪的协调性难度大
政策的监督和跟踪涉及到多个部门和机构的协调，需要统一监管、协同配合。
为了解决这个问题，审计部门可以制定一些协调机制，建立多部门的会商、协商机制，加强协调和合作，从而实现政策的有效监督和跟踪。
难点三：政策监督和跟踪的管理流程不规范
政策监督和跟踪所需的数据来源、监督标准和方法、监督频率等都需要进行规范化管理，否则会导致监督和跟踪成效不佳。
为了解决这个问题，审计部门可以制定严格的政策跟踪审计管理流程，规范化每一步的程序，确保审计结果的严密性和可靠性。
难点四：政策的主观因素影响大
政策的实施结果往往受到许多主观因素的影响，例如政府管理的能力、地方政府的执行情况、人员能力等。
为了解决这个问题，审计部门可以采取定量和定性相结合的方法，着重关注政策实施的情况，确保审计结果的客观性和公正性。
总之，政策跟踪审计是非常重要的工作，但也存在各种难点，需要审计部门在实际工作中通过切实有效的对策来加以解决。
只有这样，才能确保政策的有效实施，推进各项工作顺利开展。
政策跟踪审计的难点与对策
政策跟踪审计的难点与对策政策跟踪审计是指对公共政策实施过程进行跟踪和审计，以评估政策目标的实现情况，发现政策实施中存在的问题和障碍，并提出改进措施和建议。
随着我国公共管理的不断发展和完善，政策跟踪审计成为保障政策实施有效性和提高政策执行能力的重要手段。
政策跟踪审计也面临一些难点和挑战。
本文将从政策跟踪审计的定义、难点及对策三个方面进行深入探讨。
政策跟踪审计所面临的难点。
政策跟踪审计难点主要体现在以下几个方面：1.政策目标的确立和评估。
政策目标的确立涉及到政策设计的合理性和可行性，而政策目标的评估要求对政策目标的执行情况进行准确评估和定量化分析。
政策目标的确立和评估需要借助科学的方法和工具，包括数据采集、统计分析、模型构建等。
2.政策执行情况的监测和评估。
政策执行情况的监测和评估涉及到政策执行过程的全面了解和客观评价，其中包括政策执行进展的跟踪、政策执行效果的评估、政策执行中的问题和障碍的发现等。
政策执行情况的监测和评估需要采集大量的信息和数据，并进行综合分析和评估。
3.问题和障碍的发现和解决。
政策跟踪审计旨在发现政策实施中存在的问题和障碍，提出改进和优化政策执行的措施和建议。
问题和障碍的发现和解决需要具备一定的专业知识和经验，需要充分了解政策实施的各个环节和相关的法律法规，同时还需要与实施单位和相关部门进行沟通和协调。
在面临这些难点和挑战时，我们可以采取一些对策和方法来应对：1.加强组织和协调。
政策跟踪审计需要多个部门和单位的协同配合，所以需要加强组织和协调工作，明确各个部门和单位的职责和任务，做好沟通和协作。
2.提高技术和方法。
政策跟踪审计需要采用科学的方法和工具，因此需要提高技术水平和方法运用能力。
对审计人员进行培训和学习，提高其专业素质和能力。
3.优化信息管理和数据分析。
政策跟踪审计需要大量的信息和数据支持，所以需要建立健全信息管理和数据分析系统，提高数据的质量和可用性，同时还需要合理运用数据分析和模型构建的方法，提高政策执行情况的监测和评估能力。
政策跟踪审计的难点与对策
政策跟踪审计的难点与对策政策跟踪审计是指对政府实施过程中的政策进行跟踪和审计，以确保政策的有效实施和良好运行。
随着政府职能不断扩大和政策层出不穷，政策跟踪审计也面临着一系列的难点。
本文将探讨政策跟踪审计的难点，并提出相应的对策。
一、信息获取难点政策跟踪审计的第一个难点是信息获取难点。
政府实施的政策众多，信息分散且不易得到。
政策的颁布和实施过程中，相关的信息可能被各个部门零散掌握，政策实施的过程和效果也可能没有得到及时的反馈。
政府信息公开的程度不一，有些政策的信息并不容易获取。
政策实施过程中可能涉及大量的数据，如经济数据、社会数据等，但这些数据可能存储在不同的部门或者分散在各个企事业单位之中，获取起来非常困难。
针对信息获取难点，政策跟踪审计可以采取以下对策。
政府可以建立统一的信息平台，将各个政策的相关信息汇集在一起，方便获得。
政府可以完善信息公开的制度，让更多的政策信息对公众透明化。
政府可以与各个部门和企事业单位建立信息共享机制，方便获取相关数据。
二、政策评估难点政策跟踪审计的第二个难点是政策评估难点。
政府制定政策的初衷是为了解决社会问题和促进经济发展，但政策的效果往往需要经过一段时间的实施和评估才能知晓。
政策评估必须客观地判断政策的目标是否实现、效果是否显著，但这需要大量的数据和专业的评估方法。
政策的评估还需要综合考虑各方面的因素，如政策实施的环境、政策的配套措施等。
针对政策评估难点，政策跟踪审计可以采取以下对策。
政府可以提前设定政策的评估指标和方法，以确保评估的客观性和科学性。
政府可以委托专业机构进行政策的评估工作，利用专业的技术和方法进行评估。
政府可以加强对政策实施过程的监督，及时发现问题并进行调整。
政策跟踪审计的第三个难点是政策调整难点。
政府制定的政策往往需要根据实际情况进行调整和优化，但政策的调整需要考虑到多方的利益和意见，也需要防止政策调整引发的不稳定因素。
政府在政策调整过程中需要权衡政策的长期利益和短期利益，避免给社会经济带来过大的冲击。
重大决策部署贯彻落实跟踪审计开展情况及存在的问题和对策
科研成果展重大决策部署贯彻落实跟踪审计开展情况及存在的问题和对策◇ 李笃明 经黎静 王奇飞 沈璐嵘 周毅各级审计机关持续开展对地方各级人民政府、国务院相关部门贯彻落实政策措施情况的跟踪审计工作，发挥了审计“督察员”、经济运行“安全员”和促进改革“催化剂”的作用。
但是，由于这项工作受主客观因素影响较多，开展时间又比较短，审计人员在思想认识、政策水平、资源分配、审计方法等方面还存在一定差距，需要我们认真对待。
一、重大决策部署贯彻落实跟踪审计开展情况面对经济发展新常态，根据党的十八届三中全会精神，党中央、国务院做出了深化改革的总体部署，相继出台了 “稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险”，“去产能，去库存，去杠杆，降成本，补短板”，大众创业、万众创新，供给侧结构性改革等一系列政策措施。
这些政策措施的落实，直接关系到全面深化改革、转变经济发展方式、提高和改善民生等重大决策部署的实现。
党的十八届四中全会提出，要完善审计制度，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，从依法治国的高度，对审计工作做出了重要部署。
2014年《国务院关于加强审计工作的意见》，进一步要求审计要充分发挥促进国家重大决策部署落实的保障作用，持续组织对国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况的跟踪审计，推动政策措施贯彻落实。
为贯彻落实党的十八届三中、四中全会精神和国务院要求，2014年8月，审计署明确提出了要把政策措施落实情况审计作为审计工作的重中之重。
于是，全国各级审计机关持续开展了对地方各级人民政府、国务院相关部门贯彻落实政策措施情况的跟踪审计工作。
2015年，审计署以保障国家重大政策措施和宏观调控部署贯彻落实，促进经济平稳运行、健康发展和转型升级为目标，组织对31个省、自治区、直辖市（以下统称省）和29个中央部门、7家中央企业落实“稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险”重大政策措施情况进行持续跟踪审计。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介及相关思考【摘要】本文将围绕审计署重大政策措施落实情况跟踪审计展开讨论，探讨审计署的职能和作用，以及重大政策措施的重要性。
文章将深入分析审计署如何进行政策措施落实情况跟踪审计，并结合案例进行具体分析。
也将探讨政策措施落实情况的影响因素，包括加强审计监督的必要性和改进政策执行机制的建议。
文章将展望审计署在未来发展中的发展方向，强调加强审计监督对于提高政府政策执行效率和质量的重要性。
通过本文的探讨，可以更深入地了解审计署在政策落实过程中的作用和对社会发展的促进作用，为政策执行提供更多的启示和建议。
【关键词】审计署、政策措施、落实情况、跟踪审计、重要性、作用、案例分析、影响因素、加强监督、改进执行机制、未来发展方向。
1. 引言1.1 审计署重大政策措施落实情况跟踪审计简介审计署重大政策措施落实情况跟踪审计是审计署根据国家重大政策部署和需求，对其落实情况进行全面深入审计的一种特殊审计方式。
这种审计形式旨在通过跟踪审计，全面了解政策措施的实施情况，发现问题和不足，提出改进建议，确保政策措施有效落实，实现国家战略目标。
审计署重大政策措施落实情况跟踪审计具有针对性强、监督力度大、实效性明显等特点。
通过这种审计方式，可以对政府部门的执行力和绩效进行有效评估，推动政府部门加强自身管理和监督，提高政府治理水平。
审计署在开展跟踪审计时，还会积极协调相关部门和单位，加强合作与沟通，共同推动政策措施的落实。
在今天的复杂社会环境下，审计署重大政策措施落实情况跟踪审计显得尤为重要。
只有通过全面审计和监督，才能确保政府的政策措施得到有效贯彻和执行，为实现国家现代化建设目标提供有力保障。
审计署将继续积极推动跟踪审计工作，不断提升审计质量和水平，为国家治理体系和治理能力现代化作出更大贡献。
1.2 相关思考在审计署重大政策措施落实情况跟踪审计过程中，我们需要思考一些重要问题。
我们应该思考政策措施的实施是否真正符合国家的发展需要，是否能够解决实际问题，是否对社会和经济产生积极影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政策措施落实跟踪审计中存在的问题及对策 政策措施落实跟踪审计中存在的问题及对策 一、政策措施落实跟踪审计中存在的问题 （一）运行现状 根据审计署办公厅审办财发[2015]30号《关于印发国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况跟踪审计实施意见（试行）的通知》和审政研发[2015]58号《关于印发进一步加大审计力度促进稳增长等政策措施落实意见的通知》精神和省审计厅相应的实施方案，我局积极行动，认真做好跟踪审计的各项工作，充分发挥政策措施落实督察员作用，推动政策措施落地生根和不断完善，取得了一定成绩。但政策落实跟踪审计作为一种新型的审计形态，仍处于探索实践阶段，审计机关在具体组织实施审计过程中，会面临许多困惑和问题，需要在审计实践中不断地探索创新和继续完善。 根据《中华人民共和国审计法》和《国务院关于加强审计工作的意见》，省审计厅派出审计组，对料市截至2015年贯彻落实国家重大政策措施和宏观调控部署情况进行了跟踪审计。本次重点审计了实施农村公路三年行动计划乡村通畅工程、加快农村公路发展政策措施落实情况；取消和下放行政审批事项推进简政放权政策措施落实情况；加快城市基础设施建设政策措施的落实情况；全市2013年以来实行精准扶贫、减少农村贫困人口政策措施的落实情况；全市2013年以来养老、健康服务业政策措施的落实情况等涉及稳增长任务的具体政策措施的落实情况，并认真撰写出详尽的审计报告。在稳增长任务的政策落实情况跟踪审计实践中，我们积极参与其中，了解跟踪审计具体的运行现状，并结合其他调查研究方法，发现现阶段政策措施落实跟踪审计中存在的问题。 （二）存在问题 首先，我们认真研读分析稳增长任务的政策措施落实情况的跟踪审计报告，力图从审计报告中，发现在跟踪审计过程中存在的一些共性问题。其次，我们积极对参与跟踪审计的相关领导和人员进行访谈和座谈，鼓励大家畅所欲言，反映在跟踪审计过程中遇到的突出问题，做好谈话记录，并认真归纳整理。同时，我们在具备丰富跟踪审计经验的同事帮助下，科学设计调查问卷，向全局跟踪审计人员发放和指导填写，并做好调查问卷的回收、统计及分析工作，试图了解跟踪审计工作全貌，发现在跟踪审计过程中存在的一些问题。 为了进一步说明跟踪审计存在的问题，我们对稳增长任务的政策措施落实情况的审计报告做相关摘录，通过这些典型审计报告的文段分析，相关情况和问题就可见一斑。 第一则摘录，“××市所属各县（市、区），未开展实施清理规范行政审批中介服务工作。截至2016年12月，××市所属各县（市、区），未按照《国务院办公厅关于印发精简审批事项规范中介服务实行企业投资项目网上并联核准制度工作方案的通知》（国办发[2014]59号）和《国务院办公厅关于清理规范国务院部门行政审批中介服务的通知》（国办发[2015]31号）要求，开展实施清理规范行政审批中介服务工作。责任主体：××市所属各县（市、区）政府。审计建议：××市所属各县（市、）、区政府，要严格按照国务院办公厅关于清理规范行政审批中介服务的有关要求，研究制定落实意见，采取有效措施清理规范行政审批中介服务，破除垄断，规范收费，加强监管。” 第二则摘录，“××市未有效实施《××市建设项目并联审批暂行办法》及各审批阶段实施细则。2014年7月1日，根据《××市人民政府关于印发××市建设项目并联审批暂行办法的通知》文件精神，××市人民政府印发了《××市建设项目并联审批暂行办法》及建设项目立项、用地等5个审批阶段并联审批实施细则，上述办法和实施细则中规定了建设项目并联审批的实施范围、原则、工作内容、工作程序、审批时限等内容。但经审计发现，建设项目并联审批办法并未得到有效实施，2015年部分建设项目从立项到施工许可证审批仍存在间隔时间较长的情况。产生上述问题的主要原因是：建设项目并联审批涉及审批事项和审批单位较多，部分审批环节，如国有土地使用证办理周期较长（办理建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的前置条件），加之建设单位有关审批资料准备不齐全、税费缴纳、设计图纸变更等因素，导致建设手续办理较慢。责任主体：××市行政审批制度改革工作领导小组办公室及各相关审批单位。审计建议：按照行政审批改革的总体要求，认真执行建设项目并联审批暂行办法及实施细则，优化建设项目审批程序，加快建设审批手续办理进度。” 通过上面两段典型的审计报告摘录，我们可以发现它有针对性地指出了跟踪审计当中发现的问题、产生的原因、责任主体及审计建议，这也是当前跟踪审计的一般思路和所含内容，无疑这与事后审计相比，这种动态的就地审计更能体现审计行政监督建议的职能。同时，我们也可以发现其存在的一些问题： 一是跟踪审计的实施依据多为审计系统外部的法律法规及政策，比如《国务院办公厅关于清理规范国务院部门行政审批中介服务的通知》（国办发[2015]31号），《××市建设项目并联审批暂行办法》，这当然可以给跟踪审计提供有效的实施依据，但是跟踪审计缺乏自身系统规范的实施依据，从而不能很好体现审计业务的专业性、有效性。 二是跟踪审计的评价深度不够，比如审计报告中指出问题、提出建议的片段，多为描述性语言，属于定性的界定分析，那么在政策措施進一步实施或是对实施中存在问题的进一步改进中，其监督和指导功能不能很好地发挥出来。无论是对指标体系的健全，还是对审计质量的界定，加大跟踪审计定量评价方法的使用，会更好发挥跟踪审计对政策措施落实情况应有的价值。 结合对跟踪审计人员的访谈座谈和问卷调查，人力资源的缺乏、审计技术的落后和审计风险的加大问题也是非常突出，下面我们从这五个维度展开分析，论述政策措施落实跟踪审计中存在的问题。 1.缺乏规范的实施依据。不具备规范标准。政策措施落实情况跟踪审计属于新型审计，在跟踪人员、内容、对象、范围、方式等方面，审计机关尚未形成一套规范的体系性标准。未对各项政策措施落实制定详细的跟踪审计细则，而跟踪审计讲究实效性、及时性，需要审计快速反应，审计人员只能依据职业经验开展政策措施落实跟踪审计情况，导致政策措施落实跟踪审计工作有很大的主观性和随意性，不能保证审计质量，无法保证审计的独立性和权威性。 不具备规范制度。在开展传统的审计项目时，审计机关的工作程序一般都有固定的工作流程，并以制度的形式固定下来，需要每一名审计人员遵守，经过专家和审计人员多年的研究和实践经验积累，其审计内容和重点审计事项也都形成了一套工作标准，但对目前数量和规模正在迅速扩大的政策措施跟踪审计，发展形势并不乐观。审计依据的标准、法律法规不健全。虽然《国务院关于加强审计工作的意见》为政策落实跟踪审计提供了审计依据，但在审计过程中审计人员仍感觉不踏实，不知道如何下手，如何发力。目前仍然处于对跟踪介入的时间和跟踪的重点、内容、程序及组织方式的探索阶段，尚未形成一套有效的制度规范。当前，地方审计机关在有些问题上还存在较大争议，例如，跟踪审计每阶段的审计内容是什么，应该将哪类审计事项作为重点审计事项，审计介入时机应如何界定，审计的模式和方法应该如何选择等等。又如在审计中虽然结合政府工作报告对审计事项确定了重点，但在具体项目选择上，不知是从资金量上还是从重要程度上决定此项目为跟踪审计的重点；还有违反政策的问题，较难找到相应的处理处罚的法律法规依据，常有“吃不准”的现象。 不具备规范政策。近年来，我国政府审计所依据的法律、法规不断完善，但目前尚未出台统一的政策跟踪审计的法规制度。国务院下发的《关于加强审计工作的意见》是审计工作的纲领性文件，审计机关在日常的审计工作中如何做到主动出击，如何用全过程跟踪监管的方式取代过去的事后监督的方式，由过去的事后监督变为事前、事中和事后的全过程跟踪监督，在这些方面并不具备具体的细则，相应地缺乏很强的可操作性。 2.缺乏足够的评价深度。评价指标体系不健全。政策落实跟踪审计最关键也是最难的环节在于评价。当前，跟踪审计评价指标体系还不健全。一般而言，在开展政策落实跟踪审计项目时，所引用的评价指标主要分为两类：一是规范性标准。各大重要政策从中央到省再到地方，经过层层细化、分解，政策的背景、主要措施、目标、实现路径等已经得到量化，以表格形式下发到各审计职能部门，各审计职能部门在执行过程中也有明确依据可以参考，有目标可以遵循，对政策措施落实情况可以量化。二是非强制性标准。非强制性标准不统一，规范性比较弱，加之审计评价涉及范围较广，有的指标本身就比较难以量化，加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂，期望所有审计事项都可以用量化的经济效益、环境效益、社会效益指标定量地进行评价是不现实的，也不符合社会经济现象的多样化特征。这样，就为评价上的随意性留下了空间。 审计质量界定比较难。提到审计质量应该有一个前提，就是如何界定质量。对于初步探索阶段中的国家政策跟踪审计来说，在制定评价体系方面无论从量还是从质上说均比较有限，相对于国家政策跟踪审计这个大概念大范畴来说严重不足，加之审计评价的随意性，审计质量和审计风险难以有效控制。再者，通过分析我国目前的政策措施落实情况跟踪审计工作，我们可以发现，其主要是评价资金的效益、合法、真实和项目落实情况，很少评价公民的回应度、政策的效率性、政策的可实现程度等，对政策的外化比较关注，忽视了政策的内化。 跟踪审计内容需扩展。从审计范围看，政策措施落实跟踪审计不仅要从财政资金角度关注重大项目完成情况、重点资金保障情况，更要根据党中央、国务院在新形势下的新部署，关注政策落实情况、简政放权情况，反映相关政策措施落实过程中的体制机制障碍和制度瓶颈，揭示问题产生的原因、提出审计建议并及时督促整改，从更高层次和范围参与国家治理。 3.欠缺专业的人力资源。为了对审计部门的人力资源情况进行全面的了解，我们采取典型分析、座谈交流和调查问卷的方法展开调研。其中典型分析的样本就是××市审计局，我们对单位实际人员的年龄结构做了科学的划分和统计，以期展现审计干部年龄方面的全貌，进而发现其中存在的一些问题。 ××市审计局现有人员157名，其中机关干部115名，参公人员42名，我们将这些审计干部按年龄段进行划分统计，如下表： 从以上表格，我们很容易发现以下问题：1.30至45岁年龄段的业务骨干，所占比例为44.6%，不超过总人数的一半，这说明一线的骨干力量有待充实。2.45岁以上年龄段的人员，所占比例为50.4%，超过总人数的一半，尤其是50岁以上的人员所占比例接近1/4，这些充分说明审计队伍干部的老龄化。3.30岁以下年轻人员，所占比例为5%，考虑到这些人员是近两年招录、遴选进入单位的新人，这说明审计队伍的年轻化步伐缓慢。4、考虑到职称因素，尤其是高级审计师多分布在高年龄段的人员当中，年轻干部审计业务的能力素质还有