永远的挑战：略谈历史研究中的材料与议题
历史研讨发言材料
历史研讨发言材料尊敬的各位同仁：大家好！今天，我很荣幸站在这里，与大家共同探讨历史这一伟大主题。
在此，我将以“历史研讨发言材料”为题，分享我的观点和思考。
历史是一面镜子，映射出人类社会的沧桑巨变；历史是一座灯塔，照亮我们前行的道路。
正如英国著名历史学家汤因比所说：“历史是人类经验的记录，是未来规划的借鉴。
”因此，研究历史，不仅有助于我们了解过去，更能为我们指引未来。
我想谈谈历史研究的重要性。
历史是人类社会发展的基石，每一个时代都在继承和发扬前人的成果。
正如毛泽东主席所说：“马克思主义的哲学辩证法，是从历史辩证法中提炼出来的。
”这表明，历史研究是推动哲学、社会科学发展的重要动力。
历史研究还能帮助我们历史经验，避免重复犯错误，为国家治理、社会进步提供有益借鉴。
历史研究应关注以下几个方面：1. 历史的真实性。
历史研究必须以事实为依据，尊重历史真相。
我们要抵制历史虚无主义，捍卫历史真实。
正如法国历史学家马克·布洛赫所说：“历史学家不能违背事实，就像建筑师不能违背重力。
”2. 历史的联系性。
历史是一个整体，各个时期、各个领域的历史相互关联。
我们要把握历史发展的内在联系，深入探讨历史事件之间的因果关系。
3. 历史的多样性。
历史研究要关注不同地区、不同民族、不同阶层的历史，揭示历史发展的多样性。
这有助于我们全面了解人类文明的发展脉络，更好地传承和弘扬优秀文化。
4. 历史的启示性。
历史研究要关注历史与现实的关系，从历史中汲取智慧，为现实问题提供解决方案。
1. 春秋战国时期，诸侯争霸，战争频仍。
然而，正是这一时期的思想解放、文化繁荣，为秦朝的统一奠定了基础。
这告诉我们，历史的发展是曲折的，我们要从历史中看到希望。
2. 近代以来，我国遭受列强侵略，民族危机空前严重。
无数仁人志士为民族独立、人民解放而奋斗，最终取得了新民主主义革命的胜利。
这段历史告诉我们，民族复兴是历史发展的必然趋势，我们要坚定信念，为实现中华民族伟大复兴而努力奋斗。
我们该如何应对历史知识的挑战和困惑
我们该如何应对历史知识的挑战和困惑2023年，我们生活在一个信息爆炸的时代，无论是学习、工作还是娱乐，我们都需要处理大量的信息。
然而，随着信息的增长，我们的历史知识面临诸多挑战和困惑，如何应对这些挑战和困惑成为了我们必须面对的问题。
首先，我们需要提高历史认知能力。
历史是一门复杂的学科，需要对文化、历史、经济、政治等各个方面的知识进行深入了解。
在信息爆炸的时代，我们很容易沉溺于各种信息和娱乐中，忽略了历史知识的学习。
因此，我们需要加强自身的学习能力，提高历史知识的获取能力，掌握查阅和辨别历史资料的技能，以增强我们的历史认知水平。
然后，我们需要加强历史思考能力。
历史的发展是一个复杂的过程，需要我们进行全面的分析和思考。
在信息极度发达的时代，很多人往往只看到事物的表面，缺乏深刻的历史思考。
因此，我们需要提高自己的思考能力，加强分析历史事件的能力，掌握严谨的历史研究方法，以及系统化和科学化的思考能力，以更好地理解历史事件背后的本质。
此外，我们需要更好地应对历史的挑战。
历史是人类社会发展的过程，它也会带来挑战和难题。
新兴的学科和新的历史事件也带给我们新的难题和挑战。
这就要求我们必须增强应对历史的能力，了解新的历史领域及其研究方法，去应对历史的各种新挑战，从而更好地理解和掌握历史的发展。
最后，我们还需要提高自身的历史见识和历史责任感。
作为一名时代的人，我们需要对历史有更深刻的认识和发现，体现历史责任感，通过自己的行动和责任去为历史增光添彩。
我们可以通过参加历史活动、读史书、学习历史法律法规等方式提升自己的历史见识和责任感。
总的来说，历史知识的挑战和困惑是我们必须面对的一个问题。
在信息爆炸的时代，我们需要提高自身的历史认知能力、思考能力、应对能力和历史责任感，以应对历史知识的挑战和困惑，同时掌握系统化、科学化的研究方法，以更好地提升自己的历史水平。
世界历史研究中存在的问题与世界历史学科发展的方向
我国世界史研究的机遇与挑战节。
比如印度, 既是邻国又是大国, 可是国内关于印度历史和现实的研究者凤毛麟角, 甚至有今不如前的趋势。
一般认为日本史的研究力量雄厚, 其实这仅就近现代史而言, 近代以前的研究就不乐观了。
坦白讲, 举国能找到一两位专门从事日本古代、中世纪研究的学者都不容易。
有的周边国家的研究则是完全的空白。
欧洲是研究重点之一, 可是同样存在空白, 比如, 南欧的意大利等, 北欧的丹麦等以及一些重要的东欧国家。
阿拉伯世界、非洲、大洋洲、美国和加拿大以外的美洲等均涉足不多。
新时期的世界史研究领域不仅要突出重点, 而且须有步骤地全面出击, 逐步启动补白工程。
建议依靠政府的扶植, 从世界史研究所和有一定条件的大学做起, 添列户头, 增容扩编, 有序发展, 建立起我国真正的全方位的世界史研究体系。
其二, 加强世界史学科的教学和研究队伍。
从全国范围看, 近十年我国的世界史的教学和研究队伍并无明显发展, 有的单位还有萎缩和边缘化的倾向, 这与我国在当今世界上的地位极不相称。
按照国际惯例, 大学历史系世界史的课程要明显多于本国史课程, 即使折中而论, 我们至少应当逐渐达到两类课程的数量相当。
这就要求若干年内我国世界史和中国史的教师队伍等量齐观, 这应该是一个合理的目标。
此外, 还须注重基础教育的世界史专业教师的培养。
其三, 提高研究水平, 为现实服务, 为新世纪的国民素质培育服务。
世界史研究提倡现实的关怀, 要为现实的经济、社会和政治提供丰厚、准确的信息资源和思想资源; 研究者要避免自说自话, 争取在越来越多的领域与国际学者对话。
与此同时, 推出以本国国民为阅读对象的学术精品, 提升国民素质, 也扩大世界史的社会影响力。
而历史教科书理应是最优秀、最精美的学术成果之一。
世界历史研究中存在的问题与世界历史学科发展的方向李世安十一五期间, 我国世界史的研究取得了巨大成就, 但也存在问题和挑战, 其中最主要的问题与挑战是:第一, 研究方法需要改进。
如何面对历史学习中的困难与挑战
如何面对历史学习中的困难与挑战在历史的长河中，困难与挑战如同隐匿的暗礁，时刻潜伏在学习的旅程中。
对于每一位求知者而言，这些困难不仅仅是阻碍，更是成长的契机。
面对历史学习中的种种难题，了解应对策略可以帮助学生更好地克服困境，提升学习效果。
首先，当你走入历史的殿堂，你会发现这条路并非一帆风顺。
历史的复杂性常常让人感到迷茫。
诸多事件交织在一起，人物关系错综复杂。
面对这样的挑战，最有效的方法是建立清晰的知识框架。
想象你在搭建一座建筑，而历史的事件就是这座建筑的砖瓦。
一个稳固的框架能帮助你更好地理解事件的前因后果，将散乱的信息整理成有序的知识体系。
可以通过制作时间轴、概念图或者大纲来帮助记忆和理解，将历史事件按照时间顺序排列，从而理清脉络，掌握整体框架。
其次，历史学习中的语言和术语也是一大障碍。
历史文献和教材中常常使用古老或专有的术语，这些词汇对初学者来说可能显得陌生且难以理解。
应对这种挑战的方法之一是积极查阅相关资料。
可以利用字典、百科全书或在线资源来查找不熟悉的术语，同时也可以向老师或同学请教，通过讨论和交流来加深理解。
此外，通过阅读不同版本的历史书籍或材料，可以获得多角度的解释，帮助你更全面地掌握术语的含义。
另一种常见的挑战是对历史事件的不同解读。
历史并不是唯一的真理，不同的史学家可能会对同一事件有不同的解释。
这种多样性有时会让学生感到困惑。
应对这一挑战的关键是培养批判性思维。
在学习历史时，不仅要接受历史学家的观点，还要学会分析和比较不同的解释。
尝试理解不同观点背后的证据和理论，培养自己的判断力，形成独立的见解。
这不仅有助于深化对历史的理解，也能提高分析问题的能力。
在历史学习的过程中，记忆问题也常常令人困扰。
历史事件、日期和人物名录需要记忆，这对很多学生来说是一项艰巨的任务。
克服记忆困难的有效策略包括使用联想记忆法，将抽象的历史事件与生动的形象或故事联系起来，从而增强记忆的牢固性。
记忆法中的首字母法、链条法等技巧也可以帮助记住历史事实。
历史研究心得体会 (将社会主义史学改为历史研究)
历史研究心得体会 (将社会主义史学改为
历史研究)
历史研究心得体会
历史研究是一项重要的学术活动，通过深入研究过去的事件和现象，我们可以更好地了解人类社会的发展和演变。
在我进行历史研究的过程中，我深刻体会到以下几点：
首先，历史研究需要耐心和毅力。
研究历史并不简单，需要大量的时间和精力。
尤其是当我们遇到研究对象不多或资料有限的情况下，更需要持之以恒地进行深入挖掘和探索。
只有坚持下去，我们才能真正理解历史事件的真实本质。
其次，历史研究要注重多角度分析。
历史事件往往有多种解释和解读的可能性。
在进行研究时，我们应该尽可能收集和比较不同来源和观点的资料。
只有通过全面分析，才能对历史事件做出客观准确的判断。
第三，历史研究需要善于提问。
在研究过程中，我们应该时刻
保持好奇心和探索精神。
对于发现的现象和问题，我们要不断地提
出自己的问题，并寻找答案。
通过提问，我们可以不断深入挖掘历
史事件背后的真相和原因。
最后，历史研究需要注重文献和资料的准确性。
作为研究者，
我们应该始终以求真的态度去对待历史事件。
在使用文献和资料时，我们要注意其来源和可靠性，尽量避免使用不能确证的内容。
只有
准确的资料才能帮助我们做出正确的研究结论。
总之，历史研究是一项充满挑战和意义的学术活动。
在研究历
史的过程中，我们需要有耐心和毅力，注重多角度分析，善于提问，并注重文献和资料的准确性。
只有这样，我们才能对历史事件有更
加深入和全面的理解。
历史研究的关键挑战
历史研究的关键挑战历史，犹如一幅漫长而多彩的画卷，记录着人类社会的兴衰荣辱、发展变迁。
对于历史学家和研究者来说，探寻历史的真相、揭示历史的规律是一项充满魅力但又极具挑战的任务。
在这个过程中，他们面临着诸多关键的挑战。
首先，资料的获取与解读是历史研究中的一大难题。
历史资料浩如烟海，包括文献、档案、文物、遗址等等。
这些资料分布在不同的地方，有的保存完好，有的残缺不全，有的甚至已经失传。
要收集到全面、准确的资料，需要耗费大量的时间和精力。
而且，即使获得了资料，如何正确解读它们也是一个棘手的问题。
因为不同的资料可能存在相互矛盾的地方，或者由于时代背景、作者立场等因素而存在偏差。
例如，古代的官方史书可能会为了维护统治者的形象而对某些事件进行粉饰或歪曲，民间的笔记小说可能会包含夸张、虚构的成分。
因此，研究者需要具备敏锐的洞察力和批判性思维，对资料进行仔细的甄别和分析，从中提取出有价值的信息。
其次，历史研究需要跨越时间和空间的障碍。
人类历史悠久而复杂，不同的地区、不同的时代有着不同的文化、制度、价值观。
要理解和解释历史现象，就必须考虑到当时的社会环境和文化背景。
然而，现代人很难完全设身处地地去感受古人的生活和思维方式，这就容易导致对历史的误解或误读。
比如，对于古代的宗教信仰、礼仪制度等，我们可能因为缺乏亲身经历而难以真正领会其内涵和意义。
此外，不同地区的历史发展也存在差异，要进行比较和综合研究，需要具备广阔的视野和跨文化的研究能力。
再者，历史研究中的主观性和客观性的平衡也是一个难题。
历史学家也是人，他们不可避免地会带有自己的观点、立场和情感。
在研究过程中，这些主观因素可能会影响对历史事件和人物的评价。
例如，对于同一个历史人物，不同的研究者可能会因为个人喜好或政治立场的不同而给出截然不同的评价。
为了保持研究的客观性，历史学家需要尽可能地排除个人偏见，以中立的态度去分析历史。
但这并不意味着完全摒弃主观因素，因为适当的主观思考和判断有助于提出新的观点和解释。
历史研讨交流发言材料题目
历史研讨交流发言材料题目尊敬的各位老师、亲爱的同学们：大家好！我今天要讲述的主题是关于历史研讨交流。
作为一名历史研究爱好者，在这里，我很荣幸能够与大家共享我的研究成果，并希望能够和大家一起探讨历史的意义以及对我们现实生活的影响。
历史是我们人类的记忆，是对过去的回忆与思考。
通过对历史的研究，我们可以了解过去的经验和教训，发现人类社会发展的规律，为今后的进步提供借鉴。
历史研究不仅对于历史学者来说是必要的，也对每一个人都有着重要的意义。
首先，历史研究可以帮助我们了解我们自己的身份和文化。
通过认识和理解历史事件和人物，我们能够更好地认识自己所属的文化背景。
历史是我们身份的组成部分，它告诉我们我们来自哪里，是谁造就了我们的今天。
比如，通过研究古代文明，我们可以了解到古代文明的发展和影响，理解其中蕴含的智慧。
这对于我们塑造自己的价值观和意识形态非常重要。
其次，历史研究可以帮助我们更好地认识世界。
历史是人类社会发展的积累，也是社会变革的见证和记录。
通过研究历史，我们可以了解到各个时代不同国家和民族的发展经验和智慧。
这些经验和智慧可以帮助我们更好地认识不同文化和社会的差异，促进不同民族之间的相互理解和融合。
正是通过了解历史，我们才能够在当今世界中更加宽容和包容。
最后，历史研究对于我们的现实生活也有重大的影响。
历史会不断地重演，人类在历史的长河中不断前进。
正如俄国诗人普希金所说：“历史是个无情的范老子”。
通过研究历史，我们可以发现存在着某种规律或者模式，这样能够帮助我们更好地理解当代问题，并为未来做出更好的判断。
历史中的成功和失败都留下了深刻的教训，我们通过研究历史，可以更好地避免重蹈覆辙。
在历史研讨交流中，我们应该充分利用各种资源，包括图书馆、网上资料等，从多角度、全面地了解历史事件，同时也要保持批判性思维，避免盲从。
在交流中，我们要积极分享自己的观点和发现，也要尊重他人的意见。
通过讨论和辩论，我们可以从多个角度思考问题，从而深化对历史的理解。
历史相关的辩论赛辩题(3篇)
第1篇一、引言历史是人类社会发展的见证，对历史的认识和研究对于我们理解现实、规划未来具有重要意义。
在历史研究中，究竟应以客观还原为主，还是以价值引导为先，一直是学术界、教育界乃至社会各界长期争论的焦点。
本文将从正反双方的角度出发，对这一历史研究方法论问题进行深入探讨。
二、正方观点：历史研究应以客观还原为主1. 历史真相是历史研究的基石正方认为，历史研究应以客观还原为主，因为历史真相是历史研究的基石。
历史研究的目的在于揭示历史事件的本质，还原历史真相，为人们提供真实的历史知识。
如果以价值引导为先，容易导致对历史事件的歪曲和误解，不利于人们正确认识历史。
2. 客观还原有助于形成科学的历史观正方认为，客观还原有助于形成科学的历史观。
历史研究应当遵循客观、严谨、实证的原则，通过严谨的考证和论证，还原历史事件的真相。
只有这样，才能使人们形成科学的历史观，避免陷入历史虚无主义或历史英雄主义等错误观念。
3. 客观还原有利于维护历史正义正方认为，客观还原有利于维护历史正义。
历史研究应当尊重历史事实，还原历史人物的本来面目，为受害者伸张正义。
如果以价值引导为先，容易导致对历史人物和事件的评价过于主观，不利于维护历史正义。
三、反方观点：历史研究应以价值引导为先1. 价值引导有助于强化民族精神反方认为，历史研究应以价值引导为先，因为价值引导有助于强化民族精神。
通过对历史事件和人物的正面评价，可以激发人们的爱国情怀，增强民族自豪感和凝聚力。
2. 价值引导有助于引导社会价值观反方认为，价值引导有助于引导社会价值观。
历史研究应当关注历史事件背后的价值观念，通过对历史人物和事件的评价，引导人们树立正确的价值观，促进社会和谐发展。
3. 价值引导有助于弘扬正能量反方认为，价值引导有助于弘扬正能量。
通过对历史事件和人物的正面评价，可以激发人们的向上精神，弘扬社会正能量，推动社会进步。
四、辩论总结1. 正方总结：历史研究应以客观还原为主，因为客观还原是历史研究的基石，有助于形成科学的历史观，维护历史正义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
永远的挑战：略谈历史研究中的材料与议题邓小南历史学是一门启人心智的学问。
它对于我们的吸引力，是与它所面临的挑战紧密联系在一起的。
诱导我们走上这条学术道路的，应该说，正是历史学所仰赖、所辨析的丰富材料，也正是历史学所关注、所回应的特有议题。
“材料（史料）”与“议题（问题）”，是历史学者终日涵泳于其间、终生面对且尽心竭力处理的对象。
从某种程度上说，研究水平的高下，正是取决于论著者对于“材料”与“议题”的把握方式。
在各学科体系重组、知识结构更新的时代背景之下，希望求得实质性的学术突破，而不是满足于用语、词汇的改变，必须从议题的瞭解与选择、从材料的搜讨与解读开始。
一就历史学而言，材料（史料）是我们的源头活水。
梁启超在其《中国历史研究法》中说：“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史之可言。
”他也回应了何谓“史料”的问题，指出：“史料者何？过去人类思想行事所留之痕迹，有证据传留至今日者也。
”1对于“材料”的敏感程度和调度能力，无疑是对研究者基本素养的考验。
新议题与新研究的出现，有赖于史料范围的不断开拓。
当年傅斯年先生“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”的说法，正体现着这方面的殷切提示。
今天的青年学人，颇由于议题难寻、材料匮乏而感觉困扰。
走出困境的努力，一是寻求新的材料，二是重读再解原有的历史材料。
所谓不断开拓，首先是对于新材料的开掘与运用。
“新材料”中的一类，是诸如甲骨文、简帛、出土文书、内阁档案等新发现的材料，前辈学者对此给予高度的重视与期待。
陈寅恪先生在《敦煌劫馀录序》中说:“一时代之学术, 必有其新材料与新问题。
取用此材料, 以研求问题, 则为此时代学术之新潮流。
治学之士得预于此流者，谓之预流。
其未得预者,谓之未入流。
”这些新材料，不仅弥补了史料的不足与缺失，更促使着新问题的产生，决定着新的回应方式，影响着其后史学发展的路径。
这类新材料的发现，未必能够随即还原出历史的本来面目，或许带给我们更多的是由此1梁启超：《中国历史研究法》第四章《说史料》，商务印书馆1947年，54—55页。
产生出来的新问题。
而学者的任务正在于从这些新出现的问题出发，寻求更多材料的支持，找出解决各类新问题的途径与方法2。
“新材料”中的另外一类，则是尽管长期存在却一直被忽视的“边缘材料”。
这类材料从人们视而不见的背景下“涌现”出来，更是依赖于“问题”意识带动下的新视角和新眼光。
社会史领域的学者们首先感到，要突破根深蒂固的“经典话语系统”，需要把研究的取材范围从精英著述扩大到边缘材料。
这里既包括文字资料的拓展（例如正史等传统文献之外的档案、墓志碑铭、方志舆图、宗教典籍、医书、笔记小说、诗词乃至书信、契约、婚帖等等），又包括对于各类实物、图像、出土材料、考古遗迹乃至情境场景（发生环境、社会氛围等等）的综合认识及其与文字资料的互补和互证。
材料出“新”，有赖于眼光的“新”。
敦煌文书的学术价值，绝非莫高窟的王道士者流所能够揭示；内阁大库档案究竟作用何在，反映着不同学术眼光之间的差距与更迭；如果没有傅斯年、陈寅恪和李济等人所代表的新史料观，没有他们心目中新的史学追求与问题关怀，殷墟发掘也不可能具备“近代”之意义3。
新材料可以带动新议题，但有些领域不够幸运，没有足以刺激新议题、冲击原有研究体系的新史料发现，这就更加有赖于传统史料的再研读。
严耕望先生曾经说：“新的稀有难得的史料当然极可贵，但基本功夫仍在精研普通史料。
”“真正高明的研究者，是要能从人人看得到、人人已阅读过的旧的普通史料中研究出新的成果。
”4黄永年先生在谈及治学经验时也说，他从不坐等稀有材料的出现，而是继承了陈寅恪、顾颉刚等老一辈学人的做法，“撰写文章不依靠孤本秘笈而用人所习见之书，要从习见书中看出人家看不出的问题”。
“习见书如纪传体正史中未被发掘未见利用的实在太多了，再利用上几辈子也用不完”5。
通过对于“旧”史料的再思考、新链接，能够使其凸显出以往不曾发现的新意。
梁庚尧先生在其《宋代太湖平原农业生产问题的再检讨》一文中，说：“本文所引据的资料，虽然多半出于前辈学者所已使用的范围，但会有一些个人不同的组织与运用，以及进一步的比较与阐释。
”6同样的材料，切入角度不同，组织方式不同，呈现出的研究面貌便大不相同。
任何专题，都寓含在历史的整体脉络之中；任何研究，都需要有基本的材料面。
网络电2参见卢向前《新材料、新问题与新潮流——关于隋唐五代制度史研究的几点看法》，《史学月刊》2007年第7期，11—12页。
3参见王汎森《甚么可以成为历史证据：近代中国新旧史料观点的冲突》，收入氏著《中国近代思想与学术的系谱》，台北：联经出版社，2003年，343—376页。
4《治史经验谈》，台湾商务印书馆，1988年，26—30页。
5黄永年《我和唐史以及齐周隋史》，《唐史十二讲（代前言）》，中华书局2007年版，8页。
6《台大文史哲学报》54（2001.5），261—303页。
子资源的丰富，使得今天的资料搜讨手段远远胜于以往，同时也对研究者的解读、分析、综括能力提出了更为严峻的挑战。
对于材料，不能满足于检索搜讨，也要注重平时的阅读。
老一辈学者经常提醒我们，要看书，不要只抱个题目去翻材料。
只抱着题目找材料，很容易漏过真正重要的题目。
我们在起步阶段要想打下比较坚实的材料基础，至少需要一两部有影响力、有份量的史籍用来“垫底”，通过下功夫精读，储备基本知识，增强解读能力，压住自己的阵脚；进而“辐射”开来，逐步扩大材料面。
进入专题之后，要争取“竭泽而渔”，要善于选择最能切近主题的具体材料，这就如同入山采矿，第一反应是要了解资源何在，然后要能深入群山。
特别是，要充分调度角度不同、类型不同而彼此有所发明的材料，形成恰当的“材料组合”。
能把哪些材料揽入视野，如何组织这些材料，直接决定着问题的阐发程度。
对于材料，不仅能收集梳理，还要会比对辨析。
“历史”本身的历史性，使得史料必然带有特定的时代印痕与记述者的理解，而不可能纯粹客观；对于历史“真相”的追索与逼近，注定是一辗转艰难而无止境的过程。
材料的比对，或许正是这一过程的出发点。
通过材料组合与比较，找出其异同，确定值得阐发的“问题点”，进行辨析；辨析中可能牵涉到“事实”，也会关联到“书写”。
例如，现存史料中，有关宋代尚书内省的记载，简略混沌，仅就该机构政和三年（1113）改制一事的性质，《宋会要辑稿·后妃》、《宋大诏令集·妃嫔》、《九朝编年备要》、《宋史》徽宗本纪、职官志等，说法即颇多差互。
通过辨析，或印证，或质疑，都会给我们提供更为具体而广阔的研究空间。
研究中使用的关键材料，要真正读通，要善于“挤压”、“榨取”，充分提取其中的讯息。
读通，一要依靠相关的知识背景，二要勤于查询。
有位博士生，在讨论隋代的禁卫武官时，引述《隋书》卷四三《观德王杨雄传》“迁右卫大将军，参预朝政”的说法，认为“杨雄为右卫大将军，可参与朝政，可见禁卫武官不仅带兵也有决策权”。
其实这正如《资治通鉴》胡三省注所说，是“以他官居宰相职而假以他名”7之滥觞。
基本理解出了问题，导致结论失当，也使得本来可以用来讨论制度变迁的宝贵史料，从我们的指缝间轻易流失。
二大陆历史学界，有许多传统的优势，也承负着寻求学科生长点的迫切压力。
是否能够准确地把握到学科的“生长点”，关键在于是否能够敏锐地观察到学术前行过程中核心的“问题点”。
7《资治通鉴》卷一九二，贞观元年七月条胡注，中华书局，1956年版，6036页。
“问题”（议题）对于我们的研究，具有一种先导意义。
新史学是在社会科学理论方法的刺激下产生的，理论的指导意义不容低估，而理论往往产生于回应“问题”的过程之中。
正如于沛《没有理论就没有历史科学——20世纪我国史学理论研究的回顾和思考》一文中所说：“回顾20世纪中国史学发展的历程,可清楚地看到史学理论的研究和建设,是中国史学发展不可替代的前提；而史学的发展,又不断提出新的理论问题,有力地促进了对历史进程或历史学自身一系列理论问题的研究和探讨。
”8 2006年，厦门大学历史系曾经召开题为“史料与方法——21世纪的中国历史学”的学术研讨会，收到了积极的效果。
有参加者指出，“史料”与“方法”在实践中并非对立，能将二者联系起来的关键是新的问题意识。
有了新的问题，原有的史料会变成新史料，相应也会产生新的方法去处理这些新的史料，继而形成新的体系。
也就是说，引导出新方法的，往往是新的“问题”。
同时我们也注意到，学者个人研究方向的选择、甚至毕生的学术事业，往往都是由广阔的“问题群组”引导的。
有种现象或许值得一提：我们时常感觉到，当试图说明“问题”这一概念时，难免遇到解释中的纷扰：是指“疑难”、“困惑”、“麻烦”、“错误”，还是指“题目”、“议题”，指“关键”？这种语汇匮乏的状况，和西方语境中对于“question”、“problem”、“trouble”、“mishap”与“topic”、“issue”、“point”等词汇的细致区分，迥然有别。
毋庸讳言，这正体现出，在我们传统的思维方式中，对于这样一组相关范畴的认识并非充分。
近年来，不少研究著述、学位论文着意于“选题缘起”，会以“问题的提出”开篇，反映出注重问题导向的趋势。
学术“议题”的背后，牵系着研究者的“问题”意识。
这种意识贯穿于研究的全过程之中，是要通过思考提出问题，展开问题，回应问题。
“问题”决定于眼光和视野，体现出切入角度和研究宗旨，寓含着学术创新点。
问题不仅是研究的导引，也有益于促进融通。
对于“问题”的关怀，使得各个研究领域的切分界限不再清楚，有利于调动诸多学术门类的研究力，实现多学科的交叉与结合。
就研究领域而言，笔者个人曾经接触过宋代政治、文官制度、区域性家族、妇女史等方面的一些论题，在感觉捉襟见肘的同时，也体悟到课题之间的关联。
历史现实中本来没有那么多的畛域和屏障，人为将其拆开是为了研究的专门与方便，而这种切割却可能造成理解中的隔膜与偏差。
近些年的学术实践使我们看到，以“问题”为中心组织研究，是跨越学科界限、促进交汇融通的有效方式。
如同史料需要“再发掘”一样，有不少学术议题，看来有成说、似常识，其实具有“再认识”的空间与价值。
历史学的任务，就是无休止的认识与再认识。
社会性别史的研究者关8《史学理论研究》2000年3期，5页。
注中国传统社会中女性的活动空间问题，而如何认识家庭“内/外”，并不像表面上那样容易断定区分。
高彦颐对于明清女性“空间与家”的研究，即针对这一问题进行了深入的再讨论9。
认识的“旧”与“新”，不在于提出的先后。
要真正保持历史学的创造性活力，重要的是要保持从研究心态到方法理路的常新。
我们应该更加关注提问的方式，学习有层次地展开与回应。
研究论著的内容是否具有新意，有时即取决于提问的角度与方式，是否敏锐而个性化。