新认知语用学
大学英语课堂上教师话语的认知语用学研究
教 师 话 语 是 教 师 进 行 课 堂 教 学 的重 要 工 具 ， 也 是 学
境 有着不 同的理解 。为 了能更好地 表达各 自的语意 ，并 使 双方能够 理解 对方 的意思 ，教师话 语就有必 要在教学 过 程中开创 一种新型 的认 知语境 。换 句话说 ，现代化教 育背景下 ，教师的教学方 式之一就是 基于教师 话语来创 设 学生和教师之 间的互相 明 白清晰 的认知语境 ，只有这 样 学生才能更好 地理解教师 话语 ，才 能最终提 高课 堂教 学效果和质量 。 理论 界经过长 期的研 究把 教师话语划 分为非 交互性 和 交互性教师话 语，尽管存在 不 同的划 分方式 ，但 这两 种方式 的共 同之 处都是创设 教师和学生之 间互相 明 白清 晰 的认 知语境 。非交互性教师 话语一般就 是指教师在 课 堂上 的讲解 ，对 学生的认知语境 能够产生 直接 的引导性 作用 。如：
的 词汇 等方 式 。
上面的举例 中，教师通过解释 “来自ｒ ｉ ｐ ｐ ｌ ｅ ”这 个 词 语 概
念 ，使 学生对陌生的认知语境有了更清 晰的认识和构造 ， 教师的非交 互性话语创 设出 的明 白清 晰的认 知语境 ，为 后 续的讨论 学习奠定 了 良好 的基础 。 和 交互性认 知语境不 同的是交互 性语境具有 更加灵 活 多样 的交流 方式 ，能够 对双方 的认 知语境产 生多样 的 促进作用 。同一 的认知语境是 以双方共 同的思想 为前提， 基 于 同 一 事 实 或 假 设 ，把 双 方 各 自创 设 的 语 境 进 行 交 换 和共 享 ，这就是 所谓 的交 互式认知 ，而在 具体 的课 堂教 学 中，这一认知 方式主要表 现为教师对 学生的提 问 ，逐 步地 引导学生思考 。如：
（ ２ ） Ｔ ： Ｄ ｏ ｅ ｓ ａ ｎ ｕ ｒ ｓ ｅ ｈ ａ ｖ ｅ ａ ｎ ｙ ｉ ｒ ｓ ｋ ｉ ｎ ｈ ｅ ｒ ｊ ｏ ｂ ？
认知语言学主要内容
一、认知语言学的起源二、主要内容19 世纪末20 世纪初,当心理学从哲学中分离出来成为一门独立的实验学科之时,语言的认知研究便已开始。
1987年是认知语言学正式的诞生年,虽然此前已有一些零星的文章预示着一种新的语言学理论即将诞生。
但是一般认为,这一年出版的Lakoff“Women, Fire ,and Dangerous Things”和Langacker“Foundations of Cognitive Grammar”标志着认知语言学作为一种独立语言学理论的诞生。
认知语言学研究的主要代表人物是Langacker，Lakoff，Jackendoff, Taylor 和Talmy等人。
认知语言学包括认知音系学、认知语义学、认知语用学等分支，研究内容广，覆盖面大，概括起来主要有以下几点：一、范畴化与典型理论语言学在方法论和本质上都与范畴化(categorization)紧密相关。
范畴化能力是人类最重要的认知能力之一,是“判断一个特定的事物是或不是某一具体范畴的事例”(Jackendoff , 1983∶77) 。
Labov和Rosch对范畴的研究，打破了范畴的“经典理论”或称“亚里士多德理论”一统天下的局面。
“经典理论”认为:范畴是由必要和充分特征联合定义的;特征是二分的;范畴有明确的边界;范畴内的所有成员地位相等。
这一理论却受到了认知科学的有力挑战。
Rosch 还提出了“典型理论”(prototype theory) ,认为大多数自然范畴不可能制定出必要和充分的标准,可以公认为必要的标准往往不是充分的;一个范畴的成员之间的地位并不相同,典型成员具有特殊的地位,被视为该范畴的正式成员,非典型成员则根据其与典型成员的相似程度被赋予不同程度的非正式成员地位。
例如,在“鸟”范畴内“知更,鸟”常被视为典型成员,而“企鹅”、“驼鸟”等则为非典型成员。
当然，一个范畴的典型成员会因不同的人、文化、地理位置而有所不同,但一个范畴中总有典型的。
认知语言学主要内容
一、认知语言学的起源二、主要内容19 世纪末20 世纪初,当心理学从哲学中分离出来成为一门独立的实验学科之时,语言的认知研究便已开始。
1987年是认知语言学正式的诞生年,虽然此前已有一些零星的文章预示着一种新的语言学理论即将诞生。
但是一般认为,这一年出版的Lakoff“Women, Fire ,and Dangerous Things”和Langacker“Foundations of Cognitive Grammar”标志着认知语言学作为一种独立语言学理论的诞生。
认知语言学研究的主要代表人物是Langacker，Lakoff，Jackendoff, Taylor 和Talmy等人。
认知语言学包括认知音系学、认知语义学、认知语用学等分支，研究内容广，覆盖面大，概括起来主要有以下几点：一、范畴化与典型理论语言学在方法论和本质上都与范畴化(categorization)紧密相关。
范畴化能力是人类最重要的认知能力之一,是“判断一个特定的事物是或不是某一具体范畴的事例”(Jackendoff , 1983∶77) 。
Labov和Rosch对范畴的研究，打破了范畴的“经典理论”或称“亚里士多德理论”一统天下的局面。
“经典理论”认为:范畴是由必要和充分特征联合定义的;特征是二分的;范畴有明确的边界;范畴内的所有成员地位相等。
这一理论却受到了认知科学的有力挑战。
Rosch 还提出了“典型理论”(prototype theory) ,认为大多数自然范畴不可能制定出必要和充分的标准,可以公认为必要的标准往往不是充分的;一个范畴的成员之间的地位并不相同,典型成员具有特殊的地位,被视为该范畴的正式成员,非典型成员则根据其与典型成员的相似程度被赋予不同程度的非正式成员地位。
例如,在“鸟”范畴内“知更,鸟”常被视为典型成员,而“企鹅”、“驼鸟”等则为非典型成员。
当然，一个范畴的典型成员会因不同的人、文化、地理位置而有所不同,但一个范畴中总有典型的。
认知语言学
Langacker
Langacker
Ronald W. Langacker（兰艾克），北京语 言大学客座教授，博士,世界著名语言学家, 认知语言学创始人之一。兰艾克博士于 1966年取得美国伊利斯诺大学语言学博士 学位，现为美国加州大学教授，他曾应邀在 35所大学讲学，先后担任过15个杂志的主 编或顾问，著有专著15种，论文171篇；培 养博士31人，博士后50人，参加各类学术 会议及讲学307次。 Ronald W. Langacker教授工作于美国加利 福尼亚大学圣地亚哥校区，他在上个世纪70 年代提出了“空间语法”，在80年代逐步发 展其学术思想，到了80年代末和90年代初 发展成了一个系统、完整的语言学理论。
用来源指称结果，如“我们去吃火锅”（火锅指代的是火锅 里的食物）。等等。
二者的联系
二者既有区别又有联系： 区别 –隐喻是不同认知域之间的映射，它建立在人
们的心理联想上。---转喻是同一认知域中的映射， 建立在相依性的基础上。 联系—Radden （2000）认为隐喻和转喻组成一个 连续体，二者之间没有明显的界限。一般认为他们 都是从出发域向目的域的映射，事实上二者有时很 难区分。如“骑士队的詹姆斯是头狮子”。这个句 子可以看成是个隐喻表达即“人是动物”（不同 域）。同时如果把“人”和“动物”归入同一认知 域—“生命体”，且二者有某些相同特性如强悍、敏 捷、迅猛等，那么也可把它看成是个转喻表达。
二 学科特点
综合性(边缘性).认知语言学是认知科学和语言科学相互交
叉渗透形成的新兴边缘性学科.它涉及到语言学、心理学、神 经病理学、哲学、计算机科学等学科的知识。
《认知语用学
《认知语用学【摘要】认知科学家bruno g.bara 的著作《认知语用学—交际大脑过程》对认知语用学提出了一个创新的理论框架，重点探讨了交际认知过程的一般性和交际行为的特殊性，发展了人类交际和认知的语用学理论，也发展了语用学领域的方法论。
【关键词】认知语用学；交际；大脑意识；述评本书作者bruno g.bara作为一位认知科学家，在本书中将重点放在交际认知过程的一般性和交际行为的特殊性。
作者在本书中强调了两点：（1）人际交往本质上是一种合作活动，涉及两个或更多参与者的互动，是彼此自觉有意建立的一种相互活动；（2）交际参与者需要有相同的大脑意识才能使交际活动成功的进展。
作者写本书的目的之一是为交际中参与者的各种大脑意识下一个正式的定义以及对它们进行合理的解释，这些定义及解释构成了一个能够解释说明和理解交际行为的逻辑模式。
全书共六章，本文将简要介绍该书各章内容以及简评。
一、内容简介1、交际的分类作者首先在本章中提出了本书的主题，即交际不仅仅是语言上的交际，言语只是人类在社会交往中所使用的表达方式的一种。
接着，作者对认知语用学和交际分别下了定义，认知语用学是对交际过程中参与者大脑意识的研究，交际是由交际主动方（actor）和交际被动方（partner）共同构成的一种社会活动。
作者在本书中有意使用以上术语：交际主动方、交际被动方、角色互换（agent or interlocutors），来替代经常使用的传统术语，发话人（speaker）和受话人（hearer），以此来与作者所指认知语用学是作为大脑交际过程的研究应与社会交际的多渠道相一致。
以上是本章中一些基本问题，作者在本章中更多讨论一些关于交际互动的关键问题，如交际模式，语言与非语言交际之间的区别以及交际行为和交际原则。
作者也对包括人类在内的社会互动三种信息提取主要模式进行了区分，它们分别是，提示、标记和信号。
在本章最后讨论了交际行为及交际原则，作者将理论框架与像austin和grice一样的经典语用学理论联系起来。
新认知语用学对网络流行语生成机制的阐释力
如何 生成 的认知 阐释却 很少 。 鉴于此 。 文拟从 新 本
认 知 语 用 学 的视 角 分 析 网络 流 行 语 是 如 何 产 出 的 ， 讨 其生 成 的认知 语用 理据 和制 约 因素 ． 探 以期 对 网络 流行语 的研 究有 所 裨益 。文 中所 有语 料 均 来 自网络 ， 故不再 注 明出处 。
选择 中可 以了解 特定认 知 方式 的存 在 和应 用 。从
一
语是 网友 为追 求 时 尚凭 空 臆造 的 ，还是 有其 认 知
生成 理据 的？在传 播 、 复制 和应 用 的过 程 中 ， 们 人 是如 何解 读 网络 流行语 的呢？ 少学 者从 修 辞 、 不 文 化、 会学、 社 心理 学和传 统 语义 学等 视 角对 网络 流 行语 进行 了颇 有 成效 的研究 ，但 是 对这 一 现象 是
语 言表 达方式 和选择 成 为可 能 。（ ）在共 时 交 际 ２
中 ，交 际双方 需 要参 照 （ 但未 必 完全 或 总是 局 限 于 ）认 知经验 提 供 的表达 方式 来 表达 或理 解话 语 （ 的字面 意义 、 话含 意 、 会 特殊效 果等 ） ３ 话 语 的 。（ ）
产 出和理 解是 一个 选 择过 程 ，从具 体 的语 言 表达
Ｊ ！ ０２ ｕ ．２ ｌ
Ｖ０ ．ｌ １３ Ｎｏ４ ．
新 认 知 语 用 学对 网络 流 行 语 生成 机 制 的 阐释 力
杨 青
（ 东 海洋 大学 外 国语 学院 ， 东 湛江 ５ ４ ０ ） 广 广 ２ ０ ０
【 摘
要 】网络 语 言作 为一 种 语 言 变体 已成 为人 们 日常言 语 交 际 中不 可或 缺 的一 部 分 ， 中的 网络 流行 语 也 成 为 其
认知语用学视域下的词义范畴
在于 它把 意义 的解 释 引 向人 的 主观世 界 。
第三 ， “ 行 为主义 ” 认 为 意 识 是 一 种 心 理 存
在， 是不 可 研 究 的 ， 但 人 的 所 有 行 为都 是 意 识 的
一
号” 不能被 称作 词 。 第二 ， “ 意 念论 ” 认 为词语 的意 义是 人 们 使 用 它 的时候 在 人 心 中所 唤 醒 的 意 象 。但 是 对 意 象 没有 做 出解 释 ， 认 为 这 是 人 类 大 脑 中存 在 的 东 西 。索绪 尔所 说 的“ 所指 ” （ 概念） 就 是 意 义 在 人
词 义就 是 词 语 出 现 的 环 境 和 对 词 语 一 系 列 反 映
个 行 为 的反 映也是 某种 情 境下 的反 应 ， “ 刺激” 和
作者简介 ： 李云彤 ， 女（ 蒙古族 ） ， 内蒙古 民族大学文学院讲师 ， 博士 ， 主要从事语言学及应用语言学研究。
６ ２
“ 反应” 都 各 有 各 的环 境 ， 当描 述 出这 两 种 行 为 ， 也 就获 得 了两 种 行 为 的 心理 。 “ 行为主义” 认 为
的心里 ， 而不 是在 客观 世 界 中。 “ 意念 论 ” 认 为 词
基金项 目： 国家 民 委 科 研 项 目（ １ ２ Ｎ ＭＺ ０ ０ ９ ）
种作 用 ， 都是受意识控 制的 ， 研 究 行 为 等 于 间
接研 究 意识 。“ 行 为 主义 ” 研 究人 的行 为 ， 但 不 描 述 行 为 。它 明确 了语 言环 境 对 词 义 的作 用 ， 用 一 套“ 刺激 ” 和“ 反应 ” 理 论来 说 明 言语 行 为 和 言 语 意 义 任何 一种行 为都 是 某 种环 境 中 的行 为 ， 对 这
认知语言学发展历程新探
认知语言学发展历程新探本文对认知语言学的发展历程进行了概述，将其划分为四个阶段：萌芽阶段、确立阶段、成熟发展阶段以及继续发展完善阶段，并简要说明每一个阶段研究的主要内容、代表人物和经典著作；同时，还对认知语言学的主要研究领域作了简要概括，对其中的认知语义学和认知语法以及近年来兴起的构式理论的主要内容进行了描述；最后，指出了目前认知语言学研究存在的不足，但是这些不足并不会影响认知语言学研究强劲的发展势头，反而会促进其发展完善。
标签：认知语言学发展阶段研究领域不足发展完善一、引言近二三十年来，语言研究出现了一个新的发展趋势，即认知语言学，它是新一代认知科学与语言学结合而成的一门新边缘学科。
Lakoff在其代表著作《女人、火和危险事物——范畴揭示了思维的什么奥秘》的前言中提到：“我们正处在思维研究历史的重要转折点，关键是要纠正我们两千年来关于思维的错误观念”（赵艳芳，2001：1）。
至今，国内关于认知语言学的研究已有十多年，许多学者对认知语言学研究表现出浓厚的兴趣，认为认知语言学将是未来语言研究中最热门的话题之一。
二、认知语言学由于认知语言学出现较晚，还在继续发展完善之中，再加上各学派对其理解不同，因此目前尚未形成一个统一的定义。
Lakoff认为，认知语言学可以由两个共识来定义，即概括型共识和认知共识；Taylor使用“认知语言学”这一描述性术语概括当代语言学领域的一场广泛的运动，它包括一系列不同的研究取向、方法和侧重点，它们通过一些共同的假设相互连接在一起。
以上是国外学者对认知语言学的定义，国内也有不少学者用汉语来定义认知语言学：王寅将狭义认知语言学定义为“坚持体验哲学观，以身体经验和认知为出发点，以概念结构和意义研究为中心，着力寻求语言研究事实背后的认知方式，并通过认知方式和知识结构等对语言作出统一解释的、新兴的跨领域的学科”；李福印认为，“认知语言学是一门研究语言的普遍原则和人的认知规律之间关系的语言学流派”（李福印，2008：13-14）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新认知语用学
提要：认知语言学的迅猛发展极大地促进了人们对语言本质属性以及运作机制的认识。
不仅如此，从认知视角开展的语言学研究可以为重在描写和解释语言(表达与理解)选择的语用学提供具体的、可操作的理论工具。
有别于关联理论指导下的认知语用研究，新认知语用学可以建立在对当代认知语言学理论的基础上。
作为尝试，本文探讨该视角对话语理解的解释力。
研究表明，交际者会策略地通过对言语事件的视角选择，迎合或引导交际对象的兴趣或注意倾向；认知视角理论可以充实关联理论对于相关语用现象的解释。
关键词：新认知语用学；关联理论；认知语言学；认知视角 1 新认知语用学的研究目标和对象利用当代CL的理论分析框架对语言交际开展认知研究，可以称为“新认知语用学”(Neo-Cognitive Pragma—tics)。
具体说来，新认知语用学旨在运用依据人类基本认知方式(王寅2007：封底)解释语言现象的cL基本原理解释言语产生和理解、语用推理和会话含意。
显然，这一研究思路远远比基于宏观、笼统、普遍关联假设的认知语用学更具体。
我们不妨将其称为微观认知语用学，而将基于关联理论的认知语用研究称做宏观认知语用学。
如此看来，“认知语用学”作为一个包容范围最广的术语，指称的则是包括上述两种思路的认知语用研究。
这是熊学亮在其1999年的专著中所采取的做法。
他指出，“普通语用学通常结合心理和物理的语境因素来解释话语，而认知语用学则主要通过认知(社会心理因素)来寻找人脑里规律性的东西，因此可以把认知语用学看成是当代普通语用学的一个分支”(熊学亮1999：2)。
在他看来，认知语用学的研究对象“是人对典型语用过程或场合的知识，这种知识从语用经验中抽象出来后，通过某种升华，已经存人人的长期记忆知识结构”，诸如以言行事，会话含意，认知语境(包括知识草案、心理图式、社会心理表征等)，语用推理，语用规约化，认知语法等都在认知语用学的研究范围中。
笔者认为，这是对认知语用学所作的一种广义解读，而在国内一般文献中提及的“认知语用学”往往是对认知语用学的狭义理解，即以关联理论为基本运作模式的语用学研究(何自然冉永平1998)。
就实质而言，新认知语用学是关于言语交际的认知研究，其基本特点是在当代CL理论的指导下考察人们的认知能力、认知经验、认知方式等如何影响话语的产出，探讨话语理解的认知特点、推理过程、制约因素等。
从一定意义上讲，新认知语用学甚至可以看作是CL的一个分支。
王寅教授指出，认知语用学须要借鉴认知科学的理论框架研究语用与认知、人类交际和思维活动的关系，两个学科可以相互促进(何自然2006：35)。
2 新认知语用学的观点、理论框架和方法从上世纪80年代起认知科学一直处于为世人瞩目的学科前沿，越来越受到人们的重视，当它进入语言学领域便产生了CL，而在CL的研究中，语言功能的认知研究，特别是语言在交际中的认知研究是当前CL的重要内容(何自然冉永平2002：209)。
笔者进一步认为，语用学研究，特别是认知语用学研究，须要从cL中吸取理论养分，以便更加充分地解释语用现象。
Panther
＆]'homburg(1998)，Hemandez＆Mendnza(2002)等都作了积极的尝试。
笔者认为，新认知语用学的基本观点至少应该包括：(1)语言反映了其使用者的基本认知方式，从共时看，人类的基本认知方式与语言表达方式息息相关；从历时角度看，人类的基本认知方式会固化在语言体系中，从而为语言交际提供表达的框架和资源，使特定的语言表达方式和选择成为可能。
(2)在共时交际中，
交际双方须要参照(但未必完全或总是局限于)认知经验提供的表达方式来表达或理解话语(的字面意义、会话含意、特殊效果等)。
(3)话语的产出和理解是一个选择过程，从具体的语言表达选择中可以了解特定认知方式的存在和应用。
从一定意义上可以说，认知为语用提供了可能性，语用为认知提供了现实性(陈新仁2008)。
因此，cL中的各种理论，如隐喻论、转喻论、原型论、心理空间理论、空间合成理论、构式语法理论等不仅可以深化、修正，甚至颠覆人们对语言组构、运作、变化等机制所长期以来形成的传统认识，而且可用来解释各种语言使用现象。
将CL理论与新认知语用研究实践结合起来的关键在于提供合适的、基于认知经验的理论模块，填补话语处理过程解释方面的连接环节，将整个交际过程在认知框架中有机整合起来，使语用解释符合认知规律。
本文下一格部分就示范了认知视角理论如何可以用来具体解释特定的语用现象。
就研究方法而言，笔者认为，在新认知语用学框架下，从特定CL理论出发开展理论修正、建构，探讨基于假设的实验研究、基于语料库的定量分析、基于语言之间的对比分析等都是可行的。
本文报告的个案研究是一个小型实证性探索。
3 基于认知视角理论的语用个案研究作为示范，本部分借鉴认知视角(cognitive pempec。
five)理论，解释语言使用中视角选取的认知机制和语用效果，旨在说明cL理论可以很具体、很贴切地用来解读语用现象，而且能够使总体上基于关联假定的语用解释更全面、更有说服力。
3.1 框架在介绍认知视角前，我们首先要从框架(frme)说起。
作为一个认知范畴，框架是由美国语言学家Charles Fill—more在上世纪70年代提出来的(Ungerer＆Schimd 2001，2006)。
所谓框架，是指“相互作用的范畴配置”(configu－ration of ineracfing categories)(Ungerer＆Schimd 2001，2006)。
图，是文献中一个常被引用的[BUY]框架示例(Fillmore 1977：104，另见Ungerer＆Schimd 2001：207)：从图l可以看出，[BUY]框架包括了使用动词buy(或任何语言中表示“购买“意义的动词)描述相关行为或情景所涉及的各个方面(由A，B，c，D分别代替)，这些方面是所有购买行为必然共有的(不过笔者认为，c不及另外三个方面更内在)，只要提到buy这个行为范畴，就会使人联想起这4个范畴。
借鉴这个框架，或具体地说，借鉴这个框架中的4个范畴，人们可以了解buy的词义。
可见，框架理论为研究词汇语义提供了一个新的路径。
当然，这样的描述框架会忽略与购买行为或情景相关的一些次要因素，如购买的场所、商品价格、支付方式等。
另外，不同社会、不同时代下的“购买”也可能会呈现局部变异。