中美消费倾向的比较分析

中美消费倾向的比较分析

在现实生活中，影响各个家户消费的因素很多，如收入水平、商品价格水平、利率水平、收入分配状况、消费者为偏好、家庭财产状况、消费信贷状况、消费者年龄构成、社会保障制度、风俗习惯等等。凯恩斯认为，这些因素中有决定意义的是家户收入。关于收入和消费的关系，凯恩斯认为，存在一条基本心理规律：随着收入的增加，消费也会增加，但是消费的增加不及收入增加多，消费和收入的这种关系称作消费函数或消费倾向。消费函数理论所指出的，消费主要取决于收入，但这种收入并不实现现期收入，而是一生的收入或持续三年以上的固定持久收入。决定一生收入或持久收入的是未来收入的预期。这就是说，人们的收入预期越稳定，消费支出越多。相反，即使现在收入水平高，但如果未来预期收入不确定性高，那么，人们也不敢增加消费，而要把部分收入储蓄起来，以防患于未然。

据估算，美国的消费倾向即消费支出在可支配收入中的比例，约为0.68，而中国的消费倾向是0.48。也许这种估算不一定十分准确，但是一个不争的事实是，中国的消费倾向低于美国。为什么中美消费倾向有这种差别呢？

一些人认为，这种差别在于中美两国的消费观念不同。有这样一个故事讲到中美两国人在消费观念上的不同，说是一个中国老太太和一个美国老太太在天堂相遇，谈起了在人间的一生。美国老太太说：“我辛苦了三十年，终于把住房贷款都还清了。”中国老太太说：“我辛苦了三十年，终于攒够了买房的钱。”美国老太太在自己买的房子里住了三十年，后半生都在还款；而中国老太太后半生一直在存款攒钱，刚攒够了买房的钱，却去了天堂，无福享受自己买的新房。美国人崇尚享受，今天敢花明天的钱，中国有节俭的传统，一分钱要掰成两瓣花。在经济学家看来，消费观念属于伦理道德的范畴，有经济基础决定。所以，不能用消费观念去解释这种差别，而要从经济的角度分析不同消费观念的经济原因。

首先看收入。美国是一个成熟的市场经济国家，尽管也经常发生经济周期性波动，但经济总体上是稳定的。经济的稳定决定了收入的稳定性，当收入稳定时，人们就敢于消费，甚至敢于借贷消费。在克林顿执政时期，美国经济繁荣，股市价格上升，消费倾向从长期以来一直稳定的0.676上升到0.68就说明了这一点。中国是一个转型中国家，正在从计划经济转向市场经济，计划经济下的“铁饭碗”被打破。人们普遍对未来有一种不确定的心态，一些企业倒闭，部分工人失业，机关等事业单位调整也会有人暂时失去工作。即使现在收入高的，对未来的收入也没有十分把握。一切都在变，未来会怎样，许多人心中没底。正是这种心态制约了人们的消费支出。消费信贷已开始实行，但绝大多数消费者不敢问津。我国尽管经济增长速度快，但就每个人而言都有下岗的危险，收入并不稳定。在面对未来的收入不确定时，有多少人干借钱去买车、旅游或办婚事呢？

其次来看制度，人们敢不敢花钱，还取决于社会保障制度的完善性。美国的社会保障体系完善，覆盖面广而水平较高。失业有失业津贴，老年人有养老金，有病有医疗保险或政府医疗援助，低于贫困线之下有贫困津贴，多子女单亲家庭有补贴，孩子上大学可以容易地得到奖学金或贷款。这一切在相当大程度上解除了人们消费的后顾之忧，花起钱来当然大方了。转型中的中国原有计划体系下的社会保障体系不适用了，新的社会保障体系还没有完全建立起来。现有的社会保障体系一是覆盖面不够广，而是总体水平低。社会保障要适合我们的国情，以现有的国力难以迅速扩大和提高。与社会保障配套的私人保险也不完善。所有这些都制约了消费支出，人们要为未来生病、养老、孩子上学等必须的支出进行储蓄，消费倾向地也是正常的，而且难以在短期内提高。

最后消费倾向还与收入分配状况相关。在总收入与人均收入既定时，收入分配越平等，消费倾向越高。经济学家早就发现，就个人而言，消费倾向实际与收入是反方向变动的。高收入者的消费倾向低，而低收入者的消费倾向高。这样，一个社会收入分配差别越大，消费倾向就越低。这是因为，高收入者得到了社会的大部分收入，而这些收入又有大部分被他们

储蓄起来了，低收入者尽管消费倾向高，但收入太少，这样，整个社会消费倾向就低。假设一个社会20%的富人占有80%的收入，消费倾向为0.2，其他人占有20%的收入，消费倾向为0.7，这个社会的消费倾向为0.8*0.2+0.2*0.7=0.30。如果另一个社会20%的富人占有20%的收入，消费倾向为0.2，其他人占有80%的收入，消费倾向为0.7，则消费倾向为0.2*0.2+0.8*0.7=0.6。经济学家们早已注意到这一问题。富人消费倾向高于穷人是古典学派的假设。凯恩斯根据这一点把收入平等化作为增加消费政策之一。英国经济学家琼·罗宾逊根据这一假设提出，经济增长以储蓄率提高为条件，而提高储蓄率就要扩大收入分配不平等。应该说近年来中国收入分配不平等加剧，其不平等程度早已超过美国。更重要的是，无论收入的两极如何悬殊，只要有一个庞大的中等收入阶层，社会的消费倾向也是较高的。这个阶层是更重要的消费者。美国社会有一个庞大的中等收入阶层，中国一方面收入不平等加剧，另一方面还没有形成庞大的中等收入阶层。这样，富人消费倾向低，中低收入者占的比率小，消费倾向自然不会高。

所以说，中国消费倾向低不是有什么节俭的传统，而是穷。穷而要活下去，只有节俭。不能开源只有节流。一个国家有什么传统是经济基础决定的，节俭是中国长期落后贫穷的结果。说不上是什么美德。生产本来是为了消费，如果一味节俭，发展生产是为了什么呢？这些年经济增长不如以前，失业人数增加。许多人都感到需求不足，尤其是消费需求不足，是一个重要原因。许多报刊也在呼吁人们打破传统的节俭消费观，寻找新的消费热点，想方设法增加消费贷款，多次降息，但效果并不大，其原因就是没有从根本上解决问题，只是发展生产、增加就业机会、提高收入水平、建立完善的社会保障体系，创造一个庞大的中等收入阶层，才是增加消费的正路。当然，这些做法不能立竿见影，增加消费，提高消费倾向绝非只争朝夕的事，别忘了美国的消费倾向从0.676提高到0.68，仅仅零点零零四个百分点也走过了漫长的路程呢！