基尼系数
基尼系数
15
中国基尼系数变动分析
在基尼系数的变动中，与调节社会成员收入分配 差距密切相关的税收无疑是一个十分值得关注的重要 层面。但是，从总体上看，现阶段我国税收在调节社 会公平的再分配功能上存在着弱化和缺位，主要表现 在以下几个方面： 1，税制结构不合理限制了税收公平调节功能的发挥， 并存在强化收入不均等的趋向。 2，税收调节体系不健全，各税种之间缺乏整合力， 影响了税收公平调节功能的发挥。
Page 13
13
改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富 差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼 系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系 数已跨过0.4接近0.5.中国社会的贫富差距已经 突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入 人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中 20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。 突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距 进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、 高低收入群体差距悬殊等方面。
Page 10
中国近年来的基尼系数
Page 11
11
中 国 怎 么 这 么 不 平 等 ？
Page 12
12
但是这还没完！！！！
中国各省区贫富差距指数 1、 广东 0.65 2、 北京 0.61 3、 上海 0.57 4、 浙江 0.54 5、 福建 0.53 6、 湖南 0.52 7、 海南 0.49 8、 广西 0.49 9、 新疆 0.49 10、 江西 0.47 11、 山西 0.47 12、 辽宁 0.46 13、 重庆 0.46 14、 四川 0.45 15、 湖北 0.45 16、 内蒙古 0.44 17、 河南 0.44 18、 云南 0.44 19、 江苏 0.43 20、 黑龙江 0.41 21、 安徽 0.4 22、 河北 0.38 23、 天津 0.36 24、 山东 0.35 25、 吉林 0.35 26、 贵州 0.34 27、 陕西 0.34 28、 甘肃 0.33 29、 宁夏 0.33 30、 青海 0.3 31、 西藏 0.28 32、 香港、澳门及台湾地区 无相关数据
基尼系数解读
基尼系数是一种国际上通用的衡量国家或地区居民收入差距的常用指标。
它的大小可以反映收入分配的平等程度。
基尼系数的取值范围在0到1之间，其中0表示收入绝对平均，1表示收入绝对不平均。
数值越小，表示收入分配越趋向平等；数值越大，表示收入分配越趋向不平等。
根据国际惯例，基尼系数在0.2以下被视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；
0.4-0.5视为收入差距较大；而当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。
基尼系数是由意大利统计与社会学家Corrado Gini在1912年提出的。
中国国家统计局的数据显示，自2000年开始，用于描绘收入差距的基尼系数就超过了0.4的警戒线，并且一直呈上升趋势，直到2009年才开始呈下降趋势，并在2013年至今稳定于0.47，仅在2015年降至0.46。
总之，基尼系数是一个重要的经济指标，可以用来衡量一个国家或地区的居民收入差距，反映其收入分配的平等程度。
基尼系数的计算公式推导
基尼系数的计算公式推导
基尼系数是衡量社会不平等程度的统计指标。
其计算公式如下：Gini = (Σi=1n (2i - n - 1) * pi) / (n * Σi=1n pi)
其中，n是总人口数量，pi是第i个人口所拥有的财富比例。
推导过程如下：
1.用每个人口所拥有的财富比例和全体人口所拥有的财富比例构建
财富分布直方图。
2.在财富分布直方图上从左到右连续画出财富累积曲线。
3.在财富累积曲线上画出y=x的直线。
4.Gini系数等于财富累积曲线与y=x直线之间的面积比。
基尼系数越大，说明贫富差距越大，社会不平等程度越高。
基尼系数的取值范围为0~1，其中0表示完全平等，1表示完全不平等。
基尼系数
例题1：下表是两个国家财富分配的假设数据
人口百分比
每组人口% 甲国每组财富 %
0—20 0.2 3 3 8 5
20—40 0.2 8 11 12 17
40—60 0.2 10 21 15 32
60—80 80—100 0.2 15 36 20 52 0.2 64 100 48 100
甲国向上累计 财富%
乙国每组财富 % 乙国向上累计 财富%
甲国基尼系数
1 n1 1 G甲 =1- (2Wi 1) 1 2 (0.03 0.11 0.21 0.36) 1 0.516 n i 1 5
CG=A/(A+B)
0≤ C G ≤ 1
收入基尼系数的经验范围
联合国有关组织规定：若低于0.2表 示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较 平均； 0.3-0.4 表示相对合理； 0.40.5 表示收入差距较大； 0.6 以上表 示收入差距悬殊。 通常把0.4作为收入分配差距的“警 戒线”，根据黄金分割律，其准确 值应为 0.382 。一般发达国家的基 尼指数在 0.24 到0.36 之间，美国偏 高，为0.4。中国大陆基尼系数 2010 年超过 0.5 ，已跨入收入差距 悬殊行列，财富分配非常不均。
1 n1 GG 1 2Wi 1 n i 1
右图是一个关于用基尼系数计算居民收入 差距的洛伦兹图 首先计算Ａ＋Ｂ的面积，结果为1/2，其次 计算Ｂ的面积。由于洛伦兹曲线是一条不 规则的曲线，无法直接计算B的面积，因此 采用近似梯形面积的叠加来代替。 假定全部人口平均分为n组，以累计到第i组 人口总收入占全部人口总收入的比重 Wi 为 下底，以累计到第 i-1 组人口总收入占全部 人口总收入的比重 Wi-1 为上底，以每组人 口占全部人口的比例即1/n为高，计算一个 个小梯形的面积，并加总，即得到近似B的 面积：
基尼系数分析
基尼系数分析基尼系数是衡量收入不平等程度和贫富分化程度的指标，常用于经济学和社会学领域的研究。
它可以通过计算人群中个体收入在整体收入分配中的比例来得出，数值范围从0到1，0表示完全平等，1表示完全不平等。
本文将对基尼系数的含义、计算方法以及其在实际应用中的意义进行分析。
一、基尼系数的含义基尼系数源于经济学家基尼的研究，用于测量收入或财富分配不均的程度。
一个较高的基尼系数表明收入分配不平等严重，即富人相对于穷人的比例更高。
二、基尼系数的计算方法基尼系数的计算方法十分简单，通过总体收入和个体收入的比较来获得。
在给定人群中，假设有n个个体，他们的收入分别为x1, x2, ... xn，并按照大小排序。
其计算公式如下：基尼系数 = (n + 1) / n - (2 / n(n - 1)) * (x1 + 2x2 + ... + nxn)其中，(n + 1) / n 表示完全平等时的基尼系数，(2 / n(n - 1)) * (x1 + 2x2 + ... + nxn)表示个体之间收入差异所贡献的系数。
三、基尼系数的实际应用基尼系数不仅可以应用于经济学领域，还可以用于社会学和政治学等方面的研究。
以下是其在实际应用中的意义：1. 经济政策评估和比较：基尼系数可以用来评估不同经济政策对贫富分化的影响。
通过对比不同年份或不同国家的基尼系数，政策制定者可以了解到底哪些政策对收入分配产生了积极或消极的影响，从而做出更加科学的决策。
2. 社会不平等研究：基尼系数是研究社会不平等程度的重要工具。
通过计算不同人群、不同地区或不同社会群体的基尼系数，可以了解到底哪些因素导致了社会不平等的出现，以及如何减少不平等。
3. 收入分配政策制定：基尼系数可以为制定收入分配政策提供参考。
通过了解不同群体之间的收入差距以及收入不平等的程度，政策制定者可以有针对性地制定相应的政策来减少贫富差距，促进社会的可持续发展。
4. 国际比较和合作：基尼系数可以用于国际间的收入分配比较。
基尼系数 计算
基尼系数计算基尼系数是指用来衡量一定区域内收入或财富分配不均的指标，其计算方法是通过统计区域内个人或家庭的收入或财富的分布情况来得出的。
在经济学中，基尼系数被广泛地应用于研究收入或财富分配的不公平程度，以及判断政策措施的效果。
而在社会学、统计学、人口学等领域中，基尼系数也被用来研究各种类型的现象和社会问题。
计算方法基尼系数的计算方法相当简单，其公式为：G = (X / Y) * 100，其中，G表示基尼系数，X表示个人或家庭收入或财富在统计区域内确定的百分比，Y则表示统计区域内总人口或家庭数。
例如，假设一个城市中有100个家庭，其中40个家庭拥有30%的财富，30个家庭拥有40%的财富，20个家庭拥有20%的财富，10个家庭拥有10%的财富，则其基尼系数可如下计算：G = ((30×40 + 40×30 + 20×20 + 10×10) / (100*100)) * 100 = 42%基尼系数的值介于0~1之间，0表示收入或财富分配完全均衡，1则表示收入或财富分配非常不均。
参考内容基尼系数的概念最早是由意大利数学家和统计学家Corrado Gini于1912年提出的。
在其历史发展过程中，基尼系数一度被认为是衡量收入或财富分配不均最理想的指标之一，但同时也遭受到了很多学者的批评和质疑。
下面将介绍基尼系数的相关参考内容：1.发展历史基尼系数起源于意大利，并随后得到了世界范围内的认可。
自20世纪90年代，联合国、世界银行等国际组织和各国政府纷纷开始使用基尼系数来评估收入或财富分配的不公平程度。
但是，随着社会经济和数据分析技术的发展，一些学者开始对基尼系数持怀疑态度，认为它不完整，无法反映收入或财富分配的所有细节和变化。
2.应用领域基尼系数是一个有价值的指标，其应用领域非常广泛。
在经济学领域中，基尼系数被广泛应用于研究收入或财富分配不公的不足。
在社会学领域中，它则被广泛用于研究社会不公、社会细分和群体关系的问题。
基尼系数
天津经济TIANJIN ECONOMY 基尼系数基尼系数（Gini Coefficient ），是20世纪初意大利经济学家基尼（Corrado Gini ，1884-1965）于1912年提出的，根据洛伦兹曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标，是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。
前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。
但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。
因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。
基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。
山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n 组，从第1组到第i 组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi ，则G=1-1n 2n-1i=1ΣWi+ΣΣ1基尼系数的区段划分基尼系数，按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。
通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。
一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。
中国内地和香港特别行政区的基尼系数都接近0.5。
基尼系数
基尼系数，意大利经济学家基尼（CorradoGini，1884-1965）于1912年提出，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
它是一个比值，数值在0和1之间。
基尼指数的数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀。
一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间。
展开概念基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。
是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。
2主要特点2.1通行算法基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。
设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。
并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。
这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。
如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。
收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。
另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。
近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。
山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之和得到的。
2.2厉以宁算法北京大学厉以宁教授在接受光明日报采访时重新定义了基尼系数的算法，通过他的算法，中国的基尼系数被大幅降低。
厉以宁教授的新基尼系数理论指出，以中国这么大的国家，这么复杂的社会发展状况，较好的计算方法是先计算中国最基本的社会经济单元――家庭的基尼系数，然后再由下向上，逐级加权平均，算出总基尼系数。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基尼系数 目录 基尼系数概述 基尼系数的区段划分 我国目前基尼系数状况 我国基尼系数变动分析 专家对基尼系数现状的应对措施 各国基尼系数比较 历年中国居民的基尼系数 中国基尼指数超过警戒线 以国家作为划分单位的基尼系数区段划分图 中国各省区贫富差距指数 [编辑本段]
基尼系数概述
基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则
[编辑本段] 基尼系数的区段划分
基尼系数，按照联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。 此外洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。 洛伦茨曲线的弧度越小,基尼系数也越小。 [编辑本段]
我国目前基尼系数状况 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.47（2004年国家统计局公布的数据）。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5,实际工作中按0.45操作。而今，改革30年以后，中国基尼系数已达到0.5，中国创造的这个记录，速度是飞快的。 [编辑本段]
我国基尼系数变动分析
在基尼系数的变动中，与调节社会成员收入分配差距密切相关的税收无疑是一个十分值得关注的重要层面。但是，从总体上看，现阶段我国税收在调节社会公平的再分配功能上存在着弱化和缺位，主要表现在以下几个方面： 1，税制结构不合理限制了税收公平调节功能的发挥，并存在强化收入不均等的趋向。 税收调节收入分配的方式主要是通过宏观税负、税制结构、税种设置和各税种的税基、税率调整来实现的。税制结构简言之，就是税种的布局问题。不同的税制结构对收入分配的调节以及收入公平的实现有很大差异。以所得税为主的税制结构，其基本特征是以所得税为主体税种和主要税收收入来源，所得税收入一般占税收总收入的60％以上，流转税收入一般不超过总收入的20％，此税制结构有利于体现税收的社会公平，对调节收入分配具有良好的效果。我国目前以流转税为主体的税制在充分发挥收入功能，保障税收大幅度增长的同时，由于其适用比例税率，在收入分配的调节上具有累退性，且流转税易转嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大。 2，税收调节体系不健全，各税种之间缺乏整合力，影响了税收公平调节功能的发挥。 调节个人收入分配不能仅靠个人所得税，必须建立一个调节收入分配的税收政策体系。 3，个人所得税制度设计不规范，制约了税收公平调节功能的发挥。 个人所得税与其他调节收入分配的税种相比，是调节收入分配能力最强的税种，在实现收入公平分配职能方面发挥着其他税种难以替代的作用。 [编辑本段]
专家对基尼系数现状的应对措施
1，改变现行税制在调节收入分配方面的制度缺陷，完善税收调节体系，使税收调节分配的功能在居民收入、存量财产、投资收益等各个环节得到有效发挥 针对我国税收调节存在单一、缺失、弱化的状况，建立多税种，立体式、全过程的税收调节体系。要完善税收政策，逐步建立一个综合协调配合，覆盖居民收入运行全过程，以个人所得税为主体，以财产税和社会保障税为两翼，以其他税种为补充的收入分配税收调控体系。 2，运用综合调控手段，加强对高收入阶层的税收调控 一是加快个人所得税改革，建立综合与分类相结合的税制模式。 二是深化消费税制改革。充分发挥消费税商品课税再分配功能，对必需品适用低税率或免税，对奢侈品适用高税率。 三是可考虑对储蓄存款利息课征的个人所得税采用累进税率，以及开征物业税、遗产税等税种。 3，把“富民优先”作为经济发展新阶段以及解决基尼系数拉大问题的重大经济政策，对低收入者实施积极的税收扶持政策 一是完善支持农业发展的税收政策措施。农业的基础地位和弱质产业特性，要求政府在取消农业税之后，进一步在提高农业生产专业化和规模化水平、大力发展农业产业集群、健全现代农产品市场体系等方面给予政策支持，具体讲要对农业生产资料采取更加优惠的增值税税率，降低生产资料价格，减轻农民负担。 二是加大对中小企业的扶持力度，使民营经济得到长足发展。我国中小企业在解决社会就业、维护社会稳定方面发挥的重要作用是显而易见的。 三是加大对城镇下岗失业人员再就业的税收支持力度，推进就业和再就业。 四是建议开征社会保障税。 4，完善配套措施，加大对非常态高收入阶层收入的监管 目前，高收入阶层主要为企业家、影视歌星球星、垄断行业从业者、政府官员“寻租”灰色收入者、非法地下经济暴发户等。建立有效的个人收入监控机制，做好个人所得税税源监控，是一项十分重要的基础工作。 一是要加强对垄断收入的监管。 二是要积极推行存款实名制，并逐步创造条件实行金融资产实名制，限制非法收入。 三是对黑色收入和腐败收入、灰色收入、钻各种政策空子所得的非常态收入要采取有效手段加以打击和取缔。 当然，在解决贫富悬殊、化解基尼系数“越警”方面，税收的作用毕竟是有限的，必须和政府其他宏观经济政策一起共同发挥作用，才能更好地解决我国收入分配差距扩大的问题，从而促进我国经济社会健康和谐发展。 [编辑本段]
各国基尼系数比较
国家和地区 年 份 基尼系数 各组占全部收入或消费的比重(%) 最低的20% 第二个20% 第三个20% 第四个20% 最高的20% 中 国 2004 0.47 4.25 8.48 13.68 21.73 51.86 中国香港 1996 0.43 5.26 9.39 13.85 20.75 50.75 孟加拉国 2000 0.33 8.6 12.1 15.6 21 42.7 柬 埔 寨 2004 0.42 6.82 10.23 13.74 19.62 49.59 印 度 2004 0.37 8.08 11.27 14.94 20.37 45.34 印度尼西亚 2002 0.34 8.41 11.92 15.41 20.98 43.29 伊 朗 1998 0.43 5.14 9.39 14.09 21.49 49.89 以 色 列 2001 0.39 5.71 10.46 15.86 23.04 44.93 日 本 1993 0.25 10.58 14.21 17.58 21.98 35.65 （以下数据请读者仿照上述格式自己编排吧） 哈萨克斯坦 2003 0.34 7.45 11.88 16.39 22.8 41.48 韩 国 1998 0.32 7.91 13.56 17.95 23.13 37.45 老 挝 2002 0.35 8.07 11.88 15.62 21.13 43.3 马来西亚 1997 0.49 4.37 8.13 12.85 20.31 54.34 蒙 古 2002 0.33 7.47 12.16 16.79 23.1 40.48 巴基斯坦 2002 0.31 9.34 12.97 16.27 21.09 40.33 菲 律 宾 2003 0.45 5.44 9.08 13.57 21.27 50.63 新 加 坡 1998 0.42 5.04 9.42 14.55 22.02 48.97 斯里兰卡 2002 0.4 6.99 10.45 14.2 20.41 47.95 泰 国 2002 0.42 6.34 9.89 13.97 20.78 49.02 越 南 2004 0.37 7.14 11.13 15.14 21.78 44.81 埃 及 2000 0.34 8.57 12.08 15.38 20.39 43.59 尼日利亚 2003 0.44 5.05 9.59 14.48 21.71 49.17 南 非 2000 0.58 3.47 6.31 10.04 18 62.18 加 拿 大 2000 0.33 7.2 12.73 17.18 22.95 39.94 墨 西 哥 2004 0.46 4.31 8.29 12.64 19.69 55.07 美 国 2000 0.41 5.44 10.68 15.66 22.41 45.82 阿 根 廷 2004 0.51 3.12 7.55 12.82 21.08 55.42 巴 西 2004 0.57 2.8 6.45 10.96 18.67 61.12