从来考辨见功力,研红何惧费精神:伊藤漱平的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之十
名家说红楼苗怀明：俞平伯先生晚年的红学研究
名家说红楼苗怀明：俞平伯先⽣晚年的红学研究作者：苗怀明苗怀明教授：南京⼤学⽂学院副院长、博⼠⽣导师、江苏省红学会会长、中国古代⼩说⽹（创办⼈及主持⼈）。
代表红学著作：《风起红楼》。
俞平伯先⽣晚年的红学研究，⼀是对⾃传说的反思。
⾃传说早在清代即有⼈提出, 1921 年胡适撰《红楼梦考证》⼀⽂加以证明确认,并在与以蔡元培为代表的索隐派的交锋中取得上风, 为研究者所⼴泛接受, 俞平伯先⽣早年的《红楼梦辨》等著述即是以此为基本⽴论前提。
不过, 他很快便觉察出这⼀说法拘泥僵化、有违艺术规律的⼀⾯, 随后进⾏修正:“我在那本书⾥有⼀点难辩解的糊涂, 似乎不曾确定⾃叙传与⾃叙传的⽂学的区别;换句话说,⽆异不分析历史与历史的⼩说的界线。
……说《红楼梦》是⾃叙传的⽂学或⼩说则可, 说就是作者的⾃叙传或⼩史则不可。
”此后, 他不断重申⾃⼰的这⼀看法。
充分吸收⾃传说的合理成分, 并根据艺术创作规律加以适当变通, 这样的⾃传说更富有包容性和灵活性。
正是因为深知考证派的缺陷所在, 俞平伯先⽣晚年对索隐派的认识也有所变化, 表现出⼀种⼗分可贵的⼤度和宽容。
在1978 年所写的《漫谈“红学”》⼀⽂中,他集中对此问题进⾏辨析, 检讨⾃⼰中了考证派⾃传说的毒, “⼜屡发为⽂章, 推波助澜, 迷误后⼈”，并结合作品内容及学术思潮的变迁探讨考证、索隐两派的渊源与特性。
他在与叶圣陶谈及蔡元培时, 对当年的蔡、胡之争重新评价:“前信见告, 三⽉将纪念蔡公, 未知将实现否? 弟以为昔年蔡胡之辩`红楼' , 楚则失之, ⽽齐亦未为得也。
以考证笑索隐, 亦五⼗步笑百步之类⽿。
”应该说这⼀见解在当时还是颇为⼤胆的。
后来,他⼜公开披露了⾃⼰的这⼀看法, 并从研究之⽅向相反、所⽤⽅法之不同、对作者问题看法之异等三个⽅⾯加以较为详细的剖析。
⾃然, 这并不是那种各打五⼗⼤板的简单做法, 认识到索隐派观点、⽅法上的某些合理性并不就等于赞成索隐式研究法, 这与他赞成考证派的⾃传说, 同时点出其严重缺陷⼀样, 态度更为客观公正。
辨伪求真,守望学术——梅节先生红学访谈录
辨伪求真，守望学术——梅节先生红学访谈录紅迷驛站紅迷家園红学梅节，原名梅挺秀，汉族，1928生，广东台山人。
1950年由越南堤岸知用中学考入燕京大学新闻系，1952年并入北京大学中文系，1954年毕业，入职光明日报社，曾任总编室副主任。
1977年移居香港，现为香港梦梅馆总编辑。
主要从事《红楼梦》与《金瓶梅》研究，兼及《左传》、佛学等。
著有《红学耦耕集》（合著）、《海角红楼——梅节红学文存》、《金瓶梅词话校读记》、《瓶梅闲笔砚——梅节金学文存》等；整理过《全校本金瓶梅词话》、《重校本金瓶梅词话》、《梦梅馆校定本金瓶梅词话》等。
本刊（《文艺研究》）特委托北京语言大学段江丽教授就红学有关问题采访梅先生，现整理出这篇访谈录以飨读者。
【段江丽】梅先生您好！在您九十华诞即将来临之际，很荣幸造访潭府，向您表达崇高的敬意和诚挚的祝福！并希望能就红学的许多问题向您请教，以便与广大学者与红迷们分享。
【梅节】谢谢你远道来访，也很高兴能与你交流。
【段江丽】众所周知，您是著名的红学家与金学家。
据我了解，您在红学方面的代表性成果主要收录在《海角红楼——梅节红学文存》一书中；在金学方面，您曾用二十年的宝贵时间三次校订《金瓶梅词话》，分别于1987、1993、1999年先后出版《全校本金瓶梅词话》、《重校本金瓶梅词话》、《梦梅馆校定本金瓶梅词话》，并于2004年出版五十多万字的《金瓶梅词话校读记》，于2008年出版《瓶梅闲笔砚——梅节金学文存》，可谓硕果累累。
【梅节】我的确对《红楼梦》与《金瓶梅》都很有感情，也倾注了很多心血，所以，我在1992年创办出版社时即取名为“梦梅馆”。
【段江丽】其实，除了红学与金学，您对《左传》以及佛学、命理学等也有涉猎，且提出过不少独到见解。
您在《燕京学报》第20期（2006年）上刊发的《六祖坛经自说悟法传衣部读记》即曾受到饶宗颐先生的赞赏。
由于时间有限，此次主要向您请教红学方面的问题。
一、从名校走出来的“布衣”专家【段江丽】我在一些公开发行的资料中了解到您的有关经历，有几个关键词令我印象非常深刻——北大高材生、布衣学者、十六位红学家之一等等，我们就从您颇具传奇色彩的学术经历谈起吧。
《红楼梦》第五回“贾宝玉神游太虚境 警幻仙曲演红楼梦”判词解读--2024届高考语文专题复习
看似“现实世界”实乃“太虚幻境”，绝非“人间天堂”而是“人间地狱”——《红楼梦》第五回“贾宝玉神游太虚境警幻仙曲演红楼梦”判词解读莎士比亚说，“一千个读者,就有一千个哈姆雷特”。
同样的事物从不同的角度去看，就会让人得到不同的体悟。
庄子说得好，事物的本质是无善无恶无丑无美的。
每个人有每个人的价值体现，每个人都有自己的伟大之处！只不过每个人所站的角度不同，认知而已。
正如鲁迅所说：“一部红楼梦，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，草命家看见排满，留言家砍价宫闱秘事。
”从美学精神角度看千古绝唱《红楼梦》，与其说是一部震惊中外的一部伟大的现实主义小说，不如说是一部感人肺腑的一部比《哈姆雷特》还要悲壮恢弘的诗剧。
因此，在从某种角度说，曹雪芹与莎士比亚完全可以媲美。
材料一角度：摘自王国维《〈红楼梦〉评论》吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不着此乐天之色彩。
始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨，非是而欲餍阅者之心难矣。
若《牡丹亭》之返魂，《长生殿》之重圆，其最着之一例也。
……故吾国之文学中，其具厌世解脱之精神者仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳。
而《桃花扇》之解脱，非真解脱也。
沧桑之变，目击之而身历之，不能自悟，而悟于张道士之一言；且以历数千里，冒不测之险，投缧绁之中，所索女子，才得一面，而以道士之言，一朝而舍之，自非三尺童子，其谁信之哉？故《桃花扇》之解脱，他律的也；而《红楼梦》之解脱，自律的也。
且《桃花扇》之作者，但借侯、李之事，以写故国之戚，而非以描写人生为事。
故《桃花扇》，政治的也，国民的也，历史的也；《红楼梦》，哲学的也，宇宙的也，文学的也。
此《红楼梦》之所以大背于吾国人之精神，而其价值亦即存乎此。
《红楼梦》一书，与一切喜剧相反，彻头彻尾之悲剧也。
……除主人公不计外，凡此书中之人，有与生活之欲相关系者，无不与苦痛相终始。
以视宝琴、岫烟、李纹、李绮等，若藐姑射神人，敻(xiòng)乎不可及矣，夫此数人者，曷尝无生活之欲，曷尝无苦痛，而书中既不及写其生活之欲，则其苦痛自不得而写之，足以见二者如骖之靳，而永远的正义无往不逞其权力也。
红学研究中的诡异逻辑
红学研究中的诡异逻辑（一）红学研究当中有很多诡异的逻辑关系，这些逻辑关系完全不关乎内容，在形式上就是畸形的错误的。
新红学以来，这些诡异的逻辑关系就逐步成为不需要任何证明与论证的“公理”而流行在各大红学家的论述当中，进而被广大读者与红迷所接受与信奉。
本系列文章将以独立成篇的形式逐步清点这些不符合逻辑基本原理的诡异“公理”，剖析这些怪异的红学界普遍存在的混乱思维，并力图做出解答。
本篇我将探讨的是脂批与脂批所附之文本关系。
为了不把问题泛化与枝蔓，我们只解析号称“三脂本”的甲戌本、己卯本与庚辰本的问题，通过剖析，我们可以看到这些奇怪的逻辑关系居然不声不响就成为了“公理”。
这个“公理”就是：脂批与文本之间的无缝链接关系。
也就是说，脂批从来就不能与文本分开，脂批完全依附于文本，甚至已经成为文本的一部分。
由于新红学研究的需要，脂批的地位得到了无限的拔高，不仅等同于文本，甚至已经完全糅合在文本当中。
进而除非版本研究的需要，文本反而退位，脂批成为了主角。
以下论证以逻辑论证为主，非为逻辑论证引证，不做文本与脂批的具体内容分析，以此获得基本的逻辑结论。
如需引证，以新红学普遍结论为依据。
再者，本系列文章不做具体问题的讨论。
一、三脂本所据底本的成稿时间顺序与抄成年份：1、三脂本的底本成稿的时间顺序：甲戌本因文本的第一回正文中有“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”一句，确认此过录本所据底本为乾隆十九年(1754年)之文稿。
己卯本则是因为在这个抄本上有“己卯冬月定本”的题字，并据此确定为乾隆二十四年（1759年）定本。
庚辰本因第五至八册封面书名下注云“庚辰秋月定本”或“庚辰秋定本”，并据此确定为乾隆二十六年（1761年）定本。
此三脂本皆题书名为《脂砚斋重评石头记》，我们毫无疑问可以把这三脂本看成一个完整的系统。
甲戌本、己卯本与庚辰本按照时间顺序分别定稿于1754年、1759年和1761年，当然我们知道，这个年份为底本所定稿之年份，并非我们现在看到的这三个过录本的抄录年份。
对《红楼梦》第五回的互文性解读--谈海外红学的研究方法
对《红楼梦》第五回的互文性解读--谈海外红学的研究方法傅松洁
【期刊名称】《内蒙古师范大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2015(000)001
【摘要】《红楼梦》第五回在全书中起到结构性作用，在海外学者对其进行的互文性解读中，有李惠仪从《楚辞》、汉赋出发谈警幻仙姑的原型；李前程谈其与《西游记》《华严经》的关系；周建渝、吴益贤等人将其与《金云翘传》《天缘奇遇》等明清小说对比；又有王颖将其与《镜花缘》做“超文性”分析。
其研究理路虽然有与国内学者重合的部分，但自有其重视“文学的记忆”、重视文本间性的特点，其成果不可忽略。
【总页数】4页(P90-93)
【作者】傅松洁
【作者单位】北京大学中文系，北京100871
【正文语种】中文
【中图分类】I2074.11
【相关文献】
1.从"国学"看"红学"——《红楼梦》研究方法论 [J], 纪健生
2.观照《红楼梦》原型寓意,另辟《红楼梦》评点蹊径:浦安迪的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之九 [J], 高淮生
3.十年一觉迷考据,赢得红楼梦魇名:张爱玲的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之七 [J], 高淮生
4.喜做红楼梦里人--铜仁学院红学研究实绩兼谈大学生为什么要阅读《红楼梦》[J], 郭征帆
5.德国红学今昔谈——与顾彬谈《红楼梦》的德译及其在德国的接受 [J], 姚军玲;因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第三章 《红楼梦》
原因1，宝玉不愿意跟为官作宦的人交往并且最讨 厌谈论仕途经济的“混帐话”
32回，贾雨村到贾府，贾政传话要宝玉出去会 见，宝玉心中好生不自在，说自己是个“俗中 又俗的一个俗人”，不愿跟当官的“雅人”交 往。竟磨磨蹭蹭了半天才出来。
“既出来了，全无一点慷慨挥洒谈吐，仍是葳葳 蕤蕤”
宁国府
第一代 第二代 第三代 第四代 第五代
贾演 贾代化 贾敷 贾敬
贾珍 贾蓉
荣国府
贾源
贾代善
贾赦
贾政
贾琏 贾珠宝玉贾环
贾兰
“君子之泽，五世而斩”
元春、迎春、探春、惜春 ——原应叹息
甄士隐 ——真事隐
甄英莲 ——真应怜
画着两株枯木木上悬着一围玉带又有一堆雪， 雪下一股金簪．也有四句言词道是： 可叹停机德， 堪怜咏絮才． 玉带林中挂， 金簪雪里埋
敦诚《佩刀质酒歌》序:
秋晓，遇雪芹于槐园，风雨淋涔，朝寒袭袂。 时主人未出，雪芹酒渴如狂。余因解佩刀沽酒 而饮之。雪芹欢甚，作长歌以谢余，余亦作此 答之。
敦敏《寄怀曹雪芹霑》 爱君诗笔有奇气，直追昌谷破藩篱。
敦敏《题芹圃画石》 傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离。 醉余奋扫如椽笔，写出胸中磊块石。
敦诚所著的《琵琶行传奇》引录曹雪芹诗： “白傅诗灵应喜甚， 定教蛮素鬼排场。
四、《红楼梦》的研究——“红学” 1、评点派：
脂砚斋、畸笏叟等的评语 “护花主人”王学香、“太平闲人”张新之
2、索隐派（旧红学派）： 王梦阮、沈瓶庵《红楼梦索隐》 蔡元培《石头记索隐》
3、考证派（新红学派） 胡适《红楼梦考证》
俞平伯《红楼梦辩》 4、王国维《红楼梦评论》 5、建国后红学的发展
周汝昌：为芹辛苦见平生 卫毅阅读附答案
周汝昌：为芹辛苦见平生卫毅阅读附答案周汝昌：为芹辛苦见平生卫毅1947年秋天，周汝昌的命运被一只装着书的篮子改变。
他的名字从此与《红楼梦》相联，直到他于2012年5月31日去世。
几十年中，人们想到他时，头脑里浮现的第一个词是：红学家。
作为大学生的周汝昌，那年秋天来到燕京大学图书馆，他想借阅敦敏所著的《懋斋诗钞》。
馆员把他填好的书单放到篮子里，传至楼上书库。
当篮子中的书传下来时，周汝昌发现书上附着的借书卡一片空白——这么多年来，从未有人借过。
对于“红学”来说，这是意义非凡的瞬间。
“新红学”自1921年以后，已有多年波澜不惊。
胡适的《红楼梦考证》和俞平伯的《红楼梦辨》分别于1921年和1923年出版。
这是《红楼梦》研究进入新阶段的标志。
然而，两人对《红楼梦》的评价并不高。
胡适认为《红楼梦》不及《儒林外史》，俞平伯则认为《红楼梦》在中国小说史上只是二等。
在遇到《懋斋诗钞》之前，周汝昌与《红楼梦》似乎并无多少缘分。
他1918年生于天津咸水沽，家境殷实，家中有草火园子。
小时候，母亲常给他讲园中旧事，每次言及都感叹，那真像《红楼梦》啊。
母亲藏有《石头记》，周汝昌找来翻阅；但他看了开头便无再读下去的兴趣，“沉闷乏味”是他彼时感受。
1940年，周汝昌考入燕京大学。
次年，太平洋战争爆发，周汝昌失学回家。
1947年，已是三个孩子父亲的他重返燕园。
“旧地重游，我已身世沧桑，年华老大。
朝气难回，伤情易触。
我心绪总带着凄凉的滋味。
”此时，四哥周祜昌，失业在家，读《红楼梦》时发现有胡适所写之序言。
胡适说他发现了曹雪芹友人敦诚的《四松堂集》，但敦敏的《懋斋诗钞》尚未找到。
周祜昌看到这句话，便给弟弟去信，让他到燕大图书馆找一找，看能否寻得《懋斋诗钞》。
周汝昌细读《懋斋诗钞》，对曹雪芹的生卒年有了自己的思考，随后写出《曹雪芹生卒年之新推定——懋斋诗钞中之曹雪芹》并发表，引起了轰动。
胡适看到文章后，给素昧平生的周汝昌写信，称赞他并说“《懋斋诗钞》的发现，是先生的大贡献”。
曹学与红学
曹学与红学红学是关于《红楼梦》的学问，因此小说《红楼梦》自然是红学的主要研究对象，否则红学的“红”字就落空了。
研究曹雪芹，归根结蒂也是为了更准确、更深刻、更科学地理解《红楼梦》。
这是文学研究的一般程序，不独《红楼梦》如此。
但是，红学还是有其特殊性。
长期以来，许多有名望的红学家把主要精力投放到对曹雪芹及其家世的研究上了，在这方面所作的努力远远超过研究作品本身，所以才有曹学之称。
最早提出曹学这个概念的是美国耶鲁大学的余英时教授。
他在《近代红学的发展与红学革命》一文中写道：胡适可以说是红学史上一个新“典范”的建立者。
这个新“典范”，简单地说，便是以《红楼梦》为曹雪芹的自叙传。
而其具体解决难题的途径则是从考证曹雪芹的身世来说明《红楼梦》的主题和情节。
胡适的自传说的新“典范”支配了《红楼梦》研究达半个世纪之久，而且余波至今未息。
这个新红学的传统至周汝昌的《红楼梦新证》(一九五三年)的出版而登峰造极。
在《新证》里，我们很清楚地看到周汝昌是把历史上的曹家和《红楼梦》小说中的贾家完全地等同起来了。
其中“人物考”和“雪芹生卒与红楼年表”两章尤其具体地说明了新红学的最后趋向。
换句话说，考证派红学实质上已蜕变为曹学了⑴。
同一篇文章的另一处又说：本来材料是任何学问的必要条件，无人能加以忽视。
但相对于研究题旨而言，材料的价值并不是平等的。
其间有主客、轻重之别。
就考证派红学而论，对材料的处理就常常有反客为主或轻重倒置的情况。
试看《红楼梦新证》中“史料编年”一章，功力不可谓不深，搜罗也不可谓不富。
可是到底有几条资料直接涉及了《红楼梦》旨趣的本身呢?这正是我所谓曹学代替了红学的显例。
⑵余英时先生的《近代红学的发展与红学革命》，主要是从学术史的角度探讨近六十年来红学发展的过程，目的是寻找红学研究的突破口，从行文语意看，似乎并没有想从理论上对红学的研究对象加以界说。
曹学的提出带有偶然的性质，是检讨考证派红学的利弊得失逼出来的逻辑概念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从来考辨见功力,研红何惧费精神：伊藤漱平的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之十
高淮生
【期刊名称】《河南教育学院学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2017(036)001
【摘要】伊藤漱平的红学志业主要体现在以下两方面:一方面是《红楼梦》研究,另一方面是《红楼梦》翻译.伊藤漱平的《红楼梦》研究注重考据,文风朴实,为日本的红学研究树立了典范;伊藤漱平的《红楼梦》翻译极大地推进了《红楼梦》在日本的传播,并促进了日本红学的发展.
【总页数】11页(P4-14)
【作者】高淮生
【作者单位】中国矿业大学文法学院徐州221116
【正文语种】中文
【相关文献】
1.观照《红楼梦》原型寓意,另辟《红楼梦》评点蹊径:浦安迪的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之九 [J], 高淮生
2.走出“自传说”拘囿,开拓“李学”新境:皮述民的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之八 [J], 高淮生
3.勤于家世版本梳理,致力建设性贡献:赵冈的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之五 [J], 高淮生
4.十年一觉迷考据,赢得红楼梦魇名:张爱玲的红学研究——港台及海外学人的红学
研究综论之七 [J], 高淮生
5.索隐旧途迷不悟,校红述史开新篇:潘重规的红学研究——港台及海外学人的红学研究综论之三 [J], 高淮生
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。