伍子胥故事的文本流变和中国古代的价值观_杨华

（一）春秋战国的杀身成仁、名不可废与循礼复仇 《左传》一方面通过伍尚的自我评判，对其给出了极高的评价，“奔死免父，孝也；度功而 行，仁也；择任而往，知也；知死不辟，勇也”，伍尚赴死集“孝、仁、知、勇”于一身；一方面又认 为“名不可废”，“亲戚为戮，不可以莫之报也”，伍员避居吴国，等待时机复仇，也是非常必要的。 《左传》对伍尚的评价极高，对伍员的行为也无贬低。其观点表明了当时社会行为价 值评判的多向性，“立德”、“立功”两种不同的社会观念的自足性和互补性。如《左传》襄公 二十四年，穆叔答范宣子问：“大上有立德，其次有立功，其次有立言。虽久不废，此之谓不 朽。”立德、立功倶为不朽。 伍尚的赴死致孝为当时所肯定，部分是因为春秋时“尚志”的观念，《论语》云：“志士仁
一、文本的衍变
《左传》为伍子胥故事提供了基本的事实，《史记》则在《左传》的基础上加入了不少故 事要素，正如宫崎市定所言，《史记》列传有很多故事要素，而其中故事色彩最强的当属《伍
———————————————
刘树胜：《正史·传说·讲唱文学——由〈伍子胥变文〉看伍子胥故事的嬗变》，《沧州师范专科学校学报》 1999 年第 4 期；顾永新：《伍子胥故事丛考》，《国学研究》第 10 卷，北京大学出版社 2002 年版；黄亚平：《伍子胥 故事的演变——史传系统与敦煌变文为代表的民间系统的对比》，《敦煌研究》2003 年第 2 期；高云萍：《伍子胥 故事的历史演变》，《枣庄师范专科学校学报》2004 年第 2 期；高云萍：《伍子胥故事研究》，山东师范大学硕士论 文，2004 年；单芳：《〈伍子胥变文〉与〈伍员吹箫〉杂剧比较》，《敦煌研究》2008 年第 5 期。
爱身之死，绝父之望， 物……吾如得返，是天祐之，其
贤士不为也。”
遂沉埋，亦吾所喜。”
○伍员云：“与父俱诛，何明于
世，冤雠不除，耻辱日大。”
○伍奢云：“勇且智”。 ○伍奢云：“好于文，长习于武，
○伍员云：“入者皆死， 文治邦国，武定天下，执纲守
是不智也。死而不报父 戾，蒙垢受耻，虽冤不争，能成
伍员
“父不可弃，名 不可废，尔其 勉之！相从为 愈。”
臣 来 奉 进 印 济达。”
从是决。”
绶。”
“吾之生也，为世所 “尚且行矣，吾去不
“父囚三年，王 笑，终老地上，而亦 顾，勿使临难，虽悔
今幸赦，无以 何之？不能报仇，毕 何追！”
赏赐，封二子 为废物。汝怀文武，
为侯。一言当 勇 于 策 谋，父 兄 之
至，何 所 陈 雠，汝可复也。吾如
哉？”
得返，是天佑之，其
楚国忧者必此
子。”
“胥 亡，楚 国 危
哉。”
……入者穷也，出
伍
者葆(保)也。入而
子
皆死，不智也。死
胥
而……
故 事 残
……於罪。杀其父 而並其子，將何益
简
乎？固 以 臣 父
……
———————————————
宮 市定：《史記を語る》第 167、176 页，岩波文库 1996 年版。
杨义：《中国古典小说史论》第 116 页，中国社会科学出版社 2004 年版。
———————————————
罗运环：《楚国八百年》第 234 页，武汉大学出版社 1992 年版。
杨华 冯闻文：伍子胥故事的文本流变和中国古代的价值观 147
《吴越春秋》、《伍子胥变文》、《新列国志》中虽然是伍尚较早见到使者，听说父亲的情 况，但是他已经不能像《左传》和《史记》的记载那样，对情况做出正确的判断，洞悉平王的 意见，为父亲和弟弟做周全的考虑。智者的形象改由伍子胥充任。《吴越春秋》中伍尚泣 涕涟涟，《伍子胥变文》中手持家书催促弟弟归楚，已经完全没有《左传》和《史记》中智慧决 断的形象。
守 戾，蒙 垢 受 鸿都侯，胥赐 “岂贪于侯，思见父 敢杀；兄若误往，必
吴
耻，虽冤不争， 盖侯，相去不 耳。一面而别，虽死 死不脱。”
越
能 成 大 事。此 远三百余里。 而生。”
“与父俱诛，何明于
春
前知之士，安可 奢久囚系，忧 “父子之爱，恩从中 世，冤雠不除，耻辱
秋
致耶？”
思二子，故遣 出，徼幸相见，以自 日大。尚从是往，我
忧。可以
来。胥 为 人 少 臣，外愧诸侯 何敢贪印绶哉？” 父欺 其 子。今 往方
其父为
好于文，长习于 之耻，反遇奢 “父幸免死，二子为 死，何侯之有？”
质而召
武，文治邦国， 为国相，封二 侯，使者在门，兼封 “尚且无往。父当我
之。”
武定天下，执纲 子为侯，尚赐 印绶，汝可见使。” 活，楚畏我勇，势不
从情节来看，《史记》增加了“子胥射使”，《吴越春秋》增加了“封侯相诱”和“子胥占卜”， 《伍子胥变文》增加了“伍奢书信”。《新列国志》将这些新增的情节全部运用。而《伍子胥》 又复归于《左传》，将封侯相诱等情节虚化。“伍奢预言”之事，由仅做长远的预测即预测楚 国将面临的灾难（《左传》），发展到兼做短期的预测即预测二子孰来（《史记》已降）。
○ 伍 尚 云：“父 戮 莫 报，无 谋 也。” ○ 伍 员 云：“父
之仇，是非勇也。” ○伍尚云：“不入则不 仁。爱身之死，绝父之 望，贤士不为也。”
大 事。此 前知之士，安可 致 耶？”伍尚云：“汝怀文武，勇于 策谋，父兄之雠，汝可复也。” ○伍员云：“与父俱诛，何明于
有罪，何以召其 子为？”
世，冤雠不除，耻辱日大。”
这些变化使得故事情节更加波折，人物形象更加丰满。伍尚、伍员两个人物所担当的 角色也发生了微妙的变化。
《左传》以降，对伍尚兄弟二人知悉父亲情况到做出决断的过程，做了不同的叙述，如 下表：
表三：伍尚、伍员人物形象的变化
所在地
情况得悉
情况判定
左史越吴伍新伍左史越吴伍新伍左史越吴伍新伍
传记绝越子列子传记绝越子列子传记绝越子列子
选择“伍尚决死”情节各时代的文本进行研究，原因诚如柯林伍德所言：批判的历史学 家对故事失去兴趣，将其扔进字纸篓里，而科学的历史学家却对他开始产生兴趣。因为他 是一个“科学的思想家” 。以罗兰·巴尔特的结构主义方法来看，伍子胥故事的基本框架 中有诸多对应关系，“伍尚决死”部分尤为明显。以大局观之，吴楚相对立；从利益关系上 讲，楚平王和太子建相对立，费无忌和伍奢相对立；而人生选择上，伍尚和伍员对应。后者 反映的是一种观念差异，而历代文本对二人选择的描述和评价的变化，一定程度上反映了 历代价值观念的变迁。这正是本文所要讨论的问题。
文本的演绎有一个鲜明的特点，即《左传》以降，随着人物和情节的加入，伍尚、伍员兄 弟二人的对应性、差异性更强，文本的偏向性更加明显，今列表对照如下：
表一：不同文本的人物语言行为差异
费无忌 （或作费无极）
楚平王
伍奢
使者
伍尚
伍员（伍子胥）
“奢之子 “来，吾免 “楚君、大夫其旰
“尔适吴，我将归死。吾
材，若在 而父。” 食乎？”
度功而行，仁 仁。”
是不智也。死而不报父 出，徼幸相见，以自济达。”“吾
伍尚
也；择任而往， ○伍尚云：“闻 知也；知死不 父免而莫奔，不 辟，勇也。” 孝也。”
○伍尚云：“亲 ○伍奢云：“智 戚为戮，不可 而好谋，勇而矜 以莫之报也。” 功。”
之仇，是非勇也。”
之生也，为世所笑，终老地上，
伍尚云：“不入则不仁。 而亦何之？不能报仇，毕为废
二子，不 则生，不能 “尚之为人，廉，死 父。”
也；父戮莫报，无谋也； 者，曰：“父有罪，
杀 者 为 将死。” 节，慈孝而仁，闻
度能任事，知也。子其 何以召其子为？”
楚国患。
召而免父，必至，
行矣，我其归死。”
盍以免 史 其父召 记 之，必
不顾其死。胥之为 人，智而好谋，勇 而 矜功，知来必
至。”
死，必不来。然为
书春胥国胥
书春胥国胥
书春胥国胥
秋变志
秋变志
秋变志
文
文
文
伍
吴
郑
尚
国
国
后先先先
√√××××√
伍
郑
梁
员
国
国
先后后后
××√√√√√
在《左传》和《史记》的叙述下，伍尚最先做出对父亲情况的正确判断，并决定自己赴死 而子胥复仇。“为了两全起见，二人‘择任’而行” 。
到了《越绝书》的文本中，却是伍子胥最先得知楚王的企图，并且规劝兄长不要归楚。
二、文本价值观的变化
不仅如此，对伍尚和伍子胥的生死选择，赴死还是复仇，《左传》、《史记》、《越绝书》和 《吴越春秋》分别作出了不同的评价。
表四：伍尚、伍员行为文本内部评价的变化
评价 人物
左传
史记
越绝书
吴越春秋
○伍尚云：“奔 ○伍奢云：“廉， ○伍奢云：“仁且智”。 ○伍奢云：“慈温仁信”。
死免父，孝也； 死 节，慈 孝 而 ○伍员云：“入者皆死， ○伍尚云：“父子之爱，恩从中
表二：各文本的情节变化
左传
伍奢预言（或答对） 伍奢书信
√
×
封侯相诱 ×
史记
√
×
×
越绝书
√
×
×
吴越春秋
√
×
√
伍子胥变文
√
×
新列国志
√
伍子胥
×
√
√
×
×
子胥占卜 × × × √
√ ×
子胥射使 × √ √ √
√ √
从人物来看，《史记》增加了“使者”，《吴越春秋》增加了“伍子胥妻”，冯至的《伍子胥》 增加了“伍尚妻”。
柯林伍德：《历史的观念》（增补版）第 266 页，北京大学出版社 2010 年版。
144
2013 年第 3 期
子胥列传》，后代史书也无出其右，而伍子胥故事也被后人不断演绎 。至东汉，以复仇为 主题的杂史小说《越绝书》和《吴越春秋》将伍子胥故事进一步细节化，正史向传说转化，官 方写作向民间写作转化。其中“凝聚了秦汉间的民间情绪和原始生命” 。至唐代，《伍子 胥变文》已经在大的情节上改写历史，变文作者天马行空地创作。至明代，冯梦龙《新列国 志》汲取历代文本的要素，将伍子胥故事进一步完善。现代诗人冯至的诗化小说《伍子胥》 则将伍子胥故事文本创作推到了哲学的高度。
关键词：伍子胥 文本流变 复仇 《左传》 《越绝书》
关于伍子胥的历史记载，见于《左传》、《史记》，此外《韩非子》、《新序》、《说苑》、《吴越 春秋》、《越绝书》、《伍子胥变文》、《伍员吹箫》、《浣纱记》、《二胥记》、《新列国志》等历代文 本亦有叙述；近期公布的材料中，云梦睡虎地汉简中也有“伍子胥故事残简”。前人对这些文 本均作过研究，特别是对伍子胥故事文本变化的比较研究，已有相当丰富的成果可资借鉴 。 我们注意到相关文本记子胥奔吴之前的内容大致有王子建遭谗、伍奢直谏、伍奢被囚、伍 尚决死等情节。本文拟对有关“伍尚决死”情节的各种文本进行比较分析。
有大忧。”
“伍奢有 “能致二子 “臣有二子，长 “贺 二 子 父 奢 “父系三年，中心切 “尚且安坐，为兄卦
二子，皆 则 生，不 曰尚，少曰胥。 以忠信慈仁去 怛，食不甘味，尝苦 之。今日甲子，时加
贤，不诛 然，则死。” 尚为人慈温仁 难就免。平王 饥渴，昼夜感思，忧 于巳，支伤日下，气
且为楚
信，若闻臣召辄 内 惭 囚 系 忠 父不活，惟父获免， 不相受。君欺其臣，
子 之 心 者。尚 入，则杀之。” 死，绝父之望，贤士 子必毋入。胥闻之，
为 人 也，仁 且
不为也。意不同，谋 入者穷，出者报仇。
越
智，来之必入，
不合，子其居，尚请 入者 皆 死，是 不智
绝
胥为人也，勇且
入。”
也。死 而 不 报 父 之
书
智，来必不入。
仇，是非勇也。”
胥且奔吴邦，君
王必早闭而晏
开，胥将使边境
遂沉埋，亦吾所喜。”
“… 孝 之 心，□ “卿 父 今 被 严 “今为平王无道，信 “平王无道，乃用贼
果（来）救吾之 刑，囚繋□於 受佞臣之言，囚繋慈 臣之言，囚禁父身，
难，幽冥悬□□ 穽（牢）□□□ 父之身，擬将嚴峻。 擬将诛剪。见我兄弟
□□□□□□ □□。□（不） 吾 今 远 至，唤 弟 相 在外，虑 恐在 后讐
143
伍子胥故事的文本流变和中国古代的价值观
杨 华 冯闻文
摘 要：本文对《左传》、《史记》、《越绝书》、《吴越春秋》、《新列国志》、《伍子胥》等有关“伍 尚决死”的文本进行比较，这些文本对于伍子胥兄弟避吴和决死的不同选择做出了不同的评价。 历史文本与文学文本之间的差异、官方文本与民间传说的差异、故事的精神内核与时代价值观 念的变异造成了文本的流变。
伍
别。”
救 ，何 名 孝 随。事意不得久停， 怨，诈作慈父之書，
子
子？卿 须 急 愿弟急须装束。” 远道妄相下脱，此之
胥
去，更 莫 再
情况，足得一□□□
变
三。”
□□□□□诛戮，驰
文
书相命，必是妖言，
擬 收□□□□□□
□□ 不 可 登 途，由
（犹）如鈍鸟盪羅，泉
鱼（下阕）。”
146
2013 年第 3 期
知不逮，我能死，尔能
吴，必忧
报。闻免父之命，不可
楚国，盍
以莫之奔也；亲戚为
左 以免其
戮，不可以莫之报也。
传 父召之。
奔死免父，孝也；度功
彼仁，必
而行，仁也；择任而往，
来。不
知也；知死不辟，勇也。
然，将为
父不可弃，名不可废，
患”。
尔 其 勉 之！相 从 为
பைடு நூலகம்
愈。”
“伍奢有 “能致二子 “尚至，胥不至。” “来，吾免尔 “闻父免而莫奔，不孝 弯弓属矢，出见使
杨华 冯闻文：伍子胥故事的文本流变和中国古代的价值观 145
费无忌 （或作费无极）
楚平王
伍奢
使者
伍尚
伍员（伍子胥）
“若 召 子， “王问臣，对而 “子父有罪，子 “入则免父之死，不 使 人 告 子 尚 于 吴：
孰来也？” 畏死，不对不知 入，则免之，不 入 则 不 仁。爱 身 之 “吾闻荆平王召子，