熵权TOPSIS法在上市公司财务绩效评价中的应用
基于熵值法及TOPSIS下对G公司财务绩效的分析评估
基于爛值法及TOPSIS下对G公司财的分析评估苏学科（安徽财经大学国际经济贸易学院，安徽蚌埠233000）［摘要］G公司是国际汽车制造公司，其经营模式具有销售群体范围广、创新技术驱动性强等特征。
近年来，随着G 公司面临的宏观经济环境不断变化，其财务绩效也随之变动。
文章首先通过运用爛值法及TOPSIS对企业常用财务指标进行评估，其次对数据背后变化的原因及G公司面临的风险进行综述，最后为之提出可行化建议，G公司应该通过抓住新型汽车的实现产）多元化，通过并购与重组促进企业产业链一体化，并完善企业资产管理与使用体制。
［关键词］汽车制造；绩效；TOPSIS法&爛值法；财务指标［DOI］10.13939/ki.zgsc.2021.10.1301G公司是一家底的美国跨国公司，主责设计、制、分销和汽％该公司国最大的汽车制造商，也上最大的汽车制造商之一。
汽车行业具群类产业的结构特征，其财与产业链上的产业经济及密切相关。
2010,G公司将销售市场的分布由基准市场化市场，亚洲、欧洲等市场，高范围的市场竞争力。
，2017，由于经济因素的影响，其财务业绩产生较大的波，主要体由于外贸方面的进制导致的群体的限制。
2017，销收入增长率从2.47%-6.67%，资产周由0.69（次/年）0.60（次/年），经营利；由5.95%下跌至3.99%。
2评分估值项财标（如净利、资产）的度上决定着进行企业财务业估的，并且决定结果的及。
首先运用N值认各个财务指标的权重，接着使用TOPSIS法对企业2017—2019的财进行评估并得出企业财务业绩的相关得分。
22炳值法选择极值法对企业财务数据进行标准化处理。
极值法的计算公式如下：'=—5（对于正向指标）⑴其中，（为0的最大值，5为0的最小值。
选取孔年作为样本、设计5标，'表示第，年的第$标值（#%1，2,2,6；；=1，2，…，5）。
N值法的运用步骤如下：（1）对原始数据进行无量化处理，消除物理量的影响，计/个指标下，第I年的特征比重或度。
基于熵权TOPSIS法的种业上市公司经营绩效评价研究
基于熵权TOPSIS法的种业上市公司经营绩效评价研究[内容提要]种子是农业的“芯片”，事关国家粮食安全。
研发创新能力是种业上市公司的核心竞争力，对种业公司加快新品种研发创新、扩大种子市场份额、提升经营绩效水平、实现公司持续健康发展具有重要意义。
本文根据种业上市公司特点，基于熵权TOPSIS法，从盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力和研发创新能力五个维度，构建种业上市公司经营绩效评价模型，对其经营绩效进行综合评价。
研究结果发现：种业上市公司经营绩效差距较大，大北农、隆平高科、农发种业经营绩效水平相对较好，发展较为稳定，敦煌种业经营绩效水平相对较差。
据此提出要加大研发投入，增强种业支持力度，营造良好发展环境，提高种业公司经营绩效，促进企业健康稳定发展。
[关键词]经营绩效评价；熵权TOPSIS法；种业上市公司一、引言国以农为本，农以种为先。
我国作为一个传统粮食生产大国，人均耕地面积只有0.09公顷，世界排名居126位。
我国气候资源复杂，水资源匮乏，解决粮食问题的根本出路在于依靠科技创新特别是育种创新打破环境桎梏。
我国种业的市场化探索开始于二十世纪末二十一世纪初，1997年制定《植物新品种保护条例》，1999年加入国际植物新品种保护联盟(简称UPOV)1978年文本，2000年颁布并经2015年修订的《种子法》为促进植物新品种研发与保护，确保我国粮食安全和用种安全提供了法律基础。
截至2019年12月31日，农业植物新品种权申请量33803件，授予品种权13959件，自2017年以来连续三年植物新品种位居UPOV成员第一位。
我国每年申请授权与通过审定的品种很多，但低端、重复育种较多，与发达国家相比差距较大，尤其是原始育种创新不足。
而种业作为粮食生产的起点与重要基础产业，在国家粮食安全中具有重要战略地位。
创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑，也是解决“菜篮子”“米袋子”可能受制于人与“卡脖子”问题的关键。
基于熵权TOPSIS法的种业上市公司经营绩效评价研究
ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济山东农业大学学报︵社会科学版︶基于熵权ＴＯＰＳＩＳ法的种业上市公司经营绩效评价研究Ѳ纪孟君１㊀史慧芳２㊀陈会英１[内容提要]种子是农业的 芯片 ꎬ事关国家粮食安全ꎮ研发创新能力是种业上市公司的核心竞争力ꎬ对种业公司加快新品种研发创新㊁扩大种子市场份额㊁提升经营绩效水平㊁实现公司持续健康发展具有重要意义ꎮ本文根据种业上市公司特点ꎬ基于熵权ＴＯＰＳＩＳ法ꎬ从盈利能力㊁营运能力㊁偿债能力㊁成长能力和研发创新能力五个维度ꎬ构建种业上市公司经营绩效评价模型ꎬ对其经营绩效进行综合评价ꎮ研究结果发现:种业上市公司经营绩效差距较大ꎬ大北农㊁隆平高科㊁农发种业经营绩效水平相对较好ꎬ发展较为稳定ꎬ敦煌种业经营绩效水平相对较差ꎮ据此提出要加大研发投入ꎬ增强种业支持力度ꎬ营造良好发展环境ꎬ提高种业公司经营绩效ꎬ促进企业健康稳定发展ꎮ[关键词]经营绩效评价ꎻ熵权ＴＯＰＳＩＳ法ꎻ种业上市公司[中图分类号]Ｆ３０２.６ꎻＦ３２４.６㊀㊀㊀㊀㊀[文献标识码]Ａ㊀㊀㊀㊀㊀[文章编号]１００８－８０９１(２０２１)０１－００４５－１０ʌ收稿日期ɔ２０２０－１２－２６ʌ基金项目ɔ国家社会科学基金项目"植物新品种创新利益分配模式与契约机制设计研究"(１７ＢＪＹ１２９)ꎮʌ作者单位ɔ１.山东科技大学经济管理学院ꎬ山东青岛ꎬ２６６５９０ꎻ２.青岛西海岸新区民政局ꎬ山东青岛ꎬ２６６５９０ʌ作者简介ɔ纪孟君(１９９６－㊀)ꎬ女ꎬ山东日照人ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向:财务管理ꎻ陈会英(１９６５－㊀)ꎬ女ꎬ山东潍坊人ꎬ山东科技大学经济管理学院教授㊁博士生导师ꎬ研究方向:科技创新与知识产权管理㊁农林经济管理㊁财务管理ꎬ本文通讯作者ꎮ一㊁引言国以农为本ꎬ农以种为先ꎮ我国作为一个传统粮食生产大国ꎬ人均耕地面积只有０.０９公顷ꎬ世界排名居１２６位ꎮ我国气候资源复杂ꎬ水资源匮乏ꎬ解决粮食问题的根本出路在于依靠科技创新特别是育种创新打破环境桎梏ꎮ我国种业的市场化探索开始于二十世纪末二十一世纪初ꎬ１９９７年制定«植物新品种保护条例»ꎬ１９９９年加入国际植物新品种保护联盟(简称ＵＰ￣ＯＶ)１９７８年文本ꎬ２０００年颁布并经２０１５年修订的«种子法»为促进植物新品种研发与保护ꎬ确保我国粮食安全和用种安全提供了法律基础ꎮ截至２０１９年１２月３１日ꎬ农业植物新品种权申请量３３８０３件ꎬ授予品种权１３９５９件ꎬ自２０１７年以来连续三年植物新品种位居ＵＰＯＶ成员第一位ꎮ我国每年申请授权与通过审定的品种很多ꎬ但低端㊁重复育种较多ꎬ与发达国家相比差距较大ꎬ尤其是原始育种创新不足ꎮ而种业作为粮食生产的起点与重要基础产业ꎬ在国家粮食安全中具有重要战略地位ꎮ创新是引领发展的第一动力ꎬ是建设现代化经济体系的战略支撑ꎬ也是解决 菜篮子 米袋子 可５４ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济二ʻ二一年第一期㊀总第八十八期能受制于人与 卡脖子 问题的关键ꎮ近年来ꎬ种业市场化改革不断深化ꎬ种子企业研发投入增长较快ꎬ企业为主体的技术创新能力不断提升[１]ꎬ育种创新逐渐成为影响种业健康发展的核心问题[２]ꎮ创新成为种业上市公司市场竞争能力和持续发展能力的重要影响因素ꎮ因此ꎬ将种业上市公司研发创新能力纳入经营绩效评价指标体系ꎬ对完善种业公司创新体系㊁加快品种创新㊁提升公司经营绩效㊁促进种业持续健康发展具有重要意义ꎮ二、研究综述经营绩效一直是国内外企业管理研究的焦点之一ꎬ国内外学者在绩效评价㊁影响因素㊁评价方法等方面开展研究ꎬ取得了丰硕成果:张瑞稳㊁沈瑞(２０１３)通过财务指标对比和ＤＥＡ模型对我国制造业创新型企业的经营绩效进行分析ꎬ研究表明我国制造业创新型企业上市公司经营效率多数无效[３]ꎮ曹文杰(２０１４)运用ＤＥＡ－Ｔｏｂｉｔ模型ꎬ对山东省家庭农场经营效率和主要影响因素进行测算分析[４]ꎮ侯光文㊁郝添磊(２０１５)克服因子分析法㊁ＤＥＡ评价法等传统绩效评价方法的不足ꎬ运用熵权法从财务收益能力㊁偿债能力㊁资产运营能力等企业发展能力层面建构公司绩效评价指标体系[５]ꎮＭｅｙｓａｍＳｈａｖｅｒｄｉꎬＩｍａｎＲａｍｅｚａｎｉ(２０１６)综合运用模糊层次分析法㊁模糊ＴＯＰＳＩＳ和财务比率设计了伊朗石化公司绩效评估模型ꎬ评价结果获得的公司排名与公司自己的排名几乎相同[６]ꎮ李淑瑞(２０１６)从企业价值㊁财务和税收筹划三方面分析我国农业企业经营绩效影响因素ꎬ研究表明经营收入与营业利润对绩效不具备解释作用ꎬ税收筹划对企业经营绩效有显著提高作用[７]ꎮ董玉玲(２０１７)认为企业财务经营绩效是企业绩效评价的核心内容之一ꎬ因此通过构建包含１２个财务指标的指标体系ꎬ对８０家高科技上市公司财务经营绩效进行综合评价ꎬ结果显示高科技上市企业整体发展状况不理想ꎬ不同股权性质㊁不同行业间发展差异较大[８]ꎮ樊树海㊁凌宁(２０１８)运用ＡＨＰ－ＴＯＰＳＩＳ模型ꎬ从盈利能力㊁营运能力㊁偿债能力㊁抗风险能力四个方面构建企业财务绩效评价体系[９]ꎮ许伯桐(２０１８)通过实证检验专利产出对企业经营绩效的影响ꎬ结果发现专利数量剧增对企业经营绩效有显著负影响ꎬ专利质量才能促进企业经营绩效改善[１０]ꎮ王晓燕㊁梁彦清(２０１９)认为研发投入与经营绩效会受到成长机会的影响ꎬ存在非线性的双门槛效应[１１]ꎮ张新民㊁钱爱民等(２０１９)以股权结构㊁经营战略选择㊁战略实施后果和管理质量为路径ꎬ从公司的资本结构质量㊁资产质量㊁利润质量和现金流量质量四个维度分析财务状况质量[１２]ꎮ李倩㊁潘玉香(２０２０)通过实证研究ꎬ得出无形资产对经营绩效具有促进作用ꎬ且其贡献性大于固定资产的结论ꎬ其中土地使用权占比㊁商标权占比以及高学历人才占比与经营绩效显著正相关ꎬ专利与非专利技术占比㊁软件占比的相关性不显著[１３]ꎮ陈爱萍㊁陈会英(２０２０)认为研发活动规模对替代能源㊁节能减排㊁交通运输㊁废物管理等各类绿色技术专利的增长起最主要推动作用[１４]ꎮ从现有研究文献来看ꎬ学者主要从多角度对种业或公司绩效以及评价指标体系进行研究ꎮ在绩效评价方面ꎬ张文艳㊁杜瑞峰(２００９)对山东省植物新品种保护制度实施绩效进行分析ꎬ并指出植物新品种保护制度能够提高企业竞争力[１５]ꎮ黄毅㊁张学文(２０１２)认为非主营业务对种业上市公司的经营绩效有显著的正向影响[１６]ꎮ黄炳凯㊁窦学诚(２０１５)指出我国种业上市企业综合效率比较低并处在规模递增的阶段ꎬ上升空间还很大ꎬ上市企业不能盲目扩大不相关产业ꎬ应集中优势产业ꎬ重视品种研发ꎬ推动品种开发与推广[１７]ꎮ李敬锁㊁牟少岩等(２０１６)运用ＤＥＡ和ＥＭＳ模型对我国种业科技项目绩效进行评价ꎬ提出要促进科技与经济相结合的紧密程度ꎬ提高项目科技成果向现实生产力转化的能力和水平[１８]ꎮ张国志㊁卢凤君(２０１６)认为存货周转率ꎬ研发费用ꎬ销售毛利率对上市种子企业经营效率具有显著正影响[１９]ꎮ彭月㊁孙养学等(２０１８)选取１３家上市种子企业ꎬ运用熵值法和层次分析法对种子科技企业可持续竞争能力进行研究ꎬ研究发现我国种子科技企业可持续竞争能力总体较弱ꎬ对未来种子企业的发展提出了注重产品研发㊁市场开发㊁人才引进㊁多元化经营㊁提高综合竞争力等建议[２０]ꎮ在评价指标方面ꎬ学者们从不同维度建立了行业绩效评价指标体系ꎮ杨平娥㊁冯述娜等(２０１０)在财务绩效中加入技术创新６４ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济山东农业大学学报︵社会科学版︶指标[２１]ꎮ黄晓波㊁王爱芝等(２０１５)认为盈利能力㊁偿债能力㊁成长能力㊁生产经营能力㊁股权结构是影响农业上市公司经营绩效的重要维度[２２]ꎮ张璐㊁陈会英(２０２０)基于ＴＯＰＳＩＳ的ＭＡＧＤＭ算法ꎬ从价值风险㊁技术风险㊁市场风险㊁法律风险四个维度对植物品种权证券化进行评价[２３]ꎮ孙伟㊁刘烨昭等(２０２０)构建了盈利能力㊁偿债能力㊁营运能力㊁成长能力㊁现金结构㊁互联网市场经营状况的熵权法评价指标体系[２４]ꎮ基于以上研究成果ꎬ本文选取沪㊁深种业上市公司为评价对象ꎬ尝试性引入研发创新评价指标ꎬ以期更好地反映新时代中国种业上市公司创新驱动发展的能力ꎬ探究种业上市公司的竞争潜力ꎮ熵权法能够避免评价指标体系的主观性干扰ꎬ保留更多的原始信息ꎬ结果更加客观[２５]ꎬ我国种业上市公司数量相对其他行业较少ꎬ而一些方法对样本数量规模要求较高ꎬ且会造成原始数据信息一定程度的损失ꎬ如因子分析法等ꎬ因此本文选用熵权法对评价指标进行客观赋权ꎬ并应用ＴＯＰＳＩＳ法对种业上市公司经营绩效进行排序ꎬ分析种业上市公司经营绩效的稳定性ꎮ三㊁研究设计(一)指标体系综合以往研究成果ꎬ本文依据种业特性和尊重原始数据的基础上ꎬ将研发创新纳入种业上市公司经营绩效评价指标体系ꎮ兼顾数据的可得性和指标的可比性ꎬ从盈利能力㊁营运能力㊁偿债能力㊁成长能力和研发创新能力五个维度ꎬ构建包括１３个指标的种业上市公司经营绩效评价指标体系(如表１所示)ꎮ表１㊀种业上市公司经营绩效评价指标体系维度指标计算公式指标类型盈利能力资产报酬率ｘ１息税前利润/资产总额正向指标净资产收益率ｘ２净利润/所有者权益正向指标营业利润率ｘ３营业利润/营业收入正向指标净利润ｘ４净利润正向指标营运能力总资产周转率ｘ５营业总收入/[(期初资产总计＋期末资产总计)/２]正向指标存货周转率ｘ６营业成本/[(期初存货净额＋期末存货净额)/２]正向指标偿债能力速动比率ｘ７(流动资产－存货)/流动负债特殊指标资产负债率ｘ８负债总额/资产总额逆向指标成长能力净利润增长率ｘ９本期利润增加额/期初利润总额正向指标总资产增长率ｘ１０本期资产增加额/期初资产总额正向指标研发创新能力研发人员占比ｘ１１研发人员数/人员总数正向指标研发投入ｘ１２研发投入正向指标研发投入占营业收入比重ｘ１３研发投入额/营业收入正向指标㊀㊀(二)研究方法运用多指标进行经营绩效评价时ꎬ各个评价指标在总体评价中所起的作用不同ꎬ需要科学合理地确定各指标的权重ꎮ目前确定权数的方法很多ꎬ包括定性赋权法和定量赋权法ꎮ本文采用熵权法确定各个评价指标权重ꎮ熵权法是在综合考虑各因素所提供信息的基础上ꎬ根据各指标所传递信息量的大小确定其权重ꎮ某一指标提供的信息量越小ꎬ该指标熵值就越小ꎬ在综合评价中所起的作用也就越小ꎬ权重也就越低ꎮ熵权法充分利用了原始数据所提供信息量的多寡ꎬ在实际应用中可操作性强ꎬ避免了主观赋权带来的误差ꎬ较好地适用于评价指标权重的确定ꎮＴＯＰＳＩＳ(逼近理想解排序法)主要用来解决多目标决策问题ꎬ其基本原理是先找出各项指标的正负理想点ꎬ计算出各评价对象与正负理想点的加权欧氏距离ꎬ最后根据贴近度对各评价对象进行排序ꎮＴＯＰＳＩＳ法广泛应用于各领域绩效评价ꎬ其主要优点是在指标㊁样本数量及数据分布方面没有严格的限制ꎬ还能最大程度地避免原始数据信息的损失ꎮ本文将熵权与ＴＯＰＳＩＳ法结合ꎬ结果更具客观性ꎮ具体方法步骤如下:７４ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济二ʻ二一年第一期㊀总第八十八期㊀㊀１.趋同化处理设有ｍ家样本公司ꎬｎ个评价指标ꎬ记第ｉ个样本公司的第ｊ个指标为ｘｉｊꎮｍ家样本公司的ｎ个指标数据构成原始指标数据矩阵Ｘ＝(ｘｉｊ)ｍˑｎꎮＸ＝Ｘ１１㊀㊀Ｘ１２㊀㊀ ㊀㊀Ｘ１ｎＸ２１Ｘ２２ Ｘ２ｎＸｍ１Ｘｍ２ Ｘｍｎéëêêêêêùûúúúúú由于不同评价指标之间存在方向差异ꎬ因此首先对原始指标数据进行趋同化处理ꎮ令Ａ＝ｍａｘ(ｘ１ｊꎬｘ２ｊꎬ...ꎬｘｍｊ)ꎬＢ＝ｍｉｎ(ｘ１ｊꎬｘ２ｊꎬ...ꎬｘｍｊ)ꎮ对于正向指标即数值越大绩效越好的指标有:ｙｉｊ＝ｘｉｊ－ＢＡ－Ｂ(１)对于逆向指标即数值越小绩效越好的指标有:ｙｉｊ＝Ａ－ｘｉｊＡ－Ｂ(２)对于特殊指标即取一定数值为优的指标有:ｙｉｊ＝ｘｉｊꎬ㊀ｘｉｊɤ１１ｘｉｊꎬ㊀ｘｉｊ>１{(３)２.归一化处理指标之间存在不同量纲ꎬ为使表征不同属性的单位之间具有可比性ꎬ应用公式(４)对指标数据进行归一化处理ꎮ得到标准化矩阵Ｐ＝Ｐ１１㊀㊀Ｐ１２㊀㊀ ㊀㊀Ｐ１ｎＰ２１Ｐ２２ Ｐ２ｎＰｍ１Ｐｍ２ ＰｍｎéëêêêêêùûúúúúúꎬＰｉｊ＝ｙｉｊðｍｉ＝１ｙｉｊ(４)３.确定评价指标权重应用公式(５)(６)计算各指标的熵值Ｅｊ和熵权ｗｊꎮＥｊ＝ðｍｉ＝１ＰｉｊｌｎＰｉｊｌｎｍ(５)Ｗｊ＝１－Ｅｊðｎｊ＝１１－Ｅｊ(６)４.ＴＯＰＳＩＳ法排序逼近理想解排序法是根据评价对象与理想解距离的远近程度来评价最佳方案ꎮ具体评价过程如下:(１)根据标准化矩阵Ｐ得到正负理想解正理想解Ｐ＋＝Ｐ＋ｉ１ꎬＰ＋ｉ２ꎬ ꎬＰ＋１ｍＰ＋ｉｊｍａｘ(Ｐｉｊ)１ɤｉɤｍｊ＝１ꎬ２ꎬ ꎬｎ(７)负理想解Ｐ－＝Ｐ－ｉ１ꎬＰ－ｉ２ꎬ ꎬＰ－１ｍＰ－ｉｊ＝ｍｉｎ(Ｐｉｊ)１ɤｉɤｍｊ＝１ꎬ２ꎬ ꎬｎ(８)(２)计算各个指标值与正㊁负理想解的欧式距离Ｄ＋ｉ㊁Ｄ－ｉ评价对象距离正理想解越小越好ꎬ距离负理想解越大越好ꎮＤ＋ｉ＝ðｎｊ＝１ｗｊ(Ｐ＋ｉｊ－Ｐｉｊ)２(９)ｄ－ｉðｎｊ＝１ｗｊ(Ｐ－ｉｊ－Ｐｉｊ)２(１０)(３)贴近度按贴近度值的大小对评价对象优劣进行排序ꎬ贴近度值在０到１之间ꎮ贴近度值越大ꎬ代表经营绩效越好ꎻ贴近度值越小ꎬ则代表绩效越差ꎮＣｉ＝Ｄ－Ｄ＋＋Ｄ－(１１)四㊁实证研究根据上述分析ꎬ在保存大部分原始信息的基础上ꎬ将沪深两市种业上市公司作为评价对象(ｍ＝８)ꎬ选取五个维度共１３个指标(ｎ＝１３)ꎬ应用熵权法对各指标进行权重计算ꎬ基于ＴＯＰＳＩＳ法对种业上市公司各年度经营绩效水平分别进行评价分析ꎬ最终对其经营绩效水平进行排序ꎮ(一)样本公司及数据来源本文以种业上市公司为样本对象进行经营绩效评价研究ꎬ样本公司数据来自ｗｉｎｄ数据库ꎮ样本公司简介如表２所示ꎮ㊀㊀种业上市公司以种业为主营业务ꎬ多数公司还开展了农化业务ꎮ此外香料业务㊁农产品加工分别成为丰乐种业和敦煌种业两公司的收入来源之一ꎮ８４ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济山东农业大学学报︵社会科学版︶表２㊀种业上市公司上市时间与主营业务情况样本公司公司简称(股票代码)上市时间主营业务合肥丰乐农业股份有限公司丰乐种业(０００７１３)１９９７－０４－２２种业㊁农化㊁香料袁隆平农业高科技股份有限公司隆平高科(０００９９８)２０００－１２－１１种业㊁农化中农发种业集团股份有限公司农发种业(６００３１３)２００１－０１－１９种业㊁农化万向德农股份有限公司万向德农(６００３７１)２００２－０９－１６种业㊁农化甘肃省敦煌种业股份有限公司敦煌种业(６００３５４)２００４－０１－１５种业㊁加工山东登海种业股份有限公司登海种业(００２０４１)２００５－０４－１８种业北京大北农科技集团股份有限公司大北农(００２３８５)２０１０－０４－０９种业㊁饲料动保安徽荃银高科种业股份有限公司荃银高科(３０００８７)２０１０－０５－２６种业㊀㊀运用ｓｔａｔａ１５.１对原始数据进行描述性统计分析ꎬ结果如表４所示ꎮ由表３和表４可知ꎬ２０１８年种业上市公司资产报酬率㊁净资产收益率㊁营业利润率平均值分别为２.６８％㊁２.１８％㊁５.３８％ꎬ净利润平均值为１７０３７.７５万元ꎬ盈利能力平均水平良好ꎮ其中隆平高科资产报酬率㊁净资产收益率㊁净利润三项指标均为最大值ꎬ分别为８.２５％㊁１２.３８％㊁３２.９６％ꎻ而敦煌种业三项指标均为最低值ꎬ分别为－９.５１％㊁－２６.９４％㊁－３５.２２％ꎻ万向德农营业利润率最高为９０３１８.６７万元ꎬ敦煌种业最低为－２６４７３.７５万元ꎮ样本公司资产报酬率和净资产收益率差距相对较小ꎬ营业利润率和净利润差距相对较大ꎮ表３㊀２０１８年种业上市公司经营绩效评价指标变量名隆平高科大北农农发种业丰乐种业万向德农荃银高科登海种业敦煌种业资产报酬率ｘ１(％)８.２５４.７４２.１６３.６７７.００５.２１－０.０８－９.５１净资产收益率ｘ２(％)１２.３８５.０７２.２６３.６５１１.００８.８９１.１６－２６.９４营业利润率ｘ３(％)２６.２７３.２７０.３７３.９１３２.９６１０.７７０.７３－３５.２２净利润ｘ４(万元)９０３１８.６７４８５９７.２０５５０６.９８５７３６.９７５８１９.２７９２６５.４７－２４６８.８３－２６４７３.７５总资产周转率ｘ５(次)０.２５１.０３１.０４０.８３０.３４０.５２０.１９０.３１存货周转率ｘ６(次)０.７９６.２５７.９０２.１１０.９４０.９００.６０１.３１速动比率ｘ７(倍)０.９５０.７２１.６３０.８９１.５２１.００４.６６０.８０资产负债率ｘ８(％)５１.２４４０.７９３２.６７３３.５３３４.６３４４.６４１３.１４５９.９４净利润增长率ｘ９(％)１.２０－６３.１３１１３.９０２９２.２６－６.８４－４.４０－１１８.１０－２１０.７０总资产增长率ｘ１０(％)１８.４０－６.０３－１２.０７１１.３８２.８２２０.０７－１５.４６－２３.１９研发人员占比ｘ１１(％)１５.１５６.９６５.３０１４.４５１２.１２２０.９４２２.１７６.００研发投入ｘ１２(万元)４４９２１.４８４９４３９.１４７１６６.９３４４６４.６２１４１５.４７６２６５.６５５５０６.５０２０４９.３９研发投入占营业收入比重ｘ１３(％)１２.５５２.５６２.０８２.３２５.３６６.８８７.２４２.６７㊀㊀(二)样本公司指标数据描述性分析㊀㊀总资产周转率平均值为０.５６次ꎬ不足一次ꎬ周转速度较慢ꎮ存货周转率均值为２.６０次ꎬ存货周转速度较好ꎮ总资产周转率和存货周转率标准差分别为０.８５㊁２.８３ꎬ其中农发种业总资产周转速度和存货周转速度最快ꎬ分别为１.０４次㊁７.９０次ꎻ登海种业最慢ꎬ分别为０.１９次㊁０.５９次ꎮ样本公司营运能力总体差距不大ꎮ速动比率均值为１.５２倍ꎬ资产负债率均值为３８.８２％ꎬ指标数据标准差较小ꎬ分别为１.３１㊁１４.０５ꎬ表明样本公司偿债能力差距较小ꎮ其中荃银高科速动比率最接近１ꎬ速动比率最好ꎻ登海种业速动比率相对最低ꎬ短期偿债能力较弱ꎮ但登海种业资产负债率仅为１３％ꎬ财务成本低ꎬ风险较小ꎬ偿债能力较强ꎬ经营战略谨慎ꎻ敦煌种业资产负债率最高为５９.９４％ꎬ偿债能力相对较弱ꎬ财务成本较高ꎬ风险较大ꎮ２０１８年仅有农发种业㊁隆平高科和丰乐种业净利润增长率为正ꎬ净利润增长率平均值为０.５２％ꎬ标准差为１５１.５５ꎬ样本公司净利润增长水平差距较大ꎮ丰乐种业净利润增长率最高为２９２.２６％ꎬ约为２０１７年净利润增长率的两倍ꎬ９４ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济二ʻ二一年第一期㊀总第八十八期敦煌种业净利润增长率最低为－２１０.７０％ꎬ且敦煌种业２０１６~２０１８年连续三年处于亏损状态ꎬ２０１８年敦煌种业净利润亏损量约为２０１７年的两倍ꎮ总资产增长率均值为－０.５１％ꎬ样本公司整体总资产成负增长状态ꎮ荃银高科总资产增长率最高约为２０％ꎬ敦煌种业总资产增长率最低约为－２３％ꎮ研发人员平均占比为１２.８９％ꎬ登海种业研发人员比重最高为２２.１７％ꎬ农发种业最低为５.３０％ꎮ研发投入均值为１５１５３.６５万元ꎬ大北农研发投入最高为４９４３９.１４万元ꎬ农发种业研发投入最少为１４１５.４７万元ꎬ大北农㊁隆平高科研发投入水平远高于其他样本公司ꎬ是其他样本公司的６~３５倍ꎬ样本公司间研发投入差距较大ꎮ研发投入占营业收入平均比重为５.２１％ꎬ隆平高科研发投入占比最高为１２.５５％ꎬ农发种业研发投入占比最低为２.０８％ꎮ总体来看ꎬ种业上市公司研发创新能力差距较大ꎮ表４㊀２０１８年种业上市公司经营绩效评价指标描述性统计分析变量名均值标准差最小值最大值资产报酬率(％)２.６８５.５８－９.５１８.２５净资产收益率(％)２.１８１２.４６－２６.９４１２.３８营业利润率(％)５.３８２０.４５－３５.２２３２.９６净利润(万元)１７０３７.７５３６０２９.３１－２６４７３.７５９０３１８.６７总资产周转率(次)０.５６０.３５０.１９１.０４存货周转率(次)２.６０２.８３０.６０７.９０速动比率(倍)１.５２１.３１０.７２４.６６资产负债率(％)３８.８２１４.０５１３.１４５９.９４净利润增长率(％)０.５２１５１.５５－２１０.７０２９２.２６总资产增长率(％)－０.５１１６.１９－２３.１９２０.０７研发人员占比(％)１２.８９６.５４５.３０２２.１７研发投入(万元)１５１５３.６５１９９００.４１１４１５.４７４９４３９.１４研发投入占营业收入比重(％)５.２１３.６３２.０８１２.５５表５㊀２０１５~２０１８年种业与农业上市公司经营绩效评价指标对比行业农业种业上市公司平均值年份２０１５２０１６２０１７２０１８２０１５２０１６２０１７２０１８资产报酬率(％)５.３１８.６８５.６４２.６１６.２８４.７５３.６０２.６８净资产收益率(％)９.１４１５.１５１０.０３４.６７８.２４４.７６４.９３２.１８营业利润率(％)７.１５７.９３－０.９３６.８１１０.４４３.２２９.４９５.３８总资产周转率(次)１.１０１.０３０.９５０.９２０.６７０.６１０.５５０.５６存货周转率(次)５.１０５.０４４.７５４.６９２.９５３.１０２.７６２.６０速动比率(倍)０.８６０.８８０.７７０.６５１.３５１.６７１.４９１.５２资产负债率(％)４０.６０４１.１２４４.４３４８.３７３６.３８３５.４３３８.３５３８.８２净利润增长率(％)４０.９３９５.６１－２３.９２－４９.９０３７.１３１７.６９－４３.０８０.５２总资产增长率(％)１２.９１２２.０６１８.８３１２.００１３.５２１５.１５１０.７０－０.５１研发投入(万元)３０９９.０９３８９８.９６３２９５.７０４１８５.３２１０５００.００１２１００.００１３３００.００１５２００.００研发投入占营业收入比重(％)２.７１２.２５２.１６２.３４５.２１４.５９４.１３３.４２㊀㊀由表５可知ꎬ２０１５年种业上市公司经营绩效与农业上市公司差距不大ꎮ种业上市公司营运能力相对较弱ꎬ农业上市公司总资产周转率和存货周转率是种业上市公司的１.５倍以上ꎮ种业上市公司研发创新能力较好ꎬ研发投入平均为１０５００万元ꎬ是农业上市公司平均水平的３倍以上ꎻ研发投入占营业收入的比重为５.２１％ꎬ约为农业上市公司研发投入占营业收入比重的０５ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济山东农业大学学报︵社会科学版︶２倍ꎮ２０１６年种业上市公司盈利能力㊁营运能力㊁偿债能力和成长能力同比均有所下降ꎬ而且都低于农业上市公司平均水平ꎮ２０１６年种业上市公司盈利能力和营运能力约为农业上市公司平均水平的１/３~１/２ꎬ偿债能力和总资产增长率略低于农业上市公司ꎬ净利润增长率仅为１７.６９％ꎬ远低于９５.６１％的农业上市公司平均净利润增长率ꎮ但研发创新能力较好ꎬ研发投入平均为１２１００万元ꎬ约为农业上市公司平均水平的３倍ꎻ研发投入占营业收入比重为４.５９％ꎬ约为农业上市公司研发投入占营业收入比重水平的两倍ꎮ相对２０１５年ꎬ种业上市公司研发投入金额上升ꎬ但研发投入占营业收入比重有所下降ꎮ２０１７年种业上市公司同农业上市公司盈利能力的差距收窄ꎬ营运能力㊁偿债能力和成长能力较２０１６年变化不大ꎬ仍低于农业上市公司平均水平ꎬ研发创新能力高于农业上市公司水平ꎬ且较２０１６年研发投入总额增加ꎮ２０１８年种业上市公司盈利能力㊁营运能力较２０１７年稍有下降ꎬ偿债能力基本持平ꎬ成长能力变化幅度较大ꎬ研发创新能力仍然较好ꎮ盈利能力低于农业上市公司ꎬ资产报酬率差别较小ꎻ净资产收益率为２.１８％ꎬ不足农业上市公司净资产报酬率的１/２ꎻ营业利润率为５.３８％ꎬ略低于农业上市公司平均营业利润率ꎮ２０１８年种业上市公司营运能力和偿债能力同农业上市公司差距变化较小ꎮ成长能力指标中种业上市公司净利润增长率增长幅度较大ꎬ由２０１７年－４３.０８％升至０.５２％ꎬ而农业上市公司净利润增长由－２３.９２％降至－４９.９０％ꎻ种业上市公司总资产增长率为－０.５１％ꎬ低于农业上市公司１２％的总资产增长率ꎮ研发创新能力高于农业上市公司平均水平ꎬ且研发投入金额逐年上升ꎬ２０１８年为１５２００万元ꎬ约为农业平均水平的３倍ꎻ研发投入占营业收入比重为３.４２％ꎬ稍有下降ꎬ高于农业研发投入占营业收入比重水平ꎮ总体来看ꎬ２０１５~２０１８年种业上市公司越来越重视研发创新能力ꎬ研发投入逐年递增ꎬ由２０１５年的１０５００万元增长至２０１８年的１５２００万元ꎮ但种业上市公司除研发创新能力明显高于农业上市公司平均水平外ꎬ大部分指标均低于农业上市公司平均水平ꎮ２０１５~２０１８年种业上市公司盈利能力和成长能力变化较大ꎻ营运能力和偿债能力变化较小ꎬ同农业上市公司差距并无明显缩小ꎮ作为农业中的源头产业和高科技产业ꎬ种业上市公司经营绩效指标并没有达到较为理想的水平ꎮ(三)熵权法计算权重由于各个评价指标具有不同趋向性ꎬ且指标间存在不同量纲ꎮ为使指标具有可比性ꎬ应用公式(１)~(４)对经营绩效评价指标进行趋向化处理和无量纲化处理ꎮ应用公式(５)(６)确定种业上市公司经营绩效各评价指标权重ꎬ计算结果如表６所示ꎮ通过计算可得ꎬ盈利能力㊁营运能力㊁偿债能力㊁成长能力㊁研发创新能力权重分别为０.１７㊁０.２６㊁０.０７㊁０.１２㊁０.３９ꎮ其中存货周转率㊁研发投入㊁研发投入占营业收入比重三个指标权重超过０.１ꎬ分别为０.１７㊁０.１８㊁０.１３ꎮ表６㊀２０１８年种业上市公司经营绩效评价指标权重维度指标Ｅｊ熵值Ｗｊ熵权Ｗｊ各维度熵权盈利能力资产报酬率０.９３０.０３０.１７净资产收益率０.９３０.０３营业利润率０.９２０.０４净利润０.８５０.０７营运能力总资产周转率０.８００.０９０.２６存货周转率０.６３０.１７偿债能力速动比率０.９７０.０１０.０７资产负债率０.８９０.０５成长能力净利润增长率０.８８０.０６０.１２总资产增长率０.８７０.０６研发创新能力研发人员占比０.８１０.０９０.３９研发投入０.６１０.１８研发投入占营业收入比重㊀０.７１０.１３(四)ＴＯＰＳＩＳ排序应用公式(７)~(１１)计算出贴近度ꎬ对种业上市公司经营绩效进行排名ꎮ表７列示２０１５~２０１８年种业上市公司贴近度及排名结果:１５ʏ㊀农㊀业㊀经㊀济二ʻ二一年第一期㊀总第八十八期表７㊀２０１５~２０１８年种业上市公司经营绩效排名排名样本公司２０１５样本公司２０１６样本公司２０１７样本公司２０１８１大北农０.６３９大北农０.６８８大北农０.６５４大北农０.５８５２农发种业０.４４８农发种业０.５０２农发种业０.４７１隆平高科０.５５０３隆平高科０.４１２隆平高科０.３７７隆平高科０.４５８农发种业０.４６７４登海种业０.３７８登海种业０.２１５荃银高科０.２６０荃银高科０.３３８５荃银高科０.１８０万向德农０.２０７登海种业０.２５９丰乐种业０.３２５６万向德农０.１５４荃银高科０.１９５万向德农０.２２２登海种业０.３１３７丰乐种业０.１４７丰乐种业０.１７１丰乐种业０.２０９万向德农０.２５７８敦煌种业０.１３３敦煌种业０.０６８敦煌种业０.１１３敦煌种业０.０７３图１㊀２０１５~２０１８年种业上市公司经营绩效排名㊀㊀由表７㊁图１可知ꎬ大北农经营绩效最接近最优方案ꎬ连续四年位于第一位ꎬ贴近度均高于０.５ꎬ经营绩效较好ꎮ农发种业２０１５~２０１７年连续排名第二ꎬ四年贴近度均高于０.４ꎬ２０１８年位列第三ꎬ经营绩效相对较好ꎬ从雷达图可以看出其线条最为集中ꎬ经营绩效稳定ꎮ隆平高科２０１５~２０１７排名第三ꎬ２０１８年上升至第二位ꎬ经营绩效水平有所上升ꎬ业务发展稳中有进ꎮ隆平高科和大北农的研发投入显著高于其他公司ꎬ已达到跨国公司研发投入水平ꎮ２０１７年隆平高科进入全球种业前十强ꎬ位列第九ꎬ研发创新能力是隆平高科全面领先的最核心竞争力之一ꎬ２０１５~２０１８年研发投入占营业收入比重由８.２％逐年增长至１２.６％ꎮ登海种业以玉米种子为主要收入来源ꎬ近年来因玉米种子过剩㊁玉米制种面积大幅下降ꎬ２０１６年和２０１８年登海种业排名各下降一个位次ꎮ荃银高科贴近值排名２０１６年下降一个名次ꎬ２０１７年升至第四名ꎬ２０１８保持第四位次ꎬ贴近度逐年上升ꎬ由０.１８上升至０.３４ꎮ万向德农排名四年内有升有降ꎬ但变化幅度并不大ꎬ且同理想方案的贴近值逐年上升ꎮ丰乐种业逐步建立起较为完善的商业化育种体系和商业化育种团队ꎬ２０１５~２０１８经营绩效贴近度排名第七ꎬ２０１８年上升至第五名ꎬ贴近值越来越高ꎬ经营绩效水平持续上升ꎮ总体来看ꎬ２０１８年种业上市公司除敦煌种业和大北农外ꎬ贴近值均有上升ꎬ经营绩效水平较２０１７年提升较大ꎬ大北农贴近值虽稍有下降ꎬ但排名仍位列第一ꎬ贴近值接近０.６ꎬ敦煌种业贴近值再次跌破０.１ꎬ四年贴近值均在０.２以下ꎬ位列最末ꎮ总体看ꎬ种业上市公司经营绩效水平差距较大ꎮ五、研究结论与建议种子是现代农业的基石ꎬ更是确保国家粮食安全的源头ꎮ从被誉为 中国种业第一股的丰乐种业１９９７年上市以来ꎬ我国种业发展二十余年的实践表明ꎬ«植物新品种保护条例»所２５。
基于熵权TOPSIS法的东方集团财务风险评价
基于熵权TOPSIS法的东方集团财务风险评价作者：高文鞠蒋伟楠来源：《中国市场》2024年第11期摘要：企业的风险管理能力对于企业的生存和发展具有重要的作用。
为了提升企业财务风险管理的水平，促进企业的持续稳步发展。
文章利用熵权TOPSIS法从偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力中选择指标，以东方集团为例，结合集团现有的财务特征，建立了适合企业风险管控的财务风险评价体系，以此来分析集团真实的财务发展情况。
通过文章的研究，更加合理的挖掘了东方集团可能存在的财务风险，为财务风险管理措施的提出提供了重要的依据。
关键词：熵权TOPSIS法；财务风险；东方集团中图分类号：F406.7文献标识码：A文章编号：1005-6432（2024）011-0000-04[DOI]10.13939/ki.zgsc.2024.11.0431引言党的二十大报告中强调：加快建设农业强国。
而东方集团属于农业生产企业，其经营的最终目标是有效的控制和减少成本的发生，创造更高的经济收益，所以对于集团的风险进行合理的评估就成为了集团的一项重要工作任务。
一般企业在风险的评估上，主要选择资产负债率，存货周转率等指标进行分析，对于不同的指标进行赋权，计算出企业所面临的风险。
但是不同的指标具有不同的侧重点，在指标赋权中容易受到主观因素的影响，评估结果的准确性还有待商榷。
申农于1948年首次将物理学概念熵引入了信息论中，由此出现了熵权法，采取这一方法能够更加客观的对指标权重进行赋权。
我国学者对于熵权法进行的研究主要应用于方案的选择和竞争力的评价上。
匡海波和陈树文（2017）主要分析的是港口竞争力，利用熵权TOPSIS模型，分析了影响综合竞争实力的重要因素，提升了评价结果的准确程度[1]。
吕盼等（2010）针对电力企业的发展，采取熵权TOPSIS法制定了输电网规划的有效方式，研究的最终结果是，熵权TOPSIS法对于企业决策方案的选择发挥了重要的作用[2]。
基于熵权TOPSIS法的比亚迪集团财务风险评价与控制研究
基于熵权TOPSIS法的比亚迪集团财务风险评价与控制研究摘要：本文以比亚迪集团为研究对象，运用熵权TOPSIS法对其财务风险进行评价与控制研究。
首先，对比亚迪集团财务风险相关指标进行筛选和分类，构建评价指标体系。
然后，采用熵权法对各指标权重进行确定，并进行TOPSIS综合评价。
最后，结合实际情况，提出相应的财务风险控制策略。
研究结果表明，比亚迪集团的财务风险评价结果为“偏高”，主要风险源头在于现金流量状况和债务水平。
在控制策略方面，本文提出了加强现金管理、降低负债水平、优化投资结构和提高盈利能力等建议。
关键词：比亚迪集团；财务风险；熵权TOPSIS法；评价与控制引言财务风险是企业经营过程中必然存在的风险，它直接关系到企业发展的可持续性。
比亚迪集团作为中国新能源汽车行业的龙头企业，其经营状态对产业发展具有重要的推动作用。
但同时，也肩负着较大的财务风险压力。
因此，对比亚迪集团的财务风险评价与控制具有重要的现实意义。
本文旨在通过熵权TOPSIS法来评价比亚迪集团的财务风险，并提出相应的控制策略，为其经营管理和风险控制提供参考。
一、研究方法熵权TOPSIS法是一种基于信息熵和模糊数学理论的多指标决策方法。
其优点在于能够同时考虑各指标之间的综合性和重要性，并有效避免了合成指标的信息损失。
具体步骤如下：1. 建立评价指标体系：对比亚迪集团的财务报表和相关资料进行分析，选择与财务风险相关的指标，并按照财务状况、资产负债、现金流量等方面进行分类，构建评价指标体系。
2. 确定指标权重：采用信息熵权法，计算各指标的权重系数。
通过求解熵值和直接信息量，得到各指标的相对重要程度。
同时，为避免产生误差，需要进行一致性检验和判断模糊一致性矩阵。
3. 进行TOPSIS综合评价：运用TOPSIS方法，对比亚迪集团在各指标上的得分进行排序和评价，得出综合评价结果。
4. 提出控制策略：根据评价结果和实际情况，提出相应的控制策略，帮助比亚迪集团规避财务风险。
“双碳”目标下光伏上市公司财务绩效评价研究★——基于熵权TOPSIS_法
【摘要】光伏行业属于国家战略新兴产业之一的新能源产业，是实现我国能源安全与绿色发展的重要保障。
光伏行业是技术密集型行业，虽然进入门槛较高，但经过多年的快速发展，已经成为开放性行业。
随着行业技术不断进步和市场对产品需求量的增加，光伏行业公司随时面临技术落后、产能低下等多方面因素而加速被淘汰的状况。
文章以6家光伏行业上市公司为研究对象，通过TOPSIS熵权法在盈利能力、营运能力、成长能力和偿债能力的基础上引入非财务指标——创新能力，对公司近三年的财务绩效进行综述，以期完善光伏行业上市公司的绩效评价体系，为光伏行业财务绩效评价提供参考。
【关键词】熵权TOPSIS；财务绩效；光伏行业【中图分类号】F275一、引言绿色低碳已经达成全球共识，截至2021年年底，全球已经有136个国家提出了“碳中和”承诺。
为积极实施气候治理，实现绿色可持续发展，全球绝大多数国家已开始实施节能减排，大力推动能源消费转型。
2020年9月22日，在第七十五届联合国大会上，我国向全球庄严承诺“中国碳排放将力争于2030年前达到峰值，努力争取在2060年前实现碳中和”。
围绕“双碳”目标，2021年国务院发布了《2030年前碳达峰行动方案》，并加速构建“1+N”的政策支撑体系。
全球绿色转型迈入新阶段，作为可再生能源的主力军，光伏发电将迎来巨大的市场空间。
在政策引导和市场需求的双重驱动下，我国光伏行业发展突飞猛进，已经成为我国为数不多可参与国际竞争并取得领先优势的战略型新兴产业，也是我国产业经济发展的一张崭新名片和推动我国能源变革的重要引擎。
光伏上市公司作为光伏产业的中流砥柱，其财务表现对推动整个光伏产业的协调发展具有重大现实意义。
为了早日实现双碳目标，建成清洁低碳、安全高效的现代能源体系，对光伏上市公司的财务绩效进行客观评价至关重要。
因此，亟需构建一套科学客观系统的光伏公司财务绩效评价标准和体系。
二、光伏上市公司财务绩效模型构建（一）指标选取与数据来源本文通过TOPSIS在光伏行业财务业绩评估中的应用，分别从横向和纵向角度分析，得出不同财务指标在财务绩效中的所占权重，并从6家光伏行业上市公司的盈利能力、营运能力、发展能力、偿“双碳”目标下光伏上市公司财务绩效评价研究*——基于熵权TOPSIS法田苗苗 李玉龙（沈阳大学）★ 基金项目：辽宁省教育会计学会2022年度课题立项，立项者：张红，课题名称：高校内部控制建设研究（课题立项编号：010911）。
熵权法在上市公司经营绩效评价中的应用
熵权法在上市公司经营绩效评价中的应用熵权法是一种基于信息熵理论的多指标综合评价方法，被广泛应用于上市公司经营绩效评价中。
该方法通过计算各项指标的熵值，确定各指标的权重，最终得出综合评价结果。
在上市公司经营绩效评价中，熵权法可以有效地解决指标间相互独立、重要性不同等问题，避免传统方法中主观赋权的不足。
同时，该方法具有计算简单、较好的适用性等优点，因此被广泛应用于企业经营绩效评价中。
通过熵权法对上市公司的经营绩效进行评价，可以全面准确地反映企业的经营状况和发展趋势，为企业的经营决策提供科学依据。
同时，该方法可以帮助企业管理层了解所处行业的市场竞争状况，引导企业制定有效的管理战略和提高经营效益。
综上所述，熵权法在上市公司经营绩效评价中具有重要的应用价值，有助于提高企业的经营效率和市场竞争力，促进企业可持续发展。
熵权TOPSIS法在企业财务风险评价中的应用
熵权TOPSIS法在企业财务风险评价中的应用作者：赵腾杨世忠来源：《财会月刊·上半月》2019年第02期【摘要】结合企业特点，运用熵权TOPSIS法从盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力四个方面建立财务风险评价指标体系，并以酒鬼酒企业为例，分析历年财务风险水平及其影响因素。
实证结果表明，营运能力是影响企业财务风险最重要的因素，可关注的指标包括存货周转率、固定资产周转率、应收账款周转率等。
为有效防范风险，财务人员应将会计工作同实际紧密结合起来，深入了解企业经营情况，并积极参与到公司的业务管理、分析和预算等环节中，力争从根源化解财务风险，以此提升财务价值。
【关键词】财务风险;熵权TOPSIS法：业财融合;酒鬼酒【中图分类号】F275.5【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2019）03-0009-8一、引言我国财政部在《管理会计应用指引——风险管理》中对风险矩阵（第701号）和风险清单（第702号）等风险管理工具的推广应用开展了深入研究。
其中，熵权TOPSIS法（Technique for Order Preference bySimilarity to an Ideal Solution）是在大数据背景下的一个有效的风险管理工具。
1948年，信息论创始人申农首次将熵这一物理概念引入信息论中，熵权法由此发展而来，借助熵权法的原理可以实现对评价类问题指标权重的客观赋权。
TOPSIS法是由C.LHwang和K.Yoon于1981年首次提出的多目标决策排序方法，该方法创造性地定义了决策问题的正负理想解，根据各方案与理想解间的距离比较方案优劣。
熵权TOPSIS法结合两种方法的优势，实现对决策问题的定量评价，受到国内外学者的高度关注。
国外学者在应用熵权法进行研究时，丰要集中于对风险指标的刻画和指标权数确定等方面。
LMolgedey等[1]通过运用熵的理论构建财务风险预警模型，并认为在多种预警方法中，熵的方法可以吏全面、吏准确地判断企业财务风险程度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
熵权TOPSIS法在上市公司财务绩效评价中的应用
熵权TOPSIS法是一种常用的财务绩效评价方法，适用于各种类型的公司。
本文将介绍熵权TOPSIS法在上市公司财务绩效评价中的应用。
首先，熵权TOPSIS法的原理是将不同财务指标的权重根据数据的变异程度进行调整。
这样可以充分考虑每个指标在不同样本中的变异程度，并且可以减少人为主观性的影响，
使得评价结果更加客观和准确。
因此，熵权TOPSIS法在财务绩效评价中应用广泛。
例如，对于上市公司来说，可以选取营业收入、净利润、总资产、毛利率等财务指标
进行评价。
首先，需要对这些指标进行归一化处理，然后再计算出每个指标的变异程度，
并且按照变异程度来分配权重。
变异程度越大的指标，其权重越小，变异程度越小的指标，其权重越大。
最后，可以根据TOPSIS法的计算公式来进行评价，得出每家公司的总得分。
通过熵权TOPSIS法进行财务绩效评价，可以有效地比较不同公司之间的表现。
其优点在于可以减少人为主观性的影响，使得评价结果更加公正和客观。
同时，该方法也可以提
供科学的决策依据，帮助投资者和管理人员更好地了解公司的业绩情况，作出更准确的决策。