先秦 古希腊 哲学比较
先秦中国科学是不是不如古希腊？这是什么原因造成了的？
先秦中国科学是不如古希腊的，这是因为先秦中国的科学思想受到了许多限制和影响。
中国古代的文化传统强调“天人合一”的哲学思想，即认为人与自然是相互关联的，而不是对立的。
这种思想导致了中国古代科学的主要研究方向是天文学和医学，而忽略了其他领域的研究。
中国古代的社会制度也对科学发展产生了影响。
在封建社会中，科学家受到了贵族的压制和限制，他们的研究成果往往只能为统治者服务，而不能为整个社会做出贡献。
中国古代的科学研究也受到了宗教信仰的影响，这种信仰往往是迷信和神秘主义的，不利于科学的发展。
相比之下，古希腊的科学发展却是非常活跃和多样化的。
古希腊哲学家和科学家们在数学、物理学、天文学、医学、生物学等领域做出了重要的贡献。
他们的思想开拓了人类对自然的认识，为后来的科学研究奠定了基础。
古希腊的科学研究也受到了政治、社会和宗教方面的限制，但这些限制并没有阻碍科学家们的研究，反而激发了他们的创造力和求知欲。
先秦中国科学的不如古希腊主要是受到了文化传统、社会制度和宗教信仰的限制。
这些限制导致中国古代科学的研究方向较为狭窄，科学家们的研究成果也受到了贵族的限制和宗教信仰的影响。
相比之下，古希腊的科学发展则更加活跃和多样化，科学家们的研究成果也更为丰富和深入。
虽然这些限制在当时是无法避免的，但我们应该从中吸取经验教训，为今后的科学研究提供更为良好的环境和条件。
先秦 古希腊 哲学比较
全球史观下的孔子学说-强光中先秦时代的社会意识形态形成了中国封建社会的基本风貌。
这一风貌一旦形成便难于改变。
中国传统哲学的基本风貌形成之后，便成了二千多年中国哲学共同遵守的“范式”。
先秦哲学是我们中华民族的精神家园，正如西方的整个哲学来自古希腊一样。
“一提到希腊这个名字，在有教养的欧洲人心中，尤其在我们德国人心中，自然会引起一种家园之感”（黑格尔）。
不同民族思维方式的发展具有不尽相同的方式，必然具有不同的发展进程。
中国传统文化并没有远离人类文明发展的共同道路。
从总体上看，中国传统文化的发展也是朝着更文明的、更进步的方向迈进着，只不过在前进方式与发展速度上与西方有所不同，在前进过程中有许多曲折甚至是倒退。
因而，一切都是发展过程中存在的问题。
那么，如何认识我们的精神家园呢？中西文化自近现代发生激烈冲突以来，不少学者反复对比中西文化，得出了许多不同的结论。
其实，当我们完全客观地把两大文化系统的发生、发展的过程，特别是将她的起源期放在一起进行比较，就会有许多令人惊喜的发现。
当然，许多结论是令人不快的，但作为当代中国人，只有首先承认那些人类文化发展史上已经成为事实的东西，才有可能真正放下历史的包袱，知此知彼，轻装上阵；以我们中华民族大海一般的胸襟，兼容并蓄，海纳百川，取人之长，补已之短，以精神文化的率先崛起引领中国的崛起，实现中华民族的伟大复兴！从基本特征上说，中国传统文化与西方文化是两大根本不同的文化系统。
先秦时代正处于人类社会由野蛮向文明状态的过渡过程中。
在这一过程中，生存问题尚未完全解决。
生存问题既有生产力水平落后及灾荒等自然原因造成的，但主要是春秋战国时代无休止的战乱等人为因素造成的，那个时代的中华民族生存环境极为恶劣，人民生活处于极度苦难之中。
苦难呼唤着智者解决他们的生存问题，因而，先秦百家的理论使命是创造出平静、安定的人文环境与社会环境，以顺应春秋战国时代人们的普遍心理。
先秦诸子百家的著作中，发现真理不是至高无上的目标，他们看不到世界变化的远景，看不到世界的伟大与崇高，因而更看不到“人”的远景以及“人”的伟大与崇高。
先秦“智”观念与古希腊“智”观念对比研究
先秦“智”观念与古希腊“智”观念对比研究中西方文化是世界上两个重要的文化体系，而智是两个文化中都具有重要地位的概念。
在先秦时期，智是中国哲学思想中最为基本和最重要的范畴之一，先秦诸子对智的思考和研究，已较为深入和系统。
而在古希腊文化中，智慧也是一系列哲学思想的重要组成部分，受到了广泛的关注和探讨。
本文将比较中西方古代文化中的智慧观念，探究其异同之处。
一、中国先秦文化中的智慧观念先秦时期，中国的哲学思想已初步形成了一种比较系统、完整的体系。
其中“智”是最为基本和最重要的范畴之一。
对于先秦的哲学家而言，智包括了很多方面的意义，如理智、知识、才智、智慧等。
其中，“智慧”是比较突出的概念之一。
中国先秦文化中的智慧观念，涉及哲学、文化、宗教等多方面。
1、知识和才智：中国先秦时期，智通常与知识和才智联系在一起，作为一种非常宝贵的财富而受到整个中国社会的高度重视。
这一思想可以在《孔子家语》中看到：“君子有三经，必有所知；有三才，必有所能。
”这说明了在中国先秦时期，除了知识，才智也是一种非常重要的智力资源。
2、智慧的建立：在中国先秦文化中，智慧被认为是通过不断努力和学习建立的，它不是那些天生聪明的人所拥有的。
这一思想可以在《管子·小知》中看到：“人生而无知，从学而知之。
不学而知，术亦不足以济人也。
”3、智慧与修养：在中国先秦文化中，人们认为智慧与修养密切相关。
智慧的提升需要修养的支持。
这一思想可以在《孟子·公孙丑》中看到：“心之所在，至焉而谓之圣；智之所加，至焉而谓之明。
”4、道德智慧：在中国先秦文化中，智慧通常被视为一种道德品质，它被认为是与人类的高尚品质和行为规范相联系的。
这一思想可以在《礼记·大学》中看到：“修身止于止恶，而达于修身，修身止于止慾，而达于陶治天下之事。
”5、智慧与领导能力：在中国先秦文化中，智慧被视为一种培养领导者必须掌握的素质。
这一思想可以在《论语·子路》中看到：“子曰：五十而学仁者，可以无恶乎？”这表明，智慧与领导能力密不可分。
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较先秦和古希腊是两个历史时期的重要文明，它们都对人类的造物进行了深刻的思考和探索。
由于文化背景和哲学观点的差异，两者在造物思想上存在一些明显的差异。
先秦的造物思想主要体现在《易经》和《道德经》中。
《易经》以“道”为中心思想，认为天地万物在宇宙的“道”下运行。
《易经》中的“易”是指“变”，认为一切都是在变化和转化中存在的，而人应该顺应自然规律和道义，与宇宙保持和谐。
《道德经》则强调“道”的无形和无名的本质，主张不为外物所束缚，不追求名利地过自己的生活。
从这种意义上说，先秦的造物思想是一种较为宏观和超验的思考方式，注重人与自然、人与社会的关系。
而古希腊的造物思想则更加注重人的主体性和理性思维。
古希腊哲学家亚里士多德认为，人是一个纯粹的“理性动物”，具有思考和决策的能力。
他认为人的目的是追求幸福和美好的生活，通过发展自己的才智和德行来达到这个目的。
古希腊还有诸多哲学学派，如柏拉图的理念论、伊壁鸠鲁的原子论等，它们都试图通过理性思考来解释世界的本质和人的处境。
古希腊的造物思想更加注重个体的自由和自我实现。
在方法上，先秦的造物思想更加注重观察和体察。
《易经》以卦象和八卦为基础，通过观察自然和人类社会的变化来洞察世界的规律和道义。
《道德经》则倡导无为而治，认为通过放弃对事物的执着和强求，能够达到自然的宁静状态。
相比之下，古希腊的造物思想更加强调理性思考和逻辑推理。
古希腊哲学家通过分析和推理来探索世界的本质和人的本质。
亚里士多德的形而上学学派通过归纳和演绎的方法来研究事物的本质和规律。
先秦和古希腊的造物思想在目的和态度上也有所不同。
先秦的造物思想更加注重实践和应用。
《易经》提出了一种“六爻卜法”，用于预测未来的变化趋势和指导人们的行为。
《道德经》则提醒人们“不争”，强调放下功利的心态，追求内心的宁静和谐。
相比之下，古希腊的造物思想更加注重理论和探究。
古希腊哲学家们通过讨论和辩论的方式，试图揭示世界和人类的真相。
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较先秦和古希腊是两个非常重要的古代文明，他们对于造物主题的思考也有很多相似之处。
由于他们的背景和文化差异，他们对于造物的理解也有所不同。
在先秦思想中，造物的观念主要体现在儒家和道家两个学派中。
儒家认为天地万物都是由上天造化而来，是天地之间的和谐统一体。
人应该依法自然，遵循天道，与万物相处和谐。
孔子强调“天心在人心”，认为人之于天地，应该以仁道体现人性、弘扬美德。
而道家强调“道生一，一生二，二生三，三生万物”，认为人应该追寻道的境界，以达到与自然的合一。
相比之下，古希腊的造物观念则更多地与神话和神祗相关。
古希腊人相信神祗创造了世界，不同的神祗负责不同的事物，他们设计了人类的命运和命运的运行规律。
宙斯是神主宰，雅典娜是智慧之神，阿波罗是艺术与文学之神等等。
古希腊人通过祭祀和神庙来崇拜神祗，寻求神的保佑和指引。
儒家和道家的观点强调人与自然的和谐，主张顺应自然，尊重自然的规律。
儒家强调人与人之间的关系，讲究孝道、仁爱和社会道德。
道家则强调个体的修炼和返璞归真，追求心灵的自由和境界的极致。
他们都认为人应该与自然相融合，达到心性的安定与道义的实现。
古希腊的造物观念则更多地联系到神话和宗教信仰。
古希腊人相信神创造了世界，人类的命运由神决定。
他们通过祭祀和神庙崇拜神祗，寻求神的庇佑。
古希腊人也相信命运的力量，认为人类与世界之间存在一种无法改变的联系。
先秦和古希腊的造物思想有很多相似之处，都强调了人与自然的关系和个体的修炼。
不过由于他们的背景文化和宗教信仰的差异，他们对于造物的解释也有所不同。
儒家和道家更注重思想的实践和自己的修炼，而古希腊人则更多地依靠神的庇佑和命运的力量。
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较在古代哲学史上，先秦和古希腊可以说是两个最为重要的哲学文化传统。
虽然这两个传统分布在不同的地域，拥有不同的语言和文化背景，但它们在对世界的思考和哲学观念方面有着相似之处。
在这两个传统中，造物思想是最为重要的一环，它体现了人们对于世界本源和运行规律的不懈探索。
在这篇文章中，我们将比较先秦和古希腊的造物思想，探讨它们之间的异同以及各自的特色。
造物思想是古代哲学中的一个重要范畴，它涉及到人们对于宇宙和生命形成的原因、本质和规律的思考。
在先秦时期，诸子百家的思想纷呈，而儒家、道家和墨家这三大学派在造物思想上有着不同的立场。
儒家强调天命和人伦之道，认为宇宙和人类社会的秩序是由天命所决定的，人们应当顺应天命、遵循人伦，以求社会的和谐与稳定。
道家则强调道的自然和无为而治，认为宇宙和万物的生成运行是由道所决定的，人们应当顺应自然、顺道而行，以求得心灵的解脱和境界的升华。
墨家则强调兼爱和非攻，认为宇宙和人类社会的和谐是由兼爱和非攻所决定的，人们应当克己奉公、排斥暴力，以求世界的和平与进步。
与之相对应的，古希腊的哲学传统也有着不同的造物思想。
在古希腊，有着众多的哲学家和学派，其中以毕达哥拉斯学派、柏拉图学派和亚里士多德学派最为有名。
毕达哥拉斯学派注重数理和宇宙的和谐美，认为宇宙和万物的生成运行是由数理之音所决定的，人们应当顺应数理、遵循宇宙的规律，以求心灵的净化和精神的升华。
柏拉图学派注重理念和观念的超脱，认为宇宙和灵魂的生成运行是由理念的终极之善所决定的，人们应当追求理念、超越感官，以求灵魂的永恒和世界的完美。
亚里士多德学派注重实践和幸福的追求，认为宇宙和人类社会的生成运行是由实践的理性和幸福的最高善所决定的，人们应当追求实践的理性和幸福的最高善，以求自我的实现和社会的进步。
通过比较先秦和古希腊的造物思想，我们可以发现它们在以下几个方面有着明显的异同。
它们对于宇宙和万物的生成运行的解释不尽相同。
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较
和之辨——先秦与古希腊造物思想比较先秦和古希腊都是世界文明史上重要的文化和哲学发源地，两者在造物思想方面有许多相似之处，却又有一些不同之处。
先秦的造物思想主要体现在诸子百家的思想中。
其中以儒家思想最为典型。
儒家的造物思想认为宇宙是由天地间的灵气造成的，它们相互作用，形成万物。
儒家学者强调人与天地的和谐相处，注重人类的道德修养和道德行为。
孔子认为天命之说是天道所赋予的，而人应该根据天道去行事。
对于人类和天地关系的理解，儒家主张人顺应天命，积极参与社会和谐的建设，以实现人与自然的和谐。
古希腊的造物思想则以哲学家亚里士多德的观点最为重要。
亚里士多德认为，宇宙是由物质和形式共同构成的。
他提出了“四因说”，认为造物有四个因素：材料因、形式因、动力因和目的因。
这个理论强调了宇宙的自然属性和目的性。
亚里士多德还认为，万物的最终目的是符合它们各自的本性或目的，宇宙的秩序和和谐就是通过这样的目的实现的。
两种造物思想虽然有诸多相似之处，但也存在一些不同。
先秦的造物思想更多地强调了人与自然的关系和人类的行为。
儒家主张人要发挥积极的作用，改造自然，实现人与自然和谐的共生。
而古希腊的造物观强调了宇宙自然规律的运行和物质和形式的互动。
在人的角度上，先秦的造物观更加人本主义。
儒家注重人类的道德修养和人际关系，强调实现人与人之间的和谐。
而古希腊的造物思想则更加注重自然的规律和目的性，将人类置于更大的宇宙整体中。
在宗教思想的影响下，先秦的造物思想更加神秘和超自然化。
先秦的宇宙观念常受到神的干预和支配。
而古希腊的造物思想更加理性和尊重自然的规律。
古希腊哲学强调人的理性和自主性，相对较少涉及神话和神的干预。
先秦和古希腊的造物思想在某些方面有相似之处，都强调了宇宙的和谐和目的性。
但也存在一些不同之处，先秦更加人本主义，强调了人与自然的和谐，而古希腊更加强调了宇宙自然规律和目的性的存在。
这些不同反映出了两种文化背景下人们对于宇宙的不同理解和关注点的差异。
先秦哲学与古希腊哲学之间的比较研究
先秦哲学与古希腊哲学之间的比较研究中国先秦哲学与古希腊哲学都出现于奴隶时代，各自对中国古老哲学和西方哲学的兴盛作出巨大贡献。
即便出现时间一致，但当时彼此的社会环境的差异导致这两种哲学在致知方向、思想引导、思堆模式和阐述模式上呈现出不同的形态和特征，相得益彰。
采取相互对比的方式分析此两种哲学的差异，以此来帮助我们更深层次的了解和研究中西方哲学。
这样的研究性学习也是各国文化的一个碰撞，有利于新时代的我们跨越国界相互交流学习，共同促进世界文化的发展。
一、先秦哲学与古希腊哲学的特征差异及表现1.致知方向差异。
回眸中西哲学历史，将两者对比不难看到这样一个吸人眼球的迹象:远古时代，我国的哲学家受到官僚制度的影响，大多数大家致力于社会政治运动，而大多数古希腊哲学家却热衷于自然科学方面的学习。
经过我们深度研究其哲学观点和思想后，不难得出一个结论:先秦哲学与政治纲常融会贯通，而西方哲学观点却和自然科学相结合。
这反映了它们在致知方向上截然不同的差异。
2.思想引导差异。
先秦哲学在处理人和客观环境的联系中，遵循向内探索，内外相协的原则，最终达到天和人之间的统一，至此产生了中国哲学古老而保守的基本观点即“天人合一”。
遵循这种想法，古人认为天人本一体，人生来的最高目标是到达“天人合一”的境界。
而古希腊哲学更注重科学知识的学习，其核心理念是向外求索势必需要在自我和外界之间划一条界限。
因此，希腊哲学家认为人与自然是一分为二的，两者相对立的。
3.思维模式差异。
先秦哲学在思维模式具有直观的特点。
中国人向来注意对事物时的第一感受，善于从全局看某个事物，习惯了在变化中看静态的事物。
但国人也因此会主观去掉客观的逻辑思考，而是一味主观的类推，以此来臆测对事物的看法，愚昧的以为自己已洞悉事物的本质。
这一切都因奴隶时代的国人没有自然科学的知识基础和清晰的思维。
相反古希腊哲学看重逻辑思维，擅长对事物作详细的剖析和有据的推理，从而产生了较为健全的逻辑推理的方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全球史观下的孔子学说-强光中先秦时代的社会意识形态形成了中国封建社会的基本风貌。
这一风貌一旦形成便难于改变。
中国传统哲学的基本风貌形成之后，便成了二千多年中国哲学共同遵守的“范式”。
先秦哲学是我们中华民族的精神家园，正如西方的整个哲学来自古希腊一样。
“一提到希腊这个名字，在有教养的欧洲人心中，尤其在我们德国人心中，自然会引起一种家园之感”（黑格尔）。
不同民族思维方式的发展具有不尽相同的方式，必然具有不同的发展进程。
中国传统文化并没有远离人类文明发展的共同道路。
从总体上看，中国传统文化的发展也是朝着更文明的、更进步的方向迈进着，只不过在前进方式与发展速度上与西方有所不同，在前进过程中有许多曲折甚至是倒退。
因而，一切都是发展过程中存在的问题。
那么，如何认识我们的精神家园呢？中西文化自近现代发生激烈冲突以来，不少学者反复对比中西文化，得出了许多不同的结论。
其实，当我们完全客观地把两大文化系统的发生、发展的过程，特别是将她的起源期放在一起进行比较，就会有许多令人惊喜的发现。
当然，许多结论是令人不快的，但作为当代中国人，只有首先承认那些人类文化发展史上已经成为事实的东西，才有可能真正放下历史的包袱，知此知彼，轻装上阵；以我们中华民族大海一般的胸襟，兼容并蓄，海纳百川，取人之长，补已之短，以精神文化的率先崛起引领中国的崛起，实现中华民族的伟大复兴！从基本特征上说，中国传统文化与西方文化是两大根本不同的文化系统。
先秦时代正处于人类社会由野蛮向文明状态的过渡过程中。
在这一过程中，生存问题尚未完全解决。
生存问题既有生产力水平落后及灾荒等自然原因造成的，但主要是春秋战国时代无休止的战乱等人为因素造成的，那个时代的中华民族生存环境极为恶劣，人民生活处于极度苦难之中。
苦难呼唤着智者解决他们的生存问题，因而，先秦百家的理论使命是创造出平静、安定的人文环境与社会环境，以顺应春秋战国时代人们的普遍心理。
先秦诸子百家的著作中，发现真理不是至高无上的目标，他们看不到世界变化的远景，看不到世界的伟大与崇高，因而更看不到“人”的远景以及“人”的伟大与崇高。
由于人文与社会环境的不同（由于篇幅关系，本文不具体论述中国先秦时代与古希腊人文与社会环境的对比，本人将在今后的文章中将会有专门论述），古希腊人把认识宇宙万物共同的本原问题（即万物同一或世界的统一性问题）、把寻找“始基”看成是最智慧的事情。
“哲学”在古希腊是“爱智慧”的意思。
研究哲学的目的就是为了追求真理。
古希腊哲学家们都在不约而同地寻找万物的“始基”，寻求对世界本原的认识，即本体论——关于世界的本原或本体的学说。
本原的原义是“开始”，也叫“始基”。
亚里士多德说，在早期希腊哲学家看来，“一样东西，万物都是由它构成的，都是首先从它产生，最后又化为它的，那就是万物的元素、万物的本原了。
”（《西方哲学原著选读》上卷，第15页，商务印书馆，1982）。
哲学从本体论开始，范畴从本体论范畴出发，这并非没有道理，它反映了人类认识的秩序：从外部世界——客体开始，然后返回人自身，研究主体，进而再探究主体与客体的统一。
中国先秦哲学与古希腊哲学在很多方面具有相似性，主要体现在：古代本体论哲学范畴具有直接性、抽象性和模糊性的特征。
反映了古代人的思维方式：直观、比喻和猜测，说明认识从感性的直观开始。
上述思维方式决定了那个时代的人们认识方法的直观性和认识程度的表面性，从而也就决定了作为认识成果——范畴的直接性、抽象性和模糊性。
所谓直接性，指的是范畴是直接从感性的直观建立起来的，缺乏联系的环节，也就是缺乏中介。
甚至有些范畴还停留在具体的事物上，完全采取感性认识的方式，如水、火、气等，严格说来，就连数、原子之类都不能算是哲学范畴。
抽象性，指范畴内容的空疏贫乏，它只割取对象的某一个方面或属性，更多地是从否定的方面作出规定。
例如，存在就不是不存在，变不是不变，一不是多，如此等等。
总之，还不能做到“许多规定的综合”、“多样性的统一”。
当然，就古代范畴史的进展而言，它本身就是从抽象走向具体，但和近代范畴相比，从总体上说还处于抽象的阶段。
由于直接性和抽象性，也就决定了这个时期范畴的模糊性——范畴的界限模糊，不甚明确。
特别是表现在主体和客体、思维和存在之间浑然一体，没有明确的界限。
在早期哲学中，巴门尼德的“存在”，赫拉克利特的“逻各斯”，阿那克萨哥拉的“奴斯”等都是亦心亦物、心物不分的味道，所以，黑格尔说：“希腊哲学是朴素的，因为还没有注意到思维与存在的对立，这种对立还不是它所考察的对象。
”在希腊哲学中，有一个不自觉的假定，“认为被思维的也是存在的，并且是像被思维所认识到的那样存在着；因此便假定了思维和存在不是分离的。
”（《哲学史讲演录》第一卷106页）。
这个时期的范畴规定性还不十分确定，界限比较模糊，实体与存在之间存在着一定的混杂。
古代哲学范畴的这些特点说明思维的历史是一个从抽象到具体的过程。
没有早期的直接性、抽象性和模糊性，也就谈不上后代哲学的间接性、具体性和确定性。
从西方哲学史发展的进程来看，范畴正是从一与多上升为“一般”与“个别”的关系，而中国古代哲学在范畴上还停留在前一阶段——停留在范畴的“童年”阶段。
古希腊哲学所表现出来的一般特征，与中国先秦本体论哲学所表现出来的一般特征是惊人相似的，因此，它们实际上处于同一思维水平。
但是，古希腊哲学在范畴上的开放性、多元性、明晰性是中国传统哲学所缺少的。
古希腊哲学家作为西方哲学的发端，一开始就表现出它的不同于东方哲学的独特风格。
黑格尔曾经作过这样的概括：“东方无尺度的实体的力量，通过了希腊精神，才达到了有尺度有限度的阶段。
希腊精神就是尺度、明晰、目的，就在于给予各种形形色色的材料加以限制，就在于把不可度量者与无限华丽富有化为规定性和个体性。
”（黑格尔：《哲学史讲演录》第1卷，第161页，商务印书馆，1981年版）。
确实如此，古希腊哲学开创了西方哲学的确定性与个体性的特色。
它从一开始就力图运用概念和范畴给世界以明晰的逻辑规定，从而摆脱原始宗教中的表象思维的神秘性和含糊性。
它讲求尺度、界限、差别性和确定性。
使范畴像黑格尔所说的那样，由点、线、面、体构成系统，创造了一个范畴的王国，使思维进一步走向具体。
从毕达哥拉斯到亚里士多德，直到欧几里得、阿基米德和托勒密，奠定了以同一律为基础的形式思维占优势的传统，它给以后的西方哲学和科学的思维方式以深远的影响。
希腊哲学的个体性特色也是相当突出的。
个体性表现在世界本原的多元性和对个体事物的重现。
哲学范畴也是这样，最突出的是恩培多克勒的“四根”，阿那克萨哥拉的“种子”，德漠克利特的“原子”和亚里士多德的“第一实体”。
这种个体性原则在近代的培根、霍布斯、莱布尼茨、伽桑狄等哲学体系中又得到进一步的发扬，并且成为近代民主主义的社会契约的哲学基础。
中国先秦哲学缺乏发展生机的根源恰恰在于哲学的功能性结构发生杂化，哲学与宗教、政治同胎——中国传统哲学内部存在着一个无法被打破的弹性结构，哲学失去了一门科学应有的科学性，失去了统领其他一切的科学的前提与条件。
所谓弹性结构，就是说哲学体系中存在着一种模糊性、松散性、神秘性和不确定性的哲学范畴，它能够消化与其对立的其他派别的理论观点，并使对立面与其自身相融合。
中国传统哲学的弹性结构表现在两个方面：一是指纯粹哲学本身，概念上升范畴之先的那种可塑性、多元混合的一面；二是指中国传统哲学内部存在的儒、释、道三教合流的互补型结构。
任何哲学的弹性结构都是以其概念的模糊性为基础的，它容易和同一思维水平的其他哲学产生融合，从而使一个民族的思维形成超稳定结构，如“入世者”信奉儒家思想，有一定文化层次的“出世者”信奉道家思想，信教的则信奉佛教、道教等。
中国先秦哲学是个圆圈式结构，起点和终点是闭合的，而没有西方哲学发展史上明显的螺旋式结构。
“全部哲学史这样就成了一战场，堆满着死人的骨骼。
它是一个死人的王国，这王国不仅充满着肉体死亡的个人，而且充满着已经推翻了的和精神上死亡了的系统，在这里面，每一个杀死了另一个，并且埋葬了另一个。
这里不是‘跟着我走’，按照这里的意思倒必须说，“跟着自己走！”这就是说，坚持你自己的信念，不要改变你自己的意见。
何必采纳别人的意见呢？”（黑格尔《哲学史讲演录》第一卷22页。
三联书店1957年版）。
哲学系统内的能量是平衡的，缺失能量传输的势能，从而失去了学术前进的方向。
“在个别的国家里，确乎有这样的情形，即：它的文化、艺术、科学，简言之，它的整个理智的活动是停滞不前的；譬如中国人也许就是这样，他们两千年以前在各方面就已达到和现在一样的水平。
”（——黑格尔《哲学史讲演录》第一卷8-9页。
三联书店1957年版）。
中国传统哲学是一个综合性的稳态控制系统，每一个个体状态的人都被机械地固定在社会政治思想结构内。
“东方人见到统一而忽略了差异，西方人则见到差异而遗忘了统一；前者把自己对永恒的一致性所抱的一视同仁的态度推进到白痴的麻痹状态，后者则把自己对于差异性和多样性的感受扩张到无边幻想的狂热地步”（费尔巴哈《费尔巴哈著作选集》上卷45页。
商务印书馆1984年版）。
由此看出，中国先秦哲学属于平面式的静态思维结构图式，思维水平的上升是相对的；而古希腊哲学是金字塔式立体动态形思维结构图式，思维水平的上升是绝对的。
社会的整体性进步，是通过个体人的欲望的满足，如何使个体人的力量得到最有力的发挥，从而提高社会的整体效益。
在先秦时代，使人本身得以发展的力量反而遭到抑制。
“人”的力量无力得到发展。
对于每一个现实中的人来说，生存永远是第一位的，生存哲学对于他们来说不过是生存的经验而已。
经验不分高下，整个社会的人都生活在形形色色的经验哲学之中，衣食住行、生老病死概莫能外。
每个人要想很好地生存下去，就必须获得一定生存的本领——经验。
经验如“水”，“天水”茫茫。
人生在世，如同在水中行走，不知深浅地行进着，往往看不清前进的方向，进亦难，退亦难。
西方的文化重视个体在社会发展中的作用，个体发展的欲望相对得到较好的满足。
人们的内心世界充满了前进的动力，“人”在独立于政治与宗教的哲学思想的阳光照耀下，人们可以自由地追求真理。
智慧的明灯，像“火”一样普照着每一个人，给“人”以无穷的力量。
概括以上论述，中国先秦哲学与西方哲学对比起来，可以十分清晰地看出：中国先秦哲学与古希腊哲学的比较中国先秦哲学特征古希腊哲学特征哲学的目标主要是解决生存问题追求真理（爱智慧）经验智慧哲学、宗教与政治三位一体独立于宗教、政治之外，“科学之科学”圆圈式结构螺旋式结构平面结构图式金字塔形立体结构图式静态动态思维水平上升的相对性思维水平上升的绝对性（以追求终极真理为目的）重视整体性（个体与整体的融合）强调个体作用的发挥“水”的形态“火”的形态。