基于Flanker_Stroop_省略_mon多重冲突驱动的认知控制机制_胡凤培
Flanker任务实验方法
Flanker任务实验方法Flanker任务实验方法一、任务简介Flanker任务又称侧抑制任务，最初由Eriksen等人在探究干扰字母对目标字母识别影响中最先采用了该研究范式，它是应用广泛的心理学实验范式之一。
本文所探究的是flanker任务下的冲突适应效应，冲突适应效应(简称CAE)，在日常生活学习中，人们为了更好地完成目标任务，常常会根据先前的经验来调整当前的行为。
在我国成语中有很多这样的表述，如“前车之鉴”、“吃一堑长一智”、“前事不忘后事之师”等，说明先前的经验对当前问题解决的重要性。
实验室研究也发现，在人类的认知控制过程中，在经历了冲突后，如果随后又遇到了相似的冲突，个体可以更好地解决这些冲突这一现象即为冲突适应效应，(conflict adaptation effect，CAE)。
是指不一致试次之后的冲突效应(不一致试次的反应时减去一致试次的反应时) 显著地小于一致试次后的冲突效应，根据冲突监测理论的观点，CAE 是源于冲突所引发的认知系统的调节作用，当不一致试次出现时，前扣带回将监测到的冲突信息传到前额叶，以增强被试在随后试次中认知系统的控制作用。
然而，近来有研究者挑战了冲突监测理论对于CAE的解释，他们认为CAE是由刺激-反应重复或特征整合所引起，是一种自下而上的加工。
在前人的研究中，对于Flanker任务中CAE的解释，始终未形成统一的论述。
有研究者发现CAE只存在于重复的试次，他们认为CAE 是由刺激-反应的重复所引起，而另一些研究者发现即使去除重复的试次，CAE也是存在的，他们支持自上而下的冲突监测是CAE的来源之一，也就是说大脑可以根据先前的经验来优化当前问题的解决。
探索冲突适应效应这一现象背后的机制对于理解人类如何适应复杂的环境具有重要意义。
二、应用领域该范式自提出以后，用于研究冲突适应能力的年龄差异，在冲突任务中，一致性效应是认知系统中对当前存在冲突的信息加工与没有冲突的信息加工进行比较，是认知系统在冲突任务中的基本行为表现，后续的对任务的改进也主要用于认知系统一致性效应的探究，通俗点就是说大脑可以根据先前的经验来优化当前问题的解决。
执行功能相关文章整理
1 冲突控制的神经机制《心理科学进展》2004，12（5）：651~ 660岳珍珠张德玄王岩摘要人类认知系统的一个重要特征是它能根据知觉选择、反应偏向以及实时更新的情境信息调节自身以适应特定的任务，使这种适应性得以实现的认知过程就是认知控制。
该文简述了冲突控制的界定、实验范式、冲突的种类等方面，尤其详细介绍了冲突控制神经机制研究的最新进展，并对进一步的研究提出展望。
（1）界定认知控制过程通过选择与情境相关的知觉、记忆、反应表征或加工通路使这种灵活的行为成为可能认知控制有3 个关键的成分：表征（PDF）、选择和更新（多巴胺DA）以及行为监控和调节。
（2）研究范式Stroop：当命名用红墨水写成的有意义刺激“绿”和无意义刺激“X”的颜色时，会发现前者的颜色命名时间比后者要长的多。
这种同一色词的颜色信息（红色）和词义信息（绿）相互发生干扰的现象，就是著名的Stroop 效应。
Simon：Simon效应主要是目标位置和反应方位间的冲突，如果目标位置与反应方位一致，被试的反应时相对不一致情况显著缩短。
Flanker：Flanker效应则是描述中央刺激受到旁侧的两个相同的干扰物的影响，即侧抑制效应。
在该任务中，被试要对中央呈现的靶子字母进行反应，同时忽略靶子两边呈现的侧抑制刺激。
当两侧的刺激与中间的靶子一致时，反应时最短，这种条件下称为“反应一致”条件；如果二者所对应的反应恰好相反，那么反应是最慢的，这种条件下称为“反应不一致”条件。
反眼动任务（Anti-saccade Task）：反眼动任务则是选择性注意中常用到的一种任务。
环境中出现的潜在相关刺激会吸引注意，引起眼动使靶子呈现在中央凹视野。
如果要求被试注意靶刺激相反的空间位置，被试就要做反眼动任务，此时的反应时明显增长。
（3）冲突的种类一种分类：刺激的冲突和反应的冲突另一种分类：一些根据任务类型描述的冲突类型。
如Badre 等人考察了基于预期的冲突，以及子目标（subgoal）、刷新(refresh)等情境下的冲突2 3~5岁儿童模式认知能力发展的研究史亚娟,庞丽娟,陶沙,陈瑶心理发展与教育2003年第四期46~52摘要:选取北京市10所幼儿园的249名3~5岁儿童为被试,采用概括抽象程度不同的任务对儿童的模式复制和扩展能力进行个别测查。
儿童抑制控制能力的发展及其对教育的启示
儿童抑制控制能力的发展及其对教育的启示作者：魏勇刚来源：《幼儿教育·教育科学版》2008年第02期[摘要]抑制控制在个体认知发展与社会性发展过程中起重要作用。
抑制控制可以阻止已激活但与任务无关信息的通达，压制不适宜的优势反应，制止无关信息的激活，与大脑前额叶皮质和工作记忆机制等密切相关。
冲突抑制任务、规则转换任务和延迟满足任务常被用来测查儿童的抑制控制能力。
考察儿童抑制控制能力的发展特征及发生机制对于幼儿教育实践中教学内容、教学过程、教学管理以及作息时间的设置和安排有着重要的指导意义。
[关键词]儿童；抑制控制；额叶皮质；工作记忆；认知转换；延迟满足[中图分类号]G610 [文献标识码]A [文章编号]1004-4604(2008)02-0042-04一、抑制控制的内涵与意义抑制控制(inhibitory control)能力是指个体追求一个认知表征目标时，用于抑制对无关刺激的反应的一种能力。
根据抑制对象的不同，我们可以把抑制控制分为四种类型：注意抑制、记忆抑制、动机抑制和行为抑制。
注意抑制使儿童排除无关信息的干扰，将注意力集中在与当前认知活动有关的对象和信息上。
记忆抑制一方面使儿童排除长时记忆中的前摄干扰，另一方面使儿童排除工作记忆中无关刺激的干扰。
动机抑制使儿童压制不合理的动机，或者为实现更长远的目标而暂时抵制当前的诱惑。
行为抑制使儿童按照指示完成相应的操作，控制无关行为或者不当行为的出现。
因此，抑制控制在个体的认知发展和社会性发展中起重要作用。
从认知发展的角度来看，抑制控制可以阻止已激活但与任务无关信息的通达，压制不适宜的优势反应，制止无关信息的激活。
抑制控制能力是个体顺利完成某种认知活动所必需的内在机制和基本前提，如果抑制控制存在困难，儿童在认知活动中将出现显著的障碍。
例如，有关儿童注意缺陷多动症(ADHD)的研究表明，这类儿童之所以难以完成许多认知任务，是因为他们存在着记忆抑制缺陷和注意控制缺陷。
认知控制的影响因素
Advances in Psychology 心理学进展, 2018, 8(1), 8-16Published Online January 2018 in Hans. /journal/aphttps:///10.12677/ap.2018.81002The Influence Factors of Cognitive ControlYing Gao, Zhen WuDepartment of Psychology, Tianjin University of Technology and Education, TianjinReceived: Dec. 27th, 2017; accepted: Jan. 10th, 2018; published: Jan. 23rd, 2018AbstractCognitive control involves a wide range of psychological processes and behavior style, which is a hotspot of current cognitive neuroscience research. A large number of behavioral and electrophy-siological studies have researched the mechanism of cognitive control. Understanding the influ-ence factors of cognitive control has a significant impact on recognizing the cognitive control. This article from the aspects of physiology, psychology and society summarizes the influence factors about cognitive control such as age, sex, intelligence, motivation, emotion, power and social an-xiety.KeywordsCognitive Control, Motivation, Intelligence, Emotion认知控制的影响因素高莹，吴真天津职业技术师范大学心理学系，天津收稿日期：2017年12月27日；录用日期：2018年1月10日；发布日期：2018年1月23日摘要认知控制涉及广泛的心理过程和行为方式，是当前认知神经科学研究的热点，大量行为和电生理研究探讨了认知控制的机制。
flanker范式具体流程
flanker范式具体流程## Flanker Task Paradigm ##。
Introduction.The flanker task is a widely used experimental paradigm in cognitive psychology. It is used to study attentional processes, response inhibition, and conflict resolution.The task is simple to administer and can be used with participants of all ages.Procedure.The flanker task typically consists of a series of trials. On each trial, a target stimulus is presented inthe centre of a computer screen. The target stimulus is flanked by two or more other stimuli, called flankers. The flankers can be either congruent with the target stimulus (e.g., an arrow pointing in the same direction as thetarget arrow) or incongruent with the target stimulus (e.g.,an arrow pointing in the opposite direction as the target arrow).The participant's task is to respond to the target stimulus as quickly and accurately as possible. The participant's response is typically recorded using a keyboard or a joystick.Data Analysis.The data from the flanker task are typically analyzed in terms of the participant's reaction time (RT) and accuracy. The RT is the amount of time it takes the participant to respond to the target stimulus. Accuracy is the percentage of trials on which the participant responds correctly.Results.The results of the flanker task typically show that participants are slower to respond to incongruent flankers than to congruent flankers. This is known as the "flankereffect." The flanker effect is thought to be due to the fact that incongruent flankers create conflict in the participant's attentional system. This conflict must be resolved before the participant can respond to the target stimulus.Applications.The flanker task has been used to study a variety of topics in cognitive psychology, including:Attentional processes.Response inhibition.Conflict resolution.Cognitive control.Developmental psychology.Clinical psychology.Conclusion.The flanker task is a valuable tool for studying cognitive processes. The task is simple to administer and can be used with participants of all ages. The data from the flanker task can be used to investigate a variety of topics in cognitive psychology.## 飞式范式具体流程 ##。
stroop范式作用
stroop范式作用
Stroop范式是一种常用的心理学实验方法，常用于研究注意力和冲突处理。
该范式可以通过挑战学生的注意力和抑制能力，帮助他们提升情绪管理能力。
Stroop范式的实际应用可以帮助个体更好地适应情绪冲突，提高他们的抑
制能力和注意力控制。
例如，鼓励个体识别和标记自己在情绪激动或冲突出现时的身体感受、思维模式和行为反应，然后运用Stroop训练中学到的注
意力调控和抑制技巧来更好地管理情绪并做出积极的反应。
因此，Stroop范式不仅有助于理解心理过程，而且有助于提升情绪管理能力。
更多关于stroop范式的信息，建议查阅专业文献或咨询专业人士。
变量数据的获得方法2(实验性分离和)
内 隐 记 忆 研 究 中 的 单 一 分 离
沃林顿等人（1970）发现内隐记忆的实验
补笔测验
词干补笔：指被试在学习一系列单词之后，测验时主试提供单词的前几个 字母（一般为3个）要求被试采用首先想到的单词来补全。 如： ju(stice), sha( ), app( ) 又如：学习window-reason, apple-kite等 ；测验时要求被试对不同类 型的词对进行补笔，其中有旧词对（window-rea_)和重组词对（applerea_），若被试对旧词对的补笔率高于重组词对，则可以认为出现了启 动效应。
模糊字辨认：指在测验时呈现的单词的字母不大清楚，要求被试辨认是哪 个词或什么字。（具体呈现方式有：改变幻灯片焦距、减小亮度、施加 干扰背景等）
词汇决定：要求被试说明某特定的字母串是否构成一个合法的词，由某一 字母串第二次呈现时被试作出是否是词的决定所用的时间减少来反映启 动效应的存在。
单词确认：首先给被试呈现某一刺激单词，然后将这些项目与新项目混在 一起或者配对，要求被试加以确认。通过先前呈现项目与新项目在确认 精度以及确认所需时间的比较构成测验。（与再认测验的区别在于在速 示条件下进行）。
听知觉辨认：在听觉词的启动效应中采用的启动实验方法。具体做法：在 测试阶段呈现时采用白噪音加以干扰，然后由被试确定呈现词是什么词。
脑损伤研究中的单一分离
情景回忆：采用时间-序列任务，给被试呈现一对图 形，要求被试判断哪个是先学的。 熟悉性回忆：采用频数判断任务，也给被试呈现一 对图形，要求其判断那个图形看到的次数更多。
任务分离的实现方式
功能性分离：采用同一组被试，比较一个自变量在两 种不同任务中的效应时所产生的分离。
发展性分离：又叫神经心理分离，指在比较两个或多 个被试群在两个测验任务中出现的实验性分离。
Stroop实验中不同工作记忆策略对干扰效应的调节作用
Stroop实验中不同工作记忆策略对干扰效应的调节作用在Stroop实验中，不同的工作记忆策略对干扰效应产生调节作用。
Stroop实验是一种经典的心理学实验，用于研究认知控制和干扰抑制能力。
本文将探讨不同工作记忆策略在Stroop实验中的调节作用，并分析其原因。
一、工作记忆和干扰效应工作记忆，又称短时记忆，是指在临时存储和处理信息时所需的注意力控制系统。
Stroop实验通过呈现具有一定干扰效应的试刺，挑战参与者的认知控制能力和干扰抑制能力。
干扰效应是指在记忆任务中，任务相关信息与非任务相关信息相互干扰，使得反应时间和正确率受到影响。
二、工作记忆策略的分类根据不同的认知控制过程，工作记忆策略可分为两类：前向抑制策略和后向抑制策略。
1.前向抑制策略前向抑制策略是指通过提前抑制干扰信息，在任务进行之前减少干扰效应。
在Stroop实验中，通过预先选择忽略干扰信息，将注意力集中在任务相关信息上，可以减少干扰效应的出现。
2.后向抑制策略后向抑制策略是指在任务进行过程中，通过抑制干扰信息来减少干扰效应。
在Stroop实验中，通过认知控制机制的运用，当干扰信息出现时，能够快速抑制干扰，使注意力保持在任务相关信息上，从而减少干扰效应的干扰。
三、前向抑制策略对干扰效应的调节作用前向抑制策略通过事先选择忽略干扰信息，能够减少干扰效应的产生。
在Stroop实验中，参与者可以通过注意力的转移和选择，将注意力集中在任务相关信息上，从而减少干扰效应。
研究发现，当参与者在Stroop实验开始前提醒自己忽略干扰信息时，干扰效应的程度明显降低。
这是因为前向抑制策略能够减弱干扰信息对任务相关信息的干扰，使得参与者更加专注于任务要求，提高了认知控制和干扰抑制的能力。
四、后向抑制策略对干扰效应的调节作用后向抑制策略通过抑制干扰信息，能够减少干扰效应的干扰。
在Stroop实验中，当干扰信息出现时，参与者能够快速抑制干扰，使注意力保持在任务相关信息上，从而减少干扰效应。
冲突适应效应研究范式概述
理论纵横冲突适应效应研究范式概述文/李哲摘要:冲突适应效应是目前认知控制研究领域里的热点问题，研究者们采用不同的冲突范式对冲突适应效应进行了 大量研究，并且在不同条件下可以用不同的理论进行解释。
关键词:冲突适应效应冲突监测特征整合认知控制一、冲突适应效应及其理论解释冲突适应效应是Gratton等（1992)发现的，指在冲突任务序列中，经历过冲突试次之后被试能够更好的解决当前试次冲突。
用字母I代表不一致试次，C代表一致试次，冲突适应现 象可以表示为II<a，IC>CC。
即当前试次的一致性与前一试次 的一致性出现交互作用。
可通过公式（CI-CC)- (II-IC)计算，数 值越大，冲突适应效应越强。
冲突监测理论认为冲突适应效应 是由于个体对先前冲突的监测，提高了认知控制及调整，更好 的完成当前试次中的任务。
冲突监测理论认为前部扣带回(ACC)会对冲突进行监测，之后把冲突信号传递到负责执行控制的背外侧前额叶(DLPFC)提高认知控制，通过调整注意资源对之后试次的相关信息分配更多的注意，并且减少对无 关信息的注意从而更好的解决冲突(Botvinick等，2001)。
特征 整合理论完全重复和完全改变试次都是C C或I I试次，而部 分试次为I C或C I，所以后两者的反应时大于前两者，IC>CC, CI>II。
前后试次出现交互作用，表现出冲突适应效应(Hommel et al.,2004)。
二、冲突适应效应的研究范式要对冲突适应进行研究首先要选择冲突任务，实验室研 究中经典的冲突任务为stroop任务，Flanker任务，simon任务。
神经研究发现不同的冲突类型有不同的神经机制进行加工处理(Egneretal2007)。
(一)Flanker任务的冲突适应效应Flanker任务又称侧抑制任务，该任务是呈现一列字母或 箭头符号，如HHHHH,<<<<<，要求被试对中间字母或箭头反应，忽视两边的干扰。
两种亚型ADHD儿童在不同加工水平上的干扰控制final-new
两种亚型ADHD儿童在不同加工水平上的干扰控制final-new两种亚型ADHD儿童在不同加工水平上的干扰控制1引言注意缺陷多动障碍（Attention Deficit Hyperactivity Disorder，简称ADHD）可分为三种亚类型：注意缺陷型、多动-冲动型和混合型（既表现有注意方面的缺陷，又具有多动-冲动方面的特征）[1]。
从当前的研究结果来看，ADHD 最根本的致病机制尚不明确。
但很多研究者认为，反应抑制能力的减弱是ADHD功能缺损的重要原因之一[2，3]。
干扰控制是反应抑制的一个重要层面。
所谓干扰控制是指抑制与目标行为产生竞争的事件或反应，也称为反应冲突[2，3]。
早在1969年Sternberg就提出心理加工可以清晰地区分为刺激编码和反应选择两个阶段[4]。
近年来的脑功能成像研究又从生理上证明了这种区分[5]。
以往一些采用Stroop和flanker（侧翼干扰）任务对ADHD患者的研究指出，与正常群体相比，ADHD患者抑制冲突干扰的能力明显弱[6-8]。
然而，近来脑功能成像研究的结果证明，Stroop和flanker实验范式所反映出的冲突既可以表现在知觉水平，也可以表现在反应水平，而且负责在不同加工水平上监控冲突的脑区也有不同[9，10]。
那么ADHD患者在Stroop和flanker任务中表现出的抑制缺损究竟是与知觉表征还是与反应输出有关，抑或与两者都有关系？Jonkman等[11]曾采用flanker任务，直接考察了ADHD儿童在知觉和反应水平上抑制干扰刺激影响的能力。
结果发现，在反应时上ADHD 儿童和正常儿童在知觉和反应水平上的干扰效应模式相似，但在错误率上两者有显著不同：ADHD儿童在反应水平上的干扰效应明显大于正常对照组儿童，在知觉水平上的干扰效应则与正常儿童无显著差异。
作者认为，ADHD儿童仅在反应水平上抑制干扰刺激影响的能力弱于正常儿童，而知觉水平上的抑制能力没有缺损表现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ 1 ） P300： 对 刺 激 类 型、刺 激 条 件 和 电 极 位 置 （ Pz / P3 / P4） P300 潜伏期数据进行 2 × 2 × 3 重复测 量方差分析表明： 刺激条件主效应显著，F（ 1，11） = 16. 2，p = . 002 ＜ . 005，不一致条件比一致条件的潜 伏期长； 刺激类型、电极位置主效应以及其他交互效 应均不显著。
2. 3 小结 （ 1） 反 应 时 数 据： 同 一 任 务 中 Simon 冲 突 和
Flanker 冲突主效应显著且交互作用显著，说明实验 刺激中同时存在 Flanker 和 Simon 冲突，前后冲突类 型相同的 trial 交互作用均显著，而前后冲突类型不 同的 trial 交互作用均不显著。Wendt，Kluwe 和 Peters（ 2006） 的研究也发现，Flanker 和 Simon 冲突的 认知控制以冲突所特有的方式来处理冲突，并没有 发现跨任务的冲突适应性效应。
实验刺激呈现的时间顺序为： 屏幕中央 “ + ”字 呈现 400ms － 600ms（ 随机） ，接着目标刺激（ 此时中 央的“ + ”字没有消失） 呈现 1500ms，刺激在被试进 行反应后消失（ 如果被试在 1500ms 内未作反应，刺 激也会自动消失） ，最后呈现黑屏 1800ms，接着进行 下一个 trial。 2. 2 实验结果 2. 2. 1 反应时数据
3 实验二 基于 Flanker、Stroop 冲突的认知 控制机制
3. 1 研究方法 实验材料如图 4 所示。本实验中自变量，即上
一个 trial 的类型（ Flanker vs. Stroop） × 当前 trial 的 类型（ Flanker vs. Stroop） × 上一个 trial 的相容性 （ 一致 vs. 不一致） × 当前 trial 的相容性（ 一致 vs. 不一致） 。其余研究方法同实验一。
277
图 1 Simon + Flanke 实验 trial 序列图示 注： 在上图中，右手对向下的箭头作反应，左手对向上的箭头作 反应，每个 trial 都包含有 Simon 和 Flanker 冲突，从第二个 trial 开始， trial 的命名都与上一个 trial 有关，比如，Simon cI、Flanker iI trial 表示 上一个 trial 为 Simon 一致且 Flanker 不一致条件，而当前 trial 为 Simon 不一致且 Flanker 不一致条件。
图 3 Flanker 和 Simon 冲突的一致 trial 与 不一致 trial 条件下的差异波地形图
注： 在上图中，上半部分是 Flanker 冲突的 N450 和 SP 成分的差 异波； 下半部分是 Simon 冲突的 N450 和 SP 成分的差异波。本图及 后面所有的脑地形图均采用 EGI 的 Net Station Viewer 软件绘制。
Flanker 冲突中，Cu － Flanker 主效应显著，F（ 1， 14） = 186. 3，p ＜ . 001； Pre － Flanker 与 Cu － Flanker 交互作用显著，F（ 1，14） = 21. 9，p ＜ . 001； 且 Flanker iC 的反应时显著长于 Flanker cC，t（ 1，14） = 4. 2 ，p ＜ . 001； Simon 冲突中，Cu － Simon 的主效应显著，F （ 1，14） = 31. 6，p ＜ . 001； Pre － Simon 与 Cu － Simon 交互效应显著，F（ 1，14） = 14. 5，p = . 002 ＜ . 005，且 Simon iC 的反应时大于 Simon cC，t（ 1，14） = 5. 4，p ＜ . 001。
以往研究表明，人脑在面对多冲突时表现出很 灵活的特点，然而关于多冲突驱动的认知控制研究 在以下两个关键问题上还没有得出 一 致 的 结 论： （ 1） 在不同类型冲突驱动条件下，任务中的各种冲 突是否存在冲突监控。（ 2） 局部和全局（ local versus global） 的认知控制模式的争论。针对上述问题，采 用 ERP 技术，分析不同类型冲突驱动条件下的认知 控制脑机制。
278
心理科学
负波更强的趋势； 刺激类型和刺激条件的交互作用 显著，F（ 1，11） = 29. 5，p ＜ . 001，表明 Flanker 效应 下差异波更大； 其他主效应及交互效应均不显著。
（ 3） SP 波： 对刺激类型、刺激条件和电极位置进 行 2 × 2 × 3 重复测量方差分析表明： 刺激条件主效 应显著，F（ 1，11） = 12. 3，p ＜ . 005，在不一致条件下 有正波更强的趋势，该差异正波一直持续到 800ms 左右； 其他的主效应及其交互效应都没有达到显著 水平。
从差异波地形图（ 图 3） 上可以看出，N450 的差 异波主要分布在额叶区； SP 的差异波主要分布在顶策略是在反应选 择过程中抑制与任务无关信息所对应的运动输出的 影响（ Stürmer ＆ Seiss，2005） ； 而 Flanker 冲突解决的 策略是在刺激知觉的早期阶段抑制任务无关信息的 影响（ Kems et al. ，2004） 。Flanker 冲突主要发生在 刺激的知觉阶段，并通过抑制无关刺激维度来解决 冲突，而 Simon 冲突主要发生在反应选择的晚期阶 段，并通过抑制无关维度来解决冲突（ Crump ＆ Milliken，2009； Kiesel，Kunde，＆ Hoffmann，2006； Valle － Inclán，1996） 。当两种相同类型的冲突同时出现时， 冲突解决的机制又是如何呢。
实验中被试反应错误率低于 5% ，剔除掉平均 数三个标准差之外和错误反应的反应时数据，对剩 余数据采用 Spss13. 0 进行统计分析。
重复测量方差分析结果表明，Simon 冲突主效 应显著，F（ 1，14） = 20. 0，p ＜ . 001） ； Flanker 主效应 显著，F（ 1，14 ） = 178. 0，p ＜ . 001； 两者交互效应显 著，F（ 1，14） = 26. 3，p ＜ . 001。
276
心理科学 Journal of Psychological Science 2012，35（ 2） ： 276 － 281
基于 Flanker、Stroop 和 Simon 多重冲突驱动的认知控制机制*
胡凤培 ＊＊2 王 倩 徐 莲 葛列众
（ 浙江理工大学心理研究所，杭州，310018）
摘 要 本研究运用事件相关电位（ ERP） 方法考察了不同类型冲突（ Stroop、Simon 和 Flanker 冲突） 驱动的认知控制调节的认知控 制机制。结果表明： 各冲突都出现了一致性效应和冲突适应性效应，所有实验中某种冲突的上一个 trial 只与该类冲突的当前 trial 的交互效应显著，而与其他类型冲突交互效应不显著。结论认为： 冲突驱动的认知控制系统以局部（ local） 的控制方式工作，即某 种冲突的控制机制只影响该类型冲突的解决，而不影响其他类型冲突的解决。 关键词 冲突监控 一致性效应 冲突适应性效应 事件相关电位 认知控制
2 实验一 基于 Flanker、Simon 冲突的认知 控制机制
2. 1 研究方法 （ 1） 被试： 被试 14 人，10 男，4 女，年龄范围为
19 － 25 岁，都是右利手。 （ 2） 实验材料： 实验刺激材料为黑色背景下，屏
幕中央的“十”字，以及在屏幕左方或者右方呈现的 五个指向上或者下的白色箭头，两侧箭头指向与中 央箭头的指向一致或者不一致（ 刺激材料如图 1 所 示） 。
对于上一个 trial 的 Simon 的相容性和当前 trial 的 Flanker 相容性，Cu － Flanker 的主效应显著，F（ 1， 14） = 190. 1，p ＜ . 001； 而 Pre － Simon 与 Cu － Flanker 的交互效应不显著（ p ＞ . 1） ； 同样，对于上一个 trial 的 Flanker 相容性和当前 trial 的 Simon 的相容性，Cu － Simon 主效应显著，F（ 1，14） = 32. 5，p ＜ . 001； 而 Pre － Flanker 与 Cu － Simon 交互效应不显著（ p ＞ . 1） 。 2. 2. 2 脑电数据
以往三种典型的脑波成分在冲突控制的研究中 一般都会提及，由于实验范式的差异，并不是各种类
型的 Stroop 都出现相同或者全部的成分。 Peterson ，Kane 和 Alexander （ 2002 ） 利用 fMRI
考察被试完成色词 Stroop 效应和 Simon 任务时的脑 部变化情况。研究发现两种任务激活的脑区和时间 的进程上很相似。但也有研究认为，解决基于反应 冲突的脑区主要在前运动皮层有激活，而基于刺激 冲突解决的脑区主要在顶叶皮层有激活，并且其中 一种冲 突 的 解 决 不 会 影 响 到 另 一 种 冲 突 的 解 决 （ Egner，2008） 。
1 引言
当人类面对复杂多变的冲突情景时，认知控制 过程能够通过选择与情境相关的知觉、记忆、反应表 征或加工通路及时把行为与当前的情境和目标联系 起来，从 而 有 效 提 高 任 务 操 作 绩 效 （ Matsumoto ＆ Tanaka，2004） 。
认知控制研究中较为常见的是 Flanker 冲突、 Stroop 冲突和 Simon 冲突三种经典范式。研究者一 般认为，Stroop 和 Flanker 效 应 属 于 基 于 刺 激 的 冲 突，而 Simon 效应属于基于反应的冲突（ Egner，Delano，＆ Hirsch，2007； Egner ＆ Hirsch，2005； Kornblum， Hasbroucp，＆ Osman，1990） 。三种类型冲突都涉及 到任务相关维度与不相关维度之间信息加工通路的 干扰而导致竞争性表征的激活。