内隐联想测验实验范式
内隐联想测验概述-精品文档
内隐联想测验概述1. 内隐联想测验（IAT）的提出科学方法的发展推动了理论的进步。
内隐联想测验（Implicit Association Test，简称IAT）的提出，极大地推动了内隐社会认知领域理论的发展。
内隐联想测验是Greenwald 等于1998年提出的。
在社会认知研究中，一般会出现两方面的问题。
第一，由于刺激往往具有复杂的社会意义，所以被试在对刺激进行反应的时候往往会带有掩饰，从而会出现掩饰效应；第二，由于被试的内省能力有限，从而造成被试不能够对自己真实的态度进行反应。
正是由于这些原因，内隐社会认知的概念一经提出，就受到了极大的关注。
目前内隐社会认知研究较常用的测量方法有投射测验法、传记分析法、情境测验法以及反应时法等。
但是投射测验法、传记分析法、情境测验法却难以进行量化分析，因此难以开展科学的研究。
反应时方法则可以进行量化，从而日益受到特别的关注。
内隐联想测验作为内隐社会认知研究领域最重要的研究方法，内隐联想测验本身也引发了许多的研究。
内隐联想测验是一种通过测量目标词和属性词之间的联系强度从而对个体的内隐社会认知进行间接测量的方法，是反应时范式在社会认知中应用的结果［１］。
我们认为如果刺激所暗示的社会意义与被试的内隐的社会态度或需要相一致，则被试的反应则会易化，从而被试的反应时间将会比较短；如果刺激的暗示意义与被试的内隐的社会态度与需要不相一致，则被试需要更多的心理能量和时间来处理这种不一致，从而做出所要求的反应。
由于在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，这种情况所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。
Greenwald等在既有反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，把实验设计的思想运用于测量之中，于1998年提出了一种新的间接测量方法――内隐联想测验。
2. 内隐联想测验（IAT）的原理内隐联想测验以概念网络模型为基础，认为在人的知识网络中存在着一个社会认知的网络结构，用不同的节点表示各种事物、概念或评价。
内隐联想测验1
1.2.2内隐态度概述1.2.2.1态度态度是个体基于过去经验对其周围的人、事、物等对象持有的比较持久而一致的心理准备状态或人格倾向。
态度作为个体的一种内在结构，为大多数心理学家所接受的看法是：态度是由认知、情感、意向三种成分构成的、比较稳定且相对持久的个人内在结构[7]。
其中：认知成分是态度所指向的对象，该对象可以是具体事物或事件，也可以是抽象概念；情感成分是个体对态度对象好恶的心理倾向，同时也是对该对象积极或消极的评价；意向成分则是个体对态度对象的反应倾向，即行为的准备状态，个体准备对态度对象作出某种反应。
这种观点被称作态度的三元论[8]。
Allport(1935)在其《社会心理学的历史背景》一书中提出态度的“很明显的一个主要功能是个体对环境的总结，从而作为反应的倾向和准备状态。
1.2.2.2内隐态度美国心理学家Greenwald A.G.和Banaji M.R.（1995）首次提出内隐态度的概念，认为内隐态度指过去经验和已有态度积淀下的一种无意识痕迹，这种痕迹或其影响是个体在意识水平上无从知觉的，但它又潜在地影响个体对社会对象的情感取向、认识水平和行为[9]。
杨治良等（1996，1997）运用内隐记忆中的任务分离逻辑，对外显态度和内隐态度的关系进行先驱性的探讨。
结果表明，人们在生活中表现出来的外显态度与内隐态度并不一致，实验开创性地证明内隐态度可以测量，而且证明态度的无意识或内隐成份[8]。
1.2.2.3内隐态度对行为的影响Wilson等人（2000）提出的双重态度模型认为：当新的态度形成时，旧的态度并未消失，而是被压抑到内隐层次里，二者以意识为分界线。
内隐态度是自动激活的稳定评价，占用极少的认知资源和注意力；外显态度是经常变化的、对情景敏感的构思，两者共存于记忆中[10]。
如果资源和动机充足，外显态度会影响个体的精细的、周密思虑过的行为反应，但如果条件不允许（时间压力）或动机不足，内隐态度则更具影响性，它会无意识地系统地影响非言语行为（non-verbal behavior）即个体难以主动控制的行为或个体以为不反映态度的行为，而且这种影响难以消除[10]。
内隐联想测验-性别刻板印象
• 其具体内容是：计算机化的分类任务——测量两 类词（概念词与属性词）之间的自动化联系的紧 密程度。
概念词
• 男性 • 女性
属性词
• 事业 • 家庭
实验具体内容
STEP 1 辨别性别目标词 操作任务： 男（male）——left 女（female）——right 样例：
讨论
• 工具
✓ 我们的实验使用安装了“Implicit Association Test”软件 的智能手机，可能反应时间测量不够精准。另此软件是英 语版本，对母语非英语的被试来说，反应时更长。
• 疲劳效应
✓ 由于不相容组在第三、四步进行，相容组在第六、七组进 行，所以有被试的不相容组分数较高。
• 样本过小
✓ 因为时间关系，我们招募的被试较少，因此不能代表总体 水平。
• 不可避免的环境干扰
谢谢
概念词 属性词
STEP 2 辨别“事业—家庭”目标词 操作任务： 家庭（family）——left 事业（career）——right 样例：
STEP 3 不相容性别-事业联合辨别 操作任务： 家庭（family）——left 男（male）——left 事业（career）——right 女（female）——right 样例：
0.6
反 0.4 应 0.2 时0 差 -0.2 值 -0.4
-0.6
-0.8
女1 女3 女5 女7 女9 女11 女13 女15 男2 男4 男6 男8 男10 男12 男14
实验结果
性别内隐联系测试
反应时差值 性别
反应时差≥0的被试有21人 反应时差≤0的被试有9人 结论： 将女性和家庭、男性与事业联系在 一起的刻板印象出现在大多数被试上。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告本次实验的目的是了解内隐联想的性质和应用，通过内隐联想测验探究被试对文字和图片的反应时间和正确性。
在本次实验中，选择了“食物”这一主题，将被试分为两组，一组是文字组，另一组是图片组，分别进行测验。
实验过程所有被试均在同一房间内进行实验，实验过程如下：1. 先进行简单的训练，向被试展示一组显示数字的屏幕，在屏幕的上部或下部会出现一个方块，被试需要通过按键来选择是数字“0”还是“1”。
该训练过程为了让被试适应实验，将他们引入状态，并使他们了解如何在规定时间内做出反应。
2. 测量内隐联想，向被试展示两个屏幕，每个屏幕显示一个特定的食物。
在第二个屏幕的上部或下部，会出现一个方块，在这个方块上显示上面屏幕的其中一个食物画面，被试需要判断方块上显示的食物是否与屏幕下方的另一个食物有内隐联想。
如果有，则按下“1”键，否则按下“0”键。
该测量过程共进行了100次。
3. 测试内隐联想的存在性。
相比于步骤二，这一步会增加一些干扰因素，比如随机改变上下屏幕的顺序、增加同义词和相似词等。
这些干扰因素可能会影响被试的答案，测试其内隐联想的存在性。
该测试过程同样进行了100次。
实验结果在步骤二中，文字组被试的平均反应时间为 760 ms，标准差为 104 ms，图片组的平均反应时间为 570 ms，标准差为 75 ms。
在步骤三中，文字组被试的平均反应时间为 790 ms，标准差为 100 ms，图片组的平均反应时间为 600 ms，标准差为 70 ms。
从结果来看，图片组被试较文字组被试有更快的反应时间。
在步骤二中，文字组被试的正确率为 82.9%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 68%。
图片组被试的正确率为 94.5%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为84%。
在步骤三中，文字组被试的正确率为 81.5%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 64%。
图片组被试的正确率为 95.1%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为 85%。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告实验目的：本实验旨在探讨内隐联想测验的可靠性和效度，并通过实验结果对被试的认知心理进行评估。
实验方法：1. 实验对象：本实验对象为20名大学生，其中10名男性和10名女性。
2. 测验材料：采用了一份内隐联想测验，测验包括两个任务，分别是颜色命名任务和单词命名任务。
该测验使用了称为Implicit Association Test（IAT）的标准内隐联想测验。
3. 实验步骤：每位被试需完成颜色命名任务和单词命名任务。
在颜色命名任务中，被试需要将红色和绿色的方块分别与正面和负面的词汇进行配对。
在单词命名任务中，被试需要将正面和负面的词汇分别与“好”和“坏”两个评价词汇进行配对。
被试需按照图像出现的快慢配对。
4. 数据处理：通过计算被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，运用合适的统计方法对测验数据进行分析。
实验结果：1. 可靠性：通过计算颜色命名任务和单词命名任务的Cronbach's α系数，仅有颜色命名任务的Cronbach's α系数达到较高的水平（α=0.83），单词命名任务的Cronbach's α系数略低（α=0.65），因此颜色命名任务可靠性较高。
2. 有效性：本实验比较了男女被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，结果发现男女被试在两个任务中表现无显著差异。
此外，本实验还对两个任务中正面与负面词汇的反应时间和错误率进行了比较，结果表明在颜色命名任务中正面词汇和红色方块的配对更快，错误率更低，在单词命名任务中，正面词汇和“好”词汇的配对更快，错误率更低。
3. 被试评估：综合考虑反应时间和错误率的结果，对被试进行了测评。
结果表明有5名被试存在潜在的特别偏好或厌恶，如“喜欢男性、黑色和医生”，“厌恶老人、蛋糕和糖果”等。
结论：本实验通过内隐联想测验探究被试的潜在认知心理，在可靠性和有效性方面得出较为满意的结果。
同时，本实验结果为进行更深入的认知心理研究提供了有价值的基础数据和思路。
内隐记忆的研究范式
内隐记忆的研究范式10级心理学---张飞飞---201041330157内隐记忆相对外显记忆相对加工深度较深且对外显记忆有影响，内隐记忆保持时间较长所以消退较慢，内隐记忆的记忆量相对不受记忆数量的影响。
对于要想研究内隐记忆，其研究范式存在任务分离法和加工分离法。
任务分离法是由心理学家Tulving于1983年提出来的。
任务分离法通过改变测验指导语，生成两种记忆任务，直接测验和间接测验。
通过考察两种记忆测验成绩间的关系来确定是否出现分离。
其中直接测验主要通过测量外显记忆，要求被试有意识的加工提取先前经验来完成当前任务。
间接经验要求被试事先接触其测验信息但是在测验阶段要求被试无意识提取。
加工分离法并不能完全消除意识加工和无意识加工之间的相互污染的问题。
意识加工会影响到间接测验，无意识加工会影响到直接测验。
为了在无意识的情况下来进行间接测量和在在意识的情况下进行直接测量，我们可以设立两个彼此对立的测验，使意识加工和无意识加工的作用的方向相反，进而达到内隐记忆和外显记忆的分离的目的。
两种内隐记忆的研究范式都可以研究内隐记忆。
相对任务分离法可以用直接测验和间接测验的差别进行对照分析。
直接测验主要包括自由回忆和再认测验。
间接测验主要包括补笔测验、联想测验、辨认测验、拼写测验等。
这种方式相对容易理解和施测，便于设计测验，更好的分析过程和结果。
同时由于要求被试在间接测量的情况下不能无意识的回忆，还要有熟悉度的提取的作用的混合影响。
通常的情况下还要对被试进行时间压力，分散注意力等方面上干扰项。
加工分离范式就是为了解决任务分离范式的意识加工和无意识加工所带来的污染交杂。
正如Jacoby所认为的一样，无论直接测验还是间接测验都要包含外显加工和内隐加工的过程，所以加工分离范式就是要使内隐记忆和外显记忆建立在加工分离的基础在上，而不是要通过任务的分离来达到。
加工分离范式包含两个程序设计，第一个要求被试学过一个项目，然后进行两个不同测验，即为包含测验和排除测验。
儿童版内隐联想测验
主题：使用儿童版内隐联想测验（IAT）考察儿童内隐社会认知（例如内隐自尊、内隐性别态度、内隐肥胖歧视等）的发展。
理论意义：研究证实，成年人的态度中包含许多偏见和刻板印象，涉及的方面包括种族歧视、性别偏见、内群体偏好等等。
对各种社会群体的态度在何时发展起来、发展上的变化模式是怎样的？外显态度和内隐态度的发展过程是否有所不同？近年来，不少国外学者着重探讨内隐层面对社会群体的态度的发展。
其中研究最多是关于种族的内隐态度，研究者发现6岁的儿童已经开始表现出与成人类似的内隐的种族内群体偏好，并且外显和内隐种族态度的发展存在分离现象（例如Baron & Banaji, 2006; Dunham, Baron, & Banaji, 2007; Dunham, Baron, & Banaji, 2008）。
关于性别，5-12岁的儿童表现出强烈的内群体偏好，即对自己所属性别的积极态度，在外显和内隐测量上均如此（Banaji, Baron, Dunham, & Olson, 2007）。
但是，青少年和成年人的性别态度与儿童有所不同，其中的发展过程和机制有待进一步研究。
本研究拟采用内隐联想测验，对儿童内隐态度（包括指向自己、性别等）的发展进行研究。
儿童版IAT需要进行的修改：IAT使用计算机呈现刺激和记录被试反应，测量目标概念或类别（例如白人和黑人、男和女、胖人和瘦人、自己和他人）与属性（例如好与坏）之间的关联强度。
成人版IAT通常采用视觉呈现目标词和属性词，并要求被试使用键盘上的按键做出反应。
儿童版IAT可用于5岁以上的儿童，但是需要进行许多修改（Baron & Banaji, 2006）：[1]使用图片来代表目标概念，例如白人和黑人的图片来代表种族、男孩和女孩的图片来代表性别；[2]采用听觉呈现的方法来代表属性，通过耳机播放“好”词和“坏”词（例如善良、讨厌、快乐、难过等）；[3]提供大的反应键，而不是用键盘反应，以适应儿童未完善的精细运动机能；[4]实验者坐在儿童旁边，在整个实验过程中在需要的时候给儿童解释任务要求。
自传体内隐联想测验(aIAT)
自传体内隐联想测验(aIAT)关键词:测谎自传体内隐联想测验内隐联想测验生活中说谎是一种普遍行为,这也是人类区别于动物的一种特殊能力之一。
在犯罪调查和刑事审判等程序中,测谎相当必要和重要,因此对谎言的识别一直是一个重要的议题,测谎方法也有不少,如犯罪情景测验(GKT)、功能性核磁共振成像技术(fMRI)、内隐联想测验(IAT)等,并不断有新的技术被提出。
1 提出背景常用的两个测谎量表是控制问题测验(CQT),犯罪情景测验(GKT)。
前者的原理是犯罪嫌疑人在回答犯罪问题和无关问题时,生理激活模式不同。
后者是一些多项选择题,答案包括一个与犯罪相关的答案和其他几个控制答案,无辜的嫌疑人是无法辨别控制答案与相关答案的,而有罪的嫌疑人则对与犯罪相关的答案产生更大的生理反应。
近来,有研究者试图将这两个测验与功能性核磁共振成像技术(fMRI)结合运用,尽管方法先进,但是精确性和敏感性仍是一个问题。
内隐联想测验(IAT)是一种重要的间接测量方法,通过测量概念词与属性词之间评价性联系从间接获得个体的内隐态度等社会认知,极大推动了内隐社会认知领域理论的发展。
Greenwald等在既有的反应时范式的基础之上,对传统的反应时方法加以改进和发展,把实验设计的思想运用于测量之中,仅需一台计算机,让被试完成简单的辨别分类任务。
以反应时为指标,通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来间接测量个体的内隐态度等。
以神经网络模型为生理原理,概念词和属性词关系与内隐的态度一致程度越高,联系越紧密,辨别归类加工的自动化程度就越高,反应时越短,而不一致条件下,认知冲突越严重,反应时则越长。
同步对抗反应仪(TARA)是基于IAT被提出的,适用于对谎言的探测,通过快速分类句子的任务和反应不协调的手动操作,TARA可以判断被试是说实话还是说谎。
其基本原理是通过与控制组比较反应时的绝对水平:平均反应时快,说明没有说谎,平均反应时慢,就是在说谎。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内隐联想测验实验范式
在心理学的研究中，内隐联想测验实验范式是一种常见的实证研究方法，其目的是侦测主语的小观念以及客观事物的内在联想。
该范式的研究内容可以帮助研究者了解概念、观点和行为之间的内在关系，为社会心理学领域提供重要的研究内容。
因此，内隐联想测验实验范式可以说是一个重要的研究工具，在一定程度上能够揭示出关键的心理机制。
内隐联想测验实验范式的历史可以追溯到上世纪40年代，当时
的研究者经常使用实验方法来研究人类的心理机制。
在这些研究中，实验者可以通过显示一些隐藏信号来检测受试者是否能够察觉其他
潜在引起行为变化的因素。
具体而言，受试者被要求做出一个简单的判断，确定隐藏的暗示是积极的还是消极的。
这种方法能够帮助研究指出，人们在没有明确接触到新信息的情况下也能对潜在的情绪状态获得思考。
测试内隐联想的实验过程
为了测试内隐联想的实验过程，实验者要先将受试者分成两组，一组作为内隐联想试验组，另一组作为控制组。
控制组将接受一系列的定性测试，其目的是模拟实验组的实验中的假设。
实验者需要仔细构建实验以及控制组的管理条件，以确保实验组和控制组受到一致的测试环境。
实验组将接受一系列与情绪有关的隐藏信号，以检测受试者是否能够识别出暗示的情绪。
应当将这些隐藏信号装在一些客观完全相关
的词语里，以及类似实验情境里出现的图像等资料中，同时有意保持词语和图像的客观性，以不影响受试者的识别行为。
此外，实验者也可以将此范式应用于更复杂的情绪测试，比如以类比或抽象的方式表达，并将其应用于具体问题的解决。
将内隐联想测验实验范式应用于现实世界
现在越来越多的心理学家认识到内隐联想测验实验范式的重要性，并开始将其应用于现实世界的心理研究。
比如可以利用内隐联想的实验过程来研究社会偏见和歧视的影响，以及人们对政治制度、宗教信仰和社会角色的联想等。
另外，内隐联想测验也可以用来评估受试者的情绪状态，以及受试者对一些负面情境的反应。
可以预期，这项研究领域将会有更大的发展，以了解更多人类心理活动。
结论
综上所述，内隐联想测验实验范式可以说是一个重要的心理学研究手段，它能够帮助研究者了解受试者在潜在情绪和概念中的内在联想。
伴随着当今研究者更多的面对心理机制的研究，内隐联想测验实验范式将继续在社会心理学领域有着重要的作用。