内隐联想测验
内隐联想测验综述
内隐联想测验综述1．内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test，简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。
众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。
正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。
传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。
例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。
我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。
在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。
并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位，Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。
2．内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。
该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。
内隐联想测验1
1.2.2内隐态度概述1.2.2.1态度态度是个体基于过去经验对其周围的人、事、物等对象持有的比较持久而一致的心理准备状态或人格倾向。
态度作为个体的一种内在结构，为大多数心理学家所接受的看法是：态度是由认知、情感、意向三种成分构成的、比较稳定且相对持久的个人内在结构[7]。
其中：认知成分是态度所指向的对象，该对象可以是具体事物或事件，也可以是抽象概念；情感成分是个体对态度对象好恶的心理倾向，同时也是对该对象积极或消极的评价；意向成分则是个体对态度对象的反应倾向，即行为的准备状态，个体准备对态度对象作出某种反应。
这种观点被称作态度的三元论[8]。
Allport(1935)在其《社会心理学的历史背景》一书中提出态度的“很明显的一个主要功能是个体对环境的总结，从而作为反应的倾向和准备状态。
1.2.2.2内隐态度美国心理学家Greenwald A.G.和Banaji M.R.（1995）首次提出内隐态度的概念，认为内隐态度指过去经验和已有态度积淀下的一种无意识痕迹，这种痕迹或其影响是个体在意识水平上无从知觉的，但它又潜在地影响个体对社会对象的情感取向、认识水平和行为[9]。
杨治良等（1996，1997）运用内隐记忆中的任务分离逻辑，对外显态度和内隐态度的关系进行先驱性的探讨。
结果表明，人们在生活中表现出来的外显态度与内隐态度并不一致，实验开创性地证明内隐态度可以测量，而且证明态度的无意识或内隐成份[8]。
1.2.2.3内隐态度对行为的影响Wilson等人（2000）提出的双重态度模型认为：当新的态度形成时，旧的态度并未消失，而是被压抑到内隐层次里，二者以意识为分界线。
内隐态度是自动激活的稳定评价，占用极少的认知资源和注意力；外显态度是经常变化的、对情景敏感的构思，两者共存于记忆中[10]。
如果资源和动机充足，外显态度会影响个体的精细的、周密思虑过的行为反应，但如果条件不允许（时间压力）或动机不足，内隐态度则更具影响性，它会无意识地系统地影响非言语行为（non-verbal behavior）即个体难以主动控制的行为或个体以为不反映态度的行为，而且这种影响难以消除[10]。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告本次实验的目的是了解内隐联想的性质和应用，通过内隐联想测验探究被试对文字和图片的反应时间和正确性。
在本次实验中，选择了“食物”这一主题，将被试分为两组，一组是文字组，另一组是图片组，分别进行测验。
实验过程所有被试均在同一房间内进行实验，实验过程如下：1. 先进行简单的训练，向被试展示一组显示数字的屏幕，在屏幕的上部或下部会出现一个方块，被试需要通过按键来选择是数字“0”还是“1”。
该训练过程为了让被试适应实验，将他们引入状态，并使他们了解如何在规定时间内做出反应。
2. 测量内隐联想，向被试展示两个屏幕，每个屏幕显示一个特定的食物。
在第二个屏幕的上部或下部，会出现一个方块，在这个方块上显示上面屏幕的其中一个食物画面，被试需要判断方块上显示的食物是否与屏幕下方的另一个食物有内隐联想。
如果有，则按下“1”键，否则按下“0”键。
该测量过程共进行了100次。
3. 测试内隐联想的存在性。
相比于步骤二，这一步会增加一些干扰因素，比如随机改变上下屏幕的顺序、增加同义词和相似词等。
这些干扰因素可能会影响被试的答案，测试其内隐联想的存在性。
该测试过程同样进行了100次。
实验结果在步骤二中，文字组被试的平均反应时间为 760 ms，标准差为 104 ms，图片组的平均反应时间为 570 ms，标准差为 75 ms。
在步骤三中，文字组被试的平均反应时间为 790 ms，标准差为 100 ms，图片组的平均反应时间为 600 ms，标准差为 70 ms。
从结果来看，图片组被试较文字组被试有更快的反应时间。
在步骤二中，文字组被试的正确率为 82.9%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 68%。
图片组被试的正确率为 94.5%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为84%。
在步骤三中，文字组被试的正确率为 81.5%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 64%。
图片组被试的正确率为 95.1%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为 85%。
女性边缘型人格障碍患者内隐联想测验大全
通过测量反应时来决定概念词和属性词之间的关联强度。 概念词和属性词关系与内隐的态度一致程度（相容）越高，联系
越紧密，辨别归类加工的自动化程度就越高，反应时越短；而概念词 和属性词关系与内隐的态度不一致程度（不相容相容）越高，认知冲 突越严重，反应时自然会更长。
的内隐关联程度；
3. BPD女性有着同等强度且高水平的羞耻、焦虑内隐自我概念，这说明BPD 女性在大范围的消极情绪中都有着情绪上的障碍；
• 关于第三个假设：通过内隐的认知图式对认知和行为的影响，有着羞耻 倾向的内隐自我概念的个体可能会表现出低自尊、低生活质量、高愤怒 和冲动性。
1. BPD的显著特征和不容易被个体所自觉意识到的内隐的羞耻有很大的关系 ；
• 她的性关系也有很大的问题。她可以在短时间内发展出强烈的吸引、投入和依赖感，但很快她又 会觉得情人让自己失望，觉得自己被忽视。确实，她的一些情人是忽视了她，还会骂人，但他们 都觉得自已无法忍受这种不可避免的强烈冲突以及她的愤怒。
边缘型人格障碍的四个核心要素:
1. 难以建立稳固的自我同一性： 边缘型人格具有不稳定的自我感，从而就非常依赖他们与他人的关系来获得对自己的认同感。因 此，他们独自一人时就会过得很艰难，亲密关系破裂时他们会感到难以承受。
研究结果再次验证：羞耻是边缘型人格障碍的一种核心特 征，可以对个体的生活产生重大的破坏；在精神病理学的治疗 过程中，要关注羞耻的外显行为，更要关注内隐的羞耻倾向。
我的报告到此结束， 谢谢老师和 同学们的观看！
• 30名社交恐惧症(Social Phobia) 女性，均为门诊患者，且未伴 有BAD症状 (患有社交恐惧症的女性也很有 可能因为害怕丢脸或受到贬低 而有羞耻倾向的认知。)
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告实验目的：本实验旨在探讨内隐联想测验的可靠性和效度，并通过实验结果对被试的认知心理进行评估。
实验方法：1. 实验对象：本实验对象为20名大学生，其中10名男性和10名女性。
2. 测验材料：采用了一份内隐联想测验，测验包括两个任务，分别是颜色命名任务和单词命名任务。
该测验使用了称为Implicit Association Test（IAT）的标准内隐联想测验。
3. 实验步骤：每位被试需完成颜色命名任务和单词命名任务。
在颜色命名任务中，被试需要将红色和绿色的方块分别与正面和负面的词汇进行配对。
在单词命名任务中，被试需要将正面和负面的词汇分别与“好”和“坏”两个评价词汇进行配对。
被试需按照图像出现的快慢配对。
4. 数据处理：通过计算被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，运用合适的统计方法对测验数据进行分析。
实验结果：1. 可靠性：通过计算颜色命名任务和单词命名任务的Cronbach's α系数，仅有颜色命名任务的Cronbach's α系数达到较高的水平（α=0.83），单词命名任务的Cronbach's α系数略低（α=0.65），因此颜色命名任务可靠性较高。
2. 有效性：本实验比较了男女被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，结果发现男女被试在两个任务中表现无显著差异。
此外，本实验还对两个任务中正面与负面词汇的反应时间和错误率进行了比较，结果表明在颜色命名任务中正面词汇和红色方块的配对更快，错误率更低，在单词命名任务中，正面词汇和“好”词汇的配对更快，错误率更低。
3. 被试评估：综合考虑反应时间和错误率的结果，对被试进行了测评。
结果表明有5名被试存在潜在的特别偏好或厌恶，如“喜欢男性、黑色和医生”，“厌恶老人、蛋糕和糖果”等。
结论：本实验通过内隐联想测验探究被试的潜在认知心理，在可靠性和有效性方面得出较为满意的结果。
同时，本实验结果为进行更深入的认知心理研究提供了有价值的基础数据和思路。
内隐联想测验-性别刻板印象
软件直接得出D值。 根据D值大小可以判 断被试内隐态度。
结果解释
• 被试：本科大学生30名，其中男15名，女15名 • 工具：安装了“Implicit Association Test”软件 的智能手机 • 而“Implicit Association Test”是由Harvard University开发，详情可浏览Project Implicit的 网页： • https:///implicit/
因为时间关系，我们招募的被试较少，因此不能代表总体 水平。
• 不可避免的环境干扰
谢谢
实验结果
性别内隐联系测试 0.8 0.6 反 0.4 应 0.2 时 0 差 -0.2 值 -0.4 -0.6 -0.8 性别
反应时差值
男 2 男 4 男 6 男 8 男 10 男 12 男 14
女 1 女 3 女 5 女 7 女 9 女 11 女 13 女 15
反应时差≥0的被试有21人 反应时差≤0的被试有9人 结论： 将女性和家庭、男性与事业联系在 一起的刻板印象出现在大多数被试上。
讨论
• 工具
我们的实验使用安装了“Implicit Association Test”软件 的智能手机，可能反应时间测量不够精准。另此软件是英 语版本，对母语非英语的被试来说，反应时更长。
• 疲劳效应
• 样本过小
由于不相容组在第三、四步进行，相容组在第六、七组进 行，所以有被试的不相容组分数较高。
STEP 3 不相容性别-事业联合辨别 操作任务： 家庭（family）——left 男（male）——left 事业（career）——right 女（female）——right 样例：
STEP 4 此部分与上一部 分内容一致。
单类内隐联想测验(SC-IAT)
以对女性的态度为例，来说明SC-IAT的设计程序
反应
组块 1 2 3 4 刺激数 24 72 24 72 功能 练习 测验 练习 测验
按左键的词
积极的+女性 积极的+女性 积极的 积极的
按右键的词
消极的 消极的 消极的+女性 消极的+女性
• 女性SC-IAT由两个阶段组成，每个阶段由24个练习测验和紧接着的72个试 验测（24个测验为一块，共3块）验组成。 • 在第一个阶段（女性+积极的词），将女性的词语和积极的词分类在左键上， 消极的词被分类在右键上。为了预防形成反应偏差，女性的词语，积极的词 和消极的词不以相等的频率呈现，而是以7：7：10 的比率呈现，以至于有 58%的正确反应在左键上，42%的正确反应在右键上。 • 在第二个阶段（女性+消极的词），积极的词被分类在左键上，女性的词语 和消极的词被分类在右键上。女性的词语，积极的词和消极的词以7：10：7 的比率呈现，以至于有42%的正确反应在左键上，58%的正确反应在右键上。
• 内隐效应分析
1. 将所有被试的相容任务反应时与不相容任务反应时进行 比较，并作配对t 检验，结果见表2。不论是男生还是女 生，不相容任务的反应时都显著高于相容任务反应时， 说明内隐效应显著，并且大学生在内隐层面对身边群体 是认同的。
2. 分别计算D 分数，男生的D 分数为0.317，女生的D 分数为 0.343，两者差异t 检验值为0.284，P>0.05。
• 信度分析 1. 根据Karpinski 的SC-IAT 的内部一致性系数 计算方法，将每位被试的测试数据按奇偶 分成两部分（比如相容任务中48 个测试就 分成2 个24 次），分别计算相容任务与不 相容任务的平均反应时，并求二者的差值 。这样每位被试就有两个差值。
内隐联想测验综述
内隐联想测验综述1．内隐联想测验的由来内隐联想测验(Implicit Association Test，简称IAT)是Greenwald等于1998年提出的一种通过测量概念词和属性词之间评价性联系从而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行间接测量的新方法，其采用的是一种计算机化的辨别分类任务，以反应时为指标，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的评估进而来对个体的内隐态度等进行间接测量。
众所周知，内隐社会认知是在无意识情况下发生的一种自动化的过程。
正是由于其无意识、自动化的特征，很难通过传统的自陈式的测外显态度的方法来进行直接测量，而只能通过间接的方法进行测量。
传统的常用的用于内隐社会认知研究较的间接测量方法如投射测验、传记分析法、反应时法、情景测验法、内隐记忆研究中常用的某些方法等都或多或少存在一些问题。
例如：投射测验、传记分析法、情景测验法等存在难以定量分析、主观性太强、对实验者本身素质要求太高、说服力不够强等问题；也内隐记忆的研究方法则存在只能涉及社会认知的知觉层面而难以深入的问题。
我们认为在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短就会不同。
在快速反应条件下，被试对刺激的反应形式是很难有意识控制的，在这种条件下所获得的社会认知结果通常认为是内隐的。
并且，此前反应时法已经在内隐社会认知研究中占有重要地位，Greenwald 等在既有的反应时范式的基础之上，对传统的反应时方法加以改进和发展，于1998年提出了一种新的间接测量方法——内隐联想测验。
2．内隐联想测验的实验范式2.1 实验原理与基本思想内隐联想测验在生理上是以神经网络模型为基础的。
该模型认为信息被储存在一系列按照语义关系分层组织起来的神经联系的结点上，因而可以通过测量两概念在此类神经联系上的距离来测量这两者的联系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内隐联想测验
内隐联想测验是由斯蒂芬·J·安德森和乔治·弗雷德里克·费尔通过人格理论提出的一种新型心理学研究方法。
它主要依靠被试者所选择的两个或更多的词汇表达，从而检查他们潜意识的具体内容。
内隐联想测验是在外显联想测验的基础上进行改革的，其最大的特点是，可以用自由联想的方式来替代内省法，这就避免了因受试者文化背景不同而造成的影响，使得内隐联想的结果具有了一定的客观性。
一般来说，人的联想力在正常状态下应为100%。
如果低于50%，则表明该人的联想能力出现问题；反之，如果高于90%，则说明联想力水平属正常状态。
但由于每个人的个性、教育程度等各不相同，故实际的联想力往往会出现差异。
本测验主要适用于儿童和青少年。
从表面上看，内隐联想测验与外显联想测验没有什么区别，但实际上却有着较大的差别。
内隐联想测验包括了一些外显联想测验无法测量到的词汇，它不仅可以检测到一般外显联想测验所难以检测到的词汇，也可以考察那些深藏在人们意识底层的内隐的心理活动。
例如，对于抽象的词语的联想时，我们可以采用内隐联想法，而不需要有关的词汇表。
目前国内外所用的联想词汇中，一些偏差较大，甚至是毫无关联的联想词汇。
这样的词汇在外显联想测验中是无法得到的，只有借助于内隐联想才可以加以揭示。
再如，在观察某人想到“如果”或“假设”的场合时，可以借助于内隐联想的方法加以揭示。
在外显联想测验中，经常运用过去经历过的事物作为联想的线索，但在内隐联想测验中，由于“内隐联想”，不需要借助于一些刺激物，因此，
可以较好地排除一些不必要的联想。
例如，对过去经历的一件事情的回忆。
在外显联想测验中，通常需要寻找到一个较恰当的连接点，才能将联想引向某一具体的、细致的感知，但这些并非人们主观上希望达到的，很难做到。
而在内隐联想测验中，由于意识的放松，使人的想像活动得到了最大限度的发挥，因此，能够比较真实地反映出人们对已有的经历的内隐认知。
本测验的难点在于词汇表的编制，以及对其解释。
由于不是给予被试者以内隐知识，而是通过对他们原有的内隐知识的运用，使其产生错误的解释。
本测验的效度指标在70%左右，但可信度则可达到80%。