隐喻语篇连贯
语言隐喻的语篇衔接功能研究
在我们的头脑里会像受惊的牛羊 四处奔逃 。 （） ５ 评析－、 １的翻译采用 了直译 。小句（） ， 句（） Ｊ ５的语言本体用人称指示代 词“ｈｙ 来指代， ｔｅ” 根据小句（） 们可以推断 出它指代 的是 “ｈｕ ｈ” ４我 ｔｏ ｇｔ。译 文直接译出语言本体和语言喻体 。 ４ 隐 性 语 言 隐 喻 的 理 解 与 翻 译 ３ 所谓隐性语言隐喻指那些 喻体不 明显或绕 了弯儿 ， 喻义 隐晦曲折 ， 颇为含蓄的英语语言隐喻。
２ 原 文 语 言 隐喻 的语 篇 衔 接 建 构 ． 原 文（ 语） 英 语篇共 １ ２段，０个小句 ， ２ 一共 出现 了 ７个语言 隐喻构 成 了 ６个隐喻衔 接链 ， 把整个 语篇 串联起 来， 形成 了语言隐 喻的同指性 语 篇 线性 衔 接 。 ３ 译 文 语 言 隐喻 的语 篇 衔 接 重 构 ． 译 文语篇共 １ ２小段，１个小句 ，译文 ５个语 言隐喻构建 了 ６个 隐 ２ 喻衔 接 链 ， 成 了译 文 语 言 隐喻 的 同指 性 语 篇 线 性 衔 接 。 构 ４ 语 言 隐喻 在 翻 译 中 的处 理 ． ４１ ．显性语言 隐喻 的理解和 翻译 昆性 语言隐喻ｆ 语言本体 和语言喻体 皆出现， 言喻底则 不一定 出 语 现） 文中一共 出现 了 ２个显性 隐喻： ： 原 Ｔ ｅ ｔｈ ｎａｔｅ ａｅｉｔｅｓｐｒｏ ｓｉｕ ｎ ． 个 守 门人 就 是 ｈ ｃ ｍａ ｔ ｓ ｈ ｅｃｎｃ ｓ ｄ 这 Ｗａ ｔｈ ｇ ｕ ｏ ｍｉ
１ 引 言 ．
近年来， 国内一些学者（ 苗兴伟 ＆廖美珍 ， ０ ； 美珍， ０ ； ２ ７廖 ０ ２ ７ 张伟 ＆ ０ 张德禄 ， ０ ／０ ８ 开 始关 注隐 喻在语篇 层面上 的功能研 究， 概念 隐 ２ ７２ ０ ； ０ ） 对 喻的语篇功能进行了多方位 的研究 。从 Ｌｋ ｆ１８ ） ａｏ （９ ０提出概念隐喻开始， 人们把关注 的焦点集 中在 隐喻的概念 层面， 低估 了语言形 式（ 喻表达 隐 式） 在隐喻处理和理解中的潜在影响。应用语 言学的隐喻研究， 把研究的 重心从 概念转 向真实语 言交际中的隐喻应 用， 新重视语言各层面以及 从 语篇层 面上对隐喻表达式的处 理和理解， 释隐喻语言形式是如何组织 解 篇章。
隐喻视角下的语篇连贯——以罗伯特·弗洛斯特《雪夜林边小憩》为例
隐喻视角下的语篇连贯——以罗伯特弗洛斯特《雪夜林边小
憩》为例
车明明;于帆冰
【期刊名称】《重庆科技学院学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2011(000)017
【摘要】隐喻既是一种语言现象,更是一种认知现象,它是组织篇章的重要手段,对于语篇可起到衔接和连贯的作用。
基于隐喻理论,从语义层面和认知层面探讨了罗伯特·弗罗斯特《雪夜林边小憩》语篇连贯的建构机制。
【总页数】2页(P119-120)
【作者】车明明;于帆冰
【作者单位】西安理工大学,陕西西安710054;西安理工大学,陕西西安710054【正文语种】中文
【中图分类】H043
【相关文献】
1.晓畅质朴话人生——罗伯特·弗洛斯特的《雪夜林边驻足》赏析
2.罗伯特·弗洛斯特的诗歌文体分析--雪夜林边小立
3.罗伯特·弗洛斯特的诗歌《雪夜驻马林边》之文体解读
4.诗歌的模糊性——从罗伯特·弗洛斯特的《雪夜林边》谈起
5.认知隐喻理论视角下的罗伯特·弗罗斯特作品分析——以《雪夜林边驻马》为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
概念隐喻在政治语篇中的连贯功能
【 摘要 】 隐喻是 一种 修 辞 方式 和认 知现 象。 概 念 隐喻通 过 词语 的 选择 和共 同的蕴 涵 意义 ， 在 语篇 中发挥 它的连 贯功 能 。 本 文 以概 念
隐喻和 连 贯理 论作 为 理论 基础 ， 尝试性 的探 讨 隐喻 在 政 第一 种 正 好 对 立 。如 果 那 种是 “ 以 小人 之 心 度 这 里 对 于“ 说 谎 罢 了” 的理 解 ， 我 不 赞 同 。文 中的 作 者 是 在 说， 难 道 因 为 小兄 弟 忘记 了， 自己就 能得 到 宽恕 了吗 ？也就 是 得 君 子 之 腹 ” ， 这 种 就是 属 于“ 过度善良， 甚 至愚 笨 ” 说。试想。 如 果 到 了没 有 怨十 艮的 宽恕 吗 ？ 当然 不 能 ， 那 这 样 的 宽 恕 与 其 说 是 宽 “ 我” 的“ 小 兄 弟” 还 记 得 这件 事 ， 那首 先 不会 “ 惊异 地 ” 笑着说 话 ， 恕。 还 不 如 说 是 骗 自 己罢 了 ， 所 以说是 “ 说 谎 罢 了” 。 而 这 位 教 师 定是 了然 于心 了。其 次 ， 如 果 小兄 弟 知道 这 件 事情 ， 他 为什 么 却认 为这 里 的 “ 说谎 罢 了” 是 说 作 者 的 小兄 弟 在 说谎 。这显 然是 不诚 恳地 接 受 哥哥 的道 歉 呢 。文 中说 他 “ 也 早 已有 了 胡子 了 ” ， 没 读懂 原 文 。 所 以理 由一 我 不赞 同。 “ 脸 上 都 已添 了刻 了许 多 ‘ 生’ 的辛苦的条纹” ， 说 明他 的 年 纪 也 再 来看 理 由 之 二 ． “ ‘ 我’ 对 小兄 弟 ‘ 精神的虐 杀 ’ 是 十 分 沉 不 小 了 ， 历 尽 沧 桑 。并且 也 没说 和 哥 哥 有什 么芥 蒂 。 那他 就应 该 重的， 对 小 兄 弟 的 影 响是 十分 深 刻 的 ， 相对应 ， 小 兄 弟 的 记 忆 也 懂得 哥 哥 向他 道歉 的诚 恳 ， 就应 该 明 白原 谅 一 个人 的作 用 。 而 应 该是 非 常 深 刻 的 ， 深刻 的 记 忆是 能 持 久 保持 的。何 况 ， 现 在 有 不是 说 “ 有 过 这样 的事 吗 ？” 来一 句 带过 。他 也 应 该 知道 接 受 了 ‘ 我’ 的提 示 。口 哥 哥 的 道歉 能 让 哥哥 得 到 宽 恕 。他 也 应 该知 道 若 不 是这 件 事 在 这一点 ， 我 也 有 不 同 的 看 法 。作 者 对 小兄 弟的 “ 精 神 的虐 哥 哥 的 心 中留 下 了极 深 的 负罪 感 ， 哥 哥 也 不 会 在 过 去 了那 么久 杀” 是作 者定义的“ 精神 的虐杀” 。 倘 若 作 者 不 看 那 本 关 于教 育 还 提 起 这件 事 。所 以这 种 假 设值 得 质疑 。 的 书籍 或 者 说 没 有 了解 到 相 关 的知 识 ． 也 不会 意 识 到 那 时做 法 还剩 下最 后 一 句话 ， 很 关键 的一 句话 ． 值得 好 好 研 读 。这 也 的错 误 ， 更 不能明确地把那个定 义为“ 精神 的虐杀” ， 当然 也 不 是《 我的兄弟》 中没 出现 的 意 思 。钱 理 群 先 生认 为 最后 一 句话 出 能 意识 到 精神 虐 杀的 严 重性 。而“ 我” 的 小兄 弟 就 一定 也 看 了这 现 的 两 个“ 严冬” 分 别 有 两层 象征 意 义 。后 一 个“ 严冬 ” 比较 好 理 是一个“ 现 实生 活 处 境 、 生存 状 态 的 象征 ” ， “ 所谓 ‘ 非 常 的 寒 本 书籍 ， 或 者说 也 能 达 到 将 其 定 义 到 “ 精 神 的虐 杀” 层 次 吗 ？很 解 ， ， 突 出的 是 生 活 的 严 酷 。 而前 一 个 ‘ 躲 到 肃 杀 的 严 冬 有 可 能他 也 没 定 义 过 ． 也 没 意 识 到 这 个 问题 的严 重或 者 甚 至认 威 和 冷 气 ’ 为 这种 做 法合 情 合 理 ． 一 切 都 是 自 己做 错 了呢 。倘 不 能 定 义 为 中去 ’ ， 则是 一 个情 感 的 选择 、 人 生 态度 的 选 择 问题 ， 所谓 ‘ 肃 杀 “ 精神 的虐 杀 ” ， 又何 谈 虐 杀 的沉 重 呢 ？谈 不 到严 重 ． 小兄 弟 也 不 的严 冬 ’ 是 一 种 敢 于 正视 现 实 生 活的 严 峻 ． 并在 痛苦 的反 抗 、 挣 会记忆深刻的。 扎 中获得 生命 价 值 的冷 峻 的 情 感 和人 生 态度 ： 而‘ 春 日的 温和 ’ 再说 理 由之 三 ． “ 这 篇 文 章 回 忆 的是 二 十 多年 前 的 事 情 ． 当 则 是 在 回避 ‘ 严冬’ ． 沉湎 于‘ 春 日’ 的 幻 想 中以 求 得 ‘ 温和 ’ 的人 时鲁 迅 二 十 出 头 ． 而他 的 弟 弟 比他 小 七 岁 。 只有 十 三 岁 左 右 。如 生。钱 理 群 先 生认 为 ， 人是有‘ 避 重就 轻 ’ 的倾向的， 大 多数 人 恐 果 文章 是 写 实的 话 。 十 三 岁 的 孩子 完 全 能记 住 这样 的 事件 。 即 怕 都是 宁愿 躲 到 ‘ 春 日的温 和 ’ 中而 逃避 ‘ 肃 杀的 严冬 ’ 的 。但 鲁 使是虚构 。 文 中也说 小兄 弟 ‘ 十 岁 内外罢 ” ’ 。目 迅 的 选择 ， 却 恰 恰 相反 ． 他 宁愿 ‘ 躲 到 肃 杀 的严 冬 中去 ” ’ 。［ ６ １ 这 个 理 由其 实 可 以和 第 二 个 理 由合 并成 一 个 ． 小 兄 弟 若 本 而对 于这 种 说 法 ， 似 乎 和 鲁 迅先 生在 《 纪念 刘和 珍 君 》 中写 不 认 为 是精 神 的虐 杀 ， 又 怎 么会 念 念 不 忘这 件 事呢 ？ 到“ 真的猛士 ． 敢 于 直 面惨 淡 的人 生 ． 敢 于 正视 淋 漓 的 鲜 血 。 这 此外 ， 这位 教 师 还 认 为 小兄 弟全 然记 得 这 件 事 而说 “ 有 过 是 怎样 的哀 痛 者和 幸福 者 ？ ” 的这 一 说 法是 一 致 的 。 这 样 的 事 吗？ ” 存 在 着 两 种 心理 可 能 ： 而我 有 一 点 质疑 的是 为什 么鲁 迅要 说 “ 躲 到” “ 肃 杀 的严 冬 其一， “ 小兄 弟 记 忆 犹新 ， 他在 心 里 ‘ 惊异 ’ 哥 哥 竟 然还 能记 中去 ” 呢？这个“ 躲” 字是 不 是 也 在说 鲁 迅 先 生被 这 种 沉 重 的 悲 不 能 呼吸 呢 ？所 以 鲁迅 要 离开 这 些记 忆 。 重 回 得 这件 事 情 ， 为 了报 复 当年 的 ‘ 虐杀 ’ 。 他 反 问道 ： ‘ 有过这样 的 哀 的 气氛 环 绕 着 ． 到 现 实的严 冬 中去 ，严 冬 的 肃 杀 并 不 带有 这 么 沉重 的惩 罚 感 ， 事吗 ？ ’ 让 哥哥 陷入 永 远得 不到 原 谅 的 痛苦 中。 ” 闩 对此 ， 我 颇 感疑 惑 。 如果 此种 说 法 成 立 ． 那 小兄 弟 的 性 格 似 而 这 种 重 回到 严 冬 中也 恰 符 合 从 严 冬 中 出来 再 回 到 严 冬 中 去 乎 颇 显 矛 盾 。 前 面我 们 已经 分 析 过 了 ． 小兄 弟 是 一 个 纯真 善 良 的 线 索 。鲁 迅 本 来 是 想从 故 乡处 得 到 些许 的 春 日的 温 和 ， 而 这 可爱的 小男孩 ， 即 使 没 钱 买风 筝 ， 哥 哥 不给 买 ， 也 只 是 望 着 风 温 和 竞 夹 带 着 悲哀 之 感 ， 使 得 心 越 发 沉 重起 来 。 终 究 寻 不 见 心 筝． 最 多是 自己偷 着做 ��
英语人际语法隐喻与语篇建构
英语人际语法隐喻与语篇建构英语人际语法隐喻与语篇建构一、概述传统观点认为，“隐喻”是增加语言表达效果的修辞手段。
功能语言学对“隐喻”的研究从传统的词语修辞方式延伸至语法的隐喻方式，提出了语法隐喻理论。
语法隐喻指概念在词汇语法层的隐喻化表达方式，与之相对的是一致式。
韩礼德主要从概念语法隐喻和人际语法隐喻两方面对语法隐喻进行了探讨[1]。
概念语法隐喻主要表现为及物性隐喻，即过程类型的转化。
人际语法隐喻涉及情态意义和评价意义的表达。
两种隐喻形式都广泛存在于语言中，并以变化的句法形式反映人类经验和概念结构，为语篇的建构提供多样化的选择。
文章重点探讨人际语法隐喻的语篇建构功能，关于概念语法隐喻的语篇建构功能将另行撰文论述。
二、人际语法隐喻语言不仅可以表达说话者的亲身经验和心理活动，还具有反映说话者身份、态度以及他对事物的判断和评价等功能。
语言的这一功能称作“人际功能”。
语言的形式和意义不是一一对应，除了一致式之外，人际语法隐喻也是实现“人际功能”的有效手段。
人际语法隐喻包括情态隐喻和语气隐喻两部分。
（一）情态隐喻情态功能不仅可以通过情态动词、情态副词体现，还可以通过其他语言形式实现。
如例 1：（1）Probably that pudding never will be cooked.（2）I don't believe that pudding ever will be cooked.例 1（1）中的情态意义由副词 Probably 和 never 体现，是一致式的表达形式；而该情态意义在例1（2）中，由小句I don'tbelieve 体现，虽然该小句的语法成分齐全，但在功能上体现的是情态语义。
体现情态意义的小句相当于一个语气状语，以不同的方式表达了同一情态意义，在语法层上形成一个隐喻结构。
[2]情态可分为两种类型：情态化和意态化。
情态化包括可能性和经常性，意态化包括义务和意愿。
韩礼德认为[1]，情态意义的体现形式由情态取向决定。
语篇连贯的认知分析
语篇连贯的认知分析樊欣(南京师范大学外围语学院，江苏南京210097)摘要：语篇连贯是语篇分析中最重要的研究对象之一。
随着认知语言学的发展，语篇连贯的研究重点从语篇内部结构转移到了人类认知对其的影响。
尤其是隐喻现象对语篇连贯起着关键性的作用。
本文以《商业周刊》中的一则报道为例，试运用认知语言学中的概念隐喻理论和概念整合理论阐释隐喻认知对该语篇连贯的解释力。
揭示保证该报道整体连贯的决定性因素——认知因素。
关键词：连贯隐喻概念隐喻理论概念整合理论1．引言语篇连贯是语篇分析领域最基本、最重要的概念。
由于研究角度和方法的不同，语言学家对连贯的定义也有所不同，H al l i day和H as an(1976：23)以及va n D i j k (1977：126)都把它看作是一个(狭义的)语义概念，是语篇内部成分之间线性的和层级性的语义联系；W i ddow—s on(1978：52)把它看作是一个语用概念。
是语篇的言外行为发展的关系．是语篇在社会交际中的功能：B r ow n和Y ul e(1983：199)则认为连贯性产生于听话者或读者的话语理解过程。
是听话者的理解创造了语篇的连贯性；St ubbs(1983：96)、B eaugrand和D r es s i er(1981：84)从认知的角度出发，认为连贯是将语义用于语篇，使之具有意义的心理操作过程的结果：B l akem or e(1987，1988，1992)在S per ber并-11W i l s on(19861的关联理论基础之上对语篇连贯的认知模式所做的探索证实了认知与语篇的紧密联系．他认为语篇的连贯性与语篇接收者的认知有关，连贯性产生于听话人在话语的理解过程中对关联性的寻求，等等。
从这些不同的连贯的含义中我们可以看到其研究重点从一开始的语篇内部转移到了外部，以前的研究着重于语义上的研究，特别重视语篇连贯的内部研究，但语篇不仅是静态的成品，也是动态的过程，脱离了语言运用的实际过程以及与语篇的生成和理解相关的因素．便很难揭示语篇连贯性的实质。
通过概念隐喻实现大学英语写作的语篇连贯
英语学习 ， 大学生在英语写作方面取得了一些进步 ， 是不 管 但 从平时的写作教学还是大学英语 四、 六级作文来看都 存在很
多问题 ， 主要 表现为作 文逻辑结 构松散 ， 意义不连贯 ， 主题 不
明确 。 （ 问题分析 二）
西 方人 的思维方式和表达方式 ， 使他们敢于发表个人见解 。 我国大学生写英语文章采用 的是汉语 的语篇模式 ， 其特 点是语篇开端不明确主题 ， 而是从 相关 外围入手 ， 用思维内容
推理暗示。这样 的文章 给西方 人 以 中心思 想模糊 不 清 的感
觉。
１大学英语写作要求 ． 大学英语 四、 应试 写作 中， 六级 作文采 取的是 总体评 分
的标 准 ， 因此 ， 语篇与连贯显得尤其重要 。如果没有从大局 出 发建构 自己的作文 ， 必然会导致语篇连贯问题 。 其
语篇是语言研究的热点之一 。语篇从结构上看是由句子 构成 ， 是大于句子的语 言单位。语篇 是指不完 全受句子语 法 约束的在 一定 语境 下 表示 完 整 语 义 的 自然 语 言 （ 胡壮 麟 ， １９ １ 。语篇的表现形 态可长可短 ， 都要 求 内容一致 ， ９４：） 但 结 构上有衔接 ， 意义连贯 。连贯在构建语篇上起着非 常重要 的
语法是否正确 ， 句子是否通顺 ， 点是 否齐全 ， 要 忽视 了对学 生 进行谋篇 布局 、 篇连贯以及语 篇思维模式等方面的训 练。 语
３ 中西方思维差异 ．
性 （ｉｔ ｔ ｎｌｙ 可接受性 （ａｃｐ ｂｉ ）、 息性 （ｉｆ － ｎｅ ｉ ａｉ ）、 ｎｏ ｔ ｃｅｔ ｉｔ 信 ａ ｌｙ ｎｒ ｏ
式。
连贯是语篇 中成分在意义上的关联 ， 存在于语篇的底层 ， 交际双方可以通 过共有知识 （ｓａ ｄｋｏｌ ｇ） ｈｒ ｎｗｅ ｅ 或逻辑 推理 ｅ ｄ （１ ｉａ ｉ ｅｅｃ ） ｏ ｃｌｎ ｒｎｅ 来理解 话段 的 意义 。语 篇必 须是 前后 呼 ｇ ｆ 应， 首尾一致 。无论是一段会话还是一篇文章 ， 都必须是围绕 个话题或一个 中心 ， 层层展开讨论或论述 。
语法隐喻功能视角下的语篇衔接与连贯
例２ 中Ａ句是 以命题 的形式表达情态 的， 是隐喻 式 ； 句 是用 情态 副词表 达 的 ， Ｂ 是一 致式 。
语 气 隐喻 主要 表现 为 从一 个语 气 域 向另 一个 语 气 域 的转 移 。功 能 语 言 学把 言语 的功 能 分 为 四种 ：
提供 、 命令 、 陈述和提问。这 四种语 言功能一般都由 典型的语气体现。一般来说 ， 陈述 由陈述句来体现 ， 提 问由疑 问句来体现 ， 命令 由祈使句来体现。但事
语法 隐喻功能视 角下 的语篇衔接 与连贯
刘 建海 ， 任俊 莲
（ 菏泽 医学专科 学校 外语教 研 室 ， 东 菏泽 ２４３ ） 山 ７００ 关键 词 ： 语 法 隐喻 ； 语篇 衔接 ； 连贯 中图分类 号 ： Ｈ １；３ ５ 文献标 识码 ： 文章 编号 ：０８ ４ １ （０ １０ － ０６ ０ ３ ４Ｈ １ Ａ １０— １８２ １ ）４ ０ ８－ ３
功能 。如 ： 例 ３ Ａ １ ｏ ｄ ｒｉｙｕ ａｅｉｔｒｓ ｄ ｉ ｎ ｌ ｈ ： ｗ ｎ ｅ ｏ ｒ ｅｅｔ ｎＥ ｇｉ ． ｆ ｎ ｅ ｓ
质和特点编人语言 ， 由语言来反映人类 的各种活动 过程、 过程的参加者 以及过程有关 的环境成分 。概 念 语 法 隐喻 体 现 在 一个 过 程 隐喻 为 另一 个 过 程 ， 随
从 ２ 世纪 ７ 年代起 ， ０ ０ 有关语篇 的研究引起 了语
言学 界 的重视 。在语篇 分析 理论 的发展 过程 中 ， Ｈ ｌｄｙ Ｈ ｓｎ 出 了衔 接 与连 贯 理 论 ， 认 为 衔 ａｌ ａ 和 ａａ 提 ｉ 并 接是 建立 语 篇连 贯 的一 种重 要 手段 ， 别 由照 应 、 分 替
（ 陈述句 表示命 令 ） ２ 语篇 的衔 接与 连贯 Ｈ ｌｄｙ Ｈ ｓｎ 出 了衔 接 与 连 贯 理 论 ， ａｌ ａ 和 ａａ∞提 ｉ 并
语篇分析过程中的隐喻解析
语篇分析过程中的隐喻解析作者：李宏强来源：《旅游纵览·行业版》2013年第06期隐喻是一种重要的架构策略，它影响着语篇的生成与理解。
本文从隐喻对语篇的语体特征、衔接与连贯以及整个语篇的理解角度进行综合分析，揭示了隐喻建构语篇的功能。
一、理论背景传统上隐喻被看作是在有限条件下使用的非常规语言。
隐喻是语言和思想的最基本的成分，是构成常规理性认知活动的概念系统。
隐喻普遍存在于语言、思维、行为之中。
Lakoff 认为隐喻是概念系统中从一个认知域“源域”向另一个认知域“目标域”的跨域结构投射，即一个范畴赖以得到解释的概念域是用另一个概念域来解释的。
隐喻的认知基础是意象图式，来源于我们的日常生活和基本经验，是我们与外部世界经过多次反复的相互作用，在大脑中形成的一种非命题的具有想象力的抽象结构。
从语篇角度看，隐喻不仅是一种修辞现象或认知现象，而且是语篇组织和建构的重要手段。
二、语篇层面的隐语视角作为语言中的普遍现象，隐喻被看作是一种具有语篇组织功能的语篇策略。
隐喻不仅仅出现在词语和句子层面上，而且可以在语篇的层面上延伸。
McQuade & Atwan （1998）将隐喻分为文体隐喻和延伸隐喻。
文体隐喻指具有单纯的文体意义的隐喻表达，如Tranquility is a woodland river winding through hills in solitude。
延伸隐喻则是被展开的贯串于语篇中的隐喻表达，也就是通常所说的博喻。
延伸隐喻通过隐喻概念的延伸在语篇中形成一个语篇组织的脉络，使隐喻具有建构语篇的功能。
例如：Everyman has in himself a continent ofundiscovered character。
Happy is he who acts the Columbus to his own soul . 此句出现两个隐喻式表达：a continent of undiscovered character和the Columbus to his own soul并且跨越句子层面，清楚而形象地表达一个人生哲理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
隐喻与语篇连贯浅析
摘要：现代语言学对隐喻的研究不再局限于修辞，多从认知的角度来进行研究。
语篇的连贯主要包括形式和内容两部分，隐喻在语篇连贯中起着重要的作用，理解语篇应具备理解该隐喻背后所代表的文化的能力，在学习第二语言的过程中应将语言和文化并重。
关键词：隐喻语篇连贯文化第二语言
一
隐喻在我国最早是作为修辞的一种来研究的，《汉代汉语词典》（第五版）将隐喻解释为不用比喻词而是用“变为”、“就是”等相关词把一事物比拟为另一事物，也可称暗喻。
《诗经》中所用“赋比兴”艺术手法之“比”即包含着隐喻，例如《小雅·节南山》“尹氏大师，维周之氐”一句中“维”意为“是”，即用隐喻的说法来指出国家政权完全掌握在尹太师手中。
随着现代语言学的发展，多从认知的角度来说明隐喻所表达的语义内容，认知语言学家认为，隐喻从本质上来说不应该算作是一种修辞现象，而是一种认知机制和思维方式，是大脑的认知活动。
因此，隐喻在人们通过大脑的认知来理解话语和书面语篇中起着重要的作用。
一个连贯的语篇，除了在形式上是一个结构紧凑的整体之外，在语义内容上的连贯性也必须符合逻辑的要求。
隐喻即是实现这种连贯性的方式，只有符合逻辑人们才能理解语篇所要表达的内涵。
本文从认知语言学的角度来探讨语篇中隐喻的使用与语篇连贯的相关性。
二
一篇连贯的语篇，不只是平铺直叙，往往采用一些“意内言外”的方式来达到某种不愿直说或不能直说的效果，这通过隐喻即可达到。
韩礼德何哈桑认为“在认知模式框架中，语篇操作中的语境涉及信息输入和语言系统的输入，语篇所描绘的事件和情景的线性排列会激活语篇接受者的心理操作，并以此还原或创造连贯关系，语篇的连贯是一种推理关系。
”人们在理解语篇时运用认知世界中的经验将语句中有关信息进行推理，不断地创造出理解语篇的连贯性。
胡壮粼（2004）提到隐喻的使用可以扩大人们认识一些尚无名称或尚不知晓的事物的能力。
因此根据语句中不断提供的信息，我们可以推理、建立起理解语篇的信息。
《诗经·邶风·式微》第一章“微君之故，胡为乎中露”与第二章“微君之躬，胡为乎泥中”互为对偶，作者并没有将愤恨之情直接抒发，而是采用“微”、“泥”、“露”等词来隐喻。
认知语言学认为语义是主客观作用的结果，在获取语义真假值的同时也要考虑到人的主观看法和心理因素。
中国古代诗歌的一个重要特点是存在着表面上的逻辑与内在隐含意义
互不吻合的现象，如“闻说双溪，也拟泛轻舟，只恐双溪蚱蜢舟，载不动许多愁。
”“痛苦”是无法承载的，但是词句中，作者将自己的愁苦抑郁之情赋予重量，从而使读能更深切的体会到其所要传达的情感。
人们理解语篇时必须从表层的含义通过大脑的认知、联想来达到对内在意蕴的把握，进而将一个看起来不连贯的语篇达到内在的连贯性，这就是隐喻的作用。
隐喻是从一个认知域投射到另一个认知域的过程，人们常选取
熟知且清晰、具体的经验来构建复杂、抽象概念的，表现出跨域映射这一现象。
因此，隐喻不仅仅是一种修辞格，而且是一种在语篇的构建中作用重要的手段。
廖美珍将语篇中的隐喻映射分为平衡连续型、平行推进型和倾向型三类，类似这种的分类能够使人们更清楚的认识到复杂与简单的对应关系，并且使语篇在连贯性上更加紧实。
王松鹤，于广（2009）认为隐喻使语篇形成一个内在的整体，对语篇内部的各种构成要素具有约束力，从而起到提纲挈领、统规形式的功能。
隐喻具有言简意赅、避免重复的作用，这就让读者在理解语篇的同时充分发挥已有的想象力，将语篇的完整性与连贯性通过认知联系起来。
三
世界上各民族的语言中都存在着大量的隐喻现象，每个民族在构建自己的隐喻时都会打上其所特有的烙印。
比如，英语中的生气往往用“火”来隐喻，“spitting fire”即为“非常生气”之意。
汉语中也有“火冒三丈”的说法，只不过没有用“吐火”来表示非常生气之意。
语言民族性使得语篇往往含有作者所属民族的语言特色，一些俗言俚语和隐喻的使用，就使得外民族的读者在不了解该民族的特有文化内涵时，就不能很好的理解语句背后的真实内容。
在语篇中对隐喻的理解要将语言与现实中所存在的概念与认知这一层次把握住才能更好地接近现实。
因此，在第二语言学习过程中要将语言和文化并重。
语言的最终形态是归于应用，应用就是其最重要的价值所在。
语言又是一种文化，书面语篇是语言记录文化的
一种方式和手段，因此，在学习第二语言时要把握该语言背后的文化内涵，才能理解该文化所具有的概念隐喻体系。
综上，隐喻是认知理论中的重要概念，其意义并不仅仅局限于修辞。
语篇的表达者总是在语言的使用中或多或少的表现出其所熟知的文化，理解一篇语篇要读懂其背后所要表达的真实内容，实际上就是对隐喻的理解。
在学习第二语言的过程中，要将语言和该语言所代表的文化联系起来，只有在文化支撑下才能理解该民族的隐喻体系所要传达的真实意义。
因为由语言构成的语篇是一种文化的表达，理解了隐喻的实质，才能更好地理解语篇，而语篇也因此才能真正被解读。
参考文献：
[1]胡壮粼.认知隐喻学[m].北京：北京大学出版社，2004
[2]陈丽江.《语篇与语境—一种社会认知视角》评介[j].现代外语（季刊）2010
[3]王松鹤于广.语篇的形和神—隐喻的语篇功能分析[j].外语学刊，2009
[4] 裴霜霜周榕.以自然语篇和语料库为基础的隐喻研究—《语篇中的隐喻》述介[j].外语教学与研究，2011，3
[5]张玮马涛.语篇连贯的认知研究：理论回顾与模式探索[j].外语教学与研究，2010
作者简介：柳宏亚（1988-），汉族，河北大学文学院2011级硕士研究生，研究方向：语言学及应用语言学。