公司绩效评价指标有哪些.doc
企业绩效评价指标有哪些
企业绩效评价指标
企业绩效评价指标：产销率指标
产销率是指在一定时间内已销售出去的产品与已生产的产品数量的比值产销率指标又可分成如下三个具体的指标：
①供应链节点企业的产销率
该指标反映供应链节点企业在一定时间内的经营状况。
②供应链核心企业的产销率
该指标反映供应链核心企业在一定时间内的产销经营状况。
③供应链产销率
该指标反映供应链在一定时间内的产销经营状况，其时间单位可以是年、月、日。随着供应链管理水平的提高，时间单位可以取得越来越小，甚至可以做到以天为单位。该指标也反映供应链资源(包括人、财、物、信息等)的有效利用程度，产销率越接近1，说明资源利用程度越高。同时，该指标也反映了供应链库存水平和产品质量，其值越接近1，说明供应链成品库存量越小。企业绩效评价指标：平均产销绝对偏差指标
该指标反映在一定时间内供应链总体库存水平，其值越大，说明供应链成品库存量越大，库存费用越高。反之，说明供应链成品库存量越小，库存费用越低。
产需率是指在一定时间内，节点企业已生产的产品数量与其上层节点企业(或用户)对该产品的需求量的比值。具体分为如下2个指标：
①供应链节点企业产需率
该指标反映上、下层节点企业之间的供需关系。产需率越接近1，说明上、下层节点企业之间的供需关系协调，准时交货率高，反之，则说明下层节点企业准时交货率低或者企业的综合管理水平较低。
②供应链核心企业产需率
该指标反映供应链整体生产能力和快速响应市场能力。若该指标数值大于或等于1，说明供应链整体生产能力较强，能快速响应市场需求，具有较强的市场竞争能力;若该指标数值小于1，则说明供应链生产能力不足，不能快速响应市场需求。
企业绩效评价指标：供应链指标
当供应链节点企业生产的产品为单一品种时，供应链产品出产循环期是指产品的出产节拍;当供应链节点企业生产的产品品种
较多时，供应链产品出产循环期是指混流生产线上同一种产品的出产间隔。由于供应链管理是在市场需求多样化经营环境中产生的一种新的管理模式，其节点企业(包括核心企业)生产的产品品种较多，因此，供应链产品出产循环期一般是指节点企业混流生产线上同一种产品的出产间隔期。它可分为如下两个
企业绩效评价指标：具体的指标
(1)供应链节点企业(或供应商)零部件出产循环期该循环期指标反映了节点企业库存水平以及对其上层节点企业需求的响应程度。该循环期越短，说明了该节点企业对其上层节点企业需求的快速响应性越好。
(2)供应链核心企业产品出产循环期该循环期指标反映了整个供应链的在制品库存水平和成品库存水平，同时也反映了整个供应链对市场或用户需求的快速响应能力。核心企业产品出产循环期决定着各节点企业产品出产循环期，即各节点企业产品出产循环期必须与核心企业产品出产循环期合拍。该循环期越短，说明整个供应链的在制品库存量和成品库存量都比较少，总的库存费用都比较低;另一方面也说明供应链管理水平比较高，能快速响应市场需求，并具有较强的市场竞争能力。缩短核心企业产品出产循环期，应采取如下措施：
◇使供应链各节点企业产品出产循环期与核心企业产品出产
循环期合拍，而核心企业产品出产循环期与用户需求合拍。
◇可采用优化产品投产计划或采用高效生产设备或加班加点来缩短核心企业(或节点企业)产品出产循环期。其中，优化产品投产顺序和计划来缩短核心企业(或节点企业)产品出产循环期是既不需要增加投资又不需要增加人力和物力的好方法，而且见效快，值得推广。这种方法在一般生产与运作管理的书中都可以找到，此处不赘述。
企业绩效评价指标：成本指标
供应链总运营成本包括供应链通讯成本、供应链库存费用及各节点企业外部运输总费用。它反映供应链运营的效率。具体分析如下：
(1)供应链通讯成本供应链通讯成本包括各节点企业之间通讯费用，如EDI、因特网的建设和使用费用; 供应链信息系统开发和维护费等。
(2)供应链总库存费用供应链总库存费用包括各节点企业在制品库存和成品库存费用、各节点之间在途库存费用。
(3)各节点企业外部运输总费用各节点企业外部运输总费用等于供应链所有节点企业之间运输费用总和。
企业绩效评价指标：核心企业
供应链核心企业的产品成本是供应链管理水平的综合体现。根据核心企业产品在市场上的价格确定出该产品的目标成本，再向上游追溯到各供应商，确定出相应的原材料、配套件的目标成本。只有当目标成本小于市场价格时，各个企业才能获得利润，供应链才能得到发展。
企业绩效评价指标：产品质量
供应链产品质量是指供应链各节点企业(包括核心企业)生产的产品或零部件的质量。主要包括合格率、废品率、退货率、破损率、破损物价值等指标。
评估概念和基本要素
电子政务绩效评估是指由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据，按照专门的规范、程序，遵循统一的标准和特定的指标体系，通过定量定性对比分析，运用科学的方法，对电子政务建设的投入和产出所做出的客观、公正和准确的评判。电子政务绩效评估包含两个方面的内涵，一是电子政务建设投入和产出的关系，二是电子政务建设产出的成效;这是因为电子政务建设不仅要有好的建设产出，还要尽量以最少的投入，产生最大的产出回报。
电子政务绩效评估的主要要素包括五个方面，一是评估指标体系，二是指标评价标准，三是指标权重，四是综合评分方法，五
是数据采集方法。
指标体系：电子政务绩效评估涉及到电子政务投入和产出问题，是一个综合的、复杂的系统工程，为了能更好地体现电子政务投入产出绩效，我们采用了国际上通用的项目评估方法――逻辑框架法(Logic Framework Approach)来构建评估指标体系，即将指标体系分为目标、产出与结果、投入与活动三个层次;同时在指标体系的确定上考虑了全面性和科学性、定量分析和定性分析相结合、可行性和可操作性、灵活性和目标导向性原则，结合专家的经验和智慧，采用专家座谈来确定各项指标体系。
指标评价标准：指标体系中有定量指标和定性指标，对于定量指标，通过规定的参数数值直接进行量化;对于定性指标，设定不同的等级标准进行量化处理。
指标权重：权重也称权数或加权系数，它体现了各项指标的相对重要程度。在指标体系和评分标准确定的前提下，综合评估结果就依赖于指标权重了，因此指标权重确定的合理与否，关系到评估结果的可信程度。本文采用了德尔菲法(Delphi Technique)和层次分析法(The Analytic Hierarchy Process)来确定指标的权重。企业绩效评价系统的问题
第一、忽略了对股权资本成本的确认和计量，容易使企业经营者产生资本免费的幻觉。
现行的财务会计只确认和计量债务资本的成本，而对于股权资本成本则作为收益分派处理，使得对外报告的净收益实际包括两部分：股权资本成本和真实利润。如果企业公告的净收益为零，阅读者必会认为所有资本都得到了补偿。但实际上此时获得补偿的只是债务资本成本，股权资本成本并未得到补偿。显然，会计利润并不是企业真正的利润。如果一家公司的利润低于资本成本，尽管公司仍要交纳所得税，好像公司真的盈利一样，实际上它已处于经济亏损状态。只有股东资金的成本像其它成本一样被扣除之后，剩余的才是真正的收益。更为重要的是，它使资本的使用者企业经营者形成免费资本的幻觉，误认为权益资本是一种免费资本，可以不计成本，随心所欲地使用，结果造成企业的经营者根本不重视资本的有效使用，容易造成股权资本的极大浪费，以至于不断出现投资失误、重复建设、效益低等不符合企业长期利益的决策行为。[2]
在现实经济生活中，任何一项资本都是具有机会成本的，权益资本作为企业的一项重要资本来源，同样也是具有成本的。从经济学角度出发，如果一个企业的股权资本不具有成本，那么企业对资本的使用就会没有任何约束，就会造成投资膨胀和社会资源浪费，并且从信息有用性的角度看，企业账面成本就会脱离于其社会真实成本，企业的盈亏也就没有多少经济价值。如果一家企业在社会平均报酬率为10%的情况下只能达到8%的资产报酬率，那么这个企业在账面上就应该是亏损2%的幅度，而不是盈
利8%。[3]
第二、按现行会计制度计算出的净利润存在某种程度的失真和扭曲。
通常净利润额被作为企业绩效评价的基本指标，由于利润是收入与成本的差额，而现行的会计制度，在损益表中费用支出并未考虑股权资本的成本，其隐含的意思是使用股权资本是免费的。因此，用会计报表中的净利润作为企业绩效评价的指标，将会使企业绩效状况产生扭曲。同时也有可能偏离股东财富最大化的目标。事实上，真实的利润应是指企业通过生产活动所创造出的高于资本成本的价值;而不应是扣除了相关成本和费用后的净收益。
另外，在权责发生制下，由于会计方法的可选择性以及财务报表编制的相当弹性，使得会计利润存在某种程度的失真，往往不能准确地反映企业的经营业绩，因此单凭报表业绩决定经营者的实际工作绩效和报酬有欠妥当。
最后，会计收益是对企业过去的经营决策和活动的最终结果进行最终评价，追求的是本期利润最大化，与企业长期经济利益间的联系并不紧密，可能造成企业管理当局不重视科研开发、新产品研制、人才培养等，从而影响企业的长远发展。
综上所述，之所以会造成以上的现象，主要是由于目前的企业
绩效评价制度是一种以账面财务数据为基础的考评制度，必然造成评价结果的片面性，同时也会对企业的经营行为产生误导。因此，要杜绝上述现象，就必须建立一个完善的、符合我国企业实际情况的企业绩效评价指标体系。
我国企业绩效评价实施情况
我国当前实施的企业绩效评价，实质上是按照市场经济要求实行的一项企业监管制度。
随着社会主义市场经济发展，政府管理经济的方式也正在朝着运用市场经济原则间接管理的方向不断转变。推进国有企业绩效评价和国有资产保值增值的考核，已成为我国经济体制改革的当务之急。目前各级政府部门正逐步把开展企业绩效评价作为国有企业监管的一项基础性工作来抓，并要求国有大型企业集团也要结合集团内部管理的要求开展对子(分)公司的评价工作，以加强企业集团内部的监督管理，提高经营管理水平。企业绩效评价结果由财政部每年定期公布。绩效评价结果与经营者年薪制、股票期权等收入分配方式改革试点工作也正在逐渐结合，成为国企管理人员业绩考评的重要依据。目前我们中介机构逐步参与的企业绩效评价，主要是国家对重点国有企业集团经营效益、经营者的业绩的考评，以及国有企业集团自身对其所属子(分)公司经营效益、经营者的业绩的考评。
政府部门的主要职责：
企业绩效评价虽然是政府考核国有企业经营业绩的一种手段，但政府部门今后的主要职责应侧重于制定评价规则、发布评价标准、执行委托任务、监督评价质量等，具体的评价事务应交由中介机构组织完成。中介机构参与企业绩效评价工作，可以使监管部门把主要精力放在评价结果的应用和监管决策上，而且因为社会中介机构有丰富的专业经验，可以提高评价工作效率、质量和公正性。在国外，聘请民间审计执行对企业经营绩效的评价，也是一种普遍的作法。社会中介机构年度报表审计和管理咨询业务也是依据企业财务会计信息进行的，所以中介机构可以将企业绩效评价工作与会计报表审计、管理咨询等业务结合起来，进一步开拓自己的业务，更好地服务于社会。
：
1.EV A在上市公司绩效评价中的应用研究
2.浅析非财务指标在企业业绩评价中的应用
3.什么是经营绩效
4.什么是业绩指标
5.什么是平均指标
企业绩效评价主体的演进及其对绩效评价
的影响-
“ 根据简单的行为逻辑理论-动机产生行为，可以知道，只有评价主体有了评价动机时才会产生评价行为，因此绩效评价首先要明确的就是谁有评价动机的问题，也就是谁是绩效评价的主体。纵观绩效评价主体的历史轨迹，它随着社会经济的发展而始终处于不断的演进过程中。那么，它又是如何演进？遵循什么逻辑演进？其演进对绩效评价有何影响？我们从中能得到什么启示？其未来发展的趋势又如何呢？
一、企业绩效评价主体的演进
我们将企业绩效评价主体的演进过程大致分为三个阶段：（一）一元评价主体时期
绩效评价的思想随着人类生产活动的产生而产生，并随着人类生产活动的发展而日益丰富，但现代意义上的绩效评价则是随着企业的出现而产生的。在早期的业主制和合伙制的古典企业中，企业的显著特点是所有权与经营权的高度统一，投资者自觉地、辛勤地管理着企业。此时的生产过程和工艺简单、销售链条短、生产销售环节少，投资者只需采取一些简单的产出指标，如每码成本、每吨公重成本、每吨铁轧所耗焦炭，销售毛利等就能凭经验对生产进行有效的管理（王化成、刘俊勇2004）。这种经验管理阶段的绩效评价，唯一的评价主体就是投资者，评价的目的也只是满足自己生产管理的需要。
（二）二元评价主体时期
（三）多元评价主体时期
无论是一元评价主体还是二元评价主体遵循的都是资本逻辑，更准确地说是物质资本和财务资本逻辑。按照这种逻辑，绩效评价也是为提供物质资本和财务资本的投资者服务。直到20世纪80年代后期这种状况才出现了变化，企业理论中出现了利益相关者（stakeholder）的概念，该理论认为：公司不单纯是为资本所有者谋利益，而是要为包括股东、债权人、企业内部经营者、雇员、顾客、供应商等在内的利益相关者谋利益。这种理论的实质是承认各要素所有者都是创造企业价值的来源，因而都有评价企业绩效的要求。按照这种逻辑构建的绩效评价体系，评价主体应扩展到包括股东、债权人、管理者、员工、供应商、消费者、政府在内的众多利益相关者（Clarkson，1995）。
纵观绩效评价主体的演进历程，我们可以看到绩效评价主体的界定与企业组织形式、企业理论以及管理理论密切相关，但这只是外在表现的影响，其演进的内在逻辑，是企业核心资产所有者的变化过程。在古典企业时期，企业获取经济利益的主要来源是物质资产，因而投入物质资产的所有者最关心企业绩效。
后来债权人成为重要的物质资产的投入者，也开始关心企业的绩效。而现代企业的物质资产已逐步失去其独一无二的光环，决定企业竞争力的核心资产可以是价值形成过程中的任何一种要素。核心资产的所有者以及其他利益相关者按照他们的谈判能力共同影响企业价值（Rajan和Zingales，2000），从而产生了多元评价主体。
二、评价主体演进对绩效评价的影响
评价主体演进对绩效评价的影响有两个方面：其一是对绩效评价作用的影响，在单一评价主体时期，它是作为生产管理的工具；在二元评价主体时期，它是一种激励约束手段；而在多元
评价主体时期，则是企业价值分配的基础。其二是对绩效评价体系构建的影响。
（一）评价范围
单一评价主体时期，评价主要是为了满足投资者生产管理的需要，但所有的生产经营活动都是投资者自己进行的，并不存在信息不对称，因此评价只是对生产成果进行事后衡量，目的主要是寻找生产管理中的问题，总结经验，提高管理水平。在二元评价主体时期，对企业评价的动力主要来自外部的债权人和不参与管理的投资者，由于他们对企业生产经营过程存在着信息不对称，这就必然要求评价从事后结果评价深入到事中经营过程的评价，评价的主要依据是企业的财务会计资料，管理控制资料等。在多元评价主体时期，不同的利益相关者分别参人到企业价值形成过程的不同阶段，对企业绩效评价的侧重也就不同，这就要求绩效评价从不同角度，不同层次对企业作出全面的、综合的评价，也就是说评价范围应是企业整体价值创造的全部过程。
（二）评价目标
在投资者作为唯一评价主体的条件下，追求利润最大化成为当然的选择。当时企业理论与管理学理论都还处在萌芽阶段，人们朴素地认为利润代表了企业新创造的财富，利润越多则说明企业的财富增加的越多。但利润指标的缺陷是没有考虑风险因素，易导致决策的短期行为，因而逐渐被股东财富最大化取代。
该观点认为，股东不仅要追求目前财富最大化，还要考虑企业的长期发展，只有在财富安全的条件下，才能考虑财富的扩大。也就是说，首先得保证负债的顺利偿还，能生存，股东财富最大化才能得以实现，这也就考虑了债权人的评价目标。而现在越来越多的企业认识到，企业的长期价值有赖于员工的知识与能
力，企业与投资者、客户、政府以及其他利益相关者之间的关系，着眼于更广泛的利益相关者。因此，企业价值最大化也成了企业评价的目标。
（三）评价指标
在单一评价主体时期，由于产品和业务较为简单，采用简单的财务指标，如利润（当时最主要的指标）就足以满足需要，各指标之间也相互独立，尚未形成完整的指标体系。随着资本主义市场经济的进一步发展和竞争意识的提高，这种简单孤立地使用财务指标来” 评价企业绩效已不能满足资本家最大限度攫取利润的要求，逐渐形成了以净资产利润率为核心的财务指标体系。净资产利润率综合考虑了投资者和债权人的评价要求，明显带有二元评价的特点。经过数十年的发展，财务评价指标体系已日趋完善，但它不能也无法涵盖绩效评价的全部内容。进入20世纪80年代以来，企业面临的环境日益复杂，单纯以财务指标评价企业受到越来越多的批评，非财务指标的作用日益得到重视。由于非财务指标显示其强大的生命力和渗透力，更能反映企业价值形成过程不同层次，不同方面的信息，因而是多元评价的必然选择。因此企业绩效评价已发展到财务评价与非财务评价的有机结合。
（四）典型方法
单一评价主体时期，人们对企业的认识还处于幼稚阶段，尚未形成系统的评价方法，只是简单的比较来评价企业。在二元评价主体时期，最能体现其评价特征的评价方法是杜邦分析法，
它以净资产利润率为核心，将若干个用以评价财务状况和经营成果的比率按其内在联系有机地结合起来，形成一个完整的指标体系，综合起来说明净资产利润率的变动。在多元评价主体时期，满足多元化评价主体共同需要的绩效评价体系尚在探索之中，虽然各评价主体在提高企业价值这一点上有共同需要，但由于不同的评价主体在企业价值创造过程中的表现形式不同，要建立能满足全部绩效评价目的的方法似乎不大可能，必须采用不同的评价方法。如平衡计分法（BSC）比较适合经理人员进行内部管理，经济增加值法（EV A）和修正的经济增加法（REV A）则更适合于小股东等外部的绩效评价。这些评价方法不同于原来评价方法的是，它们同时考虑了不同的利益相关者的利益，如平衡计分法将投资者、顾客、员工三方的利益有机结合起来，通过满足相关利益实现企业价值的最大化。因此，我们也认为多元评价主体的绩效评价方法是一个系统的概念，包括适于多元评价主体使用的企业绩效评价平台体系和适合不同评价主体的专门体系（沈亦灵2001）。
三、绩效评价主体的未来发展趋势
前已述及，绩效评价主体是沿着社会经济发展的轨迹而不断演进的。随着知识经济的到来以及对社会影响的增大，企业绩效评价主体将呈现新的特点与趋势：
（一）评价主体将进一步多元化和社会化
在知识经济时代，企业的性质将发生重大变化，原来垂直一体化管理的企业将逐渐消失，借助高度发达的通讯技术，企业逐渐演变为一种松散的联盟，企业经营范围更广，涉及的利益相关者更多，企业绩效评价主体也日益扩展。为了保证评价结果的客观公正，评价主体将会愈来愈借助社会专门机构或中介机构对
企业绩效进行评价，也就是说，评价机构的专门化和社会化是评价主体多元化的必然结果（曹建安、张禾，2003）。
（二）知识资本所有者将成为最重要的评价主体
绩效评价主体的演进其实就是企业核心资产所有者的演进。在知识经济时代，企业特别是高新技术企业，知识资本完全融入了企业价值及增值的创造过程，并且是企业最具竞争力的核心资产。知识资本包括人力资本、知识产权资本、基础结构资本和市场资本等（孟翠湖，2004），由于这些资本都属于专用性较强的资本，其所有者在将其投入企业后，会比其他财务资本所有者更担心“敲竹竿”问题，从而更加关心其投入企业资本的安全性。因此，知识资本所有者将成为众多评价主体中最重要的评价主体。
（三）评价主体对评价方法选择将更趋科学性和人性化
随着知识经济的发展，企业面临的竞争环境日新月异，工业经济时代多年不变的技术和方法在知识经济时代一夜之间可能成为过去。如果用固定的分数指标来衡量企业的绩效，很难说明89分的良好级就一定比90分的优秀级差一个档次，并且，将性质不同的指标进行加权平均必然使结果缺乏科学性（张蕊，2003）。同时，人类对客观世界的认识从来就是主观和客观并行的，不能忽视人类认识客观世界的主观性。像绩效评价这类活动，定然要受评价主体性格、偏好、价值观念、经验知识和技术水平等因素的影响，因此，在分析方法的选用上，更具科学性、人性化的数学方法将得到更广泛的运用。
（四）评价主体对评价指标的选择将更具有综合性
人们已经认识到要全面、准确地评价企业绩效不仅要考虑物质层面，也要考虑精神层面；不仅要考虑定量的财务指标，而
且要考虑定性的非财务指标。但在现行的28项评价指标体系中，只有8项非财务指标，不能全面、充分地反映企业各方面的综合绩效。应增加非财务指标的分量，如就业、环保、安全生产等层面的考核，促使企业全面、综合、协调地发展，并在谋求自身发展的同时，担负起相应的社会责任。