高中历史 戊戌变法中袁世凯告密真相文本素材
袁世凯的多变
袁世凯的多变“治世之能臣，乱世之枭雄”——这是后人评价曹操的，但是也有人用它来评价袁世凯。
对于这句话我是赞同的，因为可以看到在清末那样的乱世只有他可以将其平定还当时的短暂的稳定，不愧为治世之能臣，但后来之所为可称为枭雄。
而这里是我对袁世凯多变中的三变的个人看法。
袁世凯的第一变：我们知道袁世凯在1876年和1879年的两次乡试未中后，赴山东投靠吴长庆。
但在1882年朝鲜发生壬午军乱，朝鲜高宗李熙之父兴宣大院君李是应利用军队哗变，成功夺权；朝鲜“事大党”与大院君有隙，请求清廷出兵平乱，袁世凯乃跟随吴长庆的部队东渡朝鲜。
袁世凯率领一支清军配合行动，杀死了几十名参与者。
战斗中，袁世凯一路放枪，带头冲在最前面，他的坚毅勇敢感染了部下，兵变很快得以平定。
吴长庆在给清廷的呈报中将他赞扬了一番，说他“治军严肃，调度有方，争先攻剿，尤为奋勇”，报以首功。
随后清军将大院君掳至保定问罪，当年23岁的袁世凯则以帮办朝鲜军务身份驻藩属国朝鲜，协助朝鲜训练新军并控制税务。
就这样袁世凯成为吴长庆的得力干将，但是吴长庆与李鸿章不和，袁世凯在吴长庆死后投靠了李鸿章，这是袁世凯的第一变，而这中间是有许多事情是我们所不知道的，对于袁世凯这样一个年轻又有报复的人的来说让他埋没是不可能的，他要想一展自己的报复只有去投靠当时的掌权者只有这样他才能实现自己的报复，我认为对他来说这并不算什么变，是他人生的转折点。
袁世凯的第二变：在他投靠李鸿章后，1895年，他受李鸿章等人的指派到小站练兵，这为其日后在政坛上能叱咤风云奠下了基础。
在1898年戊戌政变前，帝党人物曾寄望于袁的新军，谭嗣同即曾面劝袁世凯出兵围攻慈禧太后所居之颐和园。
袁世凯没有对慈禧太后下手，结果戊戌变法失败，皇帝失去政权并遭软禁，虽然袁世凯的决定是否对这次政变有着决定性的影响不可考之，但是人们认为是其告密导致这次政变的失败，后来又有史料说明是政变在前，告密在后。
但不可否认的是袁世凯的告密导致了戊戌六君子的死亡，还原当时历史状况虽然清廷已经腐败不堪但是在当时袁世凯还是无法和慈禧太后较量的，那么作为一名在官场摸爬滚打多年的袁世凯来说此时向朝廷交待出一切是最明智的作法，也是一个铤而走险的作法，因为只有这样才能最大程度的保住自己，事实也是如此袁世凯告密后得到了荣禄的力保，并做到了山东巡抚，这是袁世凯的第二变。
高中历史之历史百科袁世凯替朝廷借钱讨好慈禧太后素材
袁世凯替朝廷借钱讨好慈禧太后1900年，八国联军占领北京，对北京的破坏相当大。
1860年，英法联军也进过北京，但那时不过烧了一座圆明园，其他的地方大体完好。
联军还未至城下，咸丰皇帝已经跑了。
攻城之战，就没有发生。
而八国联军是搭着云梯攻进城来的。
一路烧杀，进到皇城，连金銮殿都给占了。
不知有多少洋兵，到皇帝的龙椅上过了把瘾。
还好，皇宫内院他们没进去，给清朝皇帝留了最后一点脸面。
但是，其他的地方该破坏的都破坏了，就连赫赫有名的前门楼子，都被轰塌了。
皇宫里，除了内院之外的地方，都给糟蹋得一塌糊涂——里面的摆设，丢的丢，坏的坏，连用来灭火的大水缸上镀的金，都给刮去了。
庚子一过，和谈成立，该赔的都赔了。
西方人只要拿到了利益，懒得管中国内部的闲事，谁能说了算，他们就跟谁打交道。
《辛丑条约》一签，好些指望洋人做主，扶起光绪，废掉西太后的先进人士，失望到透心凉。
躲到西安的西太后被免予追究，依旧做她的太后，大权在握。
太后还是太后，不能总待在西安，《辛丑条约》签订以后，两宫要回銮了。
两宫要回北京，但皇宫内外还是一片凌乱。
三大殿周围杂草丛生，破破烂烂的;内城和皇城破损处也不少。
倒坍的前门楼子，总算在当时任顺天府尹的陈夔龙张罗下，几个官员凑份子，把它修好了。
但皇宫的修整，宫殿内的摆设，要用到的银子还一点着落也没有。
这个事，就落在了新任的直隶总督袁世凯头上。
袁世凯刚刚升了官，还得了一个太子太保的名誉衔，于情于理他得给办好。
当然，按道理，直隶总督的职权是管不到北京城的。
袁世凯要是安了心不管这事，也可以不管。
可是，当年京畿之内能办这事的人，大概就剩下他了。
他要是不办，就算太后和皇帝回了家，这事也没着落。
一场大变故，满朝能干的大臣被杀的被杀，死的死，真的是没人了。
关键，这事办起来还需要钱，而当时的中国就是缺钱。
庚子之乱，洋兵进城，国库里的银子都给抢光了。
北方各省沦于战乱，残破不堪，还要支付地方赔款。
国家正规税收中的两大项——关税和盐税——都被抵押，用来支付庚子赔款，国库的进项一下子少了一大半。
关于阳奉阴违小人的小故事
关于阳奉阴违小人的小故事袁世凯当面接受光绪的密令,背后向荣禄告密百日维新期间，光绪皇帝根据康有为等人的建议，颁布了一系列变法诏书和谕令。
主要内容有：经济上，设立农工商局、路矿总局，提倡开办实业；修筑铁路，开采矿藏；组织商会；改革财政。
政治上，广开言路，允许士民上书言事；裁汰绿营，编练新军。
文化上，废八股，兴西学；创办京师大学堂；设译书局，派留学生；奖励科学著作和发明。
这些革新政令，目的在于学习西方文化、科学技术和经营管理制度，发展资本主义，建立君主立宪政体，使国家富强。
新政措施虽未触及封建统治的基础，但是，这些措施代表了新兴资产阶级的利益，为封建顽固势力所不容。
清政府中的一些权贵显宦、守旧官僚对新政措施阳奉阴违，托词抗命。
慈禧太后在光绪皇帝宣布变法的第五天，就迫使光绪连下三谕，控制了人事任免和京津地区的军政大权，准备发动政变。
“百日维新”开始后，清政府中的守旧派不能容忍维新运动的发展。
有人上书慈禧太后，要求杀了康有为、梁启超；奕劻、李莲英跪请太后“垂帘听政”；御史杨崇伊多次到天津与荣禄密谋；甚至宫廷内外传言将废除光绪，另立皇帝。
9月中光绪皇帝几次密诏维新派商议对策，但维新派既无实权，又束手无策，只得向光绪皇帝建议重用袁世凯，以对付荣禄。
16、17日，光绪皇帝两次召见袁世凯，授予侍郎；18日夜，谭嗣同密访袁世凯，劝袁杀荣禄，举兵救驾。
事后，被袁世凯出卖。
1898年9月21日凌晨，慈禧太后突然从颐和园赶回紫禁城，直入光绪皇帝寝宫，将光绪皇帝囚禁于中南海瀛台；然后发布训政诏书，再次临朝“训政”，“戊戌政变”成功。
戊戌政变后，慈禧太后下令捕杀在逃的康有为、梁启超；逮捕谭嗣同、杨深秀、林旭、杨锐、刘光第、康广仁、徐致靖、张荫桓等人。
9月28日，在北京菜市口将谭嗣同、杨锐、刘光第、林旭、杨深秀、康广仁六人杀害；徐致靖处以永远监禁；张荫桓被遣戍新疆。
所有新政措施，除7月开办的京师大学堂(今北京大学)外，全部都被废止。
高中历史 向封建专制统治宣战的檄文 三《中华民国临时约法》伍廷芳致电袁世凯议定大局之事素材 新人教版
伍廷芳致电袁世凯议“定大局”之事
今南北议和之唯一目的，实欲早定共和大局；然欲定大局，须速下逊位明文；欲迫促清廷逊位，必南北军队连续北上，则张、倪二君应率所部军队离开徐、颍②，以为南北军队之先导。
业经屡次声明，二君不但未能出此，且于徐、颍以南地区，逐次抗拒，或行攻击，或行进占，实与协议之目的相背。
如二君果欲早定大局，即宜相互联络，一齐北进。
设仍扼据要害，阻我北上，则清廷存侥幸之心，逊位有观望之患，且恐惹起他方面之效尤，大局迁延必至更形糜烂，逆料二君当不忍出此。
现今北方军队既已全体赞成共和，则南北已毫无间隙，仍复兄弟之旧。
除对于清廷共谋胁迫外，绝不至再有冲突之事。
今后即应全体一律休战，若犹有一处继续战斗者，即是与此旨相背。
总之今后我民军对于和战始终取一致之行动，若此方已休战协商，彼处犹继续战斗，我民军决不承认之。
故议定书中特须注重此条。
凡经休战之后，则不论东西南北，各方面自应一律照行。
设议定之后，有一处尚与战，我民军即认为欲破全体和局而重兴战争，且使负开战责任。
以上两条，务望力求袁内阁及北方统将切实承认为荷。
——丁贤俊、喻作凤编《伍廷芳集》。
最新-八年级历史上册 第9课开启思想解放的闸门 袁世凯素材 北师大版 精品
袁世凯一代枭雄叱咤风云袁世凯（1859年9月16日－1916年6月6日）中国皇帝。
字慰亭（又作慰庭），号容庵，汉族，河南项城人，是中国近代史上赫赫有名的政治家、军事家。
他担任过中华帝国的皇帝，中华民国第一任大总统、北洋军阀的领导人、大清帝国的内阁总理大臣、朝鲜王国总督。
他是一个功过参半、叱咤风云的一代枭雄。
1859年9月16日，袁世凯生于河南省项城市王明口镇袁寨一个世代官宦的大家族。
父祖多为清朝显贵，权重一方（叔祖袁甲三以督办安徽团练镇压捻军起家，累官至漕运总督。
父袁保中系地方豪绅。
叔父袁保庆曾在甲三军中带兵，官至江南盐巡道，远祖袁术是三国时期的皇帝）。
袁世凯自幼过继保庆为嗣子，少年时随嗣父先后到济南、南京等地读书。
保庆死后，复随甲三子、户部侍郎袁保恒至北京就读。
《走向共和》中的袁世凯1876年（光绪二年）和1879年，袁世凯两次乡试都未考中，遂决计弃文就武。
1881年5月，袁世凯至山东登州，投靠保庆的结拜兄弟吴长庆，任“庆军”营务处会办。
吴长庆为淮军统领，统率庆军六营驻防登州，督办山东防务。
袁家在清道光年间开始兴盛，袁世凯的从叔祖父袁甲三曾署理漕运总督，并参与平定太平天国运动和捻军，为淮军重要将领，为其家族成员如袁世凯等人将来进入仕途打下良好的人脉基础。
袁世凯于清季投身行伍，襄赞洋务运动及新政，自道员、督抚累升，至入值军机，甚至内阁总理大臣，成为清末头号权臣。
中华民国成立，袁世凯当选首任大总统，甚至于1916年称皇帝，但终归失败。
总督朝鲜崭露头角袁世凯年轻时失意科场，22岁弃文从军，投奔嗣父的至交、淮军将领吴长庆。
1882年朝鲜发生壬午军乱，朝鲜高宗李熙之父兴宣大院君李是应利用军队哗变，成功夺权；朝鲜“事大党”与大院君有隙，请求清廷出兵平乱，袁世凯乃跟随吴长庆的部队东渡朝鲜。
清军将大院君掳至保定问罪，当年23岁的袁世凯则以“通商大臣暨朝鲜总督”身份驻藩属国朝鲜，协助朝鲜训练新军并控制税务。
1884年金玉均等“开化党”人士发动甲申政变试图推翻为“事大党”及闵妃所把持的政权，驻朝日军亦趁机行动欲挟制王室；国王李熙奔赴清营求助，袁世凯指挥清军击退日军，维系清廷在朝鲜的宗主权及其他特权。
历史趣谈隆裕太后禅位及袁世凯窃国阴谋 袁世凯如何窃国？
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢隆裕太后禅位及袁世凯窃国阴谋袁世凯如何窃国？导语：光绪和慈禧死后，隆裕执政，幼时由于她父亲桂祥识字不多，也没让她读多少书，进宫后才多读了一些，在空余时间习字，据说草书写的很好，她对光绪和慈禧死后，隆裕执政，幼时由于她父亲桂祥识字不多，也没让她读多少书，进宫后才多读了一些，在空余时间习字，据说草书写的很好，她对政治权力并无野心，毫无执政经验，只不过在慈禧身旁耳闻目睹知道一些，是历史把她推上了舞台。
(注1)当时清宗室贵族都倾向于同情光绪的不幸，世传光绪死前曾有遗诏给隆裕后，敕诛袁世凯，以雪戊戌告密之恨。
这有几种说法，有的说是光绪由拿出一纸同时对隆裕，瑾妃和醇王载澧三人面谕，"戊戌之变，设无袁世凯，国家与我均不致有今日，此人瞻视异常，又心术不正，太后在，能畜养之不敢为非，一旦山陵崩，此人将为我国家大患，奕劻贪婪胡涂，张之洞诸人皆书生，我死后，如太后亦不幸，宜即宣此纸诛袁，缓则生变，袁所练军队交良弼、赵尔巽。
……"也有说法是没有文字只有口谕。
因此在新君即位的毓庆宫御前会议上，隆裕即提出"不诛袁无以谢先帝。
"深得与会者赞同，但最后以张之洞和庆王奕劻的谏阻，袁得以保全头颅，仅开缺回河南原籍养疴。
由幼主的生父醇王载澧监国，代行大元帅亲统禁卫军，成立责任内阁以其弟载涛及载洵分掌海军及军谘府，并重用毓朗、铁良、良弼等皇族，将汉人大臣排挤出外，被称为"皇族内阁"(注2)。
但这班大爷唱戏玩鸟内行，本事一点没有，连隆裕太后也认为不当，诏令入宫申斥，搞的叔嫂间发生误会。
1911年10月(辛亥)，武汉一声炮响，载澧等人惊惶失措，根本指挥不动各镇新军，急得直跳，袁买通了奕劻，乘机让奕劻、徐世昌等人提出用袁世凯，载泽、盛宣怀等人主张用岑春煊，他们都期望再出现生活常识分享。
戊戌维新派为什么要求助袁世凯
戊戌维新派为什么要求助袁世凯戊戌维新派为什么要求助袁世凯为什么维新派在做孤注一掷的最后一击的时候，不去求助别人，而去求助袁世凯?因为袁世凯也是力主变法维新和支持康、梁变法维新之人。
下面本人整理了戊戌维新派求助袁世凯的原因，欢迎大家的阅读!戊戌维新派求助袁世凯的原因一甲午战败，丧师割地赔款，举世震惊。
袁世凯描述自己当时的心情说：“大局至此，唯有痛哭而已。
”为此，他于光绪二十一年四月十三日(1895年5月7日)，上书光绪帝师、军机大臣李鸿章，痛陈战后危局，力主变法自强。
甲午一败，丧师割地赔款，泱泱天朝上国，顿成举世公认弱国，不但日本处心积虑继续谋我，列国也虎视眈眈，阴欲瓜分。
处此危难之际，中国如何自保?袁世凯提出：“惟望以今此之款为喘息之计，仍即卧薪尝胆，厘庶政，修战备，决不可顷刻歇手，必须时刻存一恢复之志，务期蓄一恢复之力。
”“处今日之势，欲弭衅端，杜外侮，舍亟求富强之道，有他策?”在袁世凯看来，中国的出路，归根结底，还是要变法自强，除此之外，别无他法。
甲午战后，时人多有反思。
袁世凯把战败之因归结于军事将领无能，战争准备不足，虽然也是事实，毕竟稍嫌浮浅。
以此次战败为契机，朝野发愤，由弱转强，大多数维新党人和当国朝臣也都有此思想。
与众不同的，是年仅36岁的袁世凯，对甲午战败之后国家民族长远命运的忧虑。
这种深沉的忧虑，不仅在当时，即使现在读来，也是难得。
二1895年夏，康有为上光绪皇帝第四书遭遇尴尬，上书递送都察院、工部均遭拒绝。
这时袁世凯主动协助，将上书递送到督办政务处，请与自己关系亲密的督办军务大臣荣禄，转递送给光绪皇帝。
虽然荣禄拒绝，但袁世凯对上书的支持，使康有为将其引为变法维新的同道中人。
此一时期，袁世凯与康、梁交往甚多。
袁世凯不时前往探访康、梁，“饮酒商谈”，交流思想。
袁还曾与康“坐以齿序”，称康为大哥，大赞康有“悲天悯人之心，经天纬地之才”。
袁常常以在朝鲜经历，大倡变法、练兵以匡救时局。
康有为对袁世凯也很赞赏，同时通过谭嗣同向光绪帝递上密折，言袁编练新建陆军，手握新军，建议光绪帝“抚袁以备不测”。
虚假报道
虚假报道
虚假报道
袁世凯自戊戌事件告密、丧权辱国、窃国大盗、“共和先锋”等
等事件后，早已是臭名昭彰，被老百姓唾骂。
当时，有些妄图复辟帝制的人还是锲而不舍地为袁世凯称帝做宣传。
有一位受过袁世凯恩惠的小青年，他认为袁世凯是好人，所以就写了一篇报道来证明袁世凯的慈善心肠，希望能为他的称帝事业有所帮助。
报道的内容如下：在袁世凯的老家四川绵一陽一市发生过一件事，一名老者因为无钱替小孙女治病，而在大街上吆喝卖一肾。
袁世凯见状，慷慨地掏出自己半年的俸禄，送给老者为小孙女治病，并叮嘱老者如果还需要钱就找袁世凯……这篇感人至深的报道还有很多后
续内容，剩下的就不一一举例陈述了。
没想到的是，当稿子寄到报社后，主编不到五分钟就淘汰了这篇
文章。
聪明的小读者，你们知道这是为什么吗？
袁世凯是河南项城人，他的别号“袁项城”也是这么来的，就像李鸿章是安徽合肥人，官一场同僚则称呼他为“李合肥”一样的道理。
这位热心的小青年犯了个致命的低级错误，把袁世凯的家乡说成了四川绵一陽一市，所以，报社编辑由此判断这篇报道是虚假的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
- 1 - / 2 戊戌变法中袁世凯告密真相 一、传统说法留重重疑团
戊戌变法中袁世凯的告密是关键情节,传统的说法是:因袁世凯告密而导致慈禧。究竟袁世凯怎样告密?至今众说纷纭,留下重重疑团。变法运动,从戊戌年四月二十三日(即1898年6月11日,以下均用旧历)光绪下《明定国是》诏谕开始。接着新政上谕,如雪片飞下,频频颁发,而守旧派推宕拖延,全力阻挠。新政无法实行,诏谕全成空文,两形同水火,势不两立。七月三十日,光绪帝颁密诏给杨锐,嘱维新派妥筹良策,推进变法。密诏中说:"朕位且不能保,何况其他?"光绪帝意识到将有变故,自己处在危险地位,流露出焦急心情,要维新派筹商对策。八月初二日又由林旭带出第二次密诏,令康有为"汝可迅速出外,不可迟延。"康有为、梁启超、林旭、谭嗣同等维新派的核心人物跪诵密诏,痛哭失声,誓死搭救皇帝,不得已铤而走险,决定实行兵变,包围颐和园,迫使慈禧太后交权。八月初三日谭嗣同夜访法华寺,会见袁世凯,说袁举兵杀荣禄,围颐和园,对慈禧太后则或囚或杀。此后事情的发展有不同说法,传统说法是:袁世凯是个两面派,一面假意和维新派周旋,骗得光绪帝封他为侍郎,另一面看到慈禧的势力根深蒂固,决定投靠旧。他用假话哄走了谭嗣同。八月初五日向皇帝请训,当天乘火车回天津,向荣禄告密,出卖光绪帝和维新派。当夜,荣禄赶回北京告变。八月初六日晨,慈禧临朝训政,囚禁光绪,捕拿维新派,杀六君子,百日维新遂告失败。 1.一个谜:之初,慈禧为何不捉拿谭嗣同 以上传统说法长期流行于史学界,但近几十年来,不少历史学家对此提出疑问,否定了因袁世凯告密导致慈禧之说,其理由如下:八月初六日慈禧实行时,如果是袁世凯告密导致,则上谕中必定指名捕拿谭嗣同,因谭是往说袁世凯围园劫持太后的人,属于"逆首"。慈禧太后绝不会放过他。何以上谕中只命捉拿康有为、康广仁兄弟,没有谭嗣同在内?而且上谕中康的罪名是"结营私,莠言乱政",罪名较轻。如果有围园劫太后之谋,则是大逆不道,罪在不赦,上谕中,何以轻轻放过? 2.又一个谜:荣禄不可能乘火车连夜赶回北京 还有,袁世凯在八月初五日上午觐见光绪后,即乘火车回天津,"抵津,日已落"(袁世凯《戊戌日记》),袁赶到荣禄处告密,已在夜间,荣禄得知围园消息后,万难在当夜赶去北京,把消息反馈给太后。因为,当时北京、天津之间的火车,通行不久只有白天行车,没有夜车,也缺乏夜间行车的设备、经验与技术。即使荣禄以直隶总督之尊也不可能下令加开一次夜车。荣禄于八月初五日夜间万万赶不到北京,而慈禧太后实行训政却在初六日上午,可见太后的并非由袁世凯告密所引起,时还不知道康有为等有围园劫太后之谋。是新旧两长期矛盾积累的结果,守旧大臣杨崇伊等认为维新派乱政妄行,请求慈禧太后出而训政,这是守旧派的一个既定步骤,与袁世凯告密无关。 3.疑点重重的袁世凯《戊戌日记》 袁世凯在《戊戌日记》中说,谭嗣同深夜来访,再三要求袁世凯举兵杀荣禄,包围颐和园,并说:"不除此老朽(指慈禧太后),国不能保。"袁世凯闻言大惊,推辞敷衍,不肯答应。 袁世凯在《戊戌日记》中并未讳言自己告密,并且他告密是积极的、主动的,回天津后立即找了荣禄。袁写此日记时是在清朝统治时期,告密是忠于皇太后、忠于清朝的表现,毋庸讳言。 可是《戊戌日记》存在几个疑点。第一,包围颐和园,杀西太后,这是何等重大而紧急的事件,袁世凯告密如果是积极的、主动的,可以在第二天,即初四日在北京告密,守旧庆王奕、刚毅都是西太后心腹,也是袁世凯的朋友。如果袁决心告密,他可以初四日在北京找到北京的大臣告密,何必一定要回天津向荣禄告密?初三夜,谭嗣同找他密谈,提出围园杀太后之谋,初四日一天何以袁无所动作,没有在北京告密?第二,据袁世凯说,初五日返津见荣禄,即要告密,"略述内情",忽有客人叶祖入坐,因此欲言又止,只好等明天再说。此是何等大事,谭嗣同已募勇士数十人在京,事态一触即发,慈禧有旦夕之祸,却因为座上有客人,把此事延宕一天,难道袁世凯不能禀明荣禄有要事相告,设法把客人支走?袁世凯是何等精明人,办事却何其拖沓、糊涂?第三,第
二天,即八月初六日上午荣禄来访,袁世凯和盘托出围园杀太后之谋,按理荣禄应立即行动,驰京报信,两个人"筹商良久,迄无善策"。商量的是什么?听袁世凯之言,似乎在商量如何保全光绪,当时处在危险中的是慈禧而非光绪,他们不是为处在危险境地的慈禧担忧,却在筹商保护光绪的办法。荣禄同样变成一个糊涂蛋,听到这样紧急的消息,并不马上向北京报告,却在那里瞎操心光绪的安全,白白又耽搁了一整天,这岂不蹊跷?袁世凯在以上所引《戊戌日记》中所谈的告密情形存在疑点,因此,不可相信。
二、两名亲信泄露真情
袁世凯告密的真相如何?事属机密,缺乏真实可信的记载,但可以从其他史料中窥测到一些痕迹。1.袁世凯的亲信张一的记述张一(lin,音林)在《心太平室集》卷八所记。袁初五日返津,隔一天后,杨崇伊来天津,向荣禄报告训政的消息,但所记袁告密时,杨崇伊已在荣禄处,荣禄已知消息。且"令卫兵夹道罗列",这三点很值得注意。由于袁世凯刚从北京回津,受光绪帝封为侍郎,荣禄也心存疑虑,故而见袁时"已令卫兵夹道罗列"。袁世凯从杨崇伊那里得知太后训政,捉拿康有为、康广仁的消息,一定吓坏了,害怕康有为供出初三夜谭嗣同访袁于法华寺,密谈兵变围园之谋。遂将当时守旧派尚不知道的围颐和园、杀西太后的密谋,和盘托出,故有"袁乃跪求荣为作主"的举动。这样看来,袁世凯的告密并非积极、主动,而是在他已听到西太后训政消息之后,怕受连累被惩罚,被动告密。如果袁是积极主动告密,那就不会有"卫兵夹道罗列",不会有"杨崇伊在座",也不会有"袁乃跪求荣为作主"。因此,不是袁世凯的告密,导致西太后,而是西太后导致袁世凯告密。张一颇有作证的资格。他1903年入袁世凯幕府,长期随袁工作,为袁亲信,所说必在北洋幕中所闻,或是袁世凯亲口所说。但所记告密真相与袁世凯《戊戌日记》不同,《戊戌日记》实为袁世凯后来所记,当有所讳饰。2.荣禄的亲信陈夔龙的记述陈夔(kui,音魁)龙在《梦蕉亭杂记》中所记与张一有几点符合:一是袁世凯告密在杨崇伊到天津之后,荣禄已知太后训政,但"佯作不知";二是袁世凯当时受到很大压力,虽未记"卫兵夹道罗列",但荣禄对袁世凯已怀疑;三是张一记"袁乃跪求荣为作主",而陈夔龙记"袁知事不谐,乃大哭失声,长跪不起"。陈夔龙亦有作证资格,戊戌后不久,即调到荣禄幕府,是荣禄的亲信,官至湖广总督、直隶总督。他和袁世凯不睦,消息来源应是从荣禄处来而不像张一从袁世凯和北洋幕府中来。但两人所记袁的告密情形却很相似。从张、陈二人所记,袁世凯本来没有告密的念头,是在初六晚听到杨崇伊带来太后训政捉拿二康的消息,怕受到牵连,故而告密,这是他的保命之计。这告密消息又由杨崇伊带回北京,守旧派才知道兵变围园的密谋。八月初九日遂有旨:"张荫桓、徐致靖、杨深秀、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第均著先行革职,交步统领衙门,拿解刑部治罪"(光绪二十四年八月初九日上谕)。由于袁世凯告密,事态扩大,继续搜捕,并不经审讯于八月十三日处决六君子,八月十四日宣示罪状,有"包藏祸心,潜图不轨,前日竟有纠约乱,谋围颐和园,劫制皇太后及朕躬之事,幸经觉察,立破奸谋"。这道谕旨说明袁世凯的告密已反馈到了北京。 袁世凯虽非主动告密,但把围园密谋和盘托出,总算将功补过,不但被旧宽容,而且受到重用。荣禄进京,袁世凯奉命护理直隶总督,其新建陆得赏银四千两。以六君子的鲜血染红了自己的顶子,但守旧派对他并不完全信任,慈禧太后因袁参与围园密谋,并未主动出首,欲加重惩。荣禄却看中了袁的才能,为袁力保。慈禧太后起始时,认为袁世凯是维新一,由于荣禄力保,袁才能够保全官位。如果袁世凯是主动告密,慈禧怎么会认为袁世凯"存心叵测,欲置之重典"呢? 三、袁世凯与维新的关系
应该说,慈禧把袁世凯认作维新人是有道理的。事实上袁世凯与维新人联系密切,不但与闻兵变之事,而且参与密谋,做出投向维新派的承诺。他在维新变法问题上和康有为的思想十分接近。甲午战争以后,他即和康有为结交。1895年,在康有为发动公车上书以后,袁世凯时在督办务处当差,也曾向光绪帝上书,条陈变法事宜,他当时的思想观点和康有为很接近。 1895年夏,康有为第四次上书,都察院、工部不肯代递,袁世凯曾帮助向督办务处要求代递。不久,强学会 - 2 - / 2
成立,袁世凯积极参加,是发起人之一。后来袁世凯奉派赴小站募新建陆,康有为等为袁设酒饯行,康有为对袁的印象也极好,认为:"袁倾向我甚至,谓吾为悲天悯人之心,经天纬地之才……" 1.袁世凯的越级提升是由于维新的大力举荐 袁世凯与维新派建立了联系。维新派要借重袁的兵力,而袁则想通过维新派的荐举,升官晋爵。当然,袁世凯官位已高,不便和维新派公开来往,他的联系人即是徐世昌。袁世凯从三品按察使升为二品候补侍郎即是徐世昌向维新派活动的结果。 袁世凯通过维新派的荐举,越级提升。袁对维新派感激不尽,他们之间的关系拉得更近了。维新派内部议论的机密事,也不避着袁,而且袁表示支持。不管怎样,光绪帝是合法的君主,袁世凯除了思想上与维新派有一致之处,无论从忠于君主的伦理观念说,或是为个人名利地位计,他也会向维新派靠拢。 八月初三日,当光绪帝的密诏带到康有为那里,语气紧迫,有"朕位且不能保"的话,维新派的几位核心人物聚在一起,捧诏痛哭,商议救光绪的办法,其中竟有袁世凯的心腹徐世昌在内。 维新派的核心人物跪诵密诏,相与痛哭,谋划救光绪的策略,这是何等机密的大事,却有袁世凯的心腹徐世昌参加,徐是袁的代表,如果不是袁已对维新派做出全力支持的承诺,维新派是不会让徐世昌参加这一秘密活动的。 2.袁世凯对维新的承诺:"赴汤蹈火,亦所不辞"袁世凯对维新派做过全力支持的承诺,从毕永年的记载中可以证实。毕永年是谭嗣同的好友,为人豪侠,谭嗣同邀请他到北京来实行兵变,待劝说袁世凯杀荣禄,围颐和园后,即由毕永年率领勇士,拘执太后。康有为对他说:"袁极可用,吾已得其允据矣!乃于几间取袁所上康书示仆,其书中极谢康之荐引拔擢,并云赴汤蹈火,亦所不辞。康曰:汝观袁有如此语,尚不可用乎?仆曰袁可用矣。"袁世凯给康有为的信中:"赴汤蹈火,亦所不辞",这分明是愿意执行极危险的任务,袁写信时不一定知道要围园劫后,但必定已知道康有为要借重他的兵力,去对抗守旧派,故而做出"赴汤蹈火,亦所不辞"的承诺。这样我们才可以理解,为什么八月初三维新派核心人物,跪诵密诏,谋救光绪时,这是多么机密的大事,竟会有袁的代表徐世昌在座,正因为袁世凯已做出十分肯定的承诺,维新派才会对他完全解除戒备。维新派与徐世昌跪诵密诏,商量救光绪时,自然会谈到杀荣禄、包围颐和园、劫持太后的密谋,因为这是维新派既定的策划。毕永年七月二十七日到北京,二十九日,事态紧急,维新派走投无路,就要把策划多日的密谋付之实施。他们请徐世昌一起看密诏,就是要说服徐同意进行兵变,围园夺权,据康有为的说法"吾乃相与痛哭以感动之,徐菊人亦哭,于是大众痛哭不成声"。但是,实行兵变的关键人物是袁世凯,徐世昌不能决定这样的大事,于是就有当夜谭嗣同夜访法华寺,与袁世凯面谈之举。因此,谭嗣同夜访法华寺就不是一桩突然的、冒失的行动。如果袁世凯与维新派交往甚少,属于圈子以外的人,谭嗣同会那样冒冒失失地去夜访他,向袁谈极机密的消息,要袁去做极危险的举动吗?谭嗣同是血性汉子,豪侠任气,为事业而不惜自己牺牲,但他是读书明理的人,不是莽撞的冒失鬼。据毕永年说,谭嗣同不赞成围园劫后的举动。谭云:"此事甚不可,而康先生必欲为之,且使皇上面谕,我将奈之何?"为了挽救维新事业,执行光绪与康有为的命令,谭答应夜访袁世凯,不惜一走龙潭虎穴。如果袁世凯事前没有"赴汤蹈火,亦所不辞"的承诺,他未必肯如此冒失从事。尤其是袁世凯的《戊戌日记》中把谭嗣同写成突然闯入的不速之客,"气焰凶狠,类似疯狂","腰间衣襟高起,似有凶器",并非事实。这样的描写只是袁世凯为了掩盖自己和维新派的密切关系而编造出来的。3.为保全自己,袁世凯出卖了光绪帝和维新袁世凯虽早已参与维新派的谋划,并承诺要支持维新派,但八月初三日提出了杀荣禄,调兵入京围颐和园劫持太后之谋,袁世凯犹豫了。因为执行此计划极其冒险且难度很大。袁虽精锐,但周围有聂士成、董福祥的牵制。聂、董的人数远在袁之上。且袁驻扎小站,离北京二三百里,要长途行,突破聂、董二的阻拦,奔袭颐和园,成功的把握实在太小了。袁提出到天津阅兵时,光绪帝走入袁营中的设想。这一计划可能维新派与袁世凯早已商量过,袁主张实行这一计划,成功的可能性较大。袁世凯握精锐之师,有天子在营中,以静制动,谁敢有异言?但当时形势已迫在眉睫,维新派知道等不到天津阅兵,慈禧太后就要下手了,对袁世凯表示失望。故翌日(八月初四)康有为即奉旨离京,留在北京的谭嗣同、梁启超等没有想到袁世凯告密,而事实上袁亦并没有立即主动告密。 荣禄一直在窥测事态的发展,袁世凯被召进京,封为侍郎,荣禄很紧张。谎称英俄在海参崴开战,大沽口外,战舰云集。故调动,把聂士成调到天津,把董福祥调到长辛店,以防不测。并写信给袁世凯,催他赶快离京返津,袁世凯回到天津,并没有发生像他在《戊戌日记》中所说与荣禄的谈话,而荣禄只是把他留天津,未让他回小站营中。并且像前文引张一、陈夔龙所记,荣禄对袁世凯严密防范。袁世凯听说北京发生。慈禧太后再出训政,捉拿康有为,吓得魂飞天外,以为密谋已经败露,故"大哭失声,长跪不起",向荣禄表示忏悔,并将谭嗣同夜访之事,和盘托出,为保全自己,出卖了光绪帝和维新派。 4.袁世凯的《戊戌日记》写于荣禄死后 荣禄是守旧派中极有头脑的人,他认为袁世凯是不可多得的人才,一心想笼络他。而且袁供出了围园劫太后的密谋,给守旧派提供了进行镇压的借口,故而宽恕和庇护了袁世凯,从此袁死心塌地追随着慈禧太后和荣禄。 谭嗣同夜访法华寺的重要史料,一是梁启超的《戊戌记》,一是袁世凯的《戊戌日记》。梁启超讳言围园劫太后的密谋,称此为守旧派的诬陷,其实维新派确有此密谋,最近发现的毕永年《诡谋直纪》是不可辩驳的铁证。但袁世凯在《戊戌日记》中所说亦非事实真相,他隐瞒了和维新派往来的事,讳言曾参与了密谋,而且诡称自己告密在前,听到的消息在后。可能因为当时社会上有戊戌年袁世凯与维新派勾结兵变的传言,袁世凯为平息传言,洗刷自己,写了《戊戌日记》,证明他一直忠于慈禧太后。好在荣禄已死,袁世凯何时告密?怎样告密?已死无对证,不为人知了。他没有想到自己在《戊戌日记》中叙述八月初三日以后的活动中露出了破绽。其他史料中的蛛丝马迹也透露了他通过徐世昌和维新派的联系,以及从北京觐见皇帝回津后受到荣禄施加的压力。