读卡勒《当代学术入门：文学理论》
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
评传统从文本阐释批评最高荣誉的 ＪＲ 罗威尔奖。但从当时整个英美文学批评界的学术氛 ・・
围兴趣点来看， 这本书却有点不合适宜了。结构主义的风光很快就大势已去， 代之而起的是后
维普资讯 http://www.cqvip.com
第３ 期
石
恢： 读卡勒＜ 当代学术入门： 文学理论＞
３ １
结构主义的解构思潮， 自己 卡勒 很快也卷解构大潮， 但他并不把后结构主义与结构主义作截然 的分离。最近中国社会科学出版社翻译出版 了他 １８ 年的＜ ９２ 论解构 ： 结构主义后的理论与批 评＞Ｏ ｅ ｎｔ ｃｏ：ｈｏｙ ｎ ｒｉｓ ｔ ｔ ｃ ｕａｓ ） （ ｎ ｃ ｓｕｔｎＴ ｅｒ ａｄ ｉ ｉ ａｅ Ｓｒ ｔ ｒｉ 一书， Ｄｏ ｒ ｉ Ｃ ｔ ｍ ｆｒ ｕ ｒ ｌｍ ｃ 此书为其＜ 结构主义诗
于述行语言； 关于属性（ 身份）认同和主体等等， 、 卡勒总是把各种不同的主张和看法列出， 而并
没有最后的结论。卡勒在结束这本书时说过：理论不会有和谐 的答案０６ “ ｔ必须深入研究每一 ９ ６
种因素， 在各种不可避免， 但又不会得出任何综合结论的不同因素之间变换视角。由此说来， 理论能够提供的不是一套结论， 而是为新思想的出现开拓视野。 ” 因此， 理论需要我们认识的绝不是一种看法或某一种方法， 而是一种更为根本的态度， 是
Ｋｅ ｏｄ ：￣ ｅ； ｔｒｒ ｒ ｉｓ ｔｅ ｒ ｙｗ ｒｓ Ｃ ｒｌｅａ ｃ ｔ ｉ ｉ ｙ ｉ ｃ ｍ；ｈ ｏ ｙ
九十年代以来， 当代中国文学的批评十分显然地出现了主要范式的转型， 其中一个很重要 的表征即是“ 理论” 的重要性被突显出来。当代活跃的批评家都明显地具有新的知识背景与新 的理论视野， 并对此表现了充分的 自 觉与自信， 而那种传统的 按照某种审美主义或经验主义
文学理论＞ 这本书中， 由于是对于阅读文学理论的入门介绍， 卡勒可能极力要避免的正是 自己 本身的理论立场， 本书的一个重要的特点就在于， 作者并不是对于各种批评学派或主义的分类
描述， 而只在附录中才有所极简单的介绍， 作者认为， 如果把当代理论作为互相对立 的研究方 法或阐释方法， 就会使理论失其本身的趣味和力量。 这种趣味和力量是来 自 它对常识的大范围
Ａｂ ｕ ｌ ｒ ｓ“ ｔｒ ｒ ｈ ｏ ｙ： Ｖｅ ｙＳ ０ Ｉ ｔｏ ｕ ｔｏ ” ｏ ｔＣｕｌ ’ Ｌｉｅ ａ ｙＴ ｅ ｒ Ａ ｒ ｈ ｎ ｎ ｒ ｄ ｃｉｎ ｅ
Ｓ ＩＨ ｉＤ ｐ ｏ Ｃ ｉ ｓ Ｌｔ ａｕ ｎ ａｇａｅ。ｅｉ ｎｖｒｔ。 ｅｉ ０ ０８ Ｈ ｕ（ ｅｔ ｆ ｈ ｅ ｉ ｒ ｒ ａｄＬｎｕｇｓＢｉｎ Ｕ ｉ ｓｙＢ ｉ ｇ１００ ） ｎ ｅ ｅｔｅ ｊｇ ｅｉ ｊ ｎ
我们今天切进当代世界的一种必要前提。同样， 我们接受理论的理 由也并不是首先面对“ 主 义”而应该首先是当代问题。 ， 杰姆逊（ｒ ｒ ｍ ｓ ） Ｆｅ ｉＪ ｅ ｎ曾在其北大讲演录＜ ｄ ｃａ ｏ 后现代主义与文化理论＞ 自序” 的“ 中提醒对
“ 是论” 本身的分析 ： “ 即不仅是理解， 衡量其真理性与启发意义， 而且同时思考其作为症状的用
作， 因为那些著作在语言、 思想、 历史或文化各方面所做的分析都为文本和文化问题提出了更
新更有说服务力的解释。“ 理论” 的种类似包括人类学、 艺术史、 电影研究、 性研究、 语言学、 哲 学、 政治理论、 心理分析、 科学研究、 社会和思想史， 以及社会学等各方面的著作， 它们之所以成 为“ 理论” 是因为它们提出的观点或论证对那些并不从事该学科研究的人具有启发作用， 并且
的观点对作家作品进行解读阐释的方法已经 日渐式微， 难以再产生大的影响。这多少导致了
当代批评追“ 竞“ 、 新” 后”旗号林立的景观， 因此也不断地受到了各种各样的指责与抱怨。 然而， 毋庸回避， 作为一种全球现象出现的是： 我们今天谈论文学的方式， 经无可挽回地 已 发生了 根本性变化， 任何一种走向文学的可能性， 都不可避免地要受到新 的理论的质疑和挑
维普资讯 http://www.cqvip.com
第 ｌ 卷第 ３ １ 期
２０ 年 ９月 ０１
合肥联合大学学报
Ｊ ＯＵＲＮ ＦＥ ＡＬ ＯＦ ＨＥ Ｉ ＵＮＩ ＯＮ ＵＮＩ Ｅ Ｉ Ｖ ＲＳＴＹ
ｖ０ ． １ Ｎ ． １１ ｏ ３ Ｓ ｐ。 ０ １ ｅ ｔ２ ０
读卡勒《 当代学术入门： 文学理论》
战。
理论是什么？
美国著名文学批评家乔纳森・ 卡勒（ ｎｔａ ｕｅ 在其新著＜ Ｊ ａ ｎ ｌｒ ｏ ｈ Ｃ ｌ） 当代学术入门： 文学理论＞ （ｉｒ ｙ ｈｏ ： ｅ ｈｒＩｔ ｄｃｏ） 一开篇就是敏锐地抓住 了当代批评于文学的 Ｌｔａ ｅｒ ＡＶ ｒ Ｓｏｔｎ ｏｕｔｎ中。 ｅ ｒＴ ｙ ｙ ｒ ｉ
是怎样产生Hale Waihona Puke Baidu。
另一个例子是关于德里达对于卢梭的分析， 卢梭被认为是个人 自我这个现代思想的开创 者， 对卢梭来说 ， 他的“ 真实” 内在的 自 的、 我和他在与别人交谈时表现的自我是不同的， 所以他
需要用写作来弥补他言语中的误导符号 ， 因此， 文字是对言语的补充。但言语本身已是对另一 种东西的补充了： 卢梭写道儿童能很快学会用言语弥补他们的不足。在此德里达发现了卢梭 著作中的“ 补充逻辑” 的结构， 德里达进一步通过对卢梭＜ 忏悔录＞ 中对华伦夫人恋情的永不满 足的描写的分析， 指出这实际上就是一系列的“ 补充”而正是“ ， 补充” 即符合标志， ， 造成了某种 确实有什么东西存在并可以抓住的感觉 ： 原物实际上是由复制品制造成的。因此， 我们常所认 为的“ 真实即存在的事物”或“ ， 原物即曾经存在的事物” 这些观点都站不住脚了，经验总是要 “ 经过符号的中介， ‘ ’ 而 原物 也总是符号和补充物的作用而产生的。用德里达的一句名言来说 ： ” “ 没有文本之外的东西。当你认为脱离了符号标记和文本而行到“ ” 事实本身”你发现的只是更 ，
理论， 那么，理论究竟是什么？这是卡勒首先要解决的问题。 “ ”
而这实在也是当代中国文学批评应该首先解决的问题： 理论是不是一个单纯的模仿与追
新的问题？它所面对的是不是我们自身现实的问题？ 在卡勒看来， 理论“ 已经成为专指那些对表面看来属于其他领域的思考提 出挑战， 并为其
重新定向的作品的词。简单说来，被称为理论的作品的影响超出它们自己原来的领域。这概 ” “ ” 括了西方六十年代以来理论的事实： 从事文学研究的人已经开始研究文学研究领域之外的著
［ 收稿日期］ ２０ — ５ ３ ０１ ０ — ０
［ 作者简介 ］ 石 恢 （９８ ， 山东人。 １６ 一）男。 博士。 副教授
维普资讯 http://www.cqvip.com
３ ０
合肥联合大学学报
第 １ 卷 １
提 供借鉴 。
从实际的效果上看， 理论是对于“ 常识” 的批驳， 它总是力图证明那些我们认为理应如此的 常识实际上只是一种历史的建构， 同时理论还探讨可供选择的概念， 它涉及对文学研究中最基 本的前提或假设提出质疑， 对任何没有结论却可能一直被认为是理所当然的事情提出质疑， 比 如： 意义是什么？作者是什么？作品是什么？写作的主体、 解读的主体、 行为的主体是什么？ 文本和产生文本的环境有什么关系？
多的文本、 更多的标记符号没有终结的补物的链条。 这两个例子说明理论本身已包括话语的实践（ ）对欲望、 批评 ： 语言等等的解释， 这些解释
对 已经被接受的思想提出挑战。
卡勒这里所举两个例子的分析方法是截然不同的， 德里达的例子提出阅读和阐释文本， 识 别在文本 中起作用的逻辑， 他说明了文学作品如何富有理论性 ： 而福科的例子却不是建立在文 本之上的， 他提出的是一个具有普通意义的思考文本和话语的框架， 解释了知识的话语具有多 大的创造性。但这两个例子实际上却都属于“ 后结构主义” 的典型的解构分析方法， 而卡勒在
学＞ 的续篇， 但在方法和结论上， 却有明显不同， 他称 自己对结构主义是“ 介绍” 而对这本书的 ，
写作则是“ 直接的参与一场生机勃勃， 难解难分的论战” 。他在“ 中申明：以解构理论为我 序” “ 的论述中心， 我是意在说 明， 它不仅是近年来理论中冲锋革新的主导力量， 而且关涉到文学理 论中一系列最为重要的问题。应该说， ” 他的解构主义立场是很 明显的。但在＜ 当代学术入门：
的挑战， 自它对意义的产生和主体的创造的探讨。 来 卡勒这里要介绍的当然并不是单纯的解构分析方法。 而是那些激励人们重新思考用以研
究文学的基本范畴的当代理论， 这些理论的主要趋势就是： 对任何被认为是 自然的东西的批 评。在卡勒的介绍中， 没有任何的“ 主义”“ 、流派” 的字样出现， 而只有共同的问题与挑战， 他选 择了一些重要的议题和辩论， 例如关于语言、 意义和解释： 关于修辞、 诗学与诗歌； 关于叙述； 关
石 恢
（ 北京大学中文系， 北京 １ ０８ ０ ０） ０
［ ］ 文学评论就是思考就是激动人们重新思考用以研究文学的基本论时的理论。 摘要 ［ 关键词］ 卡勒； 文学批评 ； 理论
［ 分类号］ １６ ０ ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号］０８ ６ ５ （０ １０ —０２ — ４ １０ — ０ ６２０ ）３ ０ ９ ０
那些力图分析、 描绘， 并且规范人类行为的话语的产物。卡勒指出， 福科的分析是历史领域中
一
个议题如何发展成为“ 理论” 的例子” 是因为它给从事其他领域研究的人以启迪， 已经被大 并
家借鉴 ：思考发展成为理论的一个特点就是它提供非同寻常的， “ 可以供人们的思考其他问题 时使用的‘ 思路”。但这里卡勒提请注意的是， ’ 福科此处的理论是分析得出的， 它又有其 内在 的投机性（ 难以检验证实）这种批评并不是要告诉我们性“ ， 究竟” 为何物， 而是要说明这个概念
卡勒举了两个在当代理论中很有名的例子来具体说明理论。一个就是福科关于“ 话语实 践” 对于 １ 世纪“ Ｓｓａｔ）的建构的分析。与那种认为是社会习俗等压制和控制“ 的 ９ 性（ｅ ｌ ” ｕｉ ｙ 性”
看法相反， 福科在其阐述中把这个问题扭转过来， 把性作为一种结果而不是起因， 他认为性是
途所在。因为， 再次回顾历史， 几乎完全可能把本世纪六十年代涌现的叫做 ‘ ’ 理论 的东西， 看 成是后现代社会本身形成过程的一部分。他认为， ” 新理论的内容是紧密地和语言学、 传播技术 联系在一起的， 这正适合于新涌现的由媒介主导的广阔空间， 而其形成， 与抽象过程 真理性、 系统性等具有一种新型关系， 完全不同于旧式的哲学论述。因此， 理论的产生无疑是与西方当 代社会的发展密切相关 的。今天， 随着全球化的发展， 我们如果还仅仅 只抱着隔岸观火的态
Ａ ｓｒ ｃ ： ｏ ｂ ｔａ ｔ Ｃ ｍｍｅ ｔｒ ｅｖｅ ｏ ｉ ｒｔ ｒ ｓ ｈｎ ｉｇ ｉ ８ ｉ ｅｕ ｔ ｏｉ ｍｏ ｅｔ ｉｋ ｎ ， ｎ ｌ ｓｔ ｅ ｎ ａｙｒ ｉ ｗ ｎｌ ｅａｕ ｅｉ ｔ ｉｋｎ 。ｓ ． ｍｐ ｔｓ ｏ８ Ｌ ｅ ｒ ｈ ｎ ｇ ａ ｄａ ｏｉ ｈ ｔ １ ＂ １ ． ｓ ｒ ｉ ｓ ｔ ｅ ｒ ｆ ｔ ｄ ｉ ｈ ｕ ｄ ｍｅ ｔｌ ｏ ｔｒ ｔ ｒ ． ｈ ｏ ｙ ｏ ｕ ｙｎ ｔｅ ｆｎ ａ ｎ ａ ｆｌｅ ａ ｅ ｓ ｇ ｓ ｉ ｕ
作为理论的例举时， 不仅没有丝毫说明， 甚至在这整书的正文部分， 也是只字未提及“ 解构”这 ，
是耐人寻味的。
作者乔纳森・ 卡勒出身哈佛， 在英国牛津大学获得比较文学博士学位，１ ３ 岁即成为著名学 府耶鲁大学的教授， 目前执教康乃尔大学， 是当今西方文学批评界的一位重量级的人物。我国 读者最熟悉的是他影响巨大的＜ 结构主义诗学＞Ｓｒ ｔ ａｓ Ｐｅｃ 一书， （ｔ ｃ ｒｉ ｏｔｓ ｕ ｕ ｌｔ ｉ） 该书为英美文学批
围兴趣点来看， 这本书却有点不合适宜了。结构主义的风光很快就大势已去， 代之而起的是后
维普资讯 http://www.cqvip.com
第３ 期
石
恢： 读卡勒＜ 当代学术入门： 文学理论＞
３ １
结构主义的解构思潮， 自己 卡勒 很快也卷解构大潮， 但他并不把后结构主义与结构主义作截然 的分离。最近中国社会科学出版社翻译出版 了他 １８ 年的＜ ９２ 论解构 ： 结构主义后的理论与批 评＞Ｏ ｅ ｎｔ ｃｏ：ｈｏｙ ｎ ｒｉｓ ｔ ｔ ｃ ｕａｓ ） （ ｎ ｃ ｓｕｔｎＴ ｅｒ ａｄ ｉ ｉ ａｅ Ｓｒ ｔ ｒｉ 一书， Ｄｏ ｒ ｉ Ｃ ｔ ｍ ｆｒ ｕ ｒ ｌｍ ｃ 此书为其＜ 结构主义诗
于述行语言； 关于属性（ 身份）认同和主体等等， 、 卡勒总是把各种不同的主张和看法列出， 而并
没有最后的结论。卡勒在结束这本书时说过：理论不会有和谐 的答案０６ “ ｔ必须深入研究每一 ９ ６
种因素， 在各种不可避免， 但又不会得出任何综合结论的不同因素之间变换视角。由此说来， 理论能够提供的不是一套结论， 而是为新思想的出现开拓视野。 ” 因此， 理论需要我们认识的绝不是一种看法或某一种方法， 而是一种更为根本的态度， 是
Ｋｅ ｏｄ ：￣ ｅ； ｔｒｒ ｒ ｉｓ ｔｅ ｒ ｙｗ ｒｓ Ｃ ｒｌｅａ ｃ ｔ ｉ ｉ ｙ ｉ ｃ ｍ；ｈ ｏ ｙ
九十年代以来， 当代中国文学的批评十分显然地出现了主要范式的转型， 其中一个很重要 的表征即是“ 理论” 的重要性被突显出来。当代活跃的批评家都明显地具有新的知识背景与新 的理论视野， 并对此表现了充分的 自 觉与自信， 而那种传统的 按照某种审美主义或经验主义
文学理论＞ 这本书中， 由于是对于阅读文学理论的入门介绍， 卡勒可能极力要避免的正是 自己 本身的理论立场， 本书的一个重要的特点就在于， 作者并不是对于各种批评学派或主义的分类
描述， 而只在附录中才有所极简单的介绍， 作者认为， 如果把当代理论作为互相对立 的研究方 法或阐释方法， 就会使理论失其本身的趣味和力量。 这种趣味和力量是来 自 它对常识的大范围
Ａｂ ｕ ｌ ｒ ｓ“ ｔｒ ｒ ｈ ｏ ｙ： Ｖｅ ｙＳ ０ Ｉ ｔｏ ｕ ｔｏ ” ｏ ｔＣｕｌ ’ Ｌｉｅ ａ ｙＴ ｅ ｒ Ａ ｒ ｈ ｎ ｎ ｒ ｄ ｃｉｎ ｅ
Ｓ ＩＨ ｉＤ ｐ ｏ Ｃ ｉ ｓ Ｌｔ ａｕ ｎ ａｇａｅ。ｅｉ ｎｖｒｔ。 ｅｉ ０ ０８ Ｈ ｕ（ ｅｔ ｆ ｈ ｅ ｉ ｒ ｒ ａｄＬｎｕｇｓＢｉｎ Ｕ ｉ ｓｙＢ ｉ ｇ１００ ） ｎ ｅ ｅｔｅ ｊｇ ｅｉ ｊ ｎ
我们今天切进当代世界的一种必要前提。同样， 我们接受理论的理 由也并不是首先面对“ 主 义”而应该首先是当代问题。 ， 杰姆逊（ｒ ｒ ｍ ｓ ） Ｆｅ ｉＪ ｅ ｎ曾在其北大讲演录＜ ｄ ｃａ ｏ 后现代主义与文化理论＞ 自序” 的“ 中提醒对
“ 是论” 本身的分析 ： “ 即不仅是理解， 衡量其真理性与启发意义， 而且同时思考其作为症状的用
作， 因为那些著作在语言、 思想、 历史或文化各方面所做的分析都为文本和文化问题提出了更
新更有说服务力的解释。“ 理论” 的种类似包括人类学、 艺术史、 电影研究、 性研究、 语言学、 哲 学、 政治理论、 心理分析、 科学研究、 社会和思想史， 以及社会学等各方面的著作， 它们之所以成 为“ 理论” 是因为它们提出的观点或论证对那些并不从事该学科研究的人具有启发作用， 并且
的观点对作家作品进行解读阐释的方法已经 日渐式微， 难以再产生大的影响。这多少导致了
当代批评追“ 竞“ 、 新” 后”旗号林立的景观， 因此也不断地受到了各种各样的指责与抱怨。 然而， 毋庸回避， 作为一种全球现象出现的是： 我们今天谈论文学的方式， 经无可挽回地 已 发生了 根本性变化， 任何一种走向文学的可能性， 都不可避免地要受到新 的理论的质疑和挑
维普资讯 http://www.cqvip.com
第 ｌ 卷第 ３ １ 期
２０ 年 ９月 ０１
合肥联合大学学报
Ｊ ＯＵＲＮ ＦＥ ＡＬ ＯＦ ＨＥ Ｉ ＵＮＩ ＯＮ ＵＮＩ Ｅ Ｉ Ｖ ＲＳＴＹ
ｖ０ ． １ Ｎ ． １１ ｏ ３ Ｓ ｐ。 ０ １ ｅ ｔ２ ０
读卡勒《 当代学术入门： 文学理论》
战。
理论是什么？
美国著名文学批评家乔纳森・ 卡勒（ ｎｔａ ｕｅ 在其新著＜ Ｊ ａ ｎ ｌｒ ｏ ｈ Ｃ ｌ） 当代学术入门： 文学理论＞ （ｉｒ ｙ ｈｏ ： ｅ ｈｒＩｔ ｄｃｏ） 一开篇就是敏锐地抓住 了当代批评于文学的 Ｌｔａ ｅｒ ＡＶ ｒ Ｓｏｔｎ ｏｕｔｎ中。 ｅ ｒＴ ｙ ｙ ｒ ｉ
是怎样产生Hale Waihona Puke Baidu。
另一个例子是关于德里达对于卢梭的分析， 卢梭被认为是个人 自我这个现代思想的开创 者， 对卢梭来说 ， 他的“ 真实” 内在的 自 的、 我和他在与别人交谈时表现的自我是不同的， 所以他
需要用写作来弥补他言语中的误导符号 ， 因此， 文字是对言语的补充。但言语本身已是对另一 种东西的补充了： 卢梭写道儿童能很快学会用言语弥补他们的不足。在此德里达发现了卢梭 著作中的“ 补充逻辑” 的结构， 德里达进一步通过对卢梭＜ 忏悔录＞ 中对华伦夫人恋情的永不满 足的描写的分析， 指出这实际上就是一系列的“ 补充”而正是“ ， 补充” 即符合标志， ， 造成了某种 确实有什么东西存在并可以抓住的感觉 ： 原物实际上是由复制品制造成的。因此， 我们常所认 为的“ 真实即存在的事物”或“ ， 原物即曾经存在的事物” 这些观点都站不住脚了，经验总是要 “ 经过符号的中介， ‘ ’ 而 原物 也总是符号和补充物的作用而产生的。用德里达的一句名言来说 ： ” “ 没有文本之外的东西。当你认为脱离了符号标记和文本而行到“ ” 事实本身”你发现的只是更 ，
理论， 那么，理论究竟是什么？这是卡勒首先要解决的问题。 “ ”
而这实在也是当代中国文学批评应该首先解决的问题： 理论是不是一个单纯的模仿与追
新的问题？它所面对的是不是我们自身现实的问题？ 在卡勒看来， 理论“ 已经成为专指那些对表面看来属于其他领域的思考提 出挑战， 并为其
重新定向的作品的词。简单说来，被称为理论的作品的影响超出它们自己原来的领域。这概 ” “ ” 括了西方六十年代以来理论的事实： 从事文学研究的人已经开始研究文学研究领域之外的著
［ 收稿日期］ ２０ — ５ ３ ０１ ０ — ０
［ 作者简介 ］ 石 恢 （９８ ， 山东人。 １６ 一）男。 博士。 副教授
维普资讯 http://www.cqvip.com
３ ０
合肥联合大学学报
第 １ 卷 １
提 供借鉴 。
从实际的效果上看， 理论是对于“ 常识” 的批驳， 它总是力图证明那些我们认为理应如此的 常识实际上只是一种历史的建构， 同时理论还探讨可供选择的概念， 它涉及对文学研究中最基 本的前提或假设提出质疑， 对任何没有结论却可能一直被认为是理所当然的事情提出质疑， 比 如： 意义是什么？作者是什么？作品是什么？写作的主体、 解读的主体、 行为的主体是什么？ 文本和产生文本的环境有什么关系？
多的文本、 更多的标记符号没有终结的补物的链条。 这两个例子说明理论本身已包括话语的实践（ ）对欲望、 批评 ： 语言等等的解释， 这些解释
对 已经被接受的思想提出挑战。
卡勒这里所举两个例子的分析方法是截然不同的， 德里达的例子提出阅读和阐释文本， 识 别在文本 中起作用的逻辑， 他说明了文学作品如何富有理论性 ： 而福科的例子却不是建立在文 本之上的， 他提出的是一个具有普通意义的思考文本和话语的框架， 解释了知识的话语具有多 大的创造性。但这两个例子实际上却都属于“ 后结构主义” 的典型的解构分析方法， 而卡勒在
学＞ 的续篇， 但在方法和结论上， 却有明显不同， 他称 自己对结构主义是“ 介绍” 而对这本书的 ，
写作则是“ 直接的参与一场生机勃勃， 难解难分的论战” 。他在“ 中申明：以解构理论为我 序” “ 的论述中心， 我是意在说 明， 它不仅是近年来理论中冲锋革新的主导力量， 而且关涉到文学理 论中一系列最为重要的问题。应该说， ” 他的解构主义立场是很 明显的。但在＜ 当代学术入门：
的挑战， 自它对意义的产生和主体的创造的探讨。 来 卡勒这里要介绍的当然并不是单纯的解构分析方法。 而是那些激励人们重新思考用以研
究文学的基本范畴的当代理论， 这些理论的主要趋势就是： 对任何被认为是 自然的东西的批 评。在卡勒的介绍中， 没有任何的“ 主义”“ 、流派” 的字样出现， 而只有共同的问题与挑战， 他选 择了一些重要的议题和辩论， 例如关于语言、 意义和解释： 关于修辞、 诗学与诗歌； 关于叙述； 关
石 恢
（ 北京大学中文系， 北京 １ ０８ ０ ０） ０
［ ］ 文学评论就是思考就是激动人们重新思考用以研究文学的基本论时的理论。 摘要 ［ 关键词］ 卡勒； 文学批评 ； 理论
［ 分类号］ １６ ０ ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号］０８ ６ ５ （０ １０ —０２ — ４ １０ — ０ ６２０ ）３ ０ ９ ０
那些力图分析、 描绘， 并且规范人类行为的话语的产物。卡勒指出， 福科的分析是历史领域中
一
个议题如何发展成为“ 理论” 的例子” 是因为它给从事其他领域研究的人以启迪， 已经被大 并
家借鉴 ：思考发展成为理论的一个特点就是它提供非同寻常的， “ 可以供人们的思考其他问题 时使用的‘ 思路”。但这里卡勒提请注意的是， ’ 福科此处的理论是分析得出的， 它又有其 内在 的投机性（ 难以检验证实）这种批评并不是要告诉我们性“ ， 究竟” 为何物， 而是要说明这个概念
卡勒举了两个在当代理论中很有名的例子来具体说明理论。一个就是福科关于“ 话语实 践” 对于 １ 世纪“ Ｓｓａｔ）的建构的分析。与那种认为是社会习俗等压制和控制“ 的 ９ 性（ｅ ｌ ” ｕｉ ｙ 性”
看法相反， 福科在其阐述中把这个问题扭转过来， 把性作为一种结果而不是起因， 他认为性是
途所在。因为， 再次回顾历史， 几乎完全可能把本世纪六十年代涌现的叫做 ‘ ’ 理论 的东西， 看 成是后现代社会本身形成过程的一部分。他认为， ” 新理论的内容是紧密地和语言学、 传播技术 联系在一起的， 这正适合于新涌现的由媒介主导的广阔空间， 而其形成， 与抽象过程 真理性、 系统性等具有一种新型关系， 完全不同于旧式的哲学论述。因此， 理论的产生无疑是与西方当 代社会的发展密切相关 的。今天， 随着全球化的发展， 我们如果还仅仅 只抱着隔岸观火的态
Ａ ｓｒ ｃ ： ｏ ｂ ｔａ ｔ Ｃ ｍｍｅ ｔｒ ｅｖｅ ｏ ｉ ｒｔ ｒ ｓ ｈｎ ｉｇ ｉ ８ ｉ ｅｕ ｔ ｏｉ ｍｏ ｅｔ ｉｋ ｎ ， ｎ ｌ ｓｔ ｅ ｎ ａｙｒ ｉ ｗ ｎｌ ｅａｕ ｅｉ ｔ ｉｋｎ 。ｓ ． ｍｐ ｔｓ ｏ８ Ｌ ｅ ｒ ｈ ｎ ｇ ａ ｄａ ｏｉ ｈ ｔ １ ＂ １ ． ｓ ｒ ｉ ｓ ｔ ｅ ｒ ｆ ｔ ｄ ｉ ｈ ｕ ｄ ｍｅ ｔｌ ｏ ｔｒ ｔ ｒ ． ｈ ｏ ｙ ｏ ｕ ｙｎ ｔｅ ｆｎ ａ ｎ ａ ｆｌｅ ａ ｅ ｓ ｇ ｓ ｉ ｕ
作为理论的例举时， 不仅没有丝毫说明， 甚至在这整书的正文部分， 也是只字未提及“ 解构”这 ，
是耐人寻味的。
作者乔纳森・ 卡勒出身哈佛， 在英国牛津大学获得比较文学博士学位，１ ３ 岁即成为著名学 府耶鲁大学的教授， 目前执教康乃尔大学， 是当今西方文学批评界的一位重量级的人物。我国 读者最熟悉的是他影响巨大的＜ 结构主义诗学＞Ｓｒ ｔ ａｓ Ｐｅｃ 一书， （ｔ ｃ ｒｉ ｏｔｓ ｕ ｕ ｌｔ ｉ） 该书为英美文学批