当前政府部门内部审计的现状与思考(1)汇总

当前政府部门内部审计的现状与思考(1) 内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。近年来，审计风暴不断，审计影响空前提高。内部审计虽然不会刮起一场场“风暴”，却更能润物细无声，起到外部审计和社会审计难以替代的作用。专家评论，目前，内部审计作用的发挥，已经得到了产业界、政府部门以及学术界的充分肯定和全球一致的认同。因此，如何加强行政机关和非经营性单位的内部审计，从而促进经济的发展是值得深入探讨的问题。 一、行政机关内部审计问题重重 （一）思想认识不足，忽视内部审计。一是宣传力度不大，认识不到位。虽然2003年重新修订和颁布了《审计署关于内部审计工作的规定》，但未大力宣传贯彻，没有认识到内审工作的法定性、必要性和紧迫性。二是领导未重视，对内审有错觉。很多领导认为，内审工作可有可无，依靠财务部门自身加强管理就行了，无须专门内审。因此，很多领导对内审工作没有足够的重视，对内审工作不够支持。 （二）组织机构不全，职责不清。目前，行政机关大都没有内审专门机构，也基本没有专职人员。有的部门也只是在财务部门加挂了一块牌子，或者仅仅指定一、二个人兼顾一下， 领导很少过问，工作任务也不确切。从事内审工作的人员，大多是本单位的财会人员，其身份并不确定，职责并不明确，内审工作往往流于形式。 （三）内审人员业务水平有待提高。内部审计工作是一项离不开财务而又不同于财务的工作，虽然内审人员有的来自于单位的财务骨干，但内审业务毕竟有别于财会业务，不是简单的看账查账，有其规范要求，有特殊的规律，有专门的学问，只有经过一定的业务培训，财务人员才能逐渐上手，转换角色，真正把内审工作搞好。大多数行政机关单位还没有专职的内审人员，兼职的内审人员业务水平参差不齐，内审工作力量比较薄弱，内审工作质量需要提高。 （四）内审制度不健全，效率不高。由于内审工作被视作“副业”，机关单位一般都没有建立必要的内审制度，也没有可行内审计划，内审工作具有无序性、随时性和随意性。这与内审工作对象广泛、业务复杂、工作任务繁重的现实很不相称。同时，由于大多数内审工作都是由财务人员临时披挂上阵来完成， 有的是其他人员“转行”过来的，因此，内审人员对审计工作不熟悉，没有掌握先进的技术手段，也没有使用好现代的审计方法和手段，因此，内审工作效率不高。 （六）内审理念落后，不重视内审成果利用。目前，内审的方向还停留在复查账目、稽核凭证、查对报表等初级阶段， 没有深入审计，而且以事后检查为主，缺乏事前监督，内审监督力度普遍不强。内审工作成果还停留在审计报告层面，仅向领导反映相关情况。审人员认为自己内部人不好说话，同时又会牵扯到相关领导，不想得罪人，对发现的问题，审计报告往往轻描淡写，不能深入到本质问题。有的报告指出了存在的问题，但领导和整改当事人也心存侥幸，只要不是外部审计出的问题，不会受处分，也无人深究，不管问题多大都无所谓，得过且过，有些问题甚至屡查不改，一错再错，整改难以到位。 二、政府机关内部审计方式途径 内部审计作为单位内部经济监督部门，必须坚持以科学发展观为指导，以经济建设为中心，以构建和谐社会为目标，通过建设高素质的队伍，不断实现内部审计创新，全面提高内部审计监督能力，提高内部审计工作水平。 （一）努力提高内部审计队伍素质 要按照“人、法、技”建设的要求，以培养复合型审计人员为目标，注重审计人员职业道德建设与专业技能的提高，注重审计队伍整体素质的提高，要实行以政治思想、职业道德和专业技术等为主要内容的培训教育制度，要加强政治理论学习，进行业务培训，尤其是对现代审计手段的掌握，努力打造一支政治上坚定、作风上过硬，业务上精良，具有现代科学文化知识、较高业务技能及创新精神的高素质审计队伍，实现知识结构、道德观念和综合素质全面提升。 （二）坚持依法审计 审计工作要以经济建设为中心，以构建和谐社会为目标，认真贯彻“依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实”的工作方针严格审计程序。一要按照《审计法》、《内部审计基本准则》规定的范围开展，确保每一个审计项目都做到程序规范、证据确凿、定性准确、处理结果落实。二要围绕中心，突出重点，善于抓主要矛盾和矛盾的主要方面。在制订计划、确定项目时，看其是否有利于单位内部经济效益的提高，是否有利于广大职工的利益，要始终把党和人民群众关心的热点问题作为重中之重，通过对重点资金、重点项目的监督，关注财经制度的执行情况，关注内部控制制度的执行情况，关注资金使用效益，当好维护国家和人民利益的“经济卫士”。三要建立健全审计权力约束机制，保证权力的正确运行。审计人员手中掌握着人民赋予的权力，“失去监督的权力，必然导致腐败”， 审计在监督别人，本身也需要监督，因此，必须将审计程序严格进行规范，加大制约和监督力度，防止审计风险，建立内部审计制度，使审计权力运行有章可循。四要增强大局意识，树立全面、系统、整体的理念，立足促进发展，搞好审计监督，寓服务于监督之中，既要依法查处间题，又要帮助被审计单位查找管理上的薄弱环节，剖析原因，提出意见，促进发展，把单一的项目转化为宏观效益，为领导决策提供参考，发挥好“参谋助手”作用。 1

XP、OfficeXP里面的关键核心技术，大部分都是微软中国研究院在五、六年以前进行的研究与开发项目。 5．开发费用资本化符合会计处理要求的收入与费用配比原则。 开发活动成功取得的回报数额巨大，回报期较长，而开发费用在开发期间往往金额较大，若一概作费用化处理，那么开发期间的利润相对就低；而开发成功后在该成果受益期间的利润不仅因没有分摊开发费用相对偏高，还会因研究成果产生效益而增加，开发期间和受益期间的收入与费用严重不配比，影响核算的正确性和企业不同期间经营成果的可比性，不利于企业对不同期间经营业绩的评价。 6．开发费用资本化符合会计处理要求的真实性原则。 在当今知识经济条件下，企业的研发活动更为频繁，上文已经述及，企业的开发活动一般在总体上都能带来未来的经济利益，这样将开发费用资本化才能正确反映企业的真实价值；而如果对其直接费用化，报表的使用者就很难从会计报表中了解该公司拥有的高新技术的含金量，也无法了解企业在研发方面是否投入和投入多少。 7．开发费用资本化符合会计处理要求的一致性原则。 20 世纪 70 年代以前，企业主要从科研机构购买科研创新成果，企业自身开展研发活动较少，在现有的会计体系中，对企业从外部购入的科研成果以专利权等形式将购买价格资本化，计入无形资产价值，是没有任何争议的；如果对企业自行研发的项目却不分情况全部直接费用化，显然违背了会计处理的一致性原则。 8．开发费用资本化符合会计处理要求的相关性原则。 企业披露的信息在时空上要具有前瞻性，只有具有前瞻性才具有相关性。知识经济条件下，创造企业财富的主要因素不再单纯依靠财务资本，而主要依靠智力资本和无形资产投入。决定企业长期生存的不再是企业现有的盈利点，更主要是靠搞研究、开发与创新。研发能力与与创新能力成为企业的核心竞争力。 随着知识经济的迅速发展, 高新技术已经成为企业之间较量的制高点。企业的竞争优势将从原来的对资源的、生产经验、技术和经营规模等方面优势的占有转变为对知识、科学技术、具有较高科技含量的无形资产以及有形资产的占有和开发。新产品的开发能力和相应的生产技术开发能力是企业在竞争中立于不败之地的根本保证。在这种新的背景下, 各企业尤其是高新技术企业, 为了生存和发展, 就不得不加大研发投入力度, 从而导致研发费用开支的猛增。因此, 加强研发费用的管理, 将对企业长期、持续的竞争能力和盈利能力产生深刻的影响。为了在越来越激烈的竞争中保持领先一步的优势，企业在投产现有产品的同时，有可能已在进行若干个后续产品的开发和试投产。因此，信息使用者要求企业披露的信息不仅能够反映企业现有的财务状况，还应当反映企业的人力资源储备和创新能力，否则信息的有用性就无法实现。在知识经济条件下，可以预见我国企业的研发活动将会更加频繁，研发费用的会计处理对企业的影响也会越来越大，而开发费用资本化有利于增强企业的技术创新实力和企业价值最大化的实现，能更客观地反映企业的财务状况，因此新准则对开发费用资本化的会计处理，反应了企业所处经济环境的变化，具有明显的合理性。 四、无形资产摊销的变化 旧准则对无形资产的后续计量包括后续支出、摊销以及减值进行规定，而新准则对无形资产后续计量只包括摊销和减值，没有对后续支出进行规定。 新旧准则在无形资产的摊销范围、摊销年限、摊销方法、残值等方面存在着差别。 (1) 摊销范围。新准则规定，企业应当于取得无形资产时分析判断其使用寿命，使用寿命有限的无形资产应进行摊销，而使用寿命不确定的无形资产不应摊销。旧准则并未区分无形资产的种类，要求对所有无形资产进行摊销。只对使用寿命有限的无形资产摊销，更符合实质重于形式原则，例如一些商标权、非专利技术等使用寿命不确定的无形资产，随着时间的推移，实际价值可能不变甚至增加，如果也进行摊销，使得账面价值一直减少直至为零，此时账面价值显然不能反映无形资产的真正价值。 (2) 摊销的年限。国际会计准则规定, 无形资产的应折旧金额应在其使用寿命的最佳估计期限内系统地摊销。同时, 国际会计准则指出, 存在一个可以予以反驳的假定, 即无形资产自可利用之日起, 其使用年限不超过20 年。与旧准则比较，新准则对摊销年限的确定更灵活。新准则规定：