邻避设施
从邻避运动看邻避设施的区位
从邻避运动看邻避设施的区位作者：刘育蓓来源：《地理教育》2014年第07期一、邻避运动的含义与起源邻避运动也称为“邻避效应”、“邻避情结”，在英文中称为“NIMBY”，全称是Not In My Backyard，直译为“别在我家后院”，中文音译为“邻避”。
该词最早在1980 年由英国记者Emilie Travel Livezey 提出，描述当时美国人普遍对于化工垃圾极为警觉和反感的态度，后被媒体和学界广泛使用。
其含义是指在某一区域内所建立的设施为所在区域大部分居民带来利益，但是设施周边居民却承受设施带来的不良后果，如污染，从而引发这部分居民的抗争行为。
邻避运动最早出现在工业文明发达的西方国家，特别是20世纪70年代开始，其影响力首先在美国显现。
邻避运动是世界各国在工业化、城市化进程中遇到的普遍问题。
近年来，随着社会经济的发展，中国公民的环境知识、环保意识和维权意识也不断提高。
笔者就曾有过在选房时，其它条件都非常好，但因离高压走廊较近，权衡再三后放弃的亲身经历。
同时，“电子产品的普及和网络的发展，为邻避运动提供了极好的外部环境。
更重要的是，中国的环境污染和生态破坏已超出了公众忍耐的限度，并且缺少能让公众信任的公开透明的决策机制”（冯永峰）。
因此，中国的邻避运动开始呈现暴发的态势也就不足为奇。
在2013年5月19日北京举行的首届“邻避运动案例研讨会”上，不少专家认为“中国已经全面进入邻避运动时代”。
二、邻避设施的概念、特点及类型所谓邻避设施，是指设施本身带有一定的负外部性，可能给当地居民带来想象中或事实上的威胁而受到居民选择性抵制的设施。
例如，垃圾掩埋场、污水处理厂、核电厂、火电厂、炼油厂、石化工厂、大型变电站、无线电移动基站、磁悬浮、焚化炉、墓地、机场、精神病医院、监狱等。
邻避设施具有如下特点：一是具有满足社会需求的功能。
城市邻避性设施与其它公共设施一样都是为全体社会公众所服务的。
二是具有负外部性，往往有直接或潜在的污染性和危险性，可能产生实质或潜在伤害身体或财产价值的威胁。
第四章 公共政策案例分析案例
第四章公共政策案例一、教学目标与用途公共政策案例是公共政策的直观化和具体化的客观描述，是解释和说明公共政策的可操作的实际形态。
通过本章案例学习，学生重点掌握公共政策的核心要素、公共政策系统、公共政策过程等基础知识，能够运用多元分析工具对公共政策案例进行诊断，作出客观评价并提出解决问题的方法。
二、涉及知识点（一）公共政策的核心要素（二）公共政策系统的构成（三）公共政策过程（四）公共政策分析方法三、案例教学重点1.事实分析：是什么？在什么时间、地点？程度如何？事实的产生可能会改变问题所要达到的价值。
2.价值分析：原因是什么？为了谁？应优先考虑什么？价值问题是能否解决的主要检验标准。
3.规范分析：应该是什么？应该怎样做？政策执行的结果是要达到所谋求的价值与利益。
4.可行性分析：能否行得通？公众是否允许这样做？需要确定客观现实中得能力与可能。
5.利益分析：利益如何分配？利益究竟分配给谁？这是政策分析的归宿。
案例1 我国重大节假日高速公路免费政策及其反思【引言】随着中国高速公路免费通行政策破冰启程，2012年中秋国庆长假期间，8天的高速公路免费大餐史无前例。
众多私家车车主高涨的出行兴致令内地交通直面“秋运”大考。
从“新政”实施情况看，可谓喜忧参半。
喜的是，“买路成本”大为降低；忧的是，“时间成本”急剧增加。
全国各地相当多的高速公路成为“停车场”，做操、遛狗、踢毽子……网友戏称之为被迫上演全民健身运动。
高速变“龟速”，已开始引发公众对高速公路免费大餐的新一轮讨论。
【案例】为促进国土资源开发，优化地区经济产业布局，保障人民群众安全便捷出行，推动经济社会健康持续发展，我国近年来加快了公路基础设施建设的步伐。
同时，为了拓宽投融资渠道支持公路建设，在新建高速公路及部分普通公路上实施了收费公路政策，这种政策对于加快公路建设发挥了极为重要的积极作用。
然而，收费公路也在发挥积极作用的同时出现了一些群众反映突出的问题。
比较明显的是，随着近年来我国私人汽车保有量的快速增长，许多人选择在重大节假日期间自驾出行，这使得一些私人自驾小型客车通过较多、车流较为集中路段的部分公路收费站因车流量大、排队缴费出现拥堵现象，既不安全，也影响了公路的通行效率，还给公众出行带来不便。
基于邻避效应下公用设施选址探讨
基于邻避效应下公用设施选址探讨摘要：邻避设施由于对周围居民的负外部性影响较大，其在选址、建设和运行中会引发很多冲突。
本文梳理和归纳了邻避设施的内涵、邻避效应形成的原因及解决措施，并一些冲突较为明显的邻避设施为例。
建议邻避设施规划选址时应参考居民的心理可接受距离，给予适当的经济补偿或者在邻避设施附近建立具有正外部性的公共设施给予规划补偿，从而减少邻避设施带来的冲突。
关键词：邻避设施；产生原因；规划补偿；心理距离1引言邻避效应是指由于邻避设施的选址、兴建以及运营所引发的民众与建设方或政府之间的冲突。
邻避设施通常是指那些有环境污染威胁的公用设施。
近年来，随着城市化进程的快速推进，邻避冲突呈现出不断扩大的势头，从前些年北京和广州居民反对建立垃圾焚烧厂、大连居民反对Px项目的事件，到近年刚刚发生的四川省什邡市民众抵制钼铜项目和江苏省启东市抵制一家日资造纸企业排海工程项目的群体事件，邻避冲突在我国此起彼伏。
而邻避运动在当今西方国家已不多见，这是因为政府部门在经历过的邻避时代中形成了一套完善的治理模式，而我国现在正在经历邻避冲突的多发时期，邻避问题还没有被纳入到常态的治理机制，有效治理邻避冲突面临着较大的困境。
因此，本文通过对国外解决邻避冲突方法的探讨来分析国内邻避冲突兴起的原因和解决方案。
2国内外邻避事件兴起的原因分析近十年中国邻避运动频发。
自2002年始，中国进入改革开放以来第三轮经济增长大潮。
本轮经济增长的特点，是靠发展重化工业和大规模投资驱动。
各地政府也主要依靠钢铁、水泥、化工等大型工业建设项目来拉动GDP增长。
重化工业生产过程中，产生大量的固体工业垃圾。
同时，因为我国的当时垃圾的处理结构主要体现在填埋比重过大，分类回收无法实现。
考虑到垃圾填埋占地面积比较大，因而在分类回收循序发展的过程中，垃圾焚烧处理方式必然成为当时我国解决垃圾围城现象的优先考虑途径，因此垃圾焚烧厂建设数量不断提高。
近几年随着中国城市化推进速度很快。
社区养老设施邻避效应的治理
社区养老设施邻避效应的治理社区养老设施是指为老年人提供各种便利服务和养老照料的场所和设施，如养老院、老年活动中心、老年大学等。
随着我国老龄化进程的加快，社区养老设施的建设和发展成为了一个重要的问题。
在建设过程中，往往会遇到一些邻避效应的问题。
邻避效应是指由于某一活动的存在或发展，给周边人群带来的负面影响。
在社区养老设施的建设和运营过程中，邻避效应的治理是必不可少的。
本文将从法律、管理和社会参与等角度，探讨社区养老设施邻避效应的治理。
社区养老设施邻避效应的治理需要法律的支持。
在国家层面上，应制定相关法律法规，明确社区养老设施的建设和运营要求，并对邻避效应的发生和处理进行规定。
要加强对社区养老设施的监管，确保其符合相关法律法规的要求。
要建立健全社区养老设施的评估机制，对已建成的设施进行评估，及时发现和解决邻避效应问题。
社区养老设施邻避效应的治理需要良好的管理机制。
在设施的选址过程中，应充分考虑周边居民的利益和需求，避免对他们生活造成不便。
在养老设施的建设和运营过程中，要加强对设施内外的环境卫生、噪音、交通等方面的管理，确保设施不对周边居民生活造成干扰。
要建立健全投诉反馈机制，对周边居民的投诉和意见进行及时处理，确保他们的合法权益得到保护。
社会参与是社区养老设施邻避效应治理的重要手段。
社区养老设施不仅仅是为老年人提供服务，也是为整个社区提供福利的一项公共事业。
在设施的建设和运营过程中，要及时听取和采纳周边居民和相关利益方的意见和建议。
可以通过开展听证会、座谈会等形式，邀请他们参与到设施的规划、设计、管理等环节中，共同解决邻避效应问题。
还可以通过开展社区活动、培训等形式，加强社区居民对养老设施的了解和认同，提高他们对设施的支持度和满意度。
城市邻避设施建设研究初探
城市邻避设施建设研究初探摘要：城市公共设施中，有部分设施因为具有明显的负面效应遭到居民的抵制反对，这就是城市公共设施面临的邻避问题。
而邻避设施在建设中必然会引起一些权力和利益的纠纷，如果不进行有效的规划，就会引起一系列的纠纷和冲突，带来公共安全问题，影响社会稳定。
关键词：邻避设施；建设；措施城市的公共设施包括医疗、教育、交通、电力等各个方面的公共服务性设施，能保证城市的正常运行。
我国城市的公共设施建设一直以来都不能满足城市居民的生活需求。
近几年，经济不断发展，人们的生活水平得到了极大的提高，因此对邻避设施的的建设要求也不断提高，但是因为邻避设施的建设也带来了很多公众冲突事件，要尽可能避免这些事件的发生就要做好邻避设施建设的规划和建设，平衡城市规划和民众利益之间的关系。
一、城市邻避设施概述邻避设施的概念始于上世纪七十年代西方学者对社区设施的研究，邻避设施的主要范围包括垃圾场、加油站、火葬场和殡仪馆等。
美国就邻避设施的范围进行过专门的民意调查，发现城市公共设施中，最受民众欢迎的是学校、养老院、诊所，最不受欢迎的就是垃圾处理厂、监狱，甚至一些大型的购物中心也不为民众所接受。
台湾也对台北市的六十七项城市设施进行民意调查，结果除了公园和图书馆，其他的设施都会产生“邻避”效益。
综上所述，邻避设施范围界定还没有明确和统一的界定，不同的生活背景和文化环境，决定了设施的邻避性。
“邻避”是“NIMBY”（Not In My Back Yard）意译而来，这就形象了的揭示了城市居民对邻避设施的心理：内心对邻避设施是极为认同的，但是都不愿意为了大众的利益损坏自己的利益接受邻避设施的建设。
所以，通俗的说，邻避设施就是人们都希望躲避开的设施，它多少会对居民的生活环境、生命健康和财产造成不同程度的影响。
邻避设施经过几年学者的研究，可以简单归纳出三个普遍特征:具有一定的满足社会需求的功能、有直接或者潜在的污染和危险、居民有反对和抵制心理。
环境基础设施“邻避”问题的趋势特征及治理建议
观 点环境基础设施“邻避”问题的趋势特征及治理建议The trend and characteristics of NIMBY syndrome caused by environmental infrastructure and the related solution recommendations■文 / 王璇 郭红燕 靳颖斯 郝亮环境基础设施为生产生活提供重要的基础支撑和服务，关系到新型城镇化的质量和水平，更关系到生态文明建设、绿色发展和民生福祉。
近年来，在中国城镇化进程中，各地环境基础设施（包括污水、垃圾、危险废物及医疗废物处理处置设施等）建设加快，伴生或引发系列“邻避”事件（包括环境舆情事件、环境群体性事件），进而演变成为综合性、复合型社会问题，反过来迫使项目停建、停滞或取消，产生政府、企业和社会多输的局面，既给局部经济社会正常秩序造成不良影响，也给地方政府公信力和治理能力带来严峻挑战。
当前，在深入推进新型城镇化的大背景下，准确把握环境基础设施“邻避”问题的趋势特点及破解路径，对于提高公共管理部门风险应对能力，加快推动环境基础设施提质增效具有重要借鉴意义。
一、环境基础设施“邻避”问题的趋势特征从时间维度来看，相比于“十二五”末期和“十三五”初期，中国各类环境基础设施“邻避”问题已经从爆发期进入缓和转型期，环境群体性事件频发态势显著缓解，规模、持续时间和对抗程度均有所减少，环境舆情事件则持续处于高位，与区域经济发展、项目建设进程及公众环境权利意识变化等均有相关性。
当前环境基础设施引发的“邻避”问题已经常态化，从东部经济发达地区到中西部欠发达地区、从城市到农村地区均有发生，“邻避”问题增量风险与存量风险并存，总体表现出以下典型趋势和特点。
一是“邻避”事件发生阶段明显前移。
从建设项目全生命周期视角来看，环境基础设施建设引发“邻避”事件的风险具有不确定性，可能发生在项目决策、施工或运营的任何阶段。
破解核设施“邻避”困局的IDEAL 模式
邻避设施是指为社会带来生活上的便利与福祉，但因周边居民担心对身体健康、环境质量和资产价值等带来诸多负面影响以致产生厌恶、抵触、反对等行为的公共设施，如化工厂、核电站、垃圾站等。
“一建就闹，一闹就停”是邻避设施常常面临的困局，究其根源在于选址决策的策略模式、在于公众参与的理念路径、在于管理者的思维。
邻避问题要破局，亦应从根源入手，方能找到理想路径。
由此，本文以核设施为例，提出破解“邻避”困局IDEAL模式，即：加入（Involve）-决策（Decide）-参与（Engage）-启动（Action）-全程（Longterm）。
一、核设施“邻避效应”的提出
1977年，邻避（NIMBY）的概念由美国学者迈克尔·奥黑尔（Michael O'Hare）提出，英文全称是“Not in My Backyard”，即“不要建在我家后院”，来描述公众抵制部分公共设施的现象。
进入21世纪以来，中国从PX化工项目、垃圾焚烧项目、殡仪馆项目开始，包括核设施在内的“中式邻避”时有发生，其引发的环境运动与“西式邻避”相似，预示着中国进入了“邻避时代”。
核设施是指与核电、核燃料循环、核技术应用相关的建设项目。
日本福岛核事故后，中国先后发生了江门核燃料产业园、江西彭泽核电厂、连云港核循环项目等几起核设施邻避事件，有些甚至出现公众上街游行示威，引发邻避冲突，最终导致核设施项目“暂停或取消”的局面，这就是核设施的“邻避效应”。
二、核设施“邻避效应”的主要特征
核设施邻避问题与其他一般环保项目的邻避问
核安全公众沟通科普小课堂
WORLD ENVIRONMENT 2020年第3期 总第184期
秦山核电基地。
我国核设施邻避问题主要特征与应对措施探讨
与／伙伴关系”（Engage-Deliberate- 在建设和运营中接受公众的监督。
Decide，EDD）。“市场或交易型选址” （二）政策工具
方式是通过市场机制，以经济激励、补偿
所谓的政策工具主要指政府和企业决
来促成社区对邻避设施的接纳；“自愿／ 策者使用的一系列方法以确保邻避设施的
参与／伙伴关系”方式以充分的公众对话 成功兴建。当前西方国家邻避设施选址采
高固有安全性，在工程性缓解方面具有较 的社会压力；公民责任心；个人社会经济 部门在发展部门面前话语权不够强，形成
高的水平。在制度性缓解方面仍有一定的 因素。这些因素中“个人社会经济因素”、 了公众对于环评走形式的印象。同时，无
改进空间。
“公民责任心”和“个人的社会压力”属 论是中央企业还是地方企业在公众中形成
个方面的因素相关，包括补偿方式；相关
（1）从“信任度”这个因素来看，
从核设施的技术角度来看，以核电为 方对设施的风险认知；选址决策策略；设 当前我国地方政府和部分行业主管部门的
代表的邻避设施采用了一系列最新技术、 施运营者的被信任度；成本收益不均衡造 公信力不断下降，公众对政府的不信任严
遵循严格的技术标准和保守决策的方式提 成的“公平性”；设施本身需求度；个人 重影响了邻避设施公众沟通的效果。环保
一、国外邻避设施选址研究与实践
国外学者对邻避问题研究始于二十 世纪七十年代末，厄黑尔于 1977 年首次 提 出 了“ 邻 避 ”（NIMBY，Not In My Back Yard，不要在我家后院）的概念。 邻避的内涵可以概括为拟建邻避设施周边 公众出于维护自身利益或某种价值观（如 反核主义者）采取的集体行动，来达到阻 止邻避设施在自己所在社区修建的目的。 这些行动包括各种体制内或体制外的手段
邻避设施的负外部性考量及其治理
基金项 目： 广西“ 十二 五” 哲 学社 会 科 学规 划研 究 项 目（ １ １ Ｂ Ｓ Ｈ０ ０ ９ ） ； 广 西人文社 会科 学中心课题 （ Ｙ Ｂ ２ ０ １ ２ ０ ０ ６ ） ； ２ ０ １ ２年 广 西研
牲 区域” 。于 是 ， 政 府 部 门 习惯 性 为 民做 主 ， 从 公 共 设施 的立 项 、 审批 一 直 到 开工 建 设 都 一 直将 周 边 居 民隔离 于视野 之外 。项 目环 评 过程 中几乎 没有 进行 正 式 的信 息公 开 ， 所 谓 的参 与也 仅 限于 与 项 目环评 程序 有关 的专 家参 与 ， 没 有 充分 考 虑 周 边 居 民 的权 益 。有些 项 目甚 至是 地方 政府 或其 领导 者 出于某 种 经 济或政 治 利益 的驱 动而拍 板 引进兴 建 的 。而一旦 这 些集体 利 益或个 人 利益 最终 被转 换为 “ 公共 利益 ” 就 凸显其 公 共性 ， 那 些 被 选 中区域 的 当地 居 民只 能 承 受设施 建 造及 运 营时所 带来 的负 外部 成本 。可 以 说， 附近居 民 的知情 权 和参 与 权 都 在很 大 程 度 上 被 剥 夺 了 。值 得 一提 的是 ， 在 多 数情 况 下 ， 政府官员、 技 术专 家 、 开发 商 、 公 民之 间对 邻避 设施 负外 部性 的 认 识存 在 明显 差 异 ：政 府 、 技 术 专 家 和 开 发 商 往 往 偏 向于将设 施 的负外 部性 影 响说得 较低 ， 如“ 北京 西 二 旗餐 厨垃 圾处 理场 事 件” 中， 专 家和领 导强 调运 来
周 春 晓
（ 广西师范大学 政治与行政 学院， 广西 桂林 ５ ４ １ ０ ０ ６ ） 摘 要： 我 国 因邻 避 设 施 的 兴 建 而产 生 的邻 避 冲 突 越 来 越 多 ， 邻 避 设 施 的后 果 承 担 者 及 其 所 带 来 的 社 会 收 益
城市邻避设施规划研究
深圳福田区新洲金地地区垃圾中转站建设
沈希贤等182人诉北京市规划委员会案 曾广华诉通讯公司案 张爱东诉辽阳市宏伟区规划和国土资源局案 深圳丰泽湖山庄事件
公共利益界定，利益保护，规划程序
利益保护、规划程序 公共利益界定、利益保护 利益保护 公共利益界定，利益保护，规划程序
三、解析 1、狭隘的地方主义观念的反映 2、社会不公正现象 3、社会政治过程 4、对技术和公共管理的不信任 5、心理认知 6、环境人权
第二部分
邻避设施规划冲突研究
近年典型的邻避设施规划冲突事件： 2007年，上海春申高压线建设 2007年，北京六里屯垃圾焚烧发电厂建设 2008年，广州110KV骏景变电站建设 2008年，上海磁悬浮建设 2009年，杭州钱江新城垃圾中转站建设
城市公共设施之邻避原因（%）
空气污染 设施名称 机动车停车场 寺庙 消防站 自来水厂 加油站 长途客运站 磁悬浮 移动通信基站 高架道路 变电站 火车站 高压线 飞机场 监狱 污水处理厂 殡仪馆 公墓 垃圾中转站 火葬场 垃圾填埋场 22.5 8.8 6.9 36.3 20.6 0.6 0.6 23.8 4.4 14.4 0.6 6.9 0.6 50.0 21.3 10.0 61.3 33.8 63.8 11.9 6.9 0.6 10.6 11.3 41.3 1.3 11.9 1.3 43.1 5.6 61.9 11.3 11.3 73.1 13.1 73.1 30.0 6.9 25.6 9.4 11.3 35.6 30.0 2.5 66.9 8.1 56.9 3.1 84.4 13.8 7.5 0.6 10.0 5.0 11.3 0.6 0.6 5.6 2.5 46.9 64.4 6.9 60.6 5.0 64.4 15.6 2.5 1.3 1.9 1.9 70.0 7.5 23.1 5.0 9.4 5.6 5.6 5.6 6.3 4.4 3.1 6.9 54.4 0.6 5.0 卫生差 噪音大 电磁辐射 治安差 影响房 价 0.6 6.9 3.8 4.4 8.1 11.3 6.3 10.0 18.1 13.1 10.6 16.3 12.5 19.4 29.4 30.0 28.8 28.1 30.0 30.6 心里不舒 服 5.6 30.0 14.4 25.0 23.8 15.0 16.9 19.4 26.3 25.0 20.6 32.5 17.5 74.4 52.5 91.9 92.5 53.1 91.3 58.1 破坏景 观 6.3 1.3 4.4 2.5 9.4 13.8 7.5 8.1 39.4 13.1 13.8 23.1 5.0 17.5 36.3 26.9 28.8 39.4 29.4 42.5 5.0 4.4 不安全 53.8 6.9 9.4
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
邻避设施之简介
邻避设施就是“邻居希望躲避”的设施，是指一些可能会对所在地居民的生活环境、生命健康与经济财产造成不良影响，而容易遭致居民反对和抵制的设施。
邻避设施也是公共设施，是居民享有享有安全、便利和多样化城市生活的重要保障。
然而，邻避设施是不受居民欢迎的公共设施，比如垃圾焚烧厂、垃圾转运站、加油站、殡仪馆、火葬场等这些特殊的公共设施，虽然它们是服务于大众的，但是由于它们可能对所在地生活环境、居民健康造成威胁，所以通常会受到居民的嫌恶和排斥。
此类设施有三个特征：一是具有某种满足社会需求的功能；二是具有直接或潜在的污染性和危险性；三是受到居民的反对和抵制。
因此这类设施建设遭受巨大阻力，陷入进退两难的局面。
不论是在经济水平高、基础建设较好的发达国家和地区，还是在经济欠发达、基础建设薄弱的发展中国家和地区，城市邻避性公共设施建设问题都屡见不鲜。
早在20世纪60年代美国就出现了反对建设垃圾填埋场毒性废弃物处理场等“污染性设施”的抗争活动。
此后，愈来愈多的案例出现于其他公共设施建设中，如停车场戒除药瘾医疗中心、流浪汉收容所，甚至低收入户的住宅建设，部分激进的居民通常会联合屋主团体与小区协会，共同对抗政府或开发商，使此类设施的兴建陷入无法推进的僵局。
20世纪80年代至今，台湾的“邻避问题一直持续，垃圾掩埋场、焚化厂火力发电厂等设施的建设，常常引发地方居民采取激烈的示威、围堵或自力保护的方式进行抗争活动。
我国城市邻避性公共设施建设的问题也日益普遍。
近几年发生在我国的邻避现象主要有能源类设施邻避现象（核能发电厂、火力发电厂、炼油厂与石化工厂等）、废弃物类设施邻避现象（垃圾处理焚化厂、污水处理厂、核能废料处理场等）、社会类设施邻避现象（特殊交通设施、火葬殡仪、精神病院等）。
从传统公共行政角度而言，公共部门在公共设施的设置方面强调该设施设置有其社会公益方面的正当性，把出现邻避现象甚至冲突的原因归咎于民众的自私心态，认为解决问题的途径在于应该牺牲“小我”的权益而顾全“大我”福利。
在实施过程中大都考虑设施设置后是否符合“经济”(服务范围最大)与“效率”(运行成本最小)两大原则，但却忽略了邻避设施设置导致环境冲突的本质，忽略设施本身造成的环境不正义。
目前在我国，邻避设施多设于城市近郊、农村地区或偏远地区，其影响人群则非弱势群体及农村偏远地区莫属。
由此看出，邻避现象所衍生的不仅是“小我”与“大我”之取舍、公众压力下的被迫牺牲，更是风险不公平分配于贫穷、低收入的弱势
地区，忽视地方性的独特空间、历史脉络或环境正义的土地使用规则，所凸显的是环境不正义。
所以，为避免邻避设施假公共利益之名，制造环境不义之实，如何使社区民众的信念与价值达到平等互动，使邻避设施的机能顺利运作又不使某些社区沦为设施歧视的疑虑，就成为邻避设施设置决策过程的关键所在。
未来随着我国工业化和城市化的程度不断加深，邻避现象将不再是个别地区的个案。
如何合理设置邻避设施，不把好事办成坏事甚至酿成社会冲突，是我国公共部门不得不考虑的问题。
总结发达国家和地区处理邻避现象的实践经验，结合我国国情，应从以下两个方面考量。
一是需要公共部门在进行决策时要尊重民众的环境权，贯彻科学发展观，树立环境正义理念。
科学发展观的提出，扭转了我国过去单纯追求经济增长和效率的观念，揭示了人地关系的重要性，强调了可持续发展理念，逐步接受和树立了环境正义理念。
公共部门在设置邻避设施时应贯彻科学发展观，建立合理且符合环境正义精神的决策模式，尊重所有人群的环境自主权和平等权，使各阶层民众在政策制定中享有平等的参与权，消弭环境政策在程序上、地理上、以及社会上的不公平，对于因设置邻避设施而受到影响的民众要给予合理而充分的赔偿及身心补救。
二是政府还要充分吸纳民意，引导公民参与，达到协商民主，做到科学决策。
由于民意的参与而形成集体意识，产生向心力并强化认同，不管是对政策的支持或是减少政策执行的阻力都有帮助，甚至对于政策的合法性也有正面意义。
因此增加民意，使吸纳民意的渠道畅通并制度化是解决邻避现象的重要手段，藉由政府信息公开、民意调查、召开听证会以及其他协商式民主的机制来提高民众的自愿性，促使政府、专家以及民众之间能够寻求政策的共识基础。