全球化时代国际大都市城市中心的发展——国际经验与借鉴
国家中心城市

“国家中心城市”这个概念是国家层面提出来的。
所谓国家中心城市,就是在全国具备引领、辐射、集散功能的城市,这种功能表现在政治、经济、文化诸方面。
国家级中心城市名单:2010年2月,国家住房和城乡建设部发布的《全国城镇体系规划》明确提出建设五大国家级中心城市,分别是环渤海地区的北京市和天津市、东部地区的上海市、华南地区的广州市和中西部地区的重庆市。
主要简介中国国家中心城市发端于2005年,住房和城乡建设部根据《城市规划法》编制全国城镇体系规划时,就提出了这一概念。
2010年2月中国住房和城乡建设部发布的《全国城镇体系规划》中,北京、天津、上海、广州和重庆被确定为中国国家中心城市。
在五个中心城市中,北京是中国的政治中心,上海是中国南方的经济中心,天津是北方地区和环渤海地区的经济中心,广州是珠三角地区的中心,重庆是长江上游的中心。
这是从国家层面肯定了五市在中国具备引领、辐射、集散功能。
能获得国家中心城市的定位,对地区的发展,极具重大意义。
[1]中心城市作用早在2000年,全球GDP的90%就已由城镇生产。
而这90%中,又有50%以上由国家中心级别城市生产。
在城市化与全球化时代,一个国家的地位,正是由中心城市的地位所决定。
所谓“中心城市”是指在一定区域内和全国社会经济活动中处于重要地位、具有综合功能或多种主导功能、起着枢纽作用的大城市和特大城市。
国家中心城市中心城市的城市性质以多职能综合性为主,除包括生产、服务、金融和流通等作用外,大多是政治和行政管理中心、交通运输中心、信息与科技中心和人才密集之地。
按其影响范围大小,分为全国性、区域性和地方性等不同等级。
20世纪80年代以来,中国经济学界通常把对国家或省级地区经济社会发展起主要基地作用的大城市或特大城市称作中心城市,它们构成了全国经济活动网络的主要连接点,对全国国民经济发展起主导作用。
五大国家级中心城市为北京、天津、上海、广州、重庆。
区域中心城市则指武汉、沈阳、西安、深圳等区域大城市。
几种不同空间结构的城市类型

3组 团 式 模 式 .
国际大都市 的概念并没有统一定论 ,但作 为一个 国 际大都市应具备 以下条件 。①是 国际化产业要 素的集聚 和扩 散 中 心 。 经济 全 球 化 的 时代 , 在 国际大 都 市 必须 是 国 际化产业要素集聚 、 流动的配置 中心 , 作为社会 能量 的聚 合体 , 对全球经济有举足轻重的影响 。 如美 国纽约的 G P D
之 间相互 补充的城市立体 网络 , 二者之 间的交互作用使 得 规模效应 、 聚效 应 、 集 辐射 效应 和联动效应 达到最 大 化 。组 团式城市 群应具备 四个条件 : 具有一定数量 的不 同类 型的城市 ; 至少拥有一个特大城市作 为城 市群所 在 区域 中心 ; 城市与城 市间必 须发生 内在联系 ; 城市与邻 接 的 乡 村 区 域 有 密 切 的 互 动 。组 团 式 城 市 群 具 有 以下 特点: ①它 是一个等 级有序 的体系 ; 不 同城 市优势互 ② 补, 以一种产业整合 的方式运转 或在更 大范围内优化 配 置资源 的社会经 济主体 ; ③可 以消除城 乡存在 巨大发展 水 平落差 的二 元经 济结 构 ; 尊 重 、 ④ 保有 , 至发 挥不 甚 同城市的历史特点和社会经济作用方式 ;⑤可 以最大程 度地节约能源和土地 等资源 ,减少向 自然界的社会经济
有联系 , 又按规划建立 自成体系的工业企业 、 住宅区和成
套 的生 活 服 务设 施 , 有 相 对独 立 和 一 定规 模 的城 市 。卫 具 星城市是现代化大城市发展到一定 阶段 的产物 ,在城市 建 设 中 , 星 城 市 常常 作 为 母 城 发 展规 划 的一 部分 , 能 卫 职
在 全 世 界排 到 第 1 4位 , 过 澳 大 利 亚 。② 能 为 国 际化 商 超
从大城市到全球城市—区域——中国大城市空间重构的动力研究

2 2年 第 7期 01
《 展 研 究 》 发
体制下, 企业和城市的角色相互 交错, 产生了 “ 城市型” 企 业和 “ 企业型” 城市 。 】在市场机制协调经济活动时, 城市
内部 空 间结 构 的形成 是企 业选 择 的结果 。 政 机制取 代市 行 场 机制 后, 业其 选 址行 为 也被 政府 科 层 的产业布局 行 为 企 所 取代 , 而不是聚集 效 应和地 租调节 的结果 。 划经济 时 计
,
引 言
业、 民三个利益 主体推 动城 市经济 、 居 技术 过程 、 治权 力 政
不论从世界范围还是从中国来看, 当前的城市已经和 传统的单中心城市有很大不同。 城市已经和区域融合为一 体, 城市的基本形态已经不是被郊 区和农村包围着 的枢纽
性 的 中心 , 而是 由城 市 和郊 区的景观 形态 、 济产业 , 经 以及 社 会体制 交互 连接而成 的整体 , 形成一种 一体化 的力量 。 城 市 一 区域 是 理 解 当前 时代 城 市化 的最 重 要 的舞 台Ⅲ 在 最 。
域成为当今世界经济发展 的内生源泉, 成为全球经济的主
要 推动力量 。 中国的大都 市 在 经历 者这 种 城市 区域 化 的过程 中, 其
合力, 并主要地影响城市空间结构的变化。 城市中各区的功
能 变化 则是 城 市空 间结 构 变化 的产 物 。 结 中国三十 多 ]总 年 来城市 发展 到 当前的状 态 , 其在 全 球 区域一 城市 的 形 尤
二, 中国大城市空间结构的演变
1 . 改革开放 前的城市 空间结构特征 新 中国成 立后 , 国选 择 的是 中央 集权 制下 的行 政分 我 配 机 制而 不是市场 机制来 调节 经济 活动 。 这 种 计 划经 济 在
《从上海到上海大都市圈:中国式现代化的都市圈规划探索》札记

《从上海到上海大都市圈:中国式现代化的都市圈规划探索》阅读随笔目录一、内容概述 (2)二、背景分析 (2)1. 城市发展与现代化背景 (3)2. 上海大都市圈概况 (5)3. 中国式现代化与都市圈规划关联 (6)三、上海大都市圈规划探索 (7)1. 规划目标与愿景 (8)2. 战略规划布局 (9)(1)经济布局 (11)(2)交通布局 (12)(3)生态环境布局 (13)3. 关键领域与举措 (15)(1)科技创新 (16)(2)人才培养与引进 (17)(3)政策支持与资金保障 (19)四、中国式都市圈规划特点分析 (20)1. 强调顶层设计与战略规划相结合 (21)2. 注重区域协调与资源共享 (23)3. 坚持生态优先与可持续发展理念 (24)4. 强调创新与科技引领 (25)五、上海大都市圈发展面临的挑战与对策建议 (27)1. 经济发展压力与转型升级挑战 (28)2. 生态环境保护与资源利用矛盾 (29)3. 人口规模与城市建设平衡问题 (31)4. 政策落实与执行效率提升途径 (32)六、结语与展望 (33)1. 总结心得与体会 (35)2. 对未来上海大都市圈发展的展望与建议 (36)一、内容概述本书首先回顾了上海大都市圈的历史沿革与发展现状,指出上海作为中国最大的经济中心城市之一,其都市圈规划对于推动区域经济发展具有重要意义。
本书从战略定位、空间布局、交通网络、产业协同、生态环境、公共服务等多个方面,系统阐述了上海大都市圈规划的思路与举措。
在实践与探索部分,本书总结了上海大都市圈规划的实施成效与经验教训,并提出了未来发展的展望与建议。
通过本书的阅读,我们可以深入了解上海大都市圈规划的丰富内涵与实践意义,为中国式现代化的城市发展提供有益的借鉴与启示。
二、背景分析随着中国社会经济的快速发展和城市化进程的加速,大都市圈作为中国城市化发展的重要模式之一,正在受到越来越多的关注。
上海作为中国最大的城市之一,其都市圈建设具有重要的示范和引领作用。
珠江新城,二十年成就“一张蓝图”

[ UED ] 115 | 10 | 2018珠江新城,二十年成就“一张蓝图”The Achievement in Twenty years of Zhujiang New Town文_袁奇峰中国城市规划学会常务理事,华南理工大学教授珠江新城规划始于1993年的国际城市规划设计竞赛,成形于2003年的规划检讨。
在长达二十多年的建设期,它首先熬过了1997年亚洲金融危机带来的写字楼市场六年冰封,又巧妙应对了来自体制内的杂音,终于坚守到2003年的市场重新繁荣,引导了2008年之后爆炸式的增长。
1993年美国托马斯设计公司方案为广州而设计 DEsign for gUangzhoU1840年起于广州的鸦片战争,打碎了国人闭关自守的天朝大梦,把中国拉进了现代民族国家的发展竞赛。
落后就要挨打,救亡图强从此成为中国知识分子的主流话语。
而日本“明治维新”的成功让国人进一步相信,只有向西方学习,加入世界工业化的潮流,才能富国强兵。
虽然历史的进程跌宕起伏、迂回婉转,但是中国社会的总体发展方向就此定下——要推动国家的现代化!1918年10月,广州诞生了第一个市政建设官方机构——广州市政公所。
随后展开了大规模的市政建设,拆城墙、筑马路、辟公园、架路灯、建设骑楼商业街⋯⋯标志着广州城正式开始了现代化之路。
1921年2月15日,广州市政厅正式成立。
至今,广州城市建设有过两个黄金时代:其一,是1918年到1937年。
广州市政府致力于打造民国“模范城市”,探索通过拆除城墙、改造旧城、开办大学推动城市现代化。
美国建筑师墨菲(Henry Killam Merphy)帮广州做了旧城中轴线的规划,重构了广州城的城市结构,建设了从越秀山中山纪念塔、中山纪念堂、市政府、中央公园、维新路到海珠桥的近代城市中轴线,取得了“在旧城市中建设新城市”的巨大成功。
始建于1933年,位于五山的国立中山大学校区见证了“民国黄金十年”经济、社会和文化的发展。
国内外大都市区规划实践及对重庆大都市区规划的启示

国内外大都市区规划实践及对重庆大都市区规划的启示作者:冷炳荣,王真,钱紫华,李鹏来源:《国际城市规划》 2016年第6期冷炳荣王真钱紫华李鹏摘要:通过研究发现,大都市区是城镇化发展相对平稳、经济形态以服务业为主导时期的产物,是城市区域化的一种空间发展现象。
为科学编制重庆大都市区规划,深刻认识大都市区的发展规律,开展了国内外大都市区(或类似地区)的案例研究。
通过总结与梳理,发现大都市区在空间尺度、功能组织、空间结构、产业布局、客运交通组织等五个方面具有共性规律。
以此为基础,结合重庆市的发展实际,为重庆大都市区遵循发展规律、科学布局提出规划建议。
关键词:大都市区;城市区域化;规划实践;启示重庆市规划局“2016 年度城乡规划和测绘成果推广应用项目”资助作者:冷炳荣,硕士,重庆市规划设计研究院工程师。
lengbr04@王真,硕士,重庆市规划设计研究院工程师钱紫华(通信作者),博士,西南交通大学建筑与设计学院,副教授李鹏,硕士,重庆市规划设计研究院工程师引言城市是人类活动最为集中、使用强度最大的地区,城市中各种要素如土地、人口、建筑、交通、环境等错综复杂且相互联系。
城市空间是承载这些要素的重要载体,而这些要素的变化又集中体现在城市空间的变化上,如空间扩张、功能调整、生态环境变化等,因而城市空间成为城市地理学、城市规划学、城市经济学、城市社会学、经济地理学等学科研究的重要内容之一。
随着科学技术的进步、不同时期城市空间呈现不同的空间组织特征。
在快速便捷的交通体系出现以前,城市与城市之间相互独立,绝大多数城市的发展规模有限,形成的城镇体系等级结构非常明显,解释这一区域空间形态的理论是以克里斯泰勒为代表的中心地理论[1]。
随着交通工具与技术的改善,劳动生产率的提高,社会分工越来越细化,经济关联越来越紧密,促使交通联系越来越高效,城市与城市之间的联系也越来越频繁,在一些区位条件优越、发展基础较好的地区,城市呈现连片发展的趋势。
推动高等教育国际化加快现代化国际大都市建设——对上海市高等教育国际化战略的观察
五” 行动计 划 》 , 对推 进教育 国际化进 行全 面
部署 。
让更 多 的教 师参 与 到教 育 国际 化 进程 中 ,
让更多 的学生从教育国际化过程 中受益 , 能力
二、 战略 目标
战 略 目标 是 未 来 发 展 的 方 向 和 工 作 指
、
中心城 市不 同的功能定 位将直接 决定城 市 的发展路径 、高等教育 的地位 和 国际化策 略。 现代 国家 中心城 市的建设 , 不仅仅是钢筋
水 泥 的 堆 砌 和 房 地 产 的无 限度 膨 胀 ,以及 人
战略导 向
所 谓战 略导 向问题 ,即上 海推进 高等教 育国际化的原因所在 ,这与上海 的城市定位
心城市的主要任务与发展 目标 。从某种意义上 讲, 中心城市 的建设 , 外延 靠房地产发展 和要 素扩张 ,内涵则取决 于教育发展和人才培养 。 文章简要介绍上海市推动高等教 育 国际化 的 具体设想与做法 。
一
国际中心城 市 ; 天津 市规划 建设 经济 中心城
市、 国 际 港 口城 市 和 生 态 城 市 ; 北 京 市 和 上 海 市 规 划 建 设 现 代 化 国 际 大 都 市 、全 球 城 市, 等等 。
正基于此 ,上海市政府提出了教育 国际化
发展 战略 ,旨在全面提升本 市教 育 国际化水 平 ,面 向国际社会全方位 开放本地教育市场 ,
通过“ 引进 来 、 走 出去 ” , 加快培养 、 集 聚 国际化
让 学生具 备 国际交 流 、 理解 、 合作 、 竞 争 的能 力。 第一 , 教育 国际化涉及各方面的工作 , 形式 丰富多彩 , 但无 论是 引人 才 、 办学校 、 建项 目,
以国际商贸中心引领广州国家中心城市建设的战略研究
大都市转换是世界性的一般趋势 ,西方国 “ 国际商贸中心”都应作为广州现阶段经 成为代 家大约用 了10 0 年左右的时间完成了由工 济发展和都市化进程的核心引擎 ,
业性城市向服务型都市的转变 , 中基于 表国家参与国际竞争的主导性功能定位 , 其
成为与其他国家中心城市相区别的最具特 年 的发 展历 史 中 ,一直 承担 着 华南 地 区行 解放后 ,随着现代 色的 “ 标签”。选择和实施 以国际商贸中 政与商业中心的角色 ,
“ 商”是广 州国家 中心城 市 人后工业化的关键时期 ,处于由工业经济 向流通经济的转型关 口,此时,无论从现 建设 的最大优势和核心引擎
一
、
实具备条件还是都市发展阶段看 ,国际商 作为国家中心城市 , 广州在什么方面 贸 中心都是 广 州现 阶段 核 心功 能 的必然 选 最 能 代表 国家 城市 形 象及 参 与 国际竞 争 ? 择 。此 外 ,由于 我 国正 处 于 由出 口导 向型 很显然 , “ 商”无疑是广州的比较优势之 向内需 主导型的经济转型中,而流通经济 所 在 ,也是 广 州 的核 心竞 争力 之所 在 ,广 的发达程度与国内消费密切相关 , 直接决 州的城市个性定位就是国家商贸 中心 ,是 定 着 消 费 的广度 、深 度 和力 度 ,因此 ,广 最能代表国家商业潮流的最具成长性 的国 州市这一核心功能定位也与当前 国家实施 际大商都。今后 ,在工业制造业 比较优势 的扩大 内需 战略相 吻合 。 及其带动力逐步弱化之后 , 广州应该确立
新 战略 。
需 要 强 调 说 明 的 是 ,在 当今 经 济 全 略 ,不是 简 单 重复 过 去 “ 商 主义 ”的 老 重
以 “ ”带 动城 市 经济 社会 可 持续 发 展 的 球 化 背景 下 ,选 择 和实施 商 贸核 心带 动 战 商
城市化过程与城市空间发展形态
1.2.3历史上的“城市合并”
在工业城市时代(1875—1920),异教徒、工人阶级与新城市精英常常发生利益冲突。市区的商人和 专业人士组织起来恢复城市秩序,以实现“更完善的城市运行环境”;并将城市政府的重心转移到吸引 投资者的活动上一一繁荣主义(boosteri sm)。
与此同时,通过进步时代(1895—1920)的政治运动,在工业城市时代晚期,逐步壮大的中产阶级 支持减少腐败和消除城市机器政治的改革,建立了城市向前发展的基础。 通过地方合并、中产阶级郊区化导致城市空间管辖范围的扩张。到20世纪早期,进步运动取得成 功。德克萨斯州的加尔维斯敦(Galveston,Tex.)是第一个以商业模型经营的城市。一次飓风后出现的 紧急情况促使州立法机关以商业领导人组成的委员会来代替城市议会和市长。委员会中的每个成员分别 管理和负责地方事务的一个部分。这种政府组织形式最终被永久地采纳。 到19 15年,超过450个城镇和城市采用了委员会这种城市管治形式(在这种形式下,市长通常是 负责公共安全的委员)。 城市的地理空间通过加速合并(annexation)(把未包括在内的土地加进来)而发生转型。随着电 车系统的出现和住宅建造技术的新发展,城市人口开始分散。合并创造了政府部门的规模经济
32
・福特主义郊区 郊区化福特主义时代的主要特征是住房建设的显著增长。 几乎所有这种增长都是再没有任何总体规划或者都市区管理的援助下实现的。 新郊区最流行的房屋形式是有低悬屋顶的单层结构楼,一个停车位或停车库和宽大的窗户。 ・从商业城市到福特城市 ・大都市带
由戈特曼(Jean Gottman)1960年提出,是大都市区发展所扩展的区域。
(1)资本、技术的流动 全球化促进了全球资本和技术的流动。全球化,~方面,允许跨国公司从全球范围内引进资本和技 术;另一方面,允许跨国公司在任何地方兴办子公司,从而获得最大化的利润。全球化也带来了制造业 由发达国家向发展中国家的转移。新技术和新产品在这一过程中加快流动。此外,无论是发达国家,还 是发展中国家,信息科技(IT)、计算机、机械人、电讯、生物工程、材料科学等成为研究的热点。跨 国公司的全球投资行为使技术、知识、人才、资金、物质等生产要素在世界范围内流通,提高了地区的 发展能力并为地区提供了更多的发展机会,并且不断深化着全球产业体系的垂直分工与水平分工。 (2)生产的全球重构与转移
洛杉矶工业产业升级的主要经验及启示
洛杉矶工业产业升级的主要经验及启示作者:刘艳艳来源:《世界地理研究》2013年第04期摘要:随着世界进入全球化时代以及信息技术的广泛应用,工业发展的自身特点和外部环境都发生了变化,转型升级成为新的主题。
本文通过研究洛杉矶从西部边缘小城市最终成长为全球经济中心的工业升级历程并深入探讨其成功经验。
结果表明,选择发展具有前瞻性和潜力的新兴行业,并始终把握价值链的最高环节是洛杉矶实现产业优势的核心,而洛杉矶广阔的地域使得其产业选择具有多样性。
同时经济行为背后的社会、制度关系也非常重要,洛杉矶宽容多元、创新进取的文化氛围以及有利于企业经营模式和产业结构变革的制度环境,共同帮助其实现地区产业升级。
关键词:洛杉矶;工业升级;启示中图分类号:F119.9 文献标识码:A DOI:10.3969/j.issn.1004-9479.2013.04.006工业升级是一个持续的动态发展过程。
其影响因素不仅存在地域差异,也存在阶段差异,即使同样的影响因素在不同地域或不同阶段的作用方式也可能存在差异,这些因素之间的作用方式或相互影响程度不同可能导致升级路径或升级结果不同。
如果仅从自然地理条件来考虑,洛杉矶缺乏天然良港、毗邻沙漠地带,在工业化初期又缺乏大量的煤、铁资源,并且经历了石油资源枯竭、经济危机、亚洲新兴工业国家的崛起等不利影响,但是洛杉矶在不同的结构转换中一直呈现螺旋上升状态,最终成为全球性经济中心。
本文通过研究洛杉矶工业产业的发展历程,对其产业升级成功的影响因素以及各影响因素之间的不同作用方式进行分析,期望能为我国类似城市工业升级中存在的问题及改进措施提供参考。
1 洛杉矶工业升级历程洛杉矶自1847年开始隶属美国,位于美国西海岸南部,属于典型的地中海式气候,冬季温暖多雨,夏季凉爽干燥,适宜居住。
地处太平洋沿岸的地理位置使得洛杉矶的经济发展具有辽阔的腹地,区位优势显著。
洛杉矶从最初的美国西部小城市发展全球经济中心,其工业发展主要经历了三次重要的转型升级[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
摘 要: 文章对全球化背景下国际大都市城市中心的经济特征和空间特征进行了总结,进而指出全球化背景下国际大都市的城市中心都处于不断的发展与蜕变当中,这种发展的蜕变过程是应对全球化的动态表现,并由此对上海城市中心的发展提出了经验借鉴。
Abstract: City centers are global functional cores of the international metropolises. After case studies the paper summarizes economical and spacial characters of the city centers of the international metropolis. Then, by looking through the developing process of city centers, the paper gets that the continuing developing and changing processes are to meet the needs of the globalization and different emphases are put on the development. In the end, some suggestions on the development of the city center of Shanghai are brought out.
关键词: 全球化;国际大都市;城市中心
Keywords: Globalization;International Metropolis;City Center
全球化已经成为当前世界经济发展的突出特征之一。它通过全球金融市场的整合,商品和服务产品的全球分布,以及劳动分工在全球层面的重组和扩展.使城市成为世界经济的全球或区域节点,从而深远地影响着城市的经济发展。在新一轮的国际劳动分工中,生产活动向全球范围扩散,工厂和企业大规模地向边缘地带和发展中国家转移,这种经济活动在空间上的扩散化趋势强化了对集中控制与管理的需求。而满足这种集中控制与管理的服务也是产品,为数不多的国际大都市就是生产这些最先进产品的主要场所,在国际大都市中最主要的生产基地正是这些城市的城市中心。 全球化的今天,中国的许多城市正以较低廉的劳动力吸引国际资本、力争成为世界新的制造业基地的同时,中国的大都市作为先进生产力的先导和连结世界经济的节点,已步入增强国际竞争力、建设国际大都市的发展阶段,城市中心地区的建设是其成功与否的关键因素之一,对于国际大都市中心的建设特征与发展经验的研究,将为上海等国内大城市的城市中心的发展提供难得的经验借鉴。 1 作为全球经济职能集聚体的国际大都市城市中心 国际大都市是全球或区域经济发展的核心,而城市中心作为其发挥全球经济职能的功能集聚体,是国际大都市应对全球化、面对外部竞争和确保在全球或区域范围内的主导地位的核心区域,正因为此,强化城市中心作为发挥全球或区域主导地位的核心功能区成为众多国际大都市新一轮发展战略的重要策略之一。 从历史的角度来看,城市中心的发展和演化是一个渐进的过程,城市中心的种类和内涵也处于不断的丰富当中,其发展的每一个阶段和每一种型态都与城市发展阶段相适应。Peter Hall(1999)的研究指出,国际大都市的中心主要包括传统商务中心(atraditional business core)、第二代的商务中心(a secondary business core)、第三代的商务中心(atertiar。y business core)、远离城市中心的边缘城市(an outer。edge city)、更外围的边缘城市(OHtermost edge cities)以及特殊活动聚集区(specialized activitv concentrations)。由此可见,城市中心的发展经历了功能和空间的复合化和多元化的演进历程。城市中心由早期的综合性功能向功能的多元化方向分化,出现了专门的商务中心和会展中心等,不再仅仅局限于城市的地理中心,更多的是与其特定的功能环境相匹配,亦即更加注重空间的独特性。随着全球化和信息技术的发展,人与人之间的交流方式克服了空间障碍,一些新形式的城市中心也应运而生,这正是适应全球化时代城市网络化发展的必然趋势。 2 国际大都市中心的功能发展特征与趋势 2.1 生产者服务业主导的核心职能 国际大都市的城市中心是生产者服务业的主要集聚地,以金融和商务服务业为主体的产业型态构成了城市中心的核心产业。以伦敦为例,1995年伦敦的传统中心伦敦城的金融商务产业的就业岗位占其就业总量的78.3%。1980年代后,作为伦敦码头区更新的核心组成部分,canary商务区已经发展成为全球闻名的银行总部以及金融和商务产业的集聚地,该地区提供的就业岗位数从1990年代初的19 000个增加到2001年的57 000个,其中金融和商务服务业对就业岗位的增加量贡献最大。在新一轮的发展规划中,伦敦对Canary商务区的发展仍然持相当乐观的态度,预计至2016年,该地区将新增10万个就业岗位,约占同期伦敦东次分区就业增长总量的50%。在纽约曼哈顿,自1 970年代以来,金融服务业和商务服务业的就业人数一直占纽约该类就业总数的80%以上。至2001年,曼哈顿集中了纽约金融保险业就业岗位的91%,证券和商品合同就业总量的98%,以及专业和技术服务就业的89%。 2.2 经济功能的多元发展 对传统城市中心与国际大都市城市中心的比较分析表明,在经济功能的构成上,二者都是多种功能的综合发展区。传统城市中心除商业和商务等主导功能之外,也有文化和行政办公等附属功能,而对于国际大都市的城市中心而言,除了以金融和商务服务业为主的生产者服务业以外,为了行使国际经济管理和控制中心的职能,其经济功能呈现出更高层次的多元化和综合化的特征。这种多元化的综合特征与传统城市中心的根本区别主要体现在:首先,就功能多元的内涵而言,国际大都市城市中心的经济功能和产业结构更多地是为应对全球化的需求,发展的重点产业主要为金融和商务服务业、创意文化产业、旅游业和相关的零售商业等。这些产业的服务对象具有明显的外向型特征,这与主要为城市内部居民服务的以零售商业、商务办公和文化休闲功能等为主的传统城市中心相比,有着根本性的差别:其次,就功能多元的层次而言,传统中心大多以零售业为主,商务办公和文化休闲等功能辅助发展,而对伦敦、纽约和东京等国际大都市城市中心的产业发展特征的分析表明,国际大都市的城市中心正在出现由商务和金融服务业为主导的经济功能向商务和金融服务业、创意产业、旅游业和文化产业等多种产业并进的经济多元化格局的转变。虽然到目前为止,金融和商务服务业在城市中心的产业构成中仍然占据主导地位,但是,随着全球化进程的深入和国际大都市后工业化经济建设步伐的加快,创意文化产业和旅游业等的重要性将日益凸显。 这种产业功能多元化的发展趋势,在大伦敦新一轮的发展战略规划中得到了充分阐释。在大伦敦规划相关研究中,Llewelyn Davies(1996)的关于世界城市产业发展的研究指出,为维持并强化伦敦在世界经济体系中的核心地位,增强国际竞争力,需要重点发展金融和商务服务业、公司总部经济(政府和公司总部等管理和控制职能产业)、旅游业以及创意文化产业等四大产业。四大产业在城市中心地区的功能集聚是产业自身发展的内在需求。城市中心的经济功能日益多元化的发展趋势,也充分体现在国际大都市新一轮的发展战略规划和城市中心的建设实践当中。在纽约,曼哈顿下城的新一轮发展目标是,在维持现有的金融中心的同时,曼哈顿下城必须建设成为一个更具活力的全球文化和商业中心、一个服务于世界的生活一工作一旅游的综合社区。在新加坡,2001年概念规划提出“迈向21世纪繁荣的世界级城市”的发展目标,位于玛瑞纳湾的新城市中心除了金融和商务产业,还是酒店和餐饮设施、购物、文化(包括博物馆、音乐厅、剧场和画廊等)和娱乐设施的集聚区。概念规划还要求增加城市中心的居住人口,以形成活动更为多元、令人愉悦及充满活力的综合性区域。从伦敦、纽约和新加坡城市中心的发展目标来看,突破单一的以金融和商务功能为主导的功能格局,实现公司总部经济、文化创意产业和旅游业等多元产业的协调共进发展,已经成为新一轮国际大都市城市中心建设的重要策略和趋势。 另外,在东京,从1970年代开始,就推行了多中心的城市空间结构。每个副都心既是所在地区的公共活动中心,同时也承担东京作为全球城市的某一特定职能。例如,上野一浅草侧重为文化旅游活动中心,涉谷是文化信息中心,大崎是科研与发展产业中心。而从1990年代开始建设的临海副都心则明确定位为面向未来的国际活动中心,作为吸引东京人的“城市胜地”理念也得到了广泛欢迎。东京多中心城市的发展实践表明,现代城市中心的功能多元和综合发展已不再仅仅局限于同一中心内部的自我完善,摆脱空间束缚,在城市中形成不同功能主导的特色和专业化中心成为另一种城市中心多元发展的典型模式。多个城市中心均立足于自身的资源优势,发挥特色功能,形成分工明确、协调互补的网络化中心体系,成为多中心城市的城市中心发展的重要特征。 3 国际大都市中心的空间扩展特征与模式 为了满足具有全球职能城市中心的功能扩展需求,国际大都市的中心在空间上纷纷扩展自身规模,一些城市建设新的中心,一些城市在原有中心基础上发展新的中心区块。对国际大都市城市中心的案例研究表明,国际大都市的中心空间扩展模式可以归纳为连续式扩展和飞地式扩展两种类型。其中,连续式扩展是指城市中心在原有中心的基础上,以连续的方式向外规模扩张,作为原有城市中心的补充和延续。飞地式扩展则指建设的新城市中心在空间上与原中心分离、形成双足并立或多心发展的格局,新老中心之间具有有机的空间和经济联系。 3.1 连续式扩展 纽约城市中心是连续式扩展的典型。纽约早期的城市中心主要集中在曼哈顿下城,是金融和商务办公的集中地。二战后,由于高档商务办公等的强大需求,下城中心向外扩展,原为高档居住区的曼哈顿中城成为公司总部等高档办公场所的集聚体。通过城市中心内部的结构更新与功能提升来满足发展的需求是纽约城市中心发展的主要模式。 新加坡城市中心的发展也可归为连续式扩展的方式。新加坡的城市中心一直集中于岛国南部发展,原中央商务区Raffles Place是金融中心和大量现代办公集聚的地区,城市中心的扩展主要通过临近原中心填海所得的土地。1973年开始开发滨海中心(MarinaCenter),作为城市中心办公、会议和休闲等功能的延续。2001年,新加坡开辟滨海区南部并规划为海湾地区的新中心,作为现有中央商务区的自然衍生部分,以应付现代商务需求,吸引顶级跨国公司转移到这里,提供居住、工作和休闲三位一体的城市环境,成为新加坡21世纪中心发展的焦点。 3.2 飞地式扩展 巴黎的城市中心是飞地式扩展的经典案例。很长一段时间以来,巴黎城市一直是单中心发展,传统城市中心是巴黎的政治、经济和文化中心,跨国公司总部、专业事务所和国际组织机构等在巴黎内城西部格朗大道和第十六区原高级住宅区集聚。为应对经济全球化,巴黎在1960年代初通过规划引导打破了单中心模式,在从卢浮宫、协和广场、香榭丽舍大街一直到凯旋门城市轴线的西端开发建设德芳斯,经过不懈的努力成为欧洲最大的新兴商务区。虽然按照原规划计划在巴黎近郊原有基础较好的地点建立9个新的副中心,但是其他的8个只是一般性的地区中心,仅提供商业和交通等服务,只有德芳斯最后发展成为巴黎新的商务集聚区,成为现代巴黎的象征。伦敦城市中心的扩展也是飞地式的方式。伦敦城作为传统城市中心仅有1平方英里,商务办公主要集中在相邻的西区。在1980年代和1990年代,在伦敦码头区的狗岛(英文原文)兴建了新的金融和商务中心——Canary商务区。东京最早的城市中心为中央三区,在上个世纪,对城市中心功能的疏散一直是东京发展策略中的重要组成内容,城市副中心的建设就是分散城市中心功能的重要策略。经过几十年的建设,东京的中心结构最终确定了以城市铁路为骨架的“一核七心”的结构,其中东京站附近地区是传统城市中心,上野一浅草、池袋、新宿、涉谷、大崎、锦丝町和临海等是7个城市副中心。这些副中心分布于传统中心的外围,与原有中心组成分工协作的整体,分担着城市中心功能。 由此可见,为了满足具有全球职能城市中心的功能扩展需求,国际大都市的城市中心纷纷扩展自身规模,虽然各城市中心的扩展方式有所不同,但无论是连续式还是飞地式扩展,扩展方式的选择要与城市发展的实际情况.特别是城市空间发展战略相适应,选择适合自身的扩展方式是城市中心建设成功与否的重要基础。 4 国际大都市中心的体系整合 应对全球化是一个长久的互动过程,国际大都市的城市中心通过不断强化自身的综合实力以确定新的优势,来确保其全球的主导地位。虽然各个国际大都市的发展基础和环境不尽相同,但是在过去几十年的发展过程中,其城市中心的发展都遵循着相类似的发展轨迹(见图1),主要体现在以下两个方面。 4.1 不断的发展与蜕变是应对全球化的保证 在经济全球化的背景下,任何城市的发展都要受到世界经济网络的影响和制约,将城市自身的发展纳入到世界经济网络的分工体系当中,主动调整城市的经济和空间发展战略是当代大城市谋求新一轮更大发展的重要途径。国际大都市的城市中心作为全球功能的集聚地,其发展与蜕变是国际大都市应对全球化的重要保证之一。 以伦敦为例,伦敦城是传统的金融贸易区,商务办公主要集中在西区。在1980年代和1990年代,因借伦敦码头区的复兴改造,伦敦兴建了Canary商务区,发展成为全球闻名的金融和商务机构的总部聚集地。而为了应对全球化和城市自身发展的双重需求,新一轮的伦敦空间战略规划提出并界定了中央活动区(Central Activity Zone)的概念,对传统的城市中心在功能和空间内涵上进行了进一步的扩展,通过中央活动区的建设来实现对伦